Discussion utilisatrice:JRibaX/Archive 5

2013 !

Salut ! Je te souhaite une très bonne année 2013, remplie de joie, de bonheur, de réussite, ainsi que d'amour ! Bonne journée, profite bien. See you ! Céℓine (✉) 1 janvier 2013 à 13:16.

Happy New Year à toi aussi. Mes meilleurs vœux t'accompagnent pour cette nouvelle année . Bises. Olyvar (d) 1 janvier 2013 à 17:24 (CET)

Bonne année et meilleurs voeux pour cette nouvelle année à toi ainsi qu'à tes proches ! Excuse-moi de ne pas t'avoir souhaité. J'étais sur wiki pourtant mais voilà, j'étais tellement pris dans l'amélioration de cet article ! J'espère que tu as bien profité des fêtes de fin d'année ! Ne t'en fais pas pour l'article, justement j'ai trouvé de nombreuses ses derniers jours et j'ai encore amélioré l'article ! Merci encore pour le temps que tu prends ! Bonne journée et encore meilleurs voeux ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 4 janvier 2013 à 13:04 (CET)

C'est parti !

Salut JRibaX ! J'ai décidé de proposer l'article au label Bon article (Discussion:Jungle Jack/Bon article). Excuse-moi de ne pas avoir attendu ta relecture mais j'étais impatient d'effectuer la proposition. J'espère que tu ne m'en veux pas  ! Je fais ça pour pouvoir me lancer dans l'amélioration d'un nouvel article ! Bonne soirée ! Salut ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 9 janvier 2013 à 19:02 (CET)

Hello à toi. Je ne t'en veux pas du tout, au contraire, c'est moi qui devrait m'excuser d'avoir pris trop de temps pour m'y mettre. Promis, je vais y jeter, non pas un, mais deux yeux ;-). En tout cas, j'aime beaucoup ton enthousiasme. Continue ainsi ! Bonne soirée également, à bientôt. JRibax () 9 janvier 2013 à 22:11 (CET)

Tu n'as pas à t'excuser, on a tous une vie avant wikipédia . Merci pour tes compliments. N'hésites pas si jamais tu as besoin d'aides sur un article. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 10 janvier 2013 à 00:03 (CET)

Proposition d'ajouts de récompenses

Bonjour JRibaX, Tout d'abord je te souhaite une bonne année. J'ai vu que tu intégrais certains festivals dans ta liste. J'en ai mis à jour quelques uns l'année dernière que tu n'as pas recensés. Je te fais une petite liste si tu veux en intégrer, d'autres par contre sont à mettre à jour. Je pourrai t'aider à le faire si tu le souhaites.

• Festival international du film fantastique de Gérardmer en janvier
• FIPA d'or en janvier (télé)
• Festival du film de télévision de Luchon (télé) janv-fév
• Festival international du film de Santa Barbara en janvier fevrier
• Festival international du film de Dublin en février
• Prix Goya février
• Festival international du film fantastique de Bruxelles en avril
• City of Lights, City of Angels en avril
• Festival du film de Cabourg en juin
• Festival international du film de Moscou en juin
• Festival international du film de Locarno en aout
• Festival de Saint-Sébastien en septembre
• Festival de la fiction TV de La Rochelle 2012 (télé) en sept
• Festival international du film de Vancouver en septembre octobre
• Festival international du film francophone de Namur en sept oct
• Festival international des jeunes réalisateurs de Saint-Jean-de-Luz en octobre
• Festival international du film de Catalogne en octobre
• Festival international du film de Tokyo en octobre
• Festival international du film de Chicago en octobre
• Festival international du film de Rome en octobre
• Festival international du film de Stockholm en novembre
• Festival International du Film de Marrakech en novembre décembre

Bonne soirée et encore bonne année! Isacre (d) 9 janvier 2013 à 20:31 (CET)

Bonne année également Isacre ! C'est une très bonne idée. Alors que j'avance (doucement) dans le domaine, je me rends compte que c'est un puits sans fin, ces récompenses. Il y en a partout, tout le temps. Mais j'adore ça ! Merci pour ta liste, ça va m'aider ! Et bien sûr, je serai ravie que tu m'aides. On ne sera pas trop de deux. J'utilise mon brouillon comme plan de bataille, c'est pratique, mais aussi parfois assez laborieux à parcourir (j'avoue...). Si tu as d'autres idées, je suis tout ouïe ! Bonne soirée, et à très vite. JRibax () 9 janvier 2013 à 22:19 (CET)

Je viens de découvrir une autre cérémonie : Magritte du cinéma.

• Pour les festivals, je t'ai listé les plus connus à partir de cette liste que tu connais peut-être : Catégorie:Festival international de cinéma. Je te l'indique car tu voudras peut-être en mettre d'autres. Pour ce qui est de ton brouillon je ne trouve pas qu'il soit laborieux à utiliser, au contraire je le trouve pratique.
• Une autre récompense américaine qu'on peut créer : Iowa Film Critics et les awards viennent de tomber : http://ottumwacourier.com/community-news-network/x1303513142/Lincoln-dominates-Iowa-Film-Critics-awards
• American Comedy Awards
• Prix David di Donatello
• Golden Trailer Awards
• European Fantastic Film Festivals Federation

A bientôt, Isacre (d) 9 janvier 2013 à 23:42 (CET)

Salut Isacre. En réponse à ton commentaire, à terme je dirai que tous les festivals/récompenses auraient une place dans la chronologie. Je les mets là dans l'attente de les intégrer proprement... Merci pour tes suggestions, et n'hésite pas à rajouter l'un ou l'autre ! Bon après-midi. JRibax () 10 janvier 2013 à 13:04 (CET)

Festival de Cannes 2013

Bonsoir !

J'ai supprimé ta version de la page du Festival de Cannes 2013 pour revenir à la mienne : comme dit dans le commentaire, bien que dans la forme je sois d'accord avec toi, les infos étant tellement abondantes n'importe quand (le Festival de Cannes est l'évènement le plus médiatisé au monde après les JO (!)) n'importe qui doit pouvoir le modifier. Étant moi-même un fou furieux du Festival, il me tient à cœur que la page reste comme ça, ne le prends donc surtout pas pour toi.

Bonneu nuit.

Exevale (d) 10 janvier 2013 à 00:06 (CET)

Bonjour Exevale. Je vais laisser la page ainsi, mais je persiste à croire que c'est inutile, illisible et super moche. Félicitations pour tenir les pages du festival à jour depuis deux ans, j'imagine le boulot que c'est. Mais je n'aime pas les choses qui sont différentes d'une page à l'autre. L'autre grand rendez-vous du cinéma, les Oscars (dont les nominations arrivent aujourd'hui) est pour l'instant vierge et l'utilisation de la balise de commentaires n'empêche personne de la modifier... et c'est le cas depuis plusieurs années et sur plusieurs récompenses. Jusque là (et depuis un bon bout de temps...), je m'occupe principalement de la maintenance des récompenses de cinéma/télévision. Je m'intéresse depuis peu aux différents festivals, et plusieurs choses me dérangent... Je passerai sur l'illisibilité de la page en question, mais rien que les tableaux sont sur-utilisés, contrairement à ce qui est recommandé en matière d'accessibilité.

Par ailleurs, avec tout le respect que je te dois, on est sur Wikipédia, et ce qui nous tient à cœur compte peu... J'en sais quelque chose, ça a souvent été mon cas, mais il faut parfois se plier aux recommandations. Cordialement, JRibax () 10 janvier 2013 à 07:20 (CET)

Les récompenses des acteurs sont-elles à insérer dans le film?

Bonsoir JRibaX, J'ai une petite question au sujet d'un différent avec un autre contributeur. Celui-ci supprime les récompenses attribuées aux acteurs dans la fiche du film. Il estime que ces récompenses ne doivent figurer que dans la fiche de l'acteur... Moi je pense le contraire puisque j'applique un peu le modèle de wikipédia anglais. Pour l'instant je le laisse faire car je ne sais pas sur quel argument de wikipédia m'appuyer. As-tu été confrontée à ce problème ou as-tu une idée sur la question? (voir par exemple ce qui a été défait dans Le Monde de Charlie. Bonne soirée. Isacre (d) 10 janvier 2013 à 21:31 (CET)

Hello. Je suis d'accord avec toi. J'ai labellisé deux films avec Olyvar et nous avons toujours intégré les récompenses des acteurs, réalisateurs, scénaristes, photographes, maquilleurs, etc. à la fiche du film. Ce serait nouveau si une habitude de faire le contraire était apparue. Or, je n'ai jamais entendu parler d'une telle procédure – et je suis les discussions des projets cinéma et récompenses & distinctions. De plus, c'est noté noir sur blanc sur les conventions de présentation des films. Et enfin, d'un point de vue plus pratique, si on supprimait toutes les récompenses et distinctions reçues par une personnalité plutôt que par le film lui-même, les sections dédiées seraient bien maigres ! Je ne vois pas de raison pour les supprimer. Tu peux l'expliquer ainsi à Patrick, c'est un contributeur raisonnable, je pense qu'il comprendra. Tiens moi au courant. Bonne soirée, JRibax () 10 janvier 2013 à 22:03 (CET)

Label AdQ

Je vais proposer bientôt Augustin ou Le Maître est là au label AdQ. Bonne année à toi. J'espère les vacances prochaines visiter le château de Pesteils. Cordialement, Tonval (d) 13 janvier 2013 à 17:57 (CET)

Bonne année également Tonval. Je vais aller faire un tour sur ton article. A bientôt, et bonne vacances à Polminhac alors  ! JRibax () 19 janvier 2013 à 15:47 (CET)

Merci, vraiment merci de m'aider à ce que Augustin ou Le Maître est là parvienne au label si tu l'en juges digne. Plusieurs autres personnes de confiance le lui ont déjà accordé, mais insuffisamment! Je n'en reviens toujours pas que tu aies habité près des Sablons qui a longtemps été pour moi un lieu purement imaginaire où vivait une très belle femme (dont je suis sans doute amoureux depuis longtemps ), ces Sablons dont je n'ai compris que voici peu, en creusant, qu'il s'agissait à l'évidence de ce château de ton enfance, ce dont je ne reviens toujours pas (le mystère des rencontres fascine). N'hésite pas non plus à donner ton avis, à me poser des questions éventuellement etc. C'est très différent de À la croisée des mondes bien sûr, mais c'est non crispé, tendu vers la beauté, l'amour dans de très diverses formes. Bien à toi, Tonval (d) 19 janvier 2013 à 16:57 (CET)

Django

Hello. Oui, je suis allé le voir dès sa sortie bien sûr et, même si j'ai globalement apprécié, je ne le place pas au niveau des meilleurs Tarantino pour moi (Pulp, Reservoir, Inglourious et Kill Bill et aussi True Romance même s'il n'en est "que" le scénariste). J'ai trouvé qu'il y avait moins de dialogues savoureux que dans ses autres films et qu'il avait accordé moins d'attention à ses méchants (même si Di Caprio est très bon dans le rôle, son personnage est moins glaçant que la plupart des méchants de Tarantino, et les seconds couteaux sont juste ridicules. Ma théorie c'est que Tarantino était peut-être trop proche affectivement de son sujet pour vouloir rendre les personnages des esclavagistes aussi percutants que les gangsters, tueurs ou encore nazis de ses autres films). Et puis je ne suis peut être plus dans le coup mais du rap sur une fusillade de western ça a du mal à passer pour moi . Enfin, ça reste un bon film largement au-dessus de la plupart de ce qui se fait en ce moment, la patte tarantinesque est toujours là, les acteurs très bien choisis, Waltz est toujours aussi bon, et j'ai adoré le petit dialogue entre Foxx et Franco Nero, le premier Django (où ils insistent sur le D). C'est juste que je deviens peut-être trop exigeant avec l'âge . Bises. Olyvar (d) 21 janvier 2013 à 12:34 (CET)

Oui c'est vrai que la scène des sacs m'a bien fait marrer et Don Johnson a dû s'amuser comme un petit fou avec ce rôle (rhâââ qu'est-ce qu'il a vieilli, je ne l'avais même pas reconnu au début). Je reverrai le film en DVD de toute façon et peut-être que je l'apprécierai plus avec le recul, comme ça a été le cas avec Boulevard de la mort où j'étais ressorti du cinéma déçu à sa sortie et que j'estime finalement être un très bon film. Bises. Olyvar (d) 21 janvier 2013 à 19:55 (CET)

Personnages

Salut JRibaX ! Merci pour ta relecture et ton vote. Je retiens ce que tu dis pour la section "personnages" (tout comme la discussion avec Gdgourou) mais je continue à croire que cette section peut avoir sa place (ou alors une section dans "origines ou productions" ou encore un corps dans "scénario"). Enfin, après chacun sa vision des choses . Merci pour les améliorations de l'article Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 21 janvier 2013 à 14:18 (CET)

Problèmes sur un festival

Salut JRibaX. Excuse moi de te déranger mais comme j'ai vu que tu t'occupes de quelques festivals, je voudrai te demander de l'aide. J'améliore ce petit film Romeo and Juliet: Sealed with a Kiss et ce long métrage a été primé à un festival intitulé Best-in-the-SouthWest’ film festival ou SouthWest Film Festival. Le problème, c'est qu'à première vue, il y a d'autres cérémonies qui prennent ce nom (notamment une mettant en avant la communauté LGBT) mais je n'arrive pas à trouver un site fiable sur ce festival précis, pour au moins me fournir un palmarès. Ensuite, ce même festival a une catégorie qui s'appelle Best in Show...comment peut-on traduire cela ? Bonne soirée bises Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 25 janvier 2013 à 20:35 (CET)

Bonjour à toi ! Effectivement, j'ai du mal à trouver une quelconque mention de ce festival. J'ai trouvé le South by Southwest, mais aucune mention du film sur le site officiel, donc soit ce n'est pas le bon, soit le site ne remonte pas jusqu'à 2007 ! Mais étant donné les quelques infos du film que tu as écrit, ça y ressemble. Et quant à Best in Show... si c'était mon article, je laisserai l'intitulé ainsi, parce que cela fait partie des choses intraduisibles. Je ne t'ai pas bien aidé, mais c'est tout ce que j'ai pu trouver ! Bon courage pour ce nouvel article. A bientôt. JRibax () 26 janvier 2013 à 21:33 (CET)

Merci quand même. Tu m'as aidé tout de même merci  ! Merci pour tes encouragements et n'hésite pas à apporter des modfis si jamais tu vois des erreurs (grossières). Salut ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 janvier 2013 à 22:25 (CET)

Festival DE cinéma africain de Cordoue

Pour se mettre d'accord, le festival se revendique lui même comme le Festival de cinéma africain de Cordoue, pas du cinéma ... cf. leur site.

Cordialement — TomT0m ^[bla] 2 février 2013 à 14:13 (CET)

Bonjour à toi. Le problème avec les modifications de maintenance, c'est qu'on doit penser d'abord à l'uniformisation. J'ai effectivement renommé le titre de l'article pour faire correspondre cette page avec les autres de la catégorie. Pour une meilleure catégorisation, on ne peux pas conserver les titres exacts des différents festivals (c'est pour ça que j'ai renommé beaucoup de festivals en rajoutant le nom de la ville où ils se tiennent). Mais, grâce aux redirections, je ne vois pas d'inconvénient à re-renommer la page dont nous parlons. Je m'en occupe tout de suite. Cordialement, JRibax () 3 février 2013 à 11:42 (CET)

Festival des Scénaristes

Bonjour,

J'ai vu que tu avais renommé l'article « Festival international des Scénaristes » en « Festival international des scénaristes de Valence ».

Peux-tu m'indiquer ce qui a motivé ta modification ?

Merci ! Bien cordialement,

TheKeuponSauvage - (Répondre) 4 février 2013 à 21:27 (CET)

Bonjour à toi. J'ai renommé ce festival (et de nombreux autres) de la catégorie consacrée dans un but de maintenance des articles. Ainsi, j'ai trié les différents festivals de ciné par ville, à l'exception des noms spéciaux du genre Nuits de Fourvière, etc. Voilà pourquoi ! Bonne soirée, JRibax () 4 février 2013 à 21:39 (CET)

Il faudrait inventer un nouveau monde.

Il faudrait faire un article sur un monde que j'invente. 109.214.62.5 (d) 5 février 2013 à 19:05 (CET)

Hein ??? JRibax () 5 février 2013 à 19:20 (CET) Une idée de conversation : « Bonjour. Sujet du message. Cordialement. »

Cats

Bonjour,

Tu t'es lancé dans la catégorisation des prix à Cannes. Mais pourquoi ne pas plutôt faire des catégories précises : Catégorie:Prix du jury au Festival de Cannes, Catégorie:Prix de la mise en scène au Festival de Cannes etc... plutôt qu'une catégorie, imprécise (donc peu utile), qui regroupe tout et ne différencie rien : Catégorie:Film récompensé au Festival de Cannes ? Je pense vraiment qu'il faut passer aux sous-cats pour bien faire dans ce cas. Cdlt-- LPLT ^[discu] 7 février 2013 à 16:17 (CET)

Salut LPLT. J'ai hésité à le faire, du moins dans l'immédiat. Je pensais que les catégories des prix de Cannes étaient plus développées (comme les Oscars par exemple). Mais pourquoi pas oui. Je regarde ce que ça pourrait donner. Bien à toi, JRibax () 7 février 2013 à 16:21 (CET)

édit : par contre, je pense qu'il ne faut se concentrer sur les prix principaux. Et englober les sélections parallèles (une seule cat Un certain regard, etc.). J.

Oui pour la concentration, dès que les cats regroupent au moins 10 éléments en fait. Bon courage.-- LPLT ^[discu] 7 février 2013 à 16:28 (CET)

stop, stop : pas de parenthèses dans les cats !!!! -> au Festival... comme indiqué ci-dessus.-- LPLT ^[discu] 7 février 2013 à 16:30 (CET)

D'accord mais why !??? JRibax () 7 février 2013 à 16:32 (CET)

Je l'ai déjà fait un certain nombre de fois, et je ne trouve nulle part dans les conventions sur les catégories, ou dans l'Aide de mention négative sur l'utilisation des parenthèses. De plus, pour rester logique, ça correspond à l'article principal. L'inverse, et je parle pour moi, m'horripile... Mais si il y a une règle, soit. JRibax () 7 février 2013 à 16:44 (CET)

Au passage les titres des articles ne devraient également pas avoir ces parenthèses : elles sont réservées aux désambiguations uniquement. Grand Prix du jury du Festival de Cannes est le titre le plus en accord avec WP:TITRE : c'est le plus court, discriminant, et explicatif. Les parenthèses ne doivent être utilisées que pour un titre parfaitement homonyme. Ce qui n'est pas le cas ici. Bàt.-- LPLT ^[discu] 7 février 2013 à 17:02 (CET)

OK. Du coup, il faut renommer tous les prix décernés par les festivals puisque beaucoup utilisent les mêmes intitulés, principalement pour le Festival de Cannes. Pour ça, je veux bien de l'aide. Et, bien-sûr en assumant que tu sois disponible, j'aurai besoin de tes outils d'admin pour renommer ces quelques pages.

• Prix du Jury (Festival de Cannes) en Prix du jury (Festival de Cannes)... euh non en Prix du jury du Festival de Cannes (typo)
• Ours d'or du meilleur film en Ours d'or (pléonasme)
• Prix David di Donatello en David di Donatello (intitulé officiel et simplification, on dit le « David di Donatello du meilleur film », pas le « Prix David di Donatello du meilleur film »)
• Festival du cinéma de Brive - Rencontres européennes du moyen métrage en Festival du cinéma de Brive (n'est-ce pas évident ? non !? uniformisation des titres de festivals)
• Festival de Saint-Sébastien en Festival international du film de Saint-Sébastien (intitulé officiel et uniformisation des titres de festivals)

Merci Au fait, on dit Prix du jury du Festival de Cannes ou Prix du jury au Festival de Cannes !? JRibax () 7 février 2013 à 17:15 (CET)

Bonjour,

Pas de problème signale-moi sur ma pdd les cats vidées/pages à renommer que tu ne peux pas traiter et qui demandent les outils. Quant à la grammaire du et au pour moi, et je ne crois pas que ce soit une interprétation personnelle, elle distingue finement 2 choses légèrement différentes. Prix XYZ du festival est la désignation du prix en lui même, cad le titre de la page et son contenu, tandis que Prix XYZ au festival désigne bien la catégorie regroupant les différents lauréats qui ont obtenu le prix XYZ au (lors du) festival XYZ. Bàt.-- LPLT ^[discu] 8 février 2013 à 20:03 (CET)

Armadillo

Bonjour, j'avais écrit un premier commentaire sur le film armadillo mais j'ai du me louper quelque part car le commentaire a été supprimé. cordialement--AntoineLacroix (d) 9 février 2013 à 11:40 (CET)

Bonjour Antoine. Non ce n'est pas une erreur si ce commentaire n'est pas resté en ligne. Je l'ai en effet supprimé car il ne correspondait pas aux exigences encyclopédiques de Wikipédia. Il s'agissait d'un paragraphe non sourcé uniquement basé - si je ne me trompe - sur ton point de vue, ce qu'on appelle du « travail inédit ». Ton commentaire - intéressant, soit dit en passant - n'avait pas sa place en l'état sur l'article du film. Si tu as des références, si un auteur, un média, un magazine (ou au moins un site) fait l'analyse du film, et qu'il va dans le sens de ce commentaire, pourquoi pas. Mais en attendant de trouver de telles sources (fiables, pas un site personnel ou un blog !), j'ai bien peur qu'il ne faille supprimer ton intervention. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur le fonctionnement de WP. Cordialement, JRibax () 9 février 2013 à 14:12 (CET)

Accessibilité

Chère J. Merci pour ta remarque sur l'accessibilité. Je vais essayer de l'améliorer. Suffit-il de mettre alt et la description de la vignette (tableaux, photos etc.), ou faut-il travailler aussi avec l'upright? J'ai envie de conclure ce petit mot par quelque chose comme « bons baisers de Pesteils » . Tonval (d) 10 février 2013 à 20:53 (CET)

Salut Tonval. Le alt est à mon sens plus important que le upright, mais tant qu'à faire, autant mettre à jour les deux non !? Bref, encore bravo et passe une très bonne soirée. A bientôt, JRibax () 10 février 2013 à 21:57 (CET)

Proposition décente

Hello mon amie. Je vois souvent passer ton nom sur ma LdS ces derniers jours, je vois donc que tu es en plein travail sur les catégories . Si tu veux te changer les idées, et surtout si le sujet t'intéresse un minimum, je te proposerais bien de faire une relecture de l'article Blade Runner sur lequel Orikrin1998 et moi-même bossons depuis un bail et qui approche du stade final. J'aimerais bien avoir ton avis parce qu'avec le temps, et vu le nombre élevé de personnes qui ont contribué dessus, on n'est tous les deux plus très objectifs sur le sujet et nous avons besoin d'un regard neuf pour repérer des failles, redites, lourdeurs, etc. (sachant que sur la forme des modèles toussa on n'est pas encore pas au point j'en suis conscient, ce serait juste pour une relecture sans prendre en compte la syntaxe wiki). Voilou, donc si tu as un moment (enfin plus qu'un moment ) tes remarques seront les bienvenues mais si tu n'as pas le temps ou si le sujet ne t'intéresse pas, ne te sens surtout pas obligée, je m'en voudrais de t'imposer une corvée. Bises. Olyvar (d) 10 février 2013 à 20:57 (CET)

Coucou Olyvar ! Ça me fait plaisir que tu me demande de faire cette relecture, et c'est avec tout autant de joie que j'accepte, évidemment. J'ai vu le film il y a TRES longtemps, mais - et ça faisait un bail que je voulais le faire vu que j'ai acheté le Blu Ray - je vais me vautrer sur mon canapé et lancer la lecture dès que les BAFTAs seront terminés !!! Je te tiens au jus. Bisous, JRibax () 10 février 2013 à 22:05 (CET)

Génial ! Ce sera quasiment une redécouverte alors... je t'envie . Olyvar (d) 10 février 2013 à 23:26 (CET)

Merci pour ta relecture et toutes tes judicieuses remarques (j'espère bien que cet article ne se perdra pas dans l'oubli comme des larmes dans la pluie ) Si tu veux je te préviendrai quand on aura vraiment fini pour un éventuel deuxième avis. Et sinon, arrête d'inonder ma LdS avec tes catégories (just a joke of course ). Bises. Olyvar (d) 13 février 2013 à 21:42 (CET)

Je t'en prie Olyv, ça m'a fait plaisir de répondre à cette proposition très décente ;-) Parler avec toi, c'est comme si j'avais mon propre Abed Nadir, le pro des références méta du ciné et de la télé. C'est trop bien !!! Tiens moi au courant oui pour un deuxième avis si vous avez besoin. Bravo encore à vous deux.

Et je fais exprès de faire des modifs débiles et inutiles exprès pour t'embêter ! Ça s'appelle la publicité subliminale, un travail de longue haleine pour que tu ne m'oublies pas. Hahahahaha (rire diabolique, admiratif de mon propre génie... en toute modestie) Bisous, JRibax () 13 février 2013 à 22:07 (CET)

Safrane série limitée palme d'or, une voiture qu'elle est bien pour la conduire , ce n'est plus de la pub subliminale, c'est une dédicace et un 14 février en plus, c'est presque de la cruauté mentale . Olyvar (d) 14 février 2013 à 22:03 (CET) PS : Je ne connaissais pas cet Abed Nabir mais il m'a l'air fort sympathique, je jetterai un œil quand mon agenda de séries se sera désempli. Bises.

Ah oui... cette date est d'une telle importance pour moi que je ne peux l'oublier, comme tu le vois... (incroyable comme certaines choses nous sembles futiles lorsqu'on est pas conviés à la joie sincère d'une célébration commerciale... [soupir désabusé]). Bref, conduis prudemment (pas à la place du mort, tu verras rien) et promis, j'arrête de te torturer (mais pas d'errer dans les catégories...). A très vite, dear. JRibax () 14 février 2013 à 22:38 (CET) (j'étais très fière de moi quand l'autre jour, j'ai pu placer le « il bluffe, il dit qu'il a plus de genou » dans une vraie conversation avec quelqu'un qui ne connaissais pas. Chacun ses petits plaisirs, ça a illuminé ma journée ! Merci le film de Les Nuls [soupir extatique])

Tu as parfaitement résumé ma pensée concernant cette "fête" (même s'il m'est arrivé de marquer le coup pour faire plaisir) . C'est en cliquant pour comprendre le "Google Doodle" du jour que je m'en suis rappelé. Pour revenir au sujet initial (puisque ma tentative d'humour a pitoyablement échoué.. mais j'ai l'habitude ), je ne sais pas si tu fréquentes la médiathèque de Clermont-Ferrand mais, si c'est le cas, est-ce que à l'occasion d'une visite tu pourrais regarder s'ils ont les Cahiers du cinéma pour 1982 car, à ma grande détresse, il y a un trou pour cette année à la médiathèque de Montpellier. Si oui, je te serai grandement reconnaissant (à charge de revanche bien sûr) si tu pouvais prendre quelques notes sur les critiques de Blade Runner et Conan le barbare afin de compléter ces deux articles. Et bon courage pour ton boulot de longue haleine sur les prix (l'inondation continue ). Bises. Olyvar (d) 15 février 2013 à 20:35 (CET)

Pas de souci, je dois aller en ville ces jours-ci, donc je te dirai si j'ai trouvé. Bonne continuation, et bonne chance pour le WCC (et oui, l’inondation n'est pas prête de s'arrêter... prends ton mal en patience... !). Bises, JRibax () 15 février 2013 à 23:02 (CET)

Oops, j'étais persuadé d'avoir répondu à ton dernier message mais ce n'était pas le cas (je vais aller me jeter à la jetée pour la peine (et ça c'est de l'humour languedoc...euh non même pas en fait ). Merci beaucoup pour tes recherches en tout cas, même si elles ont été vaines, et un gros « Boooh » à la médiathèque clermontoise alors (si dans le futur tu as besoin d'infos sur des numéros des Cahiers et de Positif, ils ont toute la collection à Montpellier sauf le malheureux trou en question pour les Cahiers donc n'hésite pas à demander). Bises. Olyvar (d) 6 mars 2013 à 20:04 (CET)

Merci

Augustin ou le Maître est là est devenu article de qualité grâce à ton vote, chère J. Merci pour tes félicitations aussi et pour cette rencontre dans le monde virtuel de quelqu'un qui a vécu sur les lieux du roman ou quasiment. J'ai aussi commencé à créer l'accessibilité aux images comme tu l'avais indiqué. Merci pour tous ces conseils et bonne fin de semaine, Tonval (d) 15 février 2013 à 12:05 (CET)Le château de Pesteils continue à me fasciner.

⁺. Bravo et à bientôt, Tonval ! JRibax () 15 février 2013 à 20:08 (CET)

Renommages

Bonjour,

Je m'occupe des renommages que tu m'as demandés. Pour les catégories, je n'ai pas de bot. Tu devras passer par WP:BOT. Merci pour ton implication sur tout ce travail ingrat. Bàt.-- LPLT ^[discu] 15 février 2013 à 15:42 (CET)

Merci beaucoup. Ça m'arrange bien car ça traînait depuis un certain temps. Et merci de tes encouragements ! A bientôt, --JRibax () 15 février 2013 à 20:10 (CET)

Bonjour (j'arrive ici par hasard) : pour renommer une catégorie, le plus simple est d'utiliser Projet:JavaScript/Notices/RenommageCategorie.

Cordialement. --Eric-92 (d) 15 février 2013 à 20:15 (CET)

Aaaaaaaaaaaaaaah ! Ma vie est soudainement devenue moins barbante ! Je ne connaissais pas, mais c'est super (bien sûr, je me suis fait avoir avec les boîtes de dialogue, mais j'aurais quand même pas pu réussir du premier coup !). Merci, merci, merci ! Et n'hésite pas à passer plus souvent par hasard ⁺ --JRibax () 15 février 2013 à 20:24 (CET)

Cat

Bonjour,

Pour moi on tombe dans l'excès de catégorie avec Catégorie:Film avec un César du meilleur acteur. On peut pas alourdir les bas de page avec ces combinaisons film + césar technique/jeu... On s'en sort plus alors. Quand je vois ça Catégorie:Film avec un César, je me dis que l'excès est même nuisible à l'intérêt même des catégories ; il existe des pages des César pour lister la chose et la catégorie n'apporte absolument rien en plus-- LPLT ^[discu] 17 février 2013 à 18:24 (CET)

Salut. Les catégories « Film avec un Oscar... » existent déjà (et certaines des cats des César aussi), donc pourquoi pas avec les César ? Je ne pense pas que ça alourdit plus que ça, puisque ce ne sont que des catégories. Pour moi, les catégories permettent facilement d'avoir des infos qui ne sont pas forcément écrites (par manque de contributeurs) sur la page en question. Peut-être que c'est excessif, oui. Mais bon, si on ne gardait que les catégories pertinentes... (je suis tombée sur « Personnalité gauchère » ou ce genre de trucs, pour le coup, je trouve que « Film avec un César » n'est pas si inintéressant). Tu voudrais tout supprimer ? JRibax () 17 février 2013 à 18:35 (CET)

J'ai transféré la discu sur le projet ciné (et au passage j'ai compris un truc). Bref voir tout là-bas pour la discu.-- LPLT ^[discu] 17 février 2013 à 18:37 (CET)

Bonjour JR. Un modèle qui pourrait t'être utile pour tes renommages catégoriels (justifiés) : {{Catégorie redirigée}}. Je me suis occupé de Tony... Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 20 février 2013 à 18:59 (CET)

Thanks Voxo ! Je découvre plein de nouveaux outils ces derniers temps ! Bien à toi, JRibax () 20 février 2013 à 19:13 (CET)

Beau travail

On a fait du bon travail sur les oscars. Capbat^{[ me joindre ]} 25 février 2013 à 06:04 (CET)

Oui, je voulais justement vous écrire un mot à toi et aux autres parce que cette année, ce fut tellement fluide qu'on aurait dit qu'on s'était préparés ! Merci, et bonne journée. JRibax () 25 février 2013 à 06:07 (CET)

Merci à tous. Thierry Caro (d) 25 février 2013 à 14:39 (CET)

Nouvelles et projets

Salut JRibaX ! Comment ça va ? Moi très bien ! Je viens de valider mon premier semestre et ma quatrième proposition à un label se dirige vers un succès (What's else ?). Merci pour le vote pour mon dernier article. Dans tes remarques, tu marques mettre les alt sur les photos mais je ne comprend pas trop, cela a un rapport avec les thumb ? Désolé, je ne suis pas très technique . Après, pour tout t'avouer, je n'apprécie pas trop quelques changements de la part des relecteurs sur mes articles. Je les remercie de relire car ils les améliorent véritablement mais, sur certains points, j'ai vraiment l'impression que moi j'ai fais un brouillon et ensuite, les autres ont enlevé et mis des choses. Enfin, ça avait déjà commencer avec Jungle Jack. Mais tout de même, je les remercie profondément pour le travail effectué.

Ensuite, je regarde déjà vers mon prochain objectif. Tel Brad Bird, je vais tenter le passage du film d'animation au cinéma en capture réelle. J'ai commencé à travailler sur Bienvenue chez Joe mais il y a encore du boulot. Pour cette année 2013, je tenterai d'améliorer d'autres films (si j'arrive à bien sûr améliorer le précédent), comme Jungle Jack 2 : La Star de la Jungle ou les deux suites de Balto (Balto 2 : La Quête du loup et Balto 3 : Sur l'aile du vent). Enfin, cela ne reste que des projets. J'espère que le travail que je fais sur Wiki est apprécié, même si ce sont des films non-connus du grand public (mais dont j'en garde un excellent souvenir).

Après, j'ai envie de surprendre. Et en suivant les nominations et récompenses des derniers Razzie Awards, j'ai eu une sorte de lumières. Je vois bien un plan mais je verrai ça plus tard. Et toi, as-tu des projets de labellisation ? Bravo pour le travail effectué sur 85e cérémonie des Oscars. Si je peux me permettre une petit critique, je trouve que le drapeau autrichien fait un peu flash dans l'infobox. Peut-être réduire la taille du drapeau et le mettre en dessous non ?

Merci pour ton soutien ainsi que ton aide précieuse dans l'avancée de mes articles

Bonne soirée ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 28 février 2013 à 22:09 (CET)

Ça oui, c'est parfois pénible de voir son article largement réorganisé par des relecteurs. « C'est le jeu ma pauvre Lucette... » comme disait l'autre ! Mais comme on a pas de prérogative sur tel ou tel article, faut faire avec... Je comprends tout à fait ce que tu veux dire ! Mais d'une manière générale, sans parler des petits pinaillages de certains (⁺), c'est bien aussi d'avoir un œil extérieur à notre travail, et ça permet d'en voir les faiblesses qu'on ne remarque plus à force d'être le nez dans le guidon.

À propos du alt (c'est du même genre que thumb oui) c'est une indication que l'on rajoute ainsi : « [[Fichier:nom de l'image|thumb|upright|Légende|alt=Description de l'image ». Le principe, c'est de rendre une image accessible aux aveugles lorsque les logiciels lisent les articles : il faut donc écrire description de l'image en question complémentaire à la légende (un exemple au hasard : « alt = machin est assis sur un banc et lis un livre. derrière, on aperçoit la ville de Londres au soleil couchant. blablabla... »). Ce n'est pas indispensable, mais c'est conseillé, – qui plus est pour un label.

En tout cas (pour répondre à tes inquiétudes), je te l'ai déjà dit, mais je trouve que tes articles sont particulièrement bien écrits. Oui, j'apprécie ton travail et j'espère que tu vas continuer comme ça. Tu es le bienvenu sur le Projet:Récompenses et distinctions si ça te branche. Le travail de maintenance est colossal, et même avec toute la bonne volonté d'Isacre, Voxhominis, Davy-62 et de quelques autres, c'est dur de rattraper notre retard (même si on arrive à se structurer pas trop mal maintenant !). Pour les Oscars, c'est vrai que ça flashe un peu, mais bon cette présentation est utilisée depuis un petit moment, alors on va voir avant de tout changer. Il y a des choses plus dérangeantes à régler avant. Mais les Razzies me sembles libres alors n'hésite pas (jette un œil à mon brouillon si tu veux, tu peux le modifier et rajouter par exemple les Razzie Awards dans la chronologie).

À très vite, bonne soirée également ! Bises, JRibax () 28 février 2013 à 22:47 (CET)

Merci pour l'astuce sur les alt. Je viens de finir pour mon article et je compte les ajouter à mes autres labels très bientôt. Merci pour tes encouragements. Si jamais tu as besoin d'un coup de main, n'hésites pas ! Bonne nuit et à la prochaine pour de nouvelles aventures Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 1 mars 2013 à 00:06 (CET)

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Romeo and Juliet: Sealed with a Kiss est devenu le 1997e Bon Article de l'histoire de Wikipédia, le 4 mars 2013 à 10:00 (CET)

Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 4 mars 2013 à 23:26 (CET)

Welcome to Joe's Apartment !

Salt JribaX ! Comment ça va ? Je voudrais avoir ton avis sur Bienvenue chez Joe. Même si j'ai marqué ce que j'ai trouvé, j'ai l'impression qu'il me manque quelque chose. Je compte bientôt le présenter au label. Tu es d'accord ? Bonne journée ! Cordialement. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 11 mars 2013 à 08:58 (CET)

Hello à toi. J'ai jeté un coup d’œil, et globalement ça me semble pas mal. Je dirai simplement :

• la distrib est trop fournie à mon avis. A part pour les caméos (Moby, etc.) je ne vois pas l’intérêt de savoir qui a interprété le fonctionnaire ou le chœur des cafards. Restons synthétiques
• dans le synopsis, il me semble que le projet cinéma a plutôt décidé de ne pas indiquer les noms des acteurs, qui sont rapidement disponibles plus bas.
• c'est une comédie ou une comédie musicale ? il y a une différence entre le genre de l'infobox et la fiche technique, et le portail et les catégories.
• et une petite mention des alt pour l'accessibilité...

Voilà, c'est tout ce que je vois pour l'instant. Bon courage pour la suite ! Bises, JRibax () 11 mars 2013 à 17:17 (CET)

Merci pour cette relecture mon amie . Je corrige les éléments manquants et après, je lance la procédure pour labéliser cet article. Alors, c'est une comédie mais il y a de nombreux numéros chantés (quelques fiches de films classent le film comme comédie musicale alors que d'autres noms, on est très loin de Grease quand même (aussi bien esthétiquement que globalement) . Par contre, je souhaite conserver les voix du chœur car on les entend à de nombreuses reprises pendant le film. Après ce n'est que mon avis... Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 12 mars 2013 à 10:10 (CET)

Stephen Colbert

Who's Honoring Me Now ? Voici une récompense bien méritée pour ton travail de traduction sur Stephen Colbert Les3corbiers (d) 13 mars 2013 à 11:47 (CET)

Modification annulée

Bonjour,

J'ai trouvé ce message après ma dernière modification :

Bonjour à toi. Le robot ci-dessus a annulé ta modification parce qu'il a repéré le mot « Nigger ». Son annulation est probablement superflue, mais pour la rétablir, il faut que tu sources tes informations. As-tu pris ces informations depuis un magazine ou une analyse du film, ou est-ce une opinion personnelle. Parce que dans le premier cas, tu dois mentionner le magazine ou le site en question grâce à ces balises sous la forme : <ref>Auteur, titre de l'article, date, Magazine (n°)</ref> ou <ref>Auteur, titre de l'article, date, site internet, consulté le 17 mars 2013.</ref>. Dans le second cas, ta modification n'est en effet pas admissible.

Cette modification concernant une liste de films cités dans Django Unchained de Quentin Tarantino dont Boss Nigger de Jack Arnold, je ne sais pas trop comment remédier au problème. Merci d'éclairer ma lanterne :-)

Comment ces films peuvent être cités dans un film de western ? Même si je sais que Tarantino s'accorde avec l'histoire à sa façon, il prend quand même au sérieux la narration de ses films. D'une part je ne me rappelle pas avoir vu ou entendu dire ou écrire ces films et d'autre part, il a pu y faire des allusions ou des références, mais pas de citation littérale (je m'entends : aucun personnage ne dit jamais « dans Le temps du massacre, blablabla ».

A part si QT a fait du « méta » (ce qui n'est pas le cas) ta modification est non sourcée. Tu as peut-être reconnu tel ou tel film, mais en l'état, si personne d'autre de « connu » ou de « réputé » du métier du cinéma ne les a aussi reconnus, et qu'il ne les a mentionné sur papier ou sur Internet, on ne peut pas les inclure sur Wikipédia. (WP se contente de reproduire des informations sur un sujet plus ou moins précis, d'après des sources secondaires (bouquins, magazines, sites internet, travaux académiques, etc.). Est-ce que tu y vois un peu plus clair ? JRibax () 17 mars 2013 à 18:21 (CET)

Modification sur Django unchained merci pour ta réponse mais...

Bonjour,

J'ai lu ta réponse un peu tard, elle est très argumentée je te remercie :-)

De fait le titre qui fait polémique à cause du N word a déjà été cité en référence dans la page consacrée au film.

Le robot semble censurer ce mot d'où l'annulation de la modification et ma perplexité pour remédier au problème.

Pour ce qui est des citations dans le cinéma de Tarantino c'est un vaste débat :-) Mais il va de soi que les informations se recoupent sur le web et que nous sommes nombreux à rechercher ces infos en priorité sur wiki.

Donc ma question concernait plus précisément la censure de ce mot et le moyen d'y remédier.

Au plaisir de te lire :-)

Salut. J'ai bien compris cela. MAIS... (et sache que je comprends très bien que cela puisse paraître flou au début. je vais donc essayer d'être la plus claire possible, bon courage pour la lecture, j'aime bien écrire des pavés !).

1) Tarantino ne cite pas de films dans ses films : il y fait référence, et il est influencé par certains films. Donc, le titre de la section que tu as inséré, « Liste des principaux films cités dans Django Unchained » ne convient pas (voir aussi le message posté par quelqu’un d'autre sur la page de discussion de l'article). Il y a déjà une section « Influences », donc je pense que cette liste de film pourrait très bien s'y intégrer. Une phrase de transition et c'est parti !

2) Wikipédia n'est pas une source !!! C'est à dire, contrairement à ce que tout le monde peut croire (à commencer par mon entourage familial... je passe mon temps à le répéter), on ne doit pas dire : « d'après Wikipédia... » (référence à ta phrase Mais il va de soi que les informations se recoupent sur le web et que nous sommes nombreux à rechercher ces infos en priorité sur wiki). Je m'explique. Wikipédia est un projet participatif qui permet de regrouper des informations au même endroit. Comme tu dis, les infos se recoupent, mais une centralisation implique aussi une certaine rigueur dans l'origine de ces infos.

Ainsi, on ne peut pas écrire des choses non sourcées, et en l'occurrence ce qu'on pense avoir reconnu dans tel ou tel film ! Bien-sûr, tu pourra croiser des tas d'articles peu élaborés qui balancent des infos non sourcées. Par contre, dans les articles qui commencent à être un peu développés, comme celui de Django, on essaye de faire attention au fond comme à la forme. Pour la forme, à priori ça va... Pour le fond, il faut essayer d'inscrire des informations que des gens qui ne sont pas inconnus (comme toi et moi, avec tout le respect que je te dois ;-).

Va faire un tour sur les articles labellisés (WP:Article de qualité ou WP:Bon article) pour comprendre que si la forme compte, c'est surtout le respect des informations sourcées qui est important. Perso, je suis en train de travailler sur Stephen Colbert en ce moment : tu verras que la plupart des phrases qui sont inscrites possèdent une petite note vers un ouvrage ou un site internet (fiable) qui permet à celui qui va lire de vérifier que ce que j'ai écrit n'est pas complètement sorti de ma petite tête... Cela permet d'une part un contrôle du contenu, mais aussi d'éviter que le point de vue de l'auteur ne ressorte pas trop... (même si sa disparition complète est forcément impossible).

Une information écrite qui ne comporte pas de source, et qui se rapproche plus d'une analyse que d'un fait (par exemple, on peut à mon avis accepter que le synopsis du film ne soit pas sourcé vu qu'il suffit d'avoir vu le film, mais pour ce qui est des films que tu as reconnu, c'est de l'analyse), cela s'appelle dans le jargon wikipédien du travail inédit (tu as sans doute remarqué les bandeaux oranges qui ont été rajoutés à la section).

Donc, je le répète, pour que la section soit acceptable en l'état (même si je ne doute pas de ce que tu as écrit), IL FAUT sourcer !

Pour le mot Nigger, tu es encore "trop" nouveau pour que les robots te laissent modifier les pages ! Ça viendra dans quelque temps si tu décides de rester avec nous sur WP (ce que j'espère). Mais, stp, essaye de trouver des sources (c'est une habitude à prendre !). Bien à toi, JRibax () 23 mars 2013 à 14:14 (CET)

PS : pense aussi à signer tes messages avec ~~~~

Django à la source

Merci pour cette réponse expresse (lu-presque- à temps cette fois ci) et ce gros pavé que j'ai pris plaisir à lire.

Je suis novice c'est un fait et déjà enchantée à l'idée de savoir citer une source sur wiki (joke). Je veux dire sans rire qu'il me faudra un peu d'entraînement (surtout pour la forme) mais pour ce qui est du fond en revanche, que j'ai bien capté le principe grâce à tes explications et que je respecterai scrupuleusement ces règles à l'avenir.

C'est comme pour la signature :-) tout s'apprend.

Au plaisir de te lire

--Sherinn (d) 23 mars 2013 à 17:48 (CET)

Labellisé

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Bienvenue chez Joe a été labellisé Bon Article. À bientôt !

Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 27 mars 2013 à 13:23 (CET)

Stylistique

Hello,

Mon commentaire ne visait pas cet article en particulier, plutôt une dérive bien connue des labels : la masse votant « pour » après avoir parcouru l'article d'un rapide regard et jugé que le nombre de notes de bas de page (ou d'images…) était suffisant, si bien qu'on a vu labelliser des articles dont le texte ne le méritait sans doute pas. On voit ainsi assez souvent (un peu moins qu'à une époque, cela dit) des traductions vraiment médiocres recevoir pourtant leur étoile. J'ai souvent l'impression d'être le seul à m'attacher à la qualité de la langue (déformation liée à mes études) dans ces votes, ce qui est plutôt décourageant. Désolé de m'être épanché sur ta proposition. – Swa cwæð Ælfgar (d) 27 mars 2013 à 22:57 (CET)

Oui, hélas, nous ne sommes pas tous égaux devant « le génie de la langue »… C'est sans doute un domaine où Wikipédia manque de bras : on a beaucoup d'auteurs, beaucoup de traducteurs, mais peu de relecteurs (au sens noble, comme à l'époque où toute maison d'édition digne de ce nom avait des proofreaders professionnels). – Swa cwæð Ælfgar (d) 28 mars 2013 à 14:50 (CET)

Je ne promets rien, mais si tu continues à traduire et proposer des choses liées à Colbert, pourquoi pas ? C'est bien d'avoir des articles un peu consistants là-dessus en français. – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 mars 2013 à 17:43 (CEST)

Merci beaucou!

J'ai beau cou apprécié l'allusion à Sarah Bernhardt. Live and let die (d) 11 avril 2013 à 09:19 (CEST)

Relecture de Stephen Colbert au gala des correspondants de la Maison Blanche

Bonjour,

Je réfléchis à votre proposition avant de dire oui ou non.

— Cantons-de-l'Est, 11 avril 2013 à 23:38 (CEST)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, JRibaX. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 19 avril 2013 à 13:45 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Arf, j'ai oublié de ne pas te prévenir de la réponse...L'habitude. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 avril 2013 à 13:46 (CEST)

RAW 2013-04-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-14

— Cantons-de-l'Est, 19 avril 2013 à 19:07 (CEST)

Pas de frites dans le nez (comprenne qui pourra)

Hello, pas de souci pour le silence je t'avais déjà absoute mais ni en italien, ni en russe (et en plus j'ai pas lu Nietzsche, je suis mal ). Je n'ai pas encore trouvé non mais bon tant pis ça ne changera pas le sens profond (ou pas) de ces articles de toute façon . Pour sir Anthony, c'est bien que tu te sois lancée dans le développement de cet article, il le méritait et en avait bien besoin, j'étais passé dessus il y a environ un an et j'avais été assez ennuyé de voir que ce n'était qu'une ébauche mais je sais qu'il est désormais entre de bonnes mains . Pour le film avec lui où tu as cru reconnaître ma patte, je pense que ça devait être Dracula, film que j'aime beaucoup avec un gigantesque Gary Oldman (acteur que tu connais un peu non ). D'ailleurs, c'est drôle parce que ma meilleure amie m'a dit aussi y a pas longtemps qu'elle avait reconnu mon style sur un article de WP. Je trouve assez fascinant que quelque part on laisse ainsi notre trace même si le style encyclo de WP est censé être neutre voire insipide. Pour Top of the Lake je ne connais pas du tout non (Jane Campion est d'ailleurs largement terra incognita pour moi) mais si tu la recommandes je regarderai même si les enquêtes ne sont pas trop mon truc, les dernières séries avec une (ou des) enquête en trame de fond (ça se dit ça ?) qui m'avait fascinées c'est Twin Peaks et X-Files (ben oui quand y a pas de surnaturel je ne suis pas content ) donc autant dire que ça ne me rajeunit pas. En plus j'adore la Nouvelle-Zélande alors bon. J'espère que tu vas bien aussi et que ton cycle de sommeil n'est pas trop perturbé (le travail de nuit je connais). Bises. Olyvar (d) 24 avril 2013 à 21:18 (CEST)

RAW 2013-04-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-21

— Cantons-de-l'Est, 26 avril 2013 à 19:08 (CEST)

Gladiator (film, 2000)

Salut, et bien en fait suite à tes derniers ajouts et ta remarque sur le manque de source sur les tatouages et les numides, j'ai essayé de faire quelques recherches mais sans résultat concluant (notamment sur l'existence du tatouage qui semble être discutable). Mais à part ça l'article me semble être à niveau. On peut toujours faire une demande sur l'atelier de lecture pour avoir un retour sur l'article, même si la dernière fois celui-ci avait l'air d'être plutôt endormi... MattMoissa ^SAV 30 avril 2013 à 11:15 (CEST)

S'il n'y a pas de source, autant ne pas s'em...bêter et le supprimer ! Ce n'est pas vraiment indispensable, surtout pour un BA. L'article a été relu par plusieurs contributeurs du projet cinéma. A part pour la section sur les personnages, trop pauvre en l'état àmha, je pense que ça pourrait passer. Donc let's go! On dépose un bandeau d'intention et dans une semaine on propose le vote. Et on verra bien, non !? Tu veux t'en occuper ? (je viens de faire la même chose pour Assassin's Creed III donc peut-être que c'est mieux si tu gère celui-ci, si tu te sens d'attaque). Je ferai peut-être un tableau pour les distinctions, je trouve que c'est plus facile à lire comme ça, mais ça ne presse pas. JRibax () 30 avril 2013 à 11:27 (CEST)

Ok, j'ai supprimé/modifié les points litigieux, j'appose le bandeau qui va bien sur l'article et le Portail Cinéma et c'est parti ! Je te tiendrai informé dès que l'article sera en course pour le label... MattMoissa ^SAV 30 avril 2013 à 11:45 (CEST)

Les retours sur l'intention de proposer l'article en BA étant positifs, et suite aux dernières modifs effectuées, je vais lancer la procédure de labellisation rapidement si tu n'as rien d'autre à modifier. MattMoissa ^SAV 13 mai 2013 à 11:01 (CEST)

Non, c'est très bien comme ça pour l'instant. Je t'aiderai à répondre aux remarques. Bien à toi, JRibax, 13 mai 2013 à 11:21 (CEST)

Page de vote -- MattMoissa ^SAV 13 mai 2013 à 15:48 (CEST)

Congratulations pour le label! J'étais absent ces derniers temps et n'avait pas eu le temps de checker. Bon boulot ! MattMoissa ^SAV 3 juin 2013 à 22:32 (CEST)

Assassin's Creed III

Salut JRibaX. Petite piste d'amélioration : Peut être faudrait-il que tu développes un peu plus la partie contenu téléchargeable qui me parrait un peu vide, par exemple au niveau de la critique et des ventes si connues bien sùr. Il faut aussi préciser le prix de chaque contenu, ce n'est pas anodin sur ce type de choses. LatinoSeuropa (d) 1 mai 2013 à 17:26 (CEST)

Salut à toi ! Merci pour tes conseils, j'essaierai de compléter ça dans le weekend. Je ne sais pas si les chiffres des ventes existent, mais il y a des critiques au moins pour le truc de Washington. Pour le prix... pourquoi pas, cela dit, je n'ai pas parlé du prix du jeu, donc bon... Je vais y réfléchir. Merci encore et bonne soirée. (Tu as aimé le jeu du coup ?) JRibax () 1 mai 2013 à 21:17 (CEST)

Oui, ils ont fait du beau travail. Je suis impatient de voir le 4, surtout sur PS4. PS: pas la peine de parler du prix du jeu, car c'est le prix habituel. LatinoSeuropa (d) 3 mai 2013 à 01:26 (CEST)

Bonjour, je viens de voir que l’article était proposé au label AdQ. Pour ce qui me concerne, je trouve l'article difficile à comprendre. Dès le RI on parle de deux personnes, Desmond protagoniste de la série et de Connor, héros du jeu. Ce n'est, pour moi, pas très clair.

Tout de suite après, il est question d'un« Temple indiqué par la Première Civilisation ». À ce stade, on ne comprend pas de quoi il s’agit. Ensuite, « [il est victime d'une] nouvelle crise et doit retourner dans l'Animus »... Crise de quoi ? et pourquoi nouvelle puisqu'on en a jamais parlé auparavant ? Et l'Animus, çékoissa ?

Il y a certes un lien vers la trame de la série. Mais proposer un article qu'on ne peut comprendre que si on a lu, auparavant, un autre article me paraît poser un petit problème surtout pour un AdQ. N'est-il pas possible d'expliquer en avant-propos (quelques lignes d'intro dans le § trame par ex.), ce que c'est que l'Animus, Le Temple, La première civilisation, la différence entre protagoniste et héros, etc. pour que le pékin lambda que je suis y comprenne quelque chose ?

Le texte est d'ailleurs souvent allusif ; on lit ceci par exemple : « Desmond Miles [et d'autres personnes] trouvent le Temple dans une caverne dans le Nord de l'État de New York. Desmond active une grande partie de l'équipement ». C'est quoi cet équipement ? On s'attend à trouver, d'abord un texte du genre : le Temple contient un équipement <physique/électronique/autre chose> destiné à <quelque chose> que les protagonistes/héros doivent activer pour <je sais pas pourquoi à ce stade>". Voyez-vous ce que je veux dire ?

Le reste me paraît plutôt de bon aloi, mais j'ai peiné à comprendre quelque chose au jeu ce qui limite, bien sûr, la propension à lire la suite.

Cordialement --Vincent.vaquin (d) 13 mai 2013 à 14:49 (CEST)

Bonjour, Vincent. Effectivement, je n'ai pas vraiment fait attention à la compréhension des non-familiers du jeu, c'est handicapant pour l'AdQ. J'essaye de corriger, merci de me dire si cela est plus accessible ! Cordialement, JRibax, 14 mai 2013 à 08:51 (CEST)

J'ai réécrit le début du § Contexte, en espérant qu'il sera plus compréhensible. Pour le RI... je ne sais pas vraiment comment faire pour différentier héros/protagoniste. J'ai pour l'instant rajouté « nouveau héros » pour le différentier des autres jeux, mais je réfléchis encore. Cdlt, JRibax, 14 mai 2013 à 09:27 (CEST)

Bonjour, merci à vous, je vais aller voir cela. Bien cordialement. --Vincent.vaquin (d) 14 mai 2013 à 11:47 (CEST)

RAW 2013-04-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-28

— Cantons-de-l'Est, 3 mai 2013 à 21:42 (CEST)

RAW 2013-05-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-05

— Cantons-de-l'Est, 10 mai 2013 à 18:47 (CEST)

Colbert

Hello,

Je suis confus : j'avais complètement oublié Colbert. Je m'y remets la semaine prochaine. Le BA devrait être à portée, je pense. – Swa cwæð Ælfgar (d) 12 mai 2013 à 19:21 (CEST)

RAW 2013-05-12

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-12

Cantons-de-l'Est (d) 17 mai 2013 à 17:08 (CEST)

RAW 2013-05-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-19

Cantons-de-l'Est (d) 24 mai 2013 à 19:00 (CEST)

Conventions : rep

Salut JRibaX, pour te répondre : Oui en effet, je cites les Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie car au niveau de la position de la date de naissance, la ville de naissance et pour les sections : c'est ainsi que la présentation d'une biographie s'établie. De plus, même si les conventions restent des recommandations, et donc… pas obligatoires, je pars du principe que si elles ont été crées c'est bien pour qu'elles soient respectées et utilisées comme base de présentation, d'exemple, d'homogénéité et d'uniformisation entre les articles. Sinon, tout le monde fait ce qu'il veut et c'est l'anarchie .

Après, oui je fais référence à la convention filmo car il est bien précisé qu'il est possible d'inscrire des sous-sections comme « films », « courts-métrages » et « séries télévisées », « téléfilms » dans un article d'une bio. Si j'utilise cette présentation c'est parce que je trouve cela plus présentable que chaque médias soient classés dans une section qui leur est propre et cela peut permettre de trouver plus rapidement la section ou le thème recherché concernant un acteur. En ce qui concerne Andrew Garfield, il est vrai qu'il a peu de courts métrages et de téléfilms à son actif mais cela va se développer au fil de sa carrière.

Pour Matthew McConaughey, les professions sont bien séparés, je ne les avais pas changer seulement placées dans la section « cinéma ». Ensuite, si j'ai retiré « acteur » (comme titre de section), c'est tout simplement par logique car on sait qu'il est acteur puisque c'est annoncé dès le début de l'article dans intro et l'infobox. C'est donc évident que la première liste de la filmographie soit celle de ses prestations d'acteurs, voilà pourquoi je pense inutile de le préciser.
Les filmos doivent rester simple, je suis d'accord avec toi mais elles le sont par le simple fait d'être distinctes entre elles (avec les titres de sections consacrés à chaque média). Certaines filmos que j'ai modfifié quand je vois ou j'ai vu dans une section télévision : les séries et téléfilms mélanger entre eux et qu'à chaque ligne on rajoute « série TV, téléfilm, série TV, série TV, série TV, téléfilm, série TV, téléfilm… » (c'est rébarbatif et lourd). Cela n'est donc pas simple et ne facilite pas la lecture. Voilà pourquoi je fais ce choix de présentation (titres de sections consacrés à chaque média)..

Pour le doublage, cela a pour moi son importance car l'intérêt est de montrer par qui le travail / prestation / interprétation a été réalisé. Le doublage est un « monde » qui évolue et prend de l'ampleur au fil des années dans l'exercice professionnel d'un acteur / actrice. Il est donc logique d'en parler sachant que WP étant une encyclopédie il doit être possible de pouvoir trouver à peu près tout ce peut se faire dans le domaine artistique…
Après, je comprends ton point de vue si tu n'es pas plus intéressé ok mais il faut aussi se dire qu'il y a des personnes qui le sont… et qui peuvent apprécier de pouvoir trouver des infos sur ce qu'ils cherchent. Moi, je ne fais pas partie du milieu et même si j'ai côtoyé deux, trois acteurs c'est simplement pour mon enrichissement personnel à titre d'info pour mieux cerné le milieu afin d'en parler sur WP.

Par conséquent, pour ce qui est du placement de cette section, si on suit ton raisonnement ou ton déroulement, il paraît logique de mettre les distinctions à la fin parce que dans la chronologie, c'est bien la dernière chose qui se passe, après le doublage.
Cependant, même si tu as raison de le placer à cet endroit, je n'ai pas tort non plus puisqu'il n'y a pas de règle à part les habitudes de chacun.
Seulement, lorsqu'un contributeur va sur un article d'acteur, je pense que ce n'est pas ce qui est recherché dans un premier temps d'où son placement en bas de page. De plus, c'est quelque chose qui vient après car le film est produit / réalisé, sort puis est récompensé ou nommé, toutefois, les distinctions peuvent continuer à être attribuer bien après la sortie du film donc c'est assez ambiguë pour un faire choix mais je pense que c'est la meilleure place (en bas de page)…

En effet, on y trouve chacun un intérêt et on n'est ni l'un ni l'autre, des empêcheurs de tourner en rond. C'est pourquoi, je te remercie de ta compréhension et d'avoir pris le temps d'en parler. Moi, tout ce que je recherche c'est apporter des contributions les plus justes et correctes possibles tout en respectant les conventions de WP.
Dans le coup, je me suis un peu étalé pour te répondre mais j'y tenais par respect et principe, merci aussi (maintenant c'est à mon tour ) de te remercier si tu as pris le temps de lire ma réponse entièrement.

Je te souhaite une fin bonne soirée et un bon week-end. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 25 mai 2013 à 00:21 (CEST)

Classement des catégories séries par diffuseur

Il y a trois jours, vous avez décidé cavalièrement de classer toutes les catégories figurant dans la Catégorie:Série télévisée par diffuseur dans une "Catégorie:Série télévisée (pays)" correspondante. Petits problèmes...

• Certaines catégories avaient un paramètre Defaultsort et d'autres non, on retrouve donc des diffuseurs sous la lettre C, D, N, T, et tout le reste dans S (voir l'actuel Catégorie:Série télévisée américaine).
• Certains diffuseurs ayant des déclinaisons dans d'autres pays, les séries originales produites dans d'autres pays que les États-Unis ont été mises dans le même panier. Par exemple, la catégorie de HBO comprend des séries de HBO Latin America et HBO Canada, aussi les catégories de Nickelodeon et Disney Channel et d'autres ne sont pas nécessairement toutes américaines.
• Est-il justifié de les placer dans le répertoire principal du pays ou serait-il justifié de créer une sous-catégorie "série télévisée (pays) par diffuseur" sans pour autant diviser la catégorie principale "par diffuseur" ?

Que de questionnements. InMontreal (d) 27 mai 2013 à 17:11 (CEST)

Bonjour d'abord.

• J'avais vu pour le DEFAULTSORT, je voulais m'en occuper plus tard, mais comme cela ne me semble pas capital, j'ai pris mon temps. Manifestement, ce fut une trop longue attente...
• Effectivement, il y a des séries produites et coproduites par plusieurs pays, de plus en plus étant donné le développement du format. Je crois me rappeler qu'une série (comme un film d'ailleurs) tire son origine des sociétés de productions desquelles elle dépend. Donc, si une série a été produite par HBO Latin America, une société américaine de production en Amérique Latine, elle est et reste une série américaine ou américano-quelque chose.

Mais nous parlons ici des chaînes de télé, pas des sociétés de prod. Donc, si un jour il se créée une catégorie Série télévisée de HBO Canada, il serait logique de l'indexer dans Série télévisée canadienne. Et ainsi de suite. Nickelodeon, Disney Channel... sont d'abord des chaînes américaines. Et comme il est rare voire exceptionnel (de ce que j'en sais) qu'une chaîne dérivée produise elle-même des séries inédites, disons que par le principe de moindre surprise, il me semble logique de la catégoriser dans le pays d'où elle est issue.

Par exemple, Nickelodeon France est une chaîne française ; si d'aventures elle créait une série, celle-ci serait française ; elle ne devrait pas être classée dans la catégorie Série télévisée de Nickelodeon puisque la chaîne originale n'aurait rien à voir avec elle.

• Quant à savoir s'il est justifié ou non de les placer dans le répertoire principal... honnêtement, je ne me suis jamais posé la question. Personnellement, je ne créerai pas de sous-catégorie (ou du coup de sous-sous-sous-catégorie...) parce que je n'y voit pas d'intérêt. Mais si cela vous tente, n'hésitez surtout pas. Amha, les catégories sont ainsi correctement emboîtées et forment une suite logique. Je n'ai jamais dit que mon opinion était la meilleure, j'essaye juste de trouver le meilleur moyen d'organiser les choses (qui étaient jusqu'alors désorganisées : certaines étaient ainsi catégorisées et d'autres non).

J'espère que j'ai répondu à tous ces questionnements. Cordialement, JRibax, 28 mai 2013 à 00:38 (CEST)

Merci pour ta réponse. En fait, lorsque j'ai commencé à classer les séries par diffuseur original, j'avais déjà une tonne de questionnements. Il existait une catégorie "série télévisée diffusée sur vrak.tv" (chaîne québécoise pour la jeunesse) où l'on retrouvait des séries américaines comme Smallville ou Buffy, mélangées avec les séries originales de la chaîne. Ça allait devenir ingérable et inutile de catégoriser toutes les séries étrangères sur les chaînes françaises, belges, suisses, québécoises et canadiennes, selon l'interprétation vaste du terme "diffusée sur". Il était plus simple d'utiliser "série télévisée de (diffuseur)". Faudrait peut-être renommer quelques catégories dans Catégorie:Série télévisée par société de production (qui s'identifient aussi sous le terme "série télévisée de (producteur)") pour réduire les ambiguïtés et qui peuvent aussi être classés par pays... d'où mon raisonnement, faut-il reclasser les séries dans une sous-catégorie "par diffuseur américain"?

Ceci dit, la majorité des chaînes déclinées du même nom dans les autres pays ont le même propriétaire, comme MTV France et Nickeoleon France appartiennent à Viacom, Disney Channel France à Disney, etc. et la même sélection de séries sont doublées et se retrouvent sur les chaînes du groupe. Point de vue pratique, Violetta produite en Argentine et commandée par Disney Channel Latin America est diffusée sur presque toutes les chaînes Disney, je ne vois pas l'intérêt de l'isoler des autres séries de la catégorie "de Disney Channel".

En passant, l'Amérique latine est une désignation sans rapport avec les États-Unis (territoire américain, "états-uniens" n'existe pas). Voir la carte sur l'article pour une meilleure définition.

Bref, ça ressemble un peu à ça. InMontreal (d) 28 mai 2013 à 16:31 (CEST)

Bonjour à toi. Je suis d'accord pour préférer « Série télévisée de [diffuseur] » plutôt que « ... diffusée par [diffuseur] ». Il me semble (peut-être que cela n'est pas assez clair sur les pages d'aide du projet) que ne doivent être mentionnées que les séries inédites, comme tu le fais remarquer. Je vois mal Dr House apparaître dans « Série télévisée de TF1 »... ce serait effectivement à revoir, histoire d'en remettre une couche : on ne mentionne que les séries originales (je n'ai pas eu le temps de m'y arrêter il y a trois jours, mais j'ai cru voir ce genre de catégorisation).

Pour ce qui est des séries TV par société de production, c'est effectivement ambigu et source de confusion. J'ai vu que certaines étaient intitulées « Production de [Sté de prod] », ce qui 1) permet d'éviter cela et 2) pourrait permettre une fusion avec le cinéma, vu que nombre de studios produisent aujourd'hui des films (et inversement).

D'une manière générale - pour en revenir au sujet de départ - une chaîne (ou un réseau) produit d'abord des séries inédites/originales dans son propre pays (ce qui justifie la catégorisation dans « Série TV [nationalité] »), séries qui sont ensuite diffusées sur les chaînes dérivées et/ou sur les chaînes nationales des autres pays.

Tu cites Violetta (et tu as bien raison pour laisser la cat « série télévisée de Disney Channel »), mais comme je l'ai dit plus haut, cela reste une exception. Par ailleurs, Disney Channel Latin America est peut-être une chaîne diffusée en Amérique latine (merci pour le cours de géopolitique en passant... ), mais elle reste une société de production américaine (des États-Unis, pas de l'Amérique, hein !) dont le siège se trouve en Californie... Donc pour le coup, même si il est indispensable de mentionner que la série a des origines argentines, elle est aussi un peu américaine. Et donc si l'on suit mon raisonnement, catégoriser « Série télévisée de Disney Channel » dans « Série télévisée américaine » n'est pas une erreur, si ? C'est le même bordel pour les films (Question : comment on attribue la nationalité à un film réalisé par un iranien, produit en France, tourné au Maroc et joué en anglais ???), mais le projet cinéma a choisi (en accord aussi avec les distributeurs) de prendre en compte l'origine de la société de prod (je ne sais pas si cela est explicitement spécifié sur le projet séries télévisées, mais peut-être serait-il aussi intéressant de vérifier.

Bien à toi. JRibax, 28 mai 2013 à 17:49 (CEST)

PS : je viens de tomber sur quelque chose, et tant que je te tiens... Ne serait-il pas judicieux de mettre Catégorie:Série télévisée d'ABC Family dans Catégorie:Série télévisée d'American Broadcasting Company ?

ABC Family est une chaîne du câble, alors qu'ABC est un réseau télé hertzien avec 200+ affiliés. Deux entités séparées, et aucune série de ABC Family ne se retrouve sur le réseau ABC... alors non. InMontreal (d) 30 mai 2013 à 23:22 (CEST)

RAW 2013-05-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-26

Cantons-de-l'Est (d) 31 mai 2013 à 19:23 (CEST)

AC3

Au plaisir de te recroiser sur un article. Assassin's Creed: Brotherhood par exemple

Il y a aussi des perles comme Dune, Syberia, Deus Ex: Human Revolution ou Tomb Raider qui m'intéresseraient bien. Like tears in rain ^{-_-} 13 juin 2013 à 13:57 (CEST)

Hello. C'est toujours un plaisir de lire tes articles. Ce qui est remarquable, c'est de garder une telle qualité en traitant des sujets aussi divers. Si un jour, tu souhaitais t'attaquer un article concernant le rock (le seul domaine auquel je participe), hésite pas. Surtout que je crois qu'on a un compère en commun qui serait sûrement partant. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 13 juin 2013 à 14:53 (CEST)

Merci de vos messages.

@LTIR : ce serait avec plaisir d'améliorer les autres articles des jeux (c'est vraiment un coup de cœur pour moi, au point que je me suis arrêtée à Florence en route pour Rome il y a trois ans, et que j'ai passé quelques jours magiques à Istanbul, pour voir de mes yeux la beauté des décors...). Mais je ne connais que de nom les autres jeux, il paraît qu'ils sont bien, j'y jetterai peut-être un œil après y avoir joué. Là, j'ai encore quelques projets en cours en ciné et télé. Tiens-moi au courant si tu te lances dans un label.

@ORL : la musique étant une grosse lacune dans mon spectre d'intérêts, j'ai bien peur d'être un peu larguée... à part peut-être U2, groupe avec lequel j'ai une histoire particulière grâce à ONE (monter sur scène au Stade de France avec U2, ça ne s'oublie pas facilement !). Mais j'aime bien l'éclectisme (!) encore une fois, alors why not !

Bien à vous, JRibax, 14 juin 2013 à 12:09 (CEST)

En effet, c'est un peu le genre de trucs qu'on fait une fois dans sa vie. Bono&Co, c'est plus pour Olyvar, il a d'ailleurs déjà pas mal bossé dessus. Moi, en dehors Sunday Bloody Sunday, je suis pas un fondu de ce groupe et en suis même déçu depuis quelques années (les deux derniers albums notamment). Et puis qui sait ? Peut être que c'est moi qui me mettrait sur un sujet en commun autre que le rock (ya que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. A priori, c'est pas gagné ), puisque nous partageons quelques références similaires : le Royaume-Uni (bien que ce soit plus Londres pour moi), les séries TV et quelques films bien que je ne sois pas un grand connaisseur et en manque de documentation sur ces thèmes d'ailleurs. Mais recouper le rock avec Londres pourrait amener à la rédaction d'un article sur une salle mythique de la capitale anglaise, comme la Brixton Academy par exemple^^. Bonne fin de weekend /!\ ORL. /!\ 16 juin 2013 à 17:37 (CEST)

Inception

Coucou. J'ai vu que tu avais déjà bien avancé (heureusement qu'il n'y avait pas d'urgence sinon tu aurais déjà tout fait à toi toute seule ). Perso, j'ai commencé à bosser sur brouillon sur la partie "Réception" et je posterai le tout incessamment sous peu (à part les critiques des Cahiers et de Positif qui attendront que j'aille à la médiathèque de la "grande ville"). A+, bises. Olyvar (d) 18 juin 2013 à 19:19 (CEST)

T'inquiète, y reste plein de trucs à faire ! Et je préfère ne pas essayer de t'aider pour les recherches, les archives de mon « village » ont montré leurs limites. JRibax, 20 juin 2013 à 19:59 (CEST)

Hello, j'ai vu que tu étais rentrée de vacances (veinarde, pour moi c'est la pleine saison de taf ) alors c'était juste pour dire que je n'avais malheureusement pas beaucoup avancé sur Inception depuis la dernière fois (à part la section "sortie vidéo" que j'ai complété). Je ne suis en effet toujours pas allé à la médiathèque car j'évite un maximum (et je n'ai pas trop le temps accessoirement) d'aller à Montpellier pendant l'été mais, quand j'irai, je pense que j'aurais de quoi finaliser la section "accueil critique" et enrichir un peu la section "analyse" (qui, je pense, se sera garnie d'ici-là). Je me suis par ailleurs engagé dans un autre projet (obsessionnel) wikipédien trop longtemps repoussé mais ne t'inquiètes pas, je garde toujours Inception à l'esprit. Bises. Olyvar (d) 14 juillet 2013 à 20:45 (CEST)

Pas de souci my dear, y'a rien qui presse ! Merci pour ce que tu as déjà fait. Je reviens d’Écosse pour ma part, c'était splendide et le soleil était au rendez-vous (l'Irlande sera pour la prochaine fois, j'espère !). Maintenant, va falloir reprendre le boulot... c'est pas facile, hein !? (tu fais quoi toi au fait ?) J'ai pour ma part aussi deux ou trois trucs que je fais en même temps qu' Inception... no hurry, donc. A très vite, bon courage pour ta saison et tes projets wikipédiens et bonne semaine. Bises, JRibax, 14 juillet 2013 à 22:14 (CEST)

Ah, l'Écosse, j'y suis allé en 1999 et il faudrait que j'y retourne un jour . Le climat n'est pas si terrible l'été, c'est juste qu'on a souvent, comme en Irlande, plusieurs fois une alternance de pluie et soleil dans la même journée (mais j'imagine que ce doit être une autre histoire l'hiver). Pour répondre à ta question, je suis veilleur de nuit dans un hôtel mais comme je tourne (3 nuits on / 3 nuits off) avec un autre veilleur et que j'ai un diplôme en patrimoine régional, l'été je fais aussi guide touristique quand je suis dispo (ce qui compense aussi le fait que l'hôtel ferme ses portes, et donc que je bulle , 2 à 3 mois par an). Je garde un œil sur Inception et je ferai une relecture d'ensemble quand tu auras fini de bosser dessus. Bises. Olyvar (d) 15 juillet 2013 à 19:34 (CEST)

RAW 2013-06-09

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-06-09

Cantons-de-l'Est (d) 14 juin 2013 à 23:08 (CEST)

Liste des chefs d'État de l'Algérie BA

Récompense pour le vote

L'article Liste des chefs d'État de l'Algérie est désormais un Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 17 juin 2013, je te remercie pour ton vote.

Récompense décerné par Vikoula5 le 17 juin 2013.

Inception (2)

Salut !

J'ai vu que tu parlais d'Inception avec Olyvar...Il se trouve que j'ai vu le film il y a quelques jours ! N'hésite pas à me demander de l'aide si besoin. D'autant que le film est génial !

Amicalement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 27 juin 2013 à 11:35 (CEST)

Ben, tout le monde est le bienvenu ! Il y a quelques indications sur la PdD de l'article, tu peux y jeter un œil si le cœur t'en dis. Cdlt, JRibax, 27 juin 2013 à 11:38 (CEST)

Ce n'est pas dit que je sois un contributeur important, mais je suis ravi d'avoir une occasion de me remettre à rédiger de manière consistante ! Merci pour l'accueil. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 27 juin 2013 à 12:41 (CEST)

Modèle:Palette Palme d'or

Bonjour,

Le paramètre étatboîte est implémenté dans le code du modèle {{Méta palette de navigation}} pour précisément permettre le repliement automatique des palettes importantes. C'est d'ailleurs le comportement par défaut du modèle {{Palette}}. Attention aux excès d'uniformisation ! VVVF (d) 28 juin 2013 à 13:24 (CEST)

Bonjour à toi. Le paramètre étatboîte est par défaut l'« autocollapse », pas le « collapsed ». Elle se repliera donc lorsqu'il y aura plusieurs boîtes. Et si effectivement, l'excès d'uniformisation peut être inadapté, le défaut d'uniformisation déséquilibre l'ensemble qu'on essaye de construire. Et c'est ce que l'on s'emploie à éviter depuis plusieurs années, avec les membres des projets cinéma et récompenses et distinctions. Pourquoi donc, la palette Palme d'or serait-elle repliée, et pas les autres palettes du Festival de Cannes ? ou les autres palettes des festivals de cinéma ? ou les autres palettes des récompenses de cinéma ? etc.

On a choisi justement de laisser le paramètre par défaut parce que le comportement des boîtes déroulantes nous semblaient adaptées à l'usage que l'on en faisait, à savoir donner une information rapidement accessible. Pour info, cet usage concerne plus d'une centaine de palettes de navigation. Amha, une palette déroulée, quelle que soit sa longueur est justifiée (d'où le paramètre par défaut de toutes les palettes sur WP), et à partir de deux, le problème ne se pose plus. Bonne soirée ! JRibax, 28 juin 2013 à 22:19 (CEST)

RAW 2013-06-23

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-06-23

Cantons-de-l'Est (d) 28 juin 2013 à 17:03 (CEST)

Catégories et pages perso

Salut,

Pas de souci, c'est un brouillon qui trainait encore^^

@ bientôt
Heddryin (d) 13 juillet 2013 à 21:39 (CEST)

« Stephen stephen stephen stephen » and so on

Bonsoir JRibax,

Un préambule technique au risque de se répéter : le fait que cela soit une traduction (qui plus est se voulant littérale) n'y change strictement rien. Crois-tu qu'un roman perd ses droits d'auteur en étant traduit dans une autre langue ? C'est exactement la même chose et les mêmes dispositions légales (auxquelles s'ajoutent en plus le pourcentage du traducteur sur les droits).

Pour ce qui est de tes élagages : clairement ils vont dans le bon sens. Je crois qu'on y est presque (je ne vais pas m'amuser à faire le calcul du poids relatif citations résiduelles/texte total). Tu as compris le problème et je vois que tu cherches à y remédier donc en ce sens je te fais pleinement confiance. Ce que je conseille toutefois : c'est de se limiter aux points absolument clés du discours et de tenter de les limiter à l'os ! En réduisant un maximum de mots (ne gardant que des expressions plutôt que des phrases) et en renvoyant systématiquement vers un lien en ref (avec par exemple l'amorce et la fin de la section concernée pour baliser le passage du genre « Chez nous, ca vient des tripes (...) dans un livre » etc) où se trouve le discours intégral (lien qui sera lui en copyvio, ce qui pose un autre pb au regard de WP:LE cf Certains liens mènent vers du contenu illégal, pratiquant une violation des droits d’auteurs, mais à la limite c'est hors Wiki donc l'essentiel est sauf). Je comprends que cela soit rageant mais comme tu l'as admis c'est malheureusement nécessaire. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 14 juillet 2013 à 22:52 (CEST)

Ben, c'est quand même la moindre des choses de tenir compte des remarques qui me sont faites ! Je vais encore procéder à des coupes dans les jours qui viennent, j'espère que ça suffira. Merci à toi en tout cas, et à bientôt ! JRibax, 15 juillet 2013 à 18:46 (CEST)

RAW 2013-07-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-07-15

Cantons-de-l'Est ^discuter 15 juillet 2013 à 14:46 (CEST)

Félicitations !

Bonjour,

Félicitations pour la labellisation de Stephen Colbert au gala des correspondants de la Maison-Blanche ! Je n'ai pu relire ni voter, trop emporté par mes autres projets.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 juillet 2013 à 16:13 (CEST)

Je comprends ! Merci pour ton message et sûrement à bientôt. JRibax, 15 juillet 2013 à 18:47 (CEST)

Tu traduis ?

Eh ben traduis plus vite ! Nanmého !

Et si tu as besoin d'être relayé, tu sais où me trouver. Kelam (mmh ? o_ô) 27 juillet 2013 à 17:13 (CEST)

Bé ouais (voir à cet égard le bandeau du début de l'article... comme quoi c'est pas posé là par hasard ) ! Et même si mon neurone tourne à toute puissance, c'est encore un peu lent, je sais, mais je fais ce que je peux (t'en aurais pas un ou deux autres en solde par hasard... !?) ! Si tu veux, tu peux te lancer dans les autres maisons, avec le modèle de tableau que j'ai déjà proposé. Il en reste un paquet, tu as le choix. Merci pour tes corrections en passant. Bises et bon samedi. JRibax, 27 juillet 2013 à 17:19 (CEST)

Présentation bios

Coucou JR. Je me suis rendu compte en faisant un petit cours de pédagogie à un newbie que tu avais précisé récemment la présentation des distinctions dans les bios d'acteurs et qu'elle ne correspondait pas à celle des films (que j'ai par ailleurs remise en forme, le Golden Globe du meilleur maquillage donné en exemple n'ayant jamais existé) ! J'ai donc harmonisé le second sur le premier, comme cela me semble être l'usage le plus répandu... en espérant qu'il n'y a pas eu un débat qui m'aurait échappé et qui aurait conclu autrement ! Si c'est le cas, fais-le moi savoir que je ne continue pas à « enduire d'erreurs » de pauvres contributeurs de bonne volonté. Bien cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 1 août 2013 à 23:09 (CEST)

Salut Voxo. Tu fais bien de m'en reparler, j'avais complètement oublié. En fait , il s'agissait d'une sorte d'essai étayée par aucune discussion pour voir si il serait possible et faisable d'harmoniser l'ensemble des récompenses de cinéma/télévision sous la même forme, à savoir les biographies, les films/séries/téléfilms/etc. ET les distinctions elle-mêmes. Et ce que je voulais essayer avec les bios, c'est de n'utiliser que la date en 1) (comme sur les distinctions et les filmos, histoire d'harmoniser tout ça), la récompense en 2) et la catégorie en 3) avant de parler du film. Mais j'ai dû m'arrêter pour aller bouffer ou je ne sais quoi, et j'ai complètement zappé. Donc tu as eu tout à fait raison de le supprimer. D'autant plus qu'en y repensant aujourd'hui, cela me paraît assez bancal en fait... Faisons comme si de rien n'était et on verra si on y revient plus tard ! Merci de ton message. Amitiés. JRibax, 2 août 2013 à 10:21 (CEST)

 ! En tous cas, sous la forme [Xe cérémonie de récompense|récompense année] (et Dieu sait si tu as œuvré pour bleuir ces liens !), on s'économise pas mal de LI inutiles. Reste encore une vingtaine de GG à créer () et on aura une jolie base. J'avoue avoir un peu marqué le pas sur la standardisation de la mep des cérémonies des Oscars, occupé par des recadrages de contributeurs un peu difficiles à la compréhension. Espérons que la trêve estivale va laisser un peu de temps pour reprendre le travail de fond... --V°o°xhominis ^[allô?] 2 août 2013 à 10:37 (CEST)

Stephen Colbert

Désolé, je m'étais pas rendu compte que ça risquait de poser des problèmes (en général, lorsque je modifie un titre, c'est sur des articles assez pointus, et cela crée des redirections automatiques qui suffisent). J'avais suivi les remarques (pas totalement infondées) de Kirtap sur le Bistro, et ne pensais pas faire tant de vagues. Je ferais plus attention la prochaine fois, promis.--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 14:03 (CEST)

RAW 2013-08-02

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-08-02

— Cantons-de-l'Est ^discuter 2 août 2013 à 19:47 (CEST)

Renommage

Bonjour,

Pardon pour l'annulation. Comme la catégorie était inexistante et au nom anglophone, j'ai vu un problème au lieu d'un reclassement. Je n'ai pas eu le temps de revenir en arrière que vous l'aviez déjà fait.

Cordialement,
 Lacrymocéphale (d) 5 août 2013 à 17:12 (CEST)

Pas de souci ! Ça aurait du passer inaperçu avec les robots, mais y'a eu un petit bug... Cordialement, JRibax, 5 août 2013 à 17:14 (CEST)

Renommage du Prix Ray Bradbury vers Bradbury Award

Bonjour.
Ce prix, attribué lors de la soirée d'attribution des prix Nebula (car le prix a pris la succession du prix Nebula du meilleur scénario), entre dans la sphère de la littérature de science-fiction, en plus de celle de l'audiovisuel qui t'intéresse plus particulièrement. En cela, par harmonie avec de nombreux prix étranger, le terme « award » a été traduit par « prix », comme par exemple les prix Hugo, prix Nebula, prix Locus, prix World Fantasy, prix British Science Fiction, ... Dès lors, l'harmonie qui règnent parmi les prix de science-fiction est brisée.
Quant au domaine de l'audiovisuel, je constate effectivement que, pour les récompenses cinématographiques américaines par exemple, le terme « prix » est beaucoup moins utilisé que le terme « award ». Néanmoins, Academy Award a été traduit par Oscars du cinéma et Canadian Screen Awards par Prix Écrans canadiens s'il l'on s'en tient à l'Amérique du Nord... Et la situation en Europe semble être plus équilibrée.
Bref, je comprends ta motivation mais mes arguments au regard des prix littéraires de l'imaginaire me semblent devoir être pris en compte. Mais bon, il n'y a pas de solution de demi-mesure...
Qu'en penses-tu ?
Cordialement, Patangel (d) 5 août 2013 à 19:36 (CEST)

Oui effectivement, c'est plus cohérent avec les autres prix littéraires de laisser la traduction... Je vais m'occuper de reverter mon renommage. En passant, certes les Oscars sont francisés en Europe alors que « Academy Awards » est plus utilisé aux États-Unis, mais le titre « Prix Écrans canadiens » est l'un des deux titres officiels, étant donné la dualité de la langue officielle au Canada. Bref, ce n'est pas une traduction (ce qui est effectivement ambigu sur l'article...).

Mon intention étant d'uniformiser les choses, et disons que cela me gêne de voir l'un ou l'autre dans le même domaine, sans aucune cohérence. Et donc, il me semble plus pratique de n'utiliser que les noms originaux (à l'exception des Oscars... y'en faut toujours une !). Et encore, on parle des récompenses anglophones... pour les autres, c'est encore pire ! Bref, merci de ton message, désolée de m'être précipitée. Cordialement, JRibax, 5 août 2013 à 22:36 (CEST)

C'est fait ! JRibax, 9 août 2013 à 17:01 (CEST)

Ne manquait que l'introduction du prix Ray Bradbury, que j'ai rétabli.

Bonne continuation, Patangel (d) 9 août 2013 à 18:05 (CEST)

Tiens, je n'avais pas tant tord que cela d'être surpris par ce renommage ;^) --Lacrymocéphale (d) 9 août 2013 à 22:08 (CEST)

Low Winter Sun

J'ai annulé de bonne foi ton annulation de l'anonyme qui a rajouté le titre dans le champ "titre original". En fait, ça ne change rien à l'article, et c'est, effectivement, le titre original.

J'ai aussi retiré l'utilisation incorrecte du modèle {{Lang}} sur l'abréviation AMC. D'après ce que j'ai compris, le modèle Lang ne s'applique que sur les mots étrangers et non sur la prononciation. Tiens, en lisant encore la page de documentation du modèle, j'apprend que dans un lien interne, il doit être utilisé à l'intérieur des crochets. Remarquez dans l'exemple de la section Italiques qu'il n'y a pas d'utilisation du modèle pour W3C. J'en conclus qu'il n'y a pas d'utilisation de Lang sur ABC, NBC, CBS, AMC, HBO, BBC, ni sur les mots inventés qui n'ont aucune signification dans le dictionnaire anglais comme Syfy, Starz, Netflix... InMontreal (discuter) 11 août 2013 à 16:47 (CEST)

Bonjour InMontreal (on dit jamais bonjour chez toi au Québec !?). En réponse à tes remarques, voici mes arguments :

• le titre original est effectivement le titre original, on est bien d'accord là-dessus...  ! Cependant, quand tu dis ça ne change rien à l'article... eh bien, ça dépend de quel point de vue on se place. Certes, si on prend la globalité de l'article, ça change rien. Mais ça se saurait si sur Wikipédia on se contentait d'une vague vue d'ensemble et qu'on laissait les détails de côté. Mon idée est de faire au plus simple. Quel est le réel intérêt de répéter le titre original alors que c'est le même en français ? 1) ça fait des octets en plus (je sais, je sais, pas beaucoup, mais c'est déjà ça en moins) ; 2) ça fait une triple répétition du titre (au moins) dans l'entête ; 3) dans une volonté d'harmonisation globale (la revoilà, la globalité !) il me semble plus logique de faire comme sur les autres projets, notamment le projet cinéma, étant donné que le projet télévision n'oblige ni n'interdit (de ce que je sais, mais je peux me tromper) cette mention supplémentaire. Si tu as des recommandations qui me contredisent, je serai ravie de les lire et de changer ma façon de rédiger. En attendant, je fais au plus évident.

edit : en fait si, le projet recommande de ne rajouter le titre original que si il est différent du titre français.

• pour le modèle Lang, étant donné qu'il s'agit pour les synthétiseurs vocaux de lire un texte à un aveugle, pourquoi la prononciation en serait-elle exemptée ??? Que ce soit pour ITV, AMC ou BBC, je m'attends à ce que, lorsque j'utilise {{Lang}}, le synthétiseur lise : « aie-ti-vi », « eye-em-ci » et « bi-bi-ci », et non pas « i-té-vé », « a-em-cé » et « bé-bé-cé » ! Et comment le saurait-il sans le modèle Lang ? Les synthétiseurs ne sont pas (encore) si intelligents, si !?
• pour ce qui est des mots inventés, effectivement, cela semble inutile (encore que, si on ne veut pas que le synthétiseur lise « ci-fi »...). D'ailleurs, il est écrit sur la doc : « un critère pour décider de la stratégie à employer dans ces situations peut être de vérifier si le mot se prononcerait de la même façon dans la langue du texte qui l’entoure (en dehors de simples problèmes d’accent ou d’intonation) ». Donc il s'agit bien d'une question de prononciation, non ? Et pas nécessairement de sémantique ou d'étymologie.
• pour l'italique et les liens internes, j'ignorais la procédure, mais quand je lis la discussion en lien, c'est juste une question d'anticipation des changements futurs qui seront faits sans modification du paramètre de langue... donc si je suis la même logique que pour le titre, je trouve plus simple d'écrire ''{{Lang|en|[[Low Winter Sun]]}}'' que ''[[Low Winter Sun|{{Lang|en|Low Winter Sun}}]]''. Bon effectivement, dans l'exemple d'AMC, j'aurai dû écrire ''[[AMC (chaîne de télévision)|{{Lang|en|AMC}}]]''... my bad, promis je ferai attention ! Mais encore une fois, sauf si tu as des recommandations contraires, n'hésite pas à m'en faire part.

Dans le cas contraire, et si tu n'es pas convaincu par mes arguments, on peut demander l'avis du projet pour ce qui est des titres. Bien à toi, JRibax, 11 août 2013 à 22:03 (CEST)

Salut. Désolé pour le manque de présentation, c'était pas par manque de respect, je les ajoutent habituellement après avoir fait prévisualiser, mais j'avais pesé su'l piton Enregistrer trop vite...

Concernant le champ titre original... Ayant révisé plusieurs articles de saison et de séries, quelques fois, il faut prendre des précautions et mettre des indicateurs clairs pour les anonymes, les moins expérimentés et ceux qui bâclent leurs contributions. Conséquemment, je préfère renseigner le champ que de le laisser vide. Par exemple, j'ai vu sur l'article de l'adaptation française d'une série britannique portant des titres différents, le champ titre original a été rempli avec le titre britannique, alors que c'est pas ça qui a été demandé. Et à l'inverse, lorsqu'une série doublée porte un nom différent de l'originale, il y a renommage mais le champ peut être oublié par ces contributeurs. Bref...

Concernant le modèle Lang, j'avoue qu'il y a des questionnements concernant son utilisation dans des cas particuliers. Puisque les mots-valises qui ne font pas partie du dictionnaire (tels que Suburgatory) mais restant un terme anglophone, faut-il mentionner le changement de langue? Est-ce que le synthétiseur vocal est capable de le lire et prononcer correctement? Ou dans l'exemple Saison 1 de Revenge, faut-il exclure les titres ayant la même signification dans les deux langues, comme Intrigue, Charade, Perception, Chaos, Justice et Absolution. Si le titre d'un épisode contient un prénom, comme dans Mike and Molly, faut-il l'exclure ou faut-il prendre toute la phrase? Bref, dans mon esprit, il était clair que les abréviations comme les noms de chaîne ont la même signification dans les deux langues, mais est-ce que ça fait une différence pour le synthétiseur vocal? Que de questionnements... InMontreal (discuter) 12 août 2013 à 01:22 (CEST)

Salut à toi. Certes ce sont des questionnements, et des bons ! C'est toujours intéressant de se poser la question de savoir si nos habitudes sont (encore) les bonnes.

Je comprends ton envie de vouloir prendre des précautions (que l'on peut rapprocher de celle dans la discussion du modèle Lang d'ailleurs). Cependant, on passe toi et moi beaucoup de temps sur les articles de séries TV et même si il y a de nombreuses (petites) erreurs, je dois dire que je n'ai pas fréquemment vu le problème dont tu parles (ou alors j'ai eu de la chance !). Bien-sûr il y a des exceptions, mais habituellement, le champ titre original est simplement rempli ou pas. Et plutôt que de le rajouter systématiquement, pourquoi ne pas se dire que les gens comprendront malgré tout !? C'est la même procédure sur les articles de films et sur ceux des livres, donc y'a pas de raison que les lecteurs soient plus c... sur les séries télé, si  !? « Un titre (un titre original [si différent]) est une série télévisée [blablabla] » je pense que ça suffit, y compris pour l'infobox. Et puis il y a nous, qui nous occupons de la maintenance, qui passons derrière pour mettre de l'ordre, et qui, à ce moment-là, pouvons supprimer une indication erronée (ou ajouter celle qui manque) comme dans les exemples que tu cites. Quelques jours dans la LdS et puis s'en va !

Qu'en dis-tu ?

Pour ma part, je ne vais pas supprimer la mention sur Low Winter Sun, mais maintenant que je sais que le projet indique clairement que le titre original de l'infobox ne doit être renseigné que s'il est différent du titre français, je le supprimerai ailleurs si je tombe dessus.

Pour le modèle Lang, j'ai beaucoup moins de certitudes. C'est effectivement complexe pour décider si tel ou tel mot/titre/expression doit être mis en modèle de langue. Je pense que j'ai un moyen assez primaire pour décider, c'est que je me dis : « quelle est la langue d'origine de ce mot/titre et quelle est la prononciation que je voudrais entendre sur un synthétiseur ». Je vais poser la question à Soboky (d · c · b) qui a écrit récemment un super témoignage sur ce qui était lu par les synthétiseurs. Sinon, on peut toujours demander à l'Atelier accessibilité. Je te tiens au courant.

Amicalement, JRibax, 12 août 2013 à 10:25 (CEST)

edit : le message posté sur la PdD de Soboky. J. 12 août 2013 à 10:59 (CEST)

Une histoire de synthétiseur vocal

La personne que je connais est en vacances en ce moment, mais je lui pose la question à son retour. De mémoire, le synthétiseur prend l'accent quand le modèle lang est activé. Mais attention, ce n'est jamais qu'un test sur un synthétiseur vocal, il y en a d'autres... Ce qui fait que ça peut valoir le coup de poser la question, tout simplement à l'Atelier accessibilité (quitte à laisser un message directement à l'un de ses membres, au cas où ils mettraient du temps à répondre.) En tout cas merci de t'en soucier . --Soboky (discuter) 12 août 2013 à 22:48 (CEST)

RAW 2013-08-16

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-08-16

— Cantons-de-l'Est ^discuter 16 août 2013 à 23:47 (CEST)

Plan etc

Bonjour,

Je ne répèterai pas ce que j'ai dit hier ici : Discussion_utilisateur:Pierregil83#Ordre_distribution et à plusieurs reprises sur le bistro Cinéma : pour toutes ces raisons, laissons de la latitude, surtout lorsqu'elle est largement justifiée. Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 août 2013 à 11:49 (CEST)

Salut. Je ne vois pas vraiment de quel article en particulier tu parles ici... J'ai dû faire des modifications sur ce que tu avais écrit, mais j'ai dû modifier plus de deux cent films en deux jours, donc désolée si je ne pige pas tout de suite. Il est évident, à mon sens, que cela n'a aucune importance, mais si on veut une certaine harmonie, je pense qu'il est nécessaire de l'évoquer. Je n'ai pas regardé qui était l'auteur de l'article en question, et je comprends que tu te sentes exaspéré par toutes ces reverts, mais ce n'était pas mon intention. J'étais partie dans mon entreprise de maintenance au rouleau compresseur, et effectivement, j'ai oublié que ce que tu avais déclaré à ce propos. Je le ferai plus, promis  ! Bien à toi, JRibax, 19 août 2013 à 13:28 (CEST) PS : jette un œil sur le projet cinéma dans la journée, je vais poster un message qui mentionne ce problème.

Cinéma : création d'un section "Adaptation française"

Bonjour,

Vous avez sûrement vu que j'ai posté, au nom de l'Ataa, une suggestion de création de section mentionnant les auteur(e)s des adaptations française des films étrangers, dans un esprit proche de celui de l'édition.

N'ayant pas reçu de réponse, et constatant que le lieu où j'ai posté semble servir davantage à régler des questions de détail, je souhaite savoir si je devrais poster cette requête ailleurs, ou l'adresser à une personne en particulier.

Je suis nouveau sur Wikipédia, mais j'ai posté 4 questions à ce sujet, et je n'ai reçu aucune réponse, comme si la question de l'adaptation française des films n'était pas pertinente pour Wikipédia, ou comme si je ne suivais pas la bonne méthode. Auriez-vous l'obligeance de me répondre, ne serait-ce que pour me rassurer et me donner quelques conseils ?

D'avance, merci.

Sylvestre Meininger, vice-président de l'Ataa.

--Sylmei (discuter) 19 août 2013 à 16:00 (CEST)

Bonjour. Effectivement, j'ai rapidement lu votre message sur la page du projet cinéma.

Malheureusement, je suis loin d'être la bonne personne à contacter pour la bonne raison que – pour des raisons personnelles – je ne m'intéresse pas du tout au doublage français ou francophone en général. Je ne regarde jamais les films doublés en français (blockbusters exceptés, de ceux qui ne passent pas en VO dans les cinémas près de chez moi), et si on me demandais mon avis (on sait jamais !), je supprimerai toutes les adaptations pour tout mettre en VOST, à la télé comme au cinéma. Comme il s'agit de la partie principale de votre travail (je ne néglige pas les sous-titres, évidemment, je m'en sert beaucoup plus, même si je regarde la plupart des films et séries directement en anglais non sous-titré), j'avoue que ce n'est pas un domaine dans lequel je risque de vous être d'une quelconque utilité. Voilà pour mes opinions... (((ne voyez pas dans mes propos une intention de minimiser ou de rabaisser votre profession, c'est juste quelque chose qui ne m'intéresse pas. Comme la mécanique automobile, l'art de la coiffure ou la fission nucléaire (encore que, c'est juste que j'y comprend rien)... )))

D'un point de vue purement wikipédien, je pense que de créer une section entière consacrée à l'adaptation française qui ne contiendrait (d'après ce que j'ai compris) que deux ou trois entrées – quand on essaye au contraire de simplifier et d'enlever le superflu, cf. mon message de cet après-midi – n'est pas une bonne idée. À l'heure actuelle, les crédits pour l'adaptation française sont indiqués à la suite de la distribution ou dans la fiche technique : un petit encart genre :

Version française :

• Auteur des sous-titres : Jean Dupont
• Auteure du doublage : Jeannette Martin

À mon humble avis, c'est suffisant. Les informations sur le doublage sont néanmoins indispensables sur WP pour les labels Bon article et Article de qualité, donc je suis parfois obligée de les mentionner, comme tous les auteurs d'articles labellisés. Je pense vraiment qu'il ne serait pas judicieux de créer une section dédiée.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions sur le fonctionnement de Wikipédia (je pense que votre intention de poster le message sur la page des conventions filmographiques était la bonne, on va dire que le manque de réponse est dû à la période de l'année... !). Cordialement, JRibax, 19 août 2013 à 18:34 (CEST)

RAW 2013-08-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-08-30

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 août 2013 à 02:04 (CEST)

RAW 2013-09-06

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-06

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 septembre 2013 à 17:51 (CEST)

Merci pour le message

Salut JRibaX ! Merci pour le message. Comment vas-tu ? Et oui, j'ai déserté un peu le Projet:animation. Je me suis un peu éparpillé. Je suis revenu aux sources avec Bertrand Laquait qui est en cours de labélisation. Quand j'ai débuté sur Wiki, j'avais commencé sur le projet foot. Et un jour, j'ai décidé de me changer les idées. Trois mois plus tard, j'obtenais mon premier BA. Sinon, j'ai créé et amélioré Vol 4102 Ryanair, dans le but d'obtenir mon premier AdQ. J'entamerai la procédure bientôt. Et là, je vais reprendre le chantier Kim Possible que j'avais laissé à l'abandon. Sinon, après les magnifiques articles sur Stephen Colbert, as-tu d'autres envies de label ? Pas trop dure la reprise ? Bonne journée. Cordialement. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 10 septembre 2013 à 13:05 (CEST)

Hello à toi ! Bé... moi aussi je suis un peu éparpillée ces temps-ci. D’Inception à Top of the Lake, en passant par la maintenance des récompenses et un essai de réforme des conventions filmographiques, j'erre un peu de droite à gauche. J'entame des trucs de-ci, de-là sans vraiment m'y consacrer avec sérieux. Le fait que je sois de nuit en ce moment n'aide pas, puisque je n'ai aucune énergie (sauf pour me lever de mon lit à mon canapé...). J'aimerai bien continuer l'histoire de Colbert, avec aussi Jon Stewart etc, mais pareil, il me manque le coup de pied au c.. pour commencer ! On va dire que ce n'est qu'une passade ! Bonne continuation à toi en tout cas, à très vite. JRibax, 11 septembre 2013 à 16:03 (CEST)

Nouvelle strate

Coucou. Ce petit mot pour te dire que je n'ai pas oublié Inception et que, maintenant que j'ai plus de temps libre, je pense aller à la médiathèque en fin de semaine ou la semaine prochaine afin de réunir les infos nécessaires pour développer la section « Analyse ». Bises. Olyvar (d) 11 septembre 2013 à 20:14 (CEST)

Cool ! Moi, comme je l'ai dit plus haut à Supporterhéninois, j'ai un peu oublié ! Je vais me repencher dessus, je vais également avoir un rythme moins soutenu à partir du mois prochain. Un gros merci pour ta participation plus qu'active. Bises toi-même ! JRibax, 11 septembre 2013 à 20:27 (CEST)

Et hop, c'est posté. J'ai dû faire seulement avec les Cahiers pour l'analyse car Positif n'a pas consacré un article assez conséquent au film. Par contre, c'est désormais officiel, je hais cette façon qu'ont les critiques de revues « pointues » d'exposer des idées finalement assez simples en utilisant des phrases tarabiscotées au vocabulaire recherché . Une heure pour décoder leur cheminement de pensée pour finalement se dire « mais c'est tout con en fait » . Mais en lisant la discussion du dessus (ben oui j'ouvre ton courrier mais il fallait pas le laisser traîner aussi ), je me dis que mes recherches seront peut-être le coup de pied dont tu parlais pour que tu mettes ta touche finale à cet article . See you. Olyvar (d) 16 septembre 2013 à 15:43 (CEST)

C'est parfait. Et je partage ton avis à propos des envolées critiques pas toujours nécessaires qui analysent les soi-disant intentions de l'auteur/cinéaste, mais si il a voulu dire ça quand il filme le ciel pendant huit secondes... À très vite, merci encore. JRibax, 17 septembre 2013 à 16:58 (CEST)

RAW 2013-09-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 septembre 2013 à 13:48 (CEST)

Top of the Lake

J'ai vraiment apprécié ton travail sur l'article Top of the Lake et espère sincèrement qu'il décrochera l'étoile dorée. Bravo en tout cas ! Amicalement, Jean-Guy ✉ 16 septembre 2013 à 03:18 (CEST)

Bonjour à toi et un grand merci pour ce message. C'est toujours agréable de voir que son travail a plu ! (Pour ce qui est du label, j'y crois de moins en moins puisqu'on est presque à un mois et que personne n'a voté. Mais qu'importe, je suis têtue, je recommencerai !) Bonne continuation. Amitiés, JRibax, 17 septembre 2013 à 16:55 (CEST)

Du beau travail. Félicitations pour l'étoile ! — Cantons-de-l'Est ^discuter 8 octobre 2013 à 12:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai été impressionné par la qualité de l'article Top of the Lake. Chapeau bas. Avez-vous un blog ? Romain C (discuter) 17 novembre 2013 à 15:51 (CET)

Bonjour et merci pour ces encouragements ! Non, je n'ai pas de blog (même si c'est pas faute d'avoir essayé...) ; je préfère la neutralité de Wikipédia. Salutations et merci encore. JRibax, 22 novembre 2013 à 16:48 (CET)

RAW 2013-09-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-20

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 septembre 2013 à 21:22 (CEST)

Top of the Lake

Je n'aurais pas l'occasion (j'ai très souvent quelque chose le jeudi soir), ni l'envie, je crois, de voir la série. J'avais bien aimé Twin Peaks (mais j'étais jeune !) et maintenant je ne supporte plus tellement les films noirs, mais ça ne m'empêche pas de voter. La qualité de ton travail n'a rien à voir avec le fond du sujet ! J'ai au passage découvert qu'on peut, sous certaines conditions, mettre le logo du film dans la box ? Du coup, je vais voir si je peux récupérer celui de la web-série américaine que je viens de proposer comme BA !--Eymery (discuter) 25 septembre 2013 à 02:43 (CEST)

RAW 2013-09-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 septembre 2013 à 19:14 (CEST)

Saint Eustache (homonymie)

Il s'agit soit d'Eustache de Rome martyrisé sous Hadrien ou sous Trajan, soit d' Eustache de Mâcon, officier du III^e siècle. Les deux personnages se confondent en fait depuis l'époque carolingienne et dans la Légende dorée de Jacques de Voragine. Eustache, donc, de son vrai nom Placide, aimant passionnément chasser, se convertit au christianisme et prit le nom d’Eustache (c.-à-d. « constant ») après avoir vu apparaître un crucifix entre les bois d’un cerf qu’il poursuivait (un dimanche, évidemment, ou le Vendredi-Saint !) Selon La Légende dorée (Voir « la traduction ici »), Eustache fut ensuite martyrisé avec sa femme et ses fils, jeté vifs dans un taureau d'airain rougi au feu, car les lions avaient refusé de les dévorer (dans la symbolique moyenâgeuse, le lion, animal noble, ne dévore que les pécheurs !) L'autre Eustache, converti lui aussi après sa vision, se serait fait ermite. Elizabeth Goudge reprend cette légende dans L'Auberge du pèlerin (The Herb of Grace) en 1948. C'est grosso modo la même aventure qu'on attribue à Saint Hubert. La légende de saint Hubert - personnage historique, mort évêque de Maastrich en 727 - popularisée dans les Ardennes et qui ne date que du XV^e siècle, semble avoir pris la suite de celle d'Eustache. Eustache, honoré le 20 septembre depuis le XII^e siècle, a d'ailleurs disparu du calendrier liturgique officiel avec la réforme de 1967.
Bref, le cerf christophore relève du bestiaire symbolique d'un Moyen Âge qui croyait aux licornes (symboles de pureté virginale), aux dragons (le Mal, le diable) et aux animaux doués de la parole, et christianise l'antique et très païenne mythologie du cerf.
Un tableau très célèbre de Pisanello, illustrant la Vision de saint Eustache, se trouve à la National Gallery. --Eymery (discuter) 29 septembre 2013 à 19:46 (CEST)

Wahou, merci pour ces explications ! C'est très intéressant. J'ai donc rajouté une petite phrase qui corrobore bien ce que la série semble vouloir faire passer. Merci beaucoup, et bonne semaine. JRibax, 30 septembre 2013 à 09:59 (CEST)

RAW 2013-10-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-04

— Cantons-de-l'Est ^discuter 4 octobre 2013 à 17:49 (CEST)

Gabarit

Bonjour JRibaX,

Je ne renouvelle pas ici tout ce que j'ai dit sur la page du projet mais en tous cas : merci pour ton investissement. J'ai une question en revanche : pour moi la section Présentation du/des gabarit(s) n'est pas claire ou plutôt je ne vois pas dans tes brouillons ce qui change vraiment d'une option à l'autre. Un éclaircissement ?-- LPLT ^[discu] 10 octobre 2013 à 13:57 (CEST)

Salut à toi ! Un des brouillon (celui-ci) présente un seul gabarit (une présentation à laquelle on peut rajouter des cas particuliers), et l'autre (that one) propose un gabarit de base et un autre que l'on peut utiliser si l'on veut enrichir le contenu de l'article. Je vais essayer de préciser les choses. En espérant que cet investissement porte (enfin) ses fruits  ! Cheers, JRibax, 10 octobre 2013 à 20:43 (CEST)

RAW 2013-10-11

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-11

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 octobre 2013 à 21:15 (CEST)

RAW 2013-10-18

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-18

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 octobre 2013 à 15:12 (CEST)

RAW 2013-10-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-25

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 octobre 2013 à 20:46 (CEST)

RAW 2013-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 novembre 2013 à 14:26 (CET)

RAW 2013-11-08

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-08

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 novembre 2013 à 21:51 (CET)

RAW 2013-11-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 novembre 2013 à 17:17 (CET)

Information : Projet:Littérature britannique

Bonjour.
Je me permets d'attirer votre attention sur le projet « littérature britannique » et son portail associé, car vous figurez parmi les contributeurs les plus prolifiques de ce domaine tant en termes d'enrichissement du contenu que de qualité éditoriale. Ce projet dont j'avais pris l'initiative voici quelques mois me semble désormais parvenu à un stade de développement suffisant pour être considéré comme un outil utilisable, notamment pour :
- les discussions entre utilisateurs partageant le même intérêt ou domaine d'expertise : utiliser la page de discussion du projet plutôt que de poster plusieurs messages identiques sur les pages de discussion personnelles des utilisateurs concernés ;
- les informations à visée collective concernant des procédures spécifiques telles que les ouvertures de votes pour l'obtention des labels ou les avis d'obtention de ces labels : utiliser pour cela la sous-page « annonces » du projet en ajoutant votre texte en haut de la page (NB : veiller cependant à respecter la mise en forme appropriée ce qui peut se faire rapidement par l'utilisation des commandes copier-coller) ;
- l'évaluation du niveau d'importance et de l'état d'avancement des articles en cours de rédaction, ainsi que des tâches restant à accomplir
Vous pouvez aussi, si vous le souhaitez, vous inscrire sur la liste des participants au projet. Cette procédure est bien entendu facultative mais peut aider des contributeurs récemment recrutés à identifier d'éventuels partenaires dans leurs travaux rédactionnels.
Si vous décidez d'utiliser régulièrement cet outil, n'oubliez pas d'ajouter les diverses pages où vous interviendrez dans votre liste de suivi.
En vous remerciant de votre attention, très cordialement. Archibald Tuttle (discuter) 16 novembre 2013 à 15:49 (CET)

RAW 2013-11-22

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-22

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 novembre 2013 à 19:48 (CET)

RAW 2013-11-29

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-29

— Cantons-de-l'Est ^discuter 29 novembre 2013 à 19:40 (CET)

Palette

Salut, j'ai vu que tu retouchais les palettes, peux tu regarder Modèle:Palette Alain Cavalier, y a un souci je vois pas lequel ? Merci. BARBARE42 (discuter) 3 décembre 2013 à 15:33 (CET)

 ! il manquait un « ] » de fin (avec wikEd, ça se voit immédiatement). Merci, à bientôt. JRibax, 3 décembre 2013 à 15:38 (CET)

J'avais pas vu ! Merci bien. BARBARE42 (discuter) 3 décembre 2013 à 20:49 (CET)

RAW 2013-12-06

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-06

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 décembre 2013 à 19:46 (CET)

Festivals et catégories

Bonsoir, Merci pour les informations, je ne connaissais pas cette règle du projet cinéma.

N'oublions pas aussi la recommandation Nombre d'articles - heureusement le potentiellement laisse une certaine liberté…

Concernant ton « recrutement » : ça ne m'inspire pas vraiment, désolé. Cordialement. --Eric-92 (discuter) 6 décembre 2013 à 20:19 (CET)

Super idée !

Coucou JRibaX, très très bien ta nouvelle page en guise de calendrier. Ça va nous permettre de coordonner la mise à jour des pages. Mon tableau n'est pas très à jour depuis septembre donc je vais y remédier et j'intègrerai les festivals qui manquent (de septembre à novembre). Belle journée et bon week end! Isacre (discuter) 7 décembre 2013 à 12:21 (CET)

Super, Welcome on board !!! À très vite, JRibax, 9 décembre 2013 à 13:29 (CET)

Saison des récompenses 2013-14 (suite)

Coucou JR, comme je te l'avais dit plus tôt je viens de me jetter à l'eau. Effectivement ta page créer prouve bien que c'est un rude travail de suivre toutes ces récompenses (franchement je ne pensais pas quils y en aient autant). Bref j'ai attaqué avec la 34e cérémonie des Boston Society of Film Critics Awards puis la 39e cérémonie des Los Angeles Film Critics Association Awards, je suis plus perdu que pour les Golden Globes. Donc si tu pouvais y jetter un petit coup d'œil, juste pour être sûr que je ne fais pas fausse route. Je vais essayé d'en faire d'autre mais vu qu'ils y en a parfois jusqu'a deux ou trois par jours ont vas ramer ;-). Amitié David. Davy-62 (discuter) 9 décembre 2013 à 02:09 (CET)

RAW 2013-12-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 décembre 2013 à 18:30 (CET)

Demande de relecture sur un article

Bonjour,

je n'oublie pas la question que tu m'avais posé sur les tableaux est l'accessibilité, mais comme je n'ai pas eu le temps de sortir de Paris depuis un bon moment, je n'ai toujours pas eu le temps de faire tester ; j'espère le faire vers Noël.

Je t'écris car je suis à la recherche de quelqu'un pour m'aider sur l'article Tous les garçons et les filles de leur âge.... C'est un article où je bosse quasi toute seule depuis sa création. J'en suis à avoir, je crois, presque épuisé la plupart des sources journaux et magazines facilement disponibles (cela inclut quelques visites en bibliothèque pour consulter les archives de Télérama ou de Libé), il va falloir que je me mette sérieusement à chercher des sources livresque (j'ai pu vérifier sur Googlebooks que ça existe, faut juste que je mette la main dessus), je compte m'en occuper au premier trimestre de l'année à venir. Je cherche quelqu'un pour relire, me poser des questions sur ce qui n'est pas clair, et bien sûr faire les modifs qui lui semblent bon de faire. Comme je suis toute seule dessus, je ne suis pas certaine du plan, et tout me parait facile à comprendre alors que ce n'est peut-être vraiment pas le cas. Je ne crois pas que tu sois spécialisée dans le cinéma d'auteur auteuriste français, mais comme tu travailles sur des séries télé et des films, et que tu dis sur ta PU que tu serais « un peu snob », je me dis qu'une collection de téléfilms produite par Arte et encensée par Télérama-Les Cahiers-Les Inrocks peut t'amuser. Merci d'avance si tu peux faire un passage sur cet article.--Soboky ^{[me répondre]} 15 décembre 2013 à 11:18 (CET)

Bonjour Soboky. Je regarderai avec plaisir ton article. Effectivement, je ne navigue pas beaucoup du côté du cinéma (d'auteur ou pas) français, je préfère le cinéma britannique, américain, australien – bref, anglophone – ainsi que quelques autres cinémas (iranien, danois, etc.).

Je n'ai pas encore commencé la lecture, mais juste une remarque après un bref aperçu : tu ne développes pas les téléfilms - qui n'ont pas tous d'article dédié - et la partie Téléfilms n'est pas très claire. L'article The Red Riding Trilogy traite de la même façon d'une série de (très bons) téléfilms, et je trouve que l'organisation de l'article est satisfaisante même si il est loin d'être aussi développé que Tous les garçons... Est-ce que dans cette partie Téléfilms, tu ne pourrais pas trouver un moyen de détailler de façon plus aérée les différentes parties de la série, avec la mise en page recommandée par les projets ciné/télé, à savoir Synopsis/FT/Distrib (sans forcément utiliser des sous-sous-sous-titres qui encombreraient le sommaire).

2^e remarque d'organisation : je ne sais plus qui avait signalé pendant le fameux vote sur les CF que l'analyse trouvait sa place avant l'accueil, et, alors que c'était pour moi une habitude de la placer comme toi à la fin, cela a finalement été un questionnement intéressant. Qu'en penses-tu ?

et 3), je crains que le logo d'Arte n'ait pas sa place sur cet article, puisque d'après les règles d'exception au fair-use, les logos ne peuvent figurer que sur l'article lié à la marque (chose que j'ai appris à mes dépends pour avoir souvent été revertée...).

Pas de souci pour l'histoire de l'accessibilité, ça ne presse pas et je suis occupée par autre chose pour l'instant, donc... J'entame la relecture dès que possible. Amitiés, JRibax, 15 décembre 2013 à 16:53 (CET)

Merci pour ces retours. Il est vrai que la partie « Téléfilms » n'est pas très claire. Je compte à terme créer les articles des trois qui n'existent pas encore (j'ai fait Travolta et moi, les autres existaient avant). En fait je n'aime pas trop faire des ébauches, donc j'essaye de ne créer ces articles que quand j'aurais le temps d'étayer la page pour faire quelque chose d'un peu développé. Je pense créer aussi une palette pour pouvoir passer facilement de l'un à l'autre. Mais j'aimerais trouver un moyen d'éclaircir cette partie, je vais voir si je peux m'inspirer de l'article que tu m'indiques.

Pour ce qui est de l'analyse avant l'accueil, je ne sais pas l'expliquer clairement, mais je n'aime pas trop cette idée. Intuitivement, je dirais que pour moi l'accueil correspond au moment de la diffusion, l'analyse perdure dans le temps, donc elle vient après.

J'ai ôté le logo. À bientôt.--Soboky ^{[me répondre]} 15 décembre 2013 à 22:37 (CET)

Et un très joyeux anniversaire

--Soboky ^{[me répondre]} 16 décembre 2013 à 17:06 (CET)

Joyeux anniversaire, et reviens-nous vite sur Inception ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 16 décembre 2013 à 18:32 (CET)

Happy Birthday my dear Olyvar (d) 16 décembre 2013 à 18:51 (CET)

Joyeux anniversaire JRibaX ! --Floflo (discuter) 16 décembre 2013 à 21:13 (CET)

Happy Nurseday ! /!\ ORL. /!\ 16 décembre 2013 à 21:18 (CET)

Merci à tous. Amitiés à chacun, prenez soin de vous. JRibax, 16 décembre 2013 à 22:24 (CET)

Zut, avec toutes mes bêtises, j'ai raté ton anniversaire J'espère qu'il fut bon et chaleureux. À bientôt ! Kelam (mmh ? o_ô) 17 décembre 2013 à 13:00 (CET)

Trophée Film français

http://fr.wikipedia.org/wiki/80e_c%C3%A9r%C3%A9monie_des_Oscars

Cet article est un article de CEREMONIE : c'est une blague ton explication ? Les gagnants ET nommés sont bien présents, et apparaissent dans le sommaire.

De plus, il ya un ordre de remise des trophées.. pourquoi l'as-tu changé ?

Bonjour d'abord. Non, ce n'est pas une blague. Je m'occupe de la maintenance de plusieurs centaines de pages de récompenses cinématographiques et j'ai simplement rajouté la mise en forme habituelle de ce genre de cérémonies (euh... comparer les Trophées du film français aux Oscars !? c'est une blague, ça ?). Sans parler d'une énorme disparité de notoriété, oui, lorsqu'il n'y a pas (ou peu) de nominations, il est préférable de ne pas surcharger la page avec des titres et sous-titres, c'est plus facile pour la lecture. Si tu veux un exemple similaire de cérémonie, regarde 17e cérémonie des Florida Film Critics Circle Awards par exemple.

Bon après, peu importe, finalement pour l'utilisation des sous-titres. Par contre, tu as supprimé la mise en forme de l'introduction, de l'infobox et du pied de page, ce qui une présentation standard. Donc si tu veux vraiment modifier la présentation, fais-le mais il s'agit d'être délicat. Cordialement, JRibax, 19 décembre 2013 à 13:27 (CET)

Je prends note des derniers éléments indiqués, et, si tu le permets, je souhaite en effet remodifier la page selon mes premières recherches. Je comprends cette idée de "simplification", mais soit on a un modèle (notoriété ou pas) soit on en a 10 ! J'ai traité cette page sur un modèle solide, comme les Oscars, qui oui, n'a pas (du tout) la même notoriété, mais qui pour moi était un bon exemple. Promis, Je serai "délicat" :) et reste ouvert à la discussion, et à l'amélioration personnelle.

RAW 2013-12-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-20

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 décembre 2013 à 20:05 (CET)

Mandela : Un long chemin vers la liberté

Bonjour,

Merci pour la correction sur Mandela : Un long chemin vers la liberté. Sans chercher à déclencher une bataille sans merci, je ne parviens pas à comprendre le fait que tu as mis le genre cinématographique en adjectif dans l'infobox alors que ce devait être un nom comme « « drame », « horreur », etc. et aussi je croyais qu'on ne met que les parenthèses pour les artistes nominés dans les distinctions. Faut me comprendre, avec les autres il faut « çi, mais pas ça ».

Cordialement, -- CuriousReader (d) 23 décembre 2013 à 12:49 (CET)

Effectivement, c'est même d'ailleurs l'inverse que je fais en général. Un moment d'égarement... ! Merci de ton message. Cordialement et joyeux Noël. JRibax, 24 décembre 2013 à 10:53 (CET)

Portails Récompenses

Bonjour JRibaX,

Si les pages des prix peuvent arborer les portails Prix et Récompenses, c'est très excessif pour les pages des festivals. Au regard de WP:Liens vers les portails cela reste trop peu pertinent. L'Élysée ou un ministère décorent des personnes et donnent des médailles, ce n'est pas pour autant que le portail serait pertinent... C'est pareil à mon sens pour un festival ; en revanche Palme d'or, Lion d'or etc bien évidemment. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2013 à 00:40 (CET)

Salut à toi. Oui, d'une certaine manière cela peut sembler peu pertinent, encore que. Les cérémonies de clôture (et donc de remise des prix) représentent le climax des festivals compétitifs, c'est pour cela que dans une certaine mesure (et contrairement à l’Élysée que tu cites) ils sont presque entièrement caractérisés par le palmarès des films récompensés en clôture. Mais ce n'est que mon avis, après tout, je m'en ... Mais en parlant de portails qui servent à rien, des milliers de pages (de festivals et de films) arborent les portails des années XXXX, ce qui me semble tout aussi peu intéressant (sinon plus puisque ces portails sont brouillon et souvent pas à jour et beaucoup moins proches du sujet). Pour le coup, le « principe de proximité »... Mais soit, merci d'avoir fait le boulot ! Bonne nuit, JRibax, 27 décembre 2013 à 01:51 (CET)

Me parle pas des portails Années XXXX, totalement arbitraires dans leur découpage, crétins, inutiles, inusités, et délaissés. Ils me donnent des boutons. A+ et bonne continuation.-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2013 à 04:45 (CET)

Liens rouges - liens bleus

Merci pour ta réponse et ton travail sur les festivals de cinéma. Cependant, je trouve dommage de supprimer des liens bleus. Deux suggestions :

1. Signale ce que tu comptes faire en en-tête de la section (caché aux lecteurs) de façon à ce qu'un éventuel correcteur de l'article soit au courant de tes intentions.
2. Crée les articles à l'état d'ébauche. La ligne de présentation suffit d'après moi.

D'après moi, la deuxième solution est préférable.

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 27 décembre 2013 à 19:00 (CET)

Bonsoir, pour ta contribution Festival du film de Sydney 2013, l'en-tête indique "60e édition du festival (62nd Sydney Film Festival ou SFF)" 60e ou 62e ?

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 27 décembre 2013 à 21:41 (CET)

Ah oui, c'est ça que je voulais changer !!! Merci à toi, c'est corrigé. JRibax, 27 décembre 2013 à 21:47 (CET)

RAW 2013-12-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 décembre 2013 à 20:23 (CET)

Wikimag n°300 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 30 décembre 2013 à 10:11 (CET)