Discussion utilisateur:Mikal9

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Mikal9 !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 juin 2006 à 16:11 (CEST)

Titres d'articles

Bonjour. Juste pour te signaler que, par convention, nous n'écrivons pas les titres d'articles tout en capitales, même les noms de famille. J'ai donc déplacé ton article LEOPOLD ANTON KOZELUCH vers la forme habituelle sur Wikipédia, soit Leopold Anton Kozeluch. Bonnes contributions... Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2006 à 11:58 (CEST)

Liens interlangues

Salut. Tes créations d'articles sont très intéressantes, et je t'en remercie. Mais il faudrait que tu inclues les liens interlangues. L'article Leevi Madetoja existe dans cinq autre langues, l'article Robert Kajanus dans quatre autres. Je l'ai fait pour toi, mais ce serait bien que tu le fasses de toi même à l'avenir. Merci encore ! Frank Renda 24 juin 2006 à 15:56 (CEST)

Bernard Gauducheau

Merci de ne pas retirer le bandeau de suppression d'un article avant que la procédure soit terminée en PàS. Par ailleurs, je remet le bandeau ébauche, vu qu'on ne peut pas appeler ça un artciloe très complet. Bradipus Bla 29 juin 2006 à 21:43 (CEST)

Chefs d'orchestre

Salut Florent. Je te remercie d'avoir créé diverses catégories natinanles de chefs d'orchestre. Par contre, ce pourquoi je ne te remercie pas, c'est qu'une fois que tu as créé ces catégories, tu y mets un (1) chef (Italie : Abbado, Angleterre : Barbirolli, Russie : Barshaï) et puis ensuite, tu laisses les autres se dém.rder. Pourquoi faire les choses à moitié ? Personnellement, je trouve cela désinvolte. Cordialement, Frank Renda 3 juillet 2006 à 16:54 (CEST)

Pas du tout ! Je suis en train de le faire !! A mon rythme certes...

Admettons, mais je t'ai déjà doublé un peu partout. Je ne supporte pas les catégories où ne figure qu'un seul article... ;-) Frank Renda 3 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

Alors pour te faire plaisir, je crée la fiche d'un autre chef d'orchestre israëlien, Eliahu Inbal (pour ne pas laisser Barenboïm tout seul...) lol

Merci bien ! Mais celui-là aussi dirige, alors... Bonne soirée ! Frank Renda 3 juillet 2006 à 19:38 (CEST)

Allez...

prends ton courage à deux mains et créé (et remplis ! ! ! ) les cats « chef d'orchestre allemand » et « chef d'orchestre autrichien ». Ça, c'est du boulot ! ;-) Frank Renda 4 juillet 2006 à 10:25 (CEST)

Catégorie:Chef d'orchestre hollandais

Salut,

D'après ce que j'ai vu, on n'utilise pas dans wikipédia pour catégoriser les habitants des Pays-Bas l'adjectif hollandais mais néerlandais (voir Catégorie:Musicien néerlandais et Catégorie:Personnalité néerlandaise). J'ai donc créé la catégorie Catégorie:Chef d'orchestre néerlandais pour se conformer à cette règle. Je vais demander la suppression immédiate de la catégorie que tu as créé (Catégorie:Chef d'orchestre hollandais). J'espère que tu n'y vois pas d'inconvénients ;) -- Kiwa 4 juillet 2006 à 12:25 (CEST)

Appel à la mobilisation générale

(adressé à Utilisateur:Kiwa, Utilisateur:Keriluamox, Utilisateur:Gérard, Utilisateur:Nguyenld et Utilisateur:Mikal9) Chers amis. Comme vous l'avez peut-être constaté au vu de la page Articles récents, ces deux derniers jours nous ont apporté un déluge sans précédent de nouvelles entrées. La plupart d'entre elles cependant ont été rédigées à la hâte et/ou avec une connaissance insuffisante de la syntaxe wiki. J'ai fait un premier passage derrière les contributeurs en question, mais il n'en reste pas moins que de larges pans de ces articles ont encore besoin d'une sévère wikification. Disons-le franchement : c'est trop pour un seul homme. Alors si cela vous dit... Merci infiniment, et meilleurs salutations en la majeur. Frank Renda 10 juillet 2006 à 19:10 (CEST)

Der Freischütz

Si jamais tu ne sais plus quoi écrire, voici un des articles les plus demandés de Wiki. Salutations, Frank Renda 12 juillet 2006 à 21:03 (CEST)

Salut Frank, je ne suis pas un spécialiste de l'opéra, et ça m'ennuie de pomper le Kaminski...

Par rapport à ton message précédent, comment s'organiser pour t'aider (et ne pas tous faire le même article...) ?

En fait, Kiwa et moi avons déjà fait la plupart, mais il reste par exemple Michel Bellavance (facile). Mais avant cela, termine la traduction de Vaclav Talich ! Bravo pour toutes tes contributions. Amitiés, Frank Renda 12 juillet 2006 à 21:53 (CEST)

Mais tu es partout !! J'ai fait une mauvaise manip et ai enregistré ma page non finalisée avec la traduction non réalisée... le résultat final est beaucoup plus complet que la page anglaise, grâce au site en lien.

Au fait, petite question qui n'a rien à voir, comment trouve-t-on les liens Interlangue ? Je me contente souvent de faire un copié-colé des liens de la page anglaise. Mais quid quand il n'y en a pas (comme c'est le cas pour Rajter...) ? Utilisateur:Mikal 12 juillet 2006 à 22:22 (CEST)

Eh oui, Je suis partout ;-) :-(((. Pour les liens interlangues, si tu ne trouves pas d'article chez les anglophones, cherche chez les germanophones, c'est la meilleure chose que je puisse te conseiller. Et puis regarde aussi du côté de la langue de la personne sur laquelle tu écris, dans le cas de Rajter le slovaque (sk) - manque de pot, y a rien, ce coup-ci... Tshaw, Frank Renda 13 juillet 2006 à 09:28 (CEST)

Staatskapelle de Dresde

Kiwa vient de créer cet article, et comme il le dit lui-même, c'est pas beau, tous ces liens rouges dans la liste des chefs d'orchestre ! Toi qui es le spécialiste, ne voudrais-tu pas... Amitiés, Frank Renda 13 juillet 2006 à 15:21 (CEST)

Ok mais j'y vais à mon rythme, rien ne presse quand on voit le retard à rattraper par rapport aux pages anglaises. Je finis d'abord le tour des chefs déjà crées.

Articles à créer en priorité (selon moi)

adressé à Utilisateur:Kiwa, Utilisateur:Keriluamox, Utilisateur:Gérard, Utilisateur:Nguyenld, Utilisateur:Gegeours et Utilisateur:Mikal9

Chers amis, je vous soumets, dans le désordre, une liste d'articles qui me semblent proritaires en l'état actuel des choses : Festival d'Aix-en-Provence - Festival de Vérone - Orchestre philharmonique de Munich - Orchestre de Bamberg (une des meilleures formations d'Allemagne) - Philharmonia Orchestra de Londres - Mozarteum de Salzbourg (l'école de musique la plus renommée d'Autriche !) - Symphones n° 6 et 7 de Gustav Mahler - « Pelléas et Mélisande » et « La de Bruckner Mer » de Debussy (juste évoqués dans des articles généralistes du même nom) - Symphonies n° 5, 7 et 9 de Bruckner - Opéra de Sydney - Quatuor Busch - Quatuor Vegh - Quatuor Amadeus - Budapest String Quartett - LaSalle Quartett - Quatuor Lindsay - « Boris Godounov » de Moussorski - « La Khovantchina » du même.

Si vous en voyez d'autres, susceptibles de combler des lacunes aussi importantes que ceux-ci, n'hésitez pas à les communqiuer aux autres ! L'union fait la force. Frank Renda 20 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

See here

Amitiés, Frank Renda 21 juillet 2006 à 08:06 (CEST)

IMPORTANT

Salut Florent, je crois que tu n'as toujours pas découvert l'existence du registre, dans lequel il faut inscrire ses nouvelles créations d'articles à la date du jour où on les a sauvegardées pour la première fois. Pour l'instant, j'ai fait cela à ta place, mais je crois qu'il est temps que tu apprennes à le faire toi-même. C'est simple comme tout. Amitiés, à bientôt, Frank Renda 24 juillet 2006 à 13:18 (CEST)

En effet, je ne connaissais pas !! Amitiés

A toi de jouer

Alain Lombard et Boris Khaïkine attendent ton intervention. Frank Renda 24 juillet 2006 à 16:29 (CEST)

Orchestres de Londres

Hello Flo, regarde ce diff, tu ne trouves pas que c'est plus élégant comme cela qu'un bloc compact en début d'article ? Frank Renda 2 août 2006 à 15:16 (CEST)

Salut Franck, j'ai vu et modifie pour les autres orchestres... tchauw

Trop cool ! Frank Renda 2 août 2006 à 15:27 (CEST)

Bartok

Je n'ai jamais compris ces « spécialistes » qui recherchent le son « hongrois » dans une œuvre écrite pour un orchestre et un chef américains, avec une exploitation consciente des spécificités sonores et d'exécution de ceux-ci. C'est la même problématique qu'avec la 9ème symphonie de Dvorak - on cherche absolument à la « tchéquiser », alors que personne ne veut « russifier » les concerti de Stravinski (Dumbarton Oaks, Ebony, etc.) Frank Renda 4 août 2006 à 11:28 (CEST)

Tu as raison mais il n'en reste pas moins que même en exil, Bartok est emblématique de la culture de son pays (cf son rapport au folklore) et ce répertoire a été essentiellement défendu par des chefs hongrois -exilés ou non. Ce qui m'ennuie avec Karajan, c'est qu'il a tendance à vouloir faire du Karajan avant tout... bien entendu, si Karajan est une référence (dans ce répertoire) à tes yeux, je respecte tes goûts et ton ressenti. Tu connais les autres versions ? Nota Fricsay qui oriente l'oeuvre vers son contexte (la guerre)

Je connais les versions Celi (évidemment), Bernstein, Ancerl et Fricsay. Frank Renda 4 août 2006 à 11:44 (CEST)

ça donne déjà un bel aperçu ! Le coffret Adam Fischer (avec le Mandarin, le Prince des bois...) est à 13,60 € sur un site de vente par internet bien connu. C'est une aubaine à saisir !

(conflit de modif ! ) Juste à titre d'exemple - mais pas du tout pour polémiquer - les meilleurs enregistrements des symphonies du finlandais Sibelius et du danois Nielsen sont l'œuvre d'un juif new-yorkais, Leonard Bernstein (pour Sibelius, ses enregistrements Deutsche Grammophon, les RCA/Sony sont moins bons). Donc, hein, la nationalité... Frank Renda 4 août 2006 à 11:53 (CEST)

arg ! question de goût, j'aime beaucoup sa version avec New York, plus spontanée... et j'aime aussi Karajan dans ce répertoire (comme quoi !!). Enfin, l'essentiel est bien de décrire pourquoi on aime telle ou telle version, en évitant tout superlatif creux (et c'est bien ce que nous avons fait avec le Concerto pour orchestre)

Ingo Metzmacher

Salut Florent - dis, tu ne voudrais pas faire un topo sur ce chef, le meilleur chef allemand de sa génération (oui, bien meilleur que Thielemann, car plus fin et plus intelligent tant en tant qu'homme que dans sa direction d'orchestre) ? Merci d'avance ! Frank Renda 24 août 2006 à 14:45 (CEST)

Salut Franck, désolé mais je ne connais pas du tout ce chef, et par conséquent je ne me vois pas uniquement traduire une bio sans avoir de réelle valeur ajoutée...

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven)

Tu es invité à te prononcer en toute impartialité. Tshaw, Frank Renda 4 septembre 2006 à 11:51 (CEST)

Bonjour Florent,

j'ai mis les phrases dont tu parlais au passé composé, ce qui est en effet moins lourd. Je veillerai également à vérifier encore une fois les fautes d'ortographe et de frappe, ainsi que certaines maladresses que tu as bien fait de relever.

En revanche, je ne suis pas tout à fait d'accord pour ce qui est des superlatifs. Affirmer que Beethoven a le génie thématique ne relève probablement pas de la neutralité d'un constat d'huissier, d'autant plus qu'on ne peut démontrer le génie thématique par a+b : mais il faut bien reconnaître que toutes les encyclopédies le lui reconnaissent.

Et à part cela, tous les superlatifs sont clairement expliqués : si je dis "prodigieux déferlement" et "allure saisissante", au-delà même du jugement de valeur, c'est tout simplement parce qu'une grande quantité de triples croches syncopés, parcourant toute l'étendue du clavier, sont jouées fortissimo aux deux mains... c'est presque un simple constat sonore !

Quant à la "valeur transcendentale", elle est expliquée pendant tout un paragraphe par le fait que c'est un style musical qui reprend de nombreux éléments du passé (Palestrina, Bach, Händel) tout en annonçant un avenir plutôt lointain (Bartok et même le jazz), et qui donc "transcende", objectivement, au vrai sens du mot, les courants musicaux.

Par ailleurs, comme je l'ai dit dans les discussions sur la proposition d'AdQ, la plupart des articles encyclopédiques, et même les plus réputés, se permettent certains superlatifs tels que "sommet de l'histoire de la musique", "extraordinaire" ou "génial" quand il s'agit de compositeurs comme Bach ou Beethoven. Si ce n'est pas fait n'importe comment et pour n'importe quoi, et si ça ne nuit pas à la véritable explication technique et encyclopédique, je le vois plutôt comme apport véritablement positif, qui confère à l'article une certaine vie.

Cordialement,

Camillelienhard 4 septembre 2006 à 19:06 (CEST)

Orchestre Symphonique de Québec

Bonjour Florent. "se sont mérités" et "ont obtenu" veulent dire la même chose. C'est juste que "se sont" indique plus que le disque s'est mérité lui-même un prix, alors que "ont obtenu" indique qu'il s'est fait donner un prix. C'était donc mon erreur si ce n'était pas assez clair. Je vais reformuler. Trimmo 6 septembre 2006 à 23:58 (CEST)

Voir ma page... Trimmo 9 septembre 2006 à 04:08 (CEST)

Suggestion d'article

Salut Florent. Quel orchestre a été dirigé - ou l'est encore - régulièrement par Witold Lutoslawski, Krzysztof Penderecki, Antoni Wit et Krystian Zimerman ? L'Orchestre symphonique national de la radio polonaise (Polish Radio National Symphony Orchestra en non-vo), une des formations les plus importantes d'Europe de l'Est. Alors... Amitiés, Frank Renda 7 septembre 2006 à 12:22 (CEST)

Marrante leur façon d'écrire « Tchaïkovski » et « Schumann ». Merci pour le lien, et l'article ! Frank Renda 14 septembre 2006 à 22:53 (CEST)

Hello, voilà je m'y suis mis juste avant mes vacances (je reviens le 26 sept) ! J'ai d'autres projets d'articles, notamment quelques compositeurs oubliés comme Arenski ou Finzi. A + Florent

Believe me

[1]. Frank Renda 14 septembre 2006 à 14:17 (CEST)

Mouais, recommander Karajan dans Bach, il faut oser ! ;-))

Je recommande pas (encore que sa Messe en Si de 1946 soit fantastique), mais c'était un de ses compositeurs de prédilection, aucun doute là-dessus ! Frank Renda 14 septembre 2006 à 23:17 (CEST)

Renommage sauvage

Bonjour, on ne renomme pas une page par copié-collé, l’historique serait perdu et ce n’est pas permis par la license. S’adresser à Wikipédia:Demande de renommage. Bonne continuation. Keriluamox 23 novembre 2006 à 10:45 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Salut, je ne comprends pas ton message. Il m'apparait important d'unifier la manière dont on nomme les noms d'oeuvres en musique classique : nom de l'oeuvre (nom du compositeur)

Je parlais d’Orchestre symphonique du ministère de la Culture de l'URSS. Par ailleurs, les mentions entre parenthèses sont strictement réservées aux mentions d’homonymie, cf. WP:CdN 16. Keriluamox 23 novembre 2006 à 11:34 (CET)

Il est arrivé la même chose à un autre article Berliner Sinfonie-Orchester qui a changé de nom et est devenu Konzerthausorchester Berlin, c'est le nom le plus récent qui l'a emporté... Voilà pourquoi j'ai renommé l'OS du ministère de la Culture de l'URSS... Mais comme une page de redirection existe, où est le problème ?

Non, tu ne l’as pas renommé, tu as recopié le code dans une nouvelle page : on renomme un article avec l’onglet « Renommer », en haut à gauche d’« Historique ». Ou, s’il y a déjà une page à l’autre titre, en faisant une demande aux administrateurs. Si tu recolles le code ailleurs, c’est comme si tu étais l’auteur du texte, puisque seul ton nom apparaît dans le nouvel historique ! Keriluamox 23 novembre 2006 à 11:49 (CET)

heuh... je comprends pas tout en effet, tu pourrais le faire ? Merci d'avance !! Florent

Pēteris Vasks

Bonjour Florent,

merci pour ton message, j'étais en déplacement à l'étranger et je l'ai vu seulement aujourd'hui. C'est vrai, je n'avais pas remarqué la section « Nouveaux articles », mais n'est pas il un doublon de la page qui montre les articles récents, qui est mise à jour par un bot?

Cordialement Mahlerite | 語 26 novembre 2006 à 06:35 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:25 (CET)

Analyse du 5 décembre 2006

• Orchestre philharmonique de Moscou était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Mikal9. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:05 (CET)

Vivica Genaux

Merci beaucoup pour ton travail de présentation de l'article qui est bien plus agréable à lire maintenant grâce à toi.
Cordialement et bonne année. Efbé 31 décembre 2006 à 11:14 (CET)

Salut Efbé, merci pour ton message et encore bravo pour ton article très complet ! Bonne année, Florent Mikal9 31 décembre 2006 à 19:08 (CET)

ONBA/Christian Lauba

Salut Florent. Je viens de noter les modifications que tu as apportées aux articles Orchestre national Bordeaux Aquitaine et Christian Lauba. Ce message pour te signaler que Christian Lauba n'est pas chef d'orchestre et n'a jamais dirigé l'ONBA. En fait, depuis le départ de Hans Graf en 2004, le poste de directeur musical est vacant et l'orchestre est dirigé uniquement par des chefs invités. Il faudrait donc effectuer les corrections en conséquence. Soit tu t'en charges, soit je m'en charge.
D'autre part, une discussion a lieu en ce moment sur la page de discussion du Portail musique classique concernant le nommage des œuvres de musique classique. Peut-être serais-tu intéressé d'y prendre part. Amitiés et bonne année ! H2O 7 janvier 2007 à 08:24 (CET)

Ok, j'ai corrigé... Merci à toi ! Au fait, je vais être absent du site pendant trois semaines, vacances oblige... Je ferai un tour sur les nouveaux articles à mon retour. En attendant, meilleurs voeux ! Florent Mikal9 8 janvier 2007 à 18:46 (CET)

Catégories Homosexualité au cinéma

Excuse-moi d'avoir pinaillé... Mais quelqu'un aurait fini par poser ces questions. Dans cette éentualité d'ailleurs, me permets-tu de déplacer notre discussion en page de discussion de la catégorie "homosexualité au cinéma", ça évitera à d'autre de refaire la même discussion - et à nous de nous répéter :-) Surréalatino 11 février 2007 à 14:50 (CET)

Discussion déplacée sur Discussion Catégorie:Homosexualité au cinéma.

Merci d'avoir accompli tout ce boulot et bon courage pour la fin !

Félicitation pour ton travail de bénédictin...très utile ce que tu fais...--Ipso facto 11 février 2007 à 16:25 (CET)

Très sincère...en fait...Un travail qui demande bcp de concentration...les catégorisations, en fait...et je te félicite --Ipso facto 11 février 2007 à 16:52 (CET)

BRAVO !

Je viens de voir le travail que tu as fait de catégorisations dans "Thème de l'homosexualité dans les arts" et je n'ai aucun réserve pour te féliciter ! Bon, si jamais j'ai idée d'un gros boulot de ce genre, je ferai appel à toi ! :)) --Surréalatino 11 février 2007 à 19:02 (CET)

Merci ! Sauf que c'est long et fastidieux. Quand on voit les pages anglaises, on mesure le chemin à parcourir, et c'est parfois déprimant. Alors, tous au boulot ! Tu es chargé du projet LGBT ? Amicalement,Florent Mikal9 11 février 2007 à 20:51 (CET)

Attention !

Salut Florent. Juste pour te rapeller que les noms de catégorie sont au singulier sur la wikipédia francophone. H2O 9 avril 2007 à 10:59 (CEST)

Oui je me suis planté : comment on rectifie un nom de catégorie ??

Ben, on peut pas :-(. Il faut supprimer la catégorie (passe par WP:SI) et en recréer une nouvelle avec le nom correct. De plus, je serais d'avis de renommer la catégorie Orchestres en Orchestre de musique classique, sinon on va voir débouler dedans tout un tas d'orchestre qui n'ont rien à y faire... H2O 9 avril 2007 à 11:07 (CEST)

Ca t'ennuie de t'en charger car j'ai du boulot pour ce qui est du reste. En effet, l'avantage de remplacer la catégorie "Orchestre symphonique allemand" par "Orchestre allemand" et d'y ajouter la catégorie "Orchestre symphonique", c'est 1/ de se caler sur la classification du Wikipédia anglais et 2/de retrouver dans "Orchestre allemand" aussi bien les orchestres symphoniques que les orchestres de chambre.

Pour éviter de passer par WP:SI, tu peux également simplement blanchir (càd effacer le contenu) la catégorie incriminée et demander dans le commentaire d'édition à ce qu'elle soit supprimée. En général, c'est fait en 1 ou 2 jours. H2O 9 avril 2007 à 11:26 (CEST)

ok ! Merci

projet lgbt

bonjour,

je viens de travailler pas mal sur le projet LGBT en particulier sur

• réorganiser un peu les catégories
• Projet:LGBT/Évaluation du projet wikipedia 1.0
• proposition d'une nouvelle page pour le portail Utilisateur:Silanoc/portail LGBT (test)

Puis-je avoir un avis sur ces trois "travaux".

Merci d'avance Silanoc 8 mai 2007 à 22:02 (CEST)

Pose de bandeau

Il est possible de poser automatiquement des bandeaux sans paramètres sur les pages liées à un portail. Il ne reste après qu'à mettre à jour les paramètres. Contacte-moi si tu es intéressé. ThrillSeeker ^{-_-} 26 mai 2007 à 13:28 (CEST)

Évaluation Tibor Varga

Bonjour,

Désolé de poser une question idiote, mais tu es sur de ton évaluation BA ?

Je n´ai vu nulle part qu´il avait été élu comme Wikipédia:Bon article... Nicolas Ray 29 mai 2007 à 22:08 (CEST)

ok je vais corriger, Florent

Evaluation Castillo et Selvadurai

Bonjour ! Merci de ton message. En effet, j'ai évalué un peu rapidement Michel del Castillo. Ca peut s'expliquer parce que son oeuvre est moins connue en tant qu'expression de l'homosexualité que celle de Selvadurai, qui met plus en scène des personnages gays. Castillo me semble plus connu par des romans comme La Nuit du décret, qui n'aborde pas du tout la question. Mais ce que tu dis est vrai : 1) il est plus connu (en France en tout cas) et 2) il a abordé le sujet dans son oeuvre et sur sa vie. Il mérite donc tout autant que Selvadurai une évaluation "moyenne", pour ne pas dire "élevée" ! Comme tu le sais, chacun est libre de modifier les évaluations en fonction de tes connaissances. Je te remercie de m'avoir fait part de cette remarque. Veux-tu t'en charger ? Ca donnera moins l'impression que seules deux personnes évaluent le projet. On en est à plus de 50%, je lève le pied, n'hésite pas à me relayer ! --Surréalatino 21 juin 2007 à 19:02 (CEST)

PS : moi aussi, j'aime beaucoup Tibor Varga et la musique hongroise !

Salut ! Ok je vais modifier pour Castillo. En ce moment, je suis également assez seul pour l'évaluation du projet musique classique. J'ai réalisé l'évaluation des chefs d'orchestre et des orchestres en tant que "spécialiste" de ce domaine, c'est comme cela que j'ai été amené à évaluer Tibor Varga alors que je ne le connais pas... honte à moi ! lol Je n'interviens plus trop en ce moment donc je ne te promets rien concernant l'aide demandée... Florent Mikal9 22 juin 2007 à 11:54 (CEST)

OK. J'ai déjà effectué la correction pour Castillo, tu vérifieras si ça correspond... Dommage que tu contribues moins, il y a des choses à dire sur lui, et du travail sur les orchestres (en musique classique, je contribue surtout sur les oeuvres). Et si je ne me présente pas, c'est pour conserver mon anonymat : je suis bien trop connu ! :)) --Surréalatino 22 juin 2007 à 12:14 (CEST)

Connue tu veux dire ? ;-) Que de mystère... Mikal9 23 juin 2007 à 14:21 (CEST)

Bandeau "ébauche à compléter"

Bonsoir,

Avant tout, merci pour votre message qui permet de faire avancer l'encyclopédie. Si j'ai apposé le bandeau d'ébauche, c'est justement parce que je ne pouvais participer à l'écriture de l'article. Si j'avais pu le compléter de manière exhaustive, le bandeau n'aurait plus lieu d'être (cf. l'article de Wikipédia sur les ébauches : "si vous pensez pouvoir améliorer l'article, il vous suffit de le modifier et de commencer à le compléter. Sinon vous pouvez le marquer en ajoutant au début de l'article le code {{ébauche}}". Enfin, si vous estimez que les autres articles sont moins complets que celui-ci, je vous conseille de leur apposer le bandeau "ébauche" à eux aussi. Fan2goscinny (d) 21 décembre 2007 à 23:47 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

PàS d'un article LGBT

Bonjour Mikal9. Je suis récemment tombé sur cette page : Discuter:Liste de chansons ayant trait à l'homosexualité/Suppression. Je ne fais pas partie du projet LGBT mais je suis tout à fait contre la suppression de cette page.
J'ai expliqué : "Cet article est tout à fait vérifiable il suffit de lire les paroles de ces chansons. Honnêtement je trouve cette liste très pertinente car la médiatisation de l'homosexualité, notamment en chanson (on pense à Comme Ils Disent d'Aznavour), a beaucoup participé et participe encore aujourd'hui à l'acceptation de l'homosexualité par le grand public."
En l'état, la PàS contient beaucoup plus d'avis  Supprimer que de  Conserver donc je pense qu'il serait important de se mobiliser pour la sauvegarde de cette page. À bon entendeur. thiste (d · c) 21 avril 2008 à 16:40 (CEST)

Michel Del Castillo

Bonjour. Si j'ai mis ces références nécessaires, c'est tout simplement parce qu'en lisant ça comme n'importe qui j'aimerai être certain que c'est juste. Après en utilisant correctement les références ont peut mettre plusieurs liens vers une même note <ref name="nom">ma source</ref> puis la fois d'après : <ref name="nom" />. C'est tellement mieux un article sourcé. Bonne continuation, Sanguinez (d) 8 août 2008 à 18:31 (CEST)

Si si ça fonctionne très bien . Simplement il ne faut pas écrire <ref> name="nom">ma source</ref> mais bien <ref name="nom">ma source</ref>. J'ai corrigé sur l'article... Bonne continuation, Sanguinez (d) 11 août 2008 à 18:41 (CEST)

Sonate pour piano n° 32 de Beethoven

Bonjour Mikal,

Ton vote avait contribué il y a plus de deux ans à ce que l'article Sonate pour piano n° 32 de Beethoven soit promu article de qualité. Ce label est aujourd'hui contesté alors que ni l'article ni les règles encadrant la promotion des AdQ n'ont changé dans l'intervalle. Cette contestation me paraît donc être une remise en cause du vote de l'époque, qui avait été absolument sans ambiguité. Pourrais-tu t'exprimer à ce sujet ? Cordialement, Kokin (d) 19 décembre 2008 à 17:56 (CET)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 01:01 (CEST)

Amélioration des articles des communes des Hauts-de-Seine

Bonjour. J'ai vu que tu avais contribué à l'amélioration d'au moins un article de communes des Hauts-de-Seine. Merci ! Je travaille activement au sein du Projet:Hauts-de-Seine. N'hésite pas à cliquer sur ce lien et à t'ajouter dans la liste des contributeurs. Comme tu le verras sur la page d'avancement, les bonnes volontés sont vraiment les bienvenues ! Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 23 septembre 2010 à 12:22 (CEST)

Liens externes

Bonjour Mikal9, Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification sur l'article Comité français d'éducation pour la santé a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire. N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel. Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Bonjour Mikal9, il y a cette page aussi ; Institut national de prévention et d'éducation pour la santé . Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 octobre 2010 à 20:40 (CEST)

Bonjour Franck. Vous dîtes "appelez-moi sur mon CB". Je n'arrive pas à trouver vos coordonnées téléphoniques, si c'est bien de ça dont vous parlez. Merci

Salut Mikal9, en fait, ce qu'il faut que tu fasses, c'est de faire des textes qui résument qu'il y a eu des vidéos sur différents sujets, et puis tu parsèmes de références numérotées de bas de page [ref][/ref] où tu mets un lien vers une page Internet qui recense les vidéos en question. S'il n'y a pas de telle page, alors tu peux mettre quelques références vers de vidéo, toujours numérotées. Du genre "cet organisme a produit plus de 10 spots concernant ce sujet1,2,3." où 1,2,3 sont des références --Circular (d) 19 octobre 2010 à 14:11 (CEST)

Article "Campagnes de l'INPES contre le VIH/sida et les IST"

Vous avez supprimé cet article que j'ai créé mais enregistré sans être logué. Toutes les informations contenues dans ce nouvel article qui améliorait la version précédentes sont fondamentales. Elles s'appuient sur les communiqués de presse de l'Institut (http://www.inpes.sante.fr/index2.asp?page=70000/presse_sommaire.asp) et sont donc parfaitement vérifiables. Ces campagnes sont publiques et il est nécessaire, au moins d'un point de vue historique, de les lister ici, avant de produire une analyse sur l'évolution des politiques publiques de prévention.

Je vous demande par conséquent de revenir à la version précédente, qui dois-je le préciser, représente un travail d'une journée entière. Merci à vous.

Je n'accèderai certainement pas à votre demande, car cette page n'était qu'une collection de liens externes et WP n'a pas pour fonction d'être un annuaire ou une base de donnée (cf WP:NOT). Par ailleurs, vous avez supprimé sur une autre page du contenu sans aucune justification pour le remplacer par un lien vers cette page non admissible. Je vous invite à vous renseigner sur le sens du projet encyclopédique. WP n'est pas un réseau social ou un site miroir de l'INPES.--LPLT ^[discu] 14 octobre 2010 à 12:14 (CEST)

Bonjour LPLT. Pardonnez-moi d'insister, mais je ne comprends pas votre position. Je participe depuis le 3 mai 2010 à l'enrichissement de la page consacrée à l'INPES. Cette institution publique sous tutelle du ministère de la santé est chargée de mettre en oeuvre les politiques de prévention du gouvernement. L'INPES, sans vocation commerciale, ne réalise aucun bénéfices. Si j'ai souhaité poursuivre l'enrichissement de cette page à la fin septembre 2010, c'est parce que j'ai découvert que le site de l'INA (autre institution publique) diffusait les anciennes campagnes du CFES (prédécesseur de l'INPES) et de l'INPES, de 1976 à 2006. C'est pourquoi j'ai voulu donner accès au visionnage de ces spots qui ont marqué l'histoire de la prévention en santé publique ("Tu t'es vu quand t'as bu ?", "Fumer c'est pas ma nature", "le sida il ne passera pas par moi", etc). Effectivement ce ne sont pour l'instant que des listes de campagnes réalisées, sans analyses pertinentes. Mais comme je vous l'indiquais plus haut, je compte les réaliser ensuite, thème par thème, sur la base exhaustive de ces listes. Comme vous l'avez sans doute constaté, je contribue à Wikipédia depuis juin 2006, avec notamment de nombreuses pages créés autour de la musique classique, qui s'appuient sur des listes (par exemple Liste des messes de Joseph Haydn, ou des carrières de chef d'orchestre, etc). Ces listes constituent une base nécessaire pour effectuer un descriptif ou une analyse (comme c'est le cas aussi sur les pages consacrées aux joueurs de tennis, avec la liste des victoires en tournoi - le tennis étant une autre thématique où j'interviens sur Wikipédia). J'ai réalisé également ce travail autour de l'écrivain Michel del Castillo, en listant ces ouvrages avant de développer la rédaction de sa biographie.

Pour revenir à la suppression évoquée, j'ai voulu créer hier cette page car la thématique sida est incontournable et les campagnes de l'INPES très nombreuses. L'importance de la thématique justifie donc qu'une page entière soit dédiée, et ce pour ne pas "noyer" la page principale. J'ai repris la plupart des éléments de la version précédente (certaines erreurs y figuraient, avec des campagnes réalisées par le CFES), en les ordonnant autour des différents publics cibles de l'INPES. Cette stratégie de communication a été parfois vivement critiquée, par les migrants notamment (qui avaient ainsi l'impression d'être discriminés par les campagnes étatiques).

Si vous pensez que la nécessité de cette nouvelle page ne s'impose pas, je m'y plierai. Je souhaite cependant pouvoir récupérer les données qui figuraient dans la page créée. Elles constituent en effet le fruit d'un travail d'une journée, nécessaire à l'amélioration de la page INPES. Vous noterez d'ailleurs que je n'avais pas terminé ce travail, puisque je m'étais arrêté en 2006. Je comptais terminer aujourd'hui... Merci d'avance pour votre retour.

Bonjour,

Un contenu promotionnel n'est pas forcément lié à une finalité commerciale ou pécuniaire. Encore une fois WP n'a pas pour vocation à collectionner des liens externes (bis : cf WP:NOT, et WP:LE). J'ai pu constater que l'essentiel de vos ajouts consiste en cela, dévoyant l'objectif de WP qui est je vous le rappelle une encyclopédie, et non un annuaire, ou une base de données non différenciées. Honnêtement ces pages devraient être largement nettoyées de ces dizaines/centaines de liens. Pour ce qui est de la récupération du contenu de la page supprimées, contactez-moi par mail (lui envoyer un courrier colonne de gauche), je vous les renverrai, si toutefois vous vous engagez à pas les coller ailleurs sur cette encyclopédie. Cdlt--LPLT ^[discu] 14 octobre 2010 à 16:46 (CEST)

Décidément, j'apprends désormais que toutes mes contributions passées dévoient l'objectif de WP ! Mais que ne me l'a-t-on pas dit depuis 4 ans ! Je crois tout de même que vous pourriez accorder un minimum de considération à quelqu'un qui a créé quelques 200 articles, sans parler bien sûr des enrichissements d'articles. J'observe par ailleurs que toutes les observations qui m'ont été faites ont toujours trouvé une solution acceptable par les deux parties (rédacteur / modérateur). Et c'est bien ici la première fois que je ne parviens pas à un compromis, méthode qui fait selon moi la richesse de cette encyclopédie.

Je constate malheureusement dans vos réponses que le sujet sur le fond, c'est à dire l'importance de lister les campagnes de prévention de l'INPES (permettant d'appréhender le rôle de l'INPES dans les politiques de santé, l'évolution des stratégies de communication au cours des années, la différence des messages selon les cibles, etc) ne vous intéresse guère, et que vous préférez m'opposer des arguments de forme que j'ai pourtant réfuté plus haut avec l'existence de listes de compositions, de films, d'ouvrages, d'oeuvres d'art sur Wikipedia.

Ces listes sont absolument nécessaires car elles bénéficient de la garantie de la neutralité de Wikipédia. En listant au fur et à mesure les campagnes telles que l'INPES et le gouvernement les présentes, telles qu'elles sont reçues par le public, on se garantie ainsi contre des éventuels retro pédalages ultérieurs. Il est fréquent que des campagnes soient rapidement abandonnées après des pressions de différents lobbies. Ces campagnes sont ensuite mises au placard par ces institutions, et il devient parfois impossible d'en trouver toute trace. L'article de Wikipedia est donc là pour attester que cette campagne a bien eu lieu, à tel lieu, à telle date. La possibilité de visionner la dite campagne est un plus indéniable à l'article.

Sur la question des différents liens externes, ceux-ci sont nombreux parce que les campagnes elles-mêmes sont nombreuses. Il nous est permis ici de les obtenir parce qu'il n'y aucun problème de droits d'auteur, l'INA assumant l'éventuel risque juridique contrairement à des sites comme Youtube ou Dailymotion. La valeur ajoutée de la page dévolue à l'INPES sur Wikipedia est que l'on peut retrouver ces campagnes parfaitement classées, de manière chronologique, par thème. Allez faire un tour sur le site de l'INA et vous constaterez que ce site ne permet pas une vision aussi exhaustive. Plusieurs spots portent des noms complétement fantaisistes et il m'a été difficile de les identifier puis de les lier à leur intitulé exact. Bref, c'est un travail considérable qui a été réalisé, qui servira à de nombreux étudiants ravis de pouvoir ainsi aborder les campagnes de prévention en santé publique sur une période de 20 ans. Par ailleurs, je vous rappelle que cette base est pour moi le préalable indispensable à l'amélioration du texte de l'article INPES, et particulièrement sur son rôle dans les politiques de prévention en santé publique.

Je souhaite par conséquent que ce conflit soit arbitré par d'autres personnes en charge de la modération, mais aussi des personnes qui participent au portail de l'éducation ou au portail de la médecine, qui connaissent le sujet et pourront défendre sa spécificité. Merci de m'indiquer la démarche à suivre. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mikal9 (discuter)

Il semblerait, bien que vous contribuiez depuis longtemps, que vous ne connaissiez pas nécessairement tout ce qui concerne WP, à commencer par le bouton signature qui reste encore inutilisé... Cela mis à part, avez-vous lu WP:LE. Vous en truffez les pages pour un résultat qui ne me semble pas encyclopédique. On aimerait en apprendre plus sur ces instituts que de voir s'aligner sur des kiloctets des liens externes vers des spots publicitaires. Est-ce le but de WP ? WP doit-elle suppléer à l'INA qui tag mal ses archives ? WP doit-elle devenir une base de données annexes des ces instituts ou de l'INA ? A toutes ces questions je vous invite à lire WP:NOT, ce que vous n'avez certainement pas fait alors je surligne les chapitres concernés pour vous faciliter la tache, il est vrai ardue : WP n'est Une tribune de propagande ou de promotion et Une collection de liens externes, 2 points que vous enfreignez allégrement avec ce types d'ajouts auxquels j'ajoute En particulier, Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle que vous trouverez un peu plus bas. Alors plutôt que de long discours glorifiants vos apports, sûrement indispensables à de nombreux étudiants , je vous renvoie à mon tour vers le bistro du jour pour avoir d'autres avis. Pour moi cette conversation ici s'arrête, car il est vrai comme vous l'avez compris qu'en fait ces pages m'intéressent peu et qu'il s'agissait d'une patrouille ponctuelle sur les nouvelles pages ce soir-là et non d'un ménage de fond. Cdlt--LPLT ^[discu] 15 octobre 2010 à 15:37 (CEST)

spam ?

Bonjour. Quel est l'intérêt d'écrire à des dizaines de personnes ? Sur quels critères les sélectionnez-vous ? S'ils ne sont pas clairs, votre message risque d'être assimilé à du spam, ce qui est plutôt mal vu. Cordialement, Freewol (d) 19 octobre 2010 à 11:54 (CEST)

Bonjour, j'écris à des gens qui ont participé à l'enrichissement d'articles liés à la santé publique, à la médecine ou à l'éducation, et qui pourront donner leur avis au débat engagé dans le bistro. Vous noterez que j'ai convié de nombreux administrateurs à ce débat. J'en arrête là cependant, il y a suffisamment d'intervenants sollicités pour que le débat soit juste et équilibré. Mikal9 ^[discu] 19 octobre 2010 à 11:59 (CEST)

Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 ^[discu] 19 octobre 2010 à 10:46 (CEST)

Honnêtement, ce genre de spams vers des dizaines d'utilisateurs vous désert complètement. Sur le fond, je suis d'accord avec ce qui vous a été indiqué : Wikipédia n'est pas un annuaire de liens, même pour des institutions publiques aux objectifs très respectables.--Bapti ✉ 19 octobre 2010 à 13:22 (CEST)

PS : Merci de corriger votre signature : le lien vers la page de discussion renvoit vers celui de LPLT.

Ce spamming, plus que mal vu, peut vous mener à des soucis. Par ailleurs, je vous intime de changer immédiatement votre signature dans vos préférences puisqu'elle redirige sur ma pdd et non la votre.--LPLT ^[discu] 19 octobre 2010 à 16:04 (CEST)

J'ai indiqué la page de discussion de LPLT car c'est là que le débat s'est engagé. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi demander l'avis à des contributeurs spécialisés pourrait poser problème. Vous êtes contre le débat ? Mikal9 19 octobre 2010 à 17:59 (CEST)

Là je ne rigole plus, la requete sur la page administrateur étant la goutte d'eau en trop. Vous utilisez ma signature en place de la votre. Est-ce clair !! Donc vous changez vos préférences immédiatement pour que cela cesse, surtout après le spamming inacceptable que vous avez fait ce matin.--LPLT ^[discu] 19 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

Bonjour Mikal9 . Je tenais à dire que je n'ai pas considéré votre message sur ma page de discussion comme du spam : s'il m'arrivait d'avoir le sentiment d'être injustement repris/sanctionné ou de ne pas comprendre une sévère admonestation il me semblerait naturel de songer interpeller un certain nombre de personnes pour leur demander d'intervenir dans le débat . Peut-être utiliserais-je d'autres voies de recours...encore faudrait-il que je les connaisse . Pour l'instant je ne tiens pas à m'engager plus dans ce débat dont les tenants m'échappent un peu . Je m'étonne tout de même du ton utilisé dans les propos qui vous sont adressés Trente7cinq (d) 20 octobre 2010 à 10:15 (CEST)

Change de cap !

Salut,

Faisant suite au problème formulé ci-dessus, et à ta requête, je te conseille (comme indiqué par ailleurs) de faire les choses suivantes :

• Changer ta signature
• Rattraper ton spamming monstrueux
• Relire WP:LE
• T’excuser auprès de LPLT

Parce que là, vu le cumul, si ça n’est pas fait rapidement, t’as une vilaine surprise qui peut attendre au tournant (pas forcément de ma part).

Tu voulais « un administrateur respectueux et cordial [qui] dirige sans passions ce débat qui s'engage », je pense que c’est plutôt quelqu'un qui te file deux-trois conseils qui t’ira mieux dans le cas présent ! Trizek ^bla 19 octobre 2010 à 19:16 (CEST)

Bonjour Trizek,

Bonjour Mikal9

• Je ne comprends pas ce que tu veux dire à propos de ma signature. J'ai indiqué ma page ainsi que la page de discussion de LPLT où figurent nos échanges. En quoi est-ce répréhensible ? Il aurait fallu que je déplace la conversation d'une page à l'autre, c'est ça ?

  La signature incriminée est la suivante : Mikal9 ^[discu] 19 octobre 2010 à 17:52 (CEST). Elle est tirée de la page de discussion à propos des administrateurs, et aussi des messages que tu as envoyés en masse. Tu accoles à ton pseudo la page de discussion d'un autre. Comprends-tu où est l'ambiguïté ? Un utilisateur désirant discuter avec toi se voit renvoyé sans explications sur la page de LPLT, ce qui est anormal, surtout si tu as une opposition avec lui.

  Il aurait été plus juste de signaler textuellement dans ton corps de message que la conversation se trouvait à tel ou tel endroit, plutôt que de bricoler ce système obscur et trompeur.

  Le lien vers la page de discussion de LPLT (page publique non ?) a été effectué pour que les personnes sollicitées puissent lire la conversation engagée. Je l'ai fait via ma signature alors qu'il fallait le faire via un lien. J'ai donc bien saisi la nuance et en prends acte pour le futur.

  

• Je ne vois pas pourquoi tu parles de spamming. J'ai demandé à LPLT "que ce conflit soit arbitré par d'autres personnes en charge de la modération, mais aussi des personnes qui participent au portail de l'éducation ou au portail de la médecine". Or visiblement, il n'a sollicité aucune personne spécialisée dans les domaines concernés, ce que j'ai donc dû faire moi-même. Tu trouveras sur ma page de discussion des exemples de personnes qui ont par le passé fait de même : "Appel à la mobilisation générale", "Articles à créer en priorité (selon moi)", "Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven)" et "projet lgbt".

  Tu as envoyé en très peu de temps à plus de 80 utilisateurs, dont certains se sont plaints (cf. ci-dessus). Que quelqu'un te sollicite car faisant partie d'un même projet que toi, c’est normal. Que tu fasses un envoi passif sans que certains en perçoivent les critères est beaucoup moins acceptable.

  Trizek, soyons précis. Deux personnes ont parlé de spam (Bapti et Laurent N. sur le bistro), tandis que deux autres pensaient le contraire (Trente7cinq et Marvoir sur le bistro). Une fois encore, je ne vois pas en quoi appeler à débattre sur le bistro est répréhensible. Etes-vous contre le débat ? Par ailleurs, j'ai volontairement rédigé le message le plus neutre possible pour ne pas être accusé de vouloir orienter a priori les personnes sollicitées. LPLT n'a pas eu les mêmes scrupules lorsqu'il a intitulé la première discussion "Qui veut du spot publicitaire ?" alors que les spots en question sont des campagnes de prévention en santé publique qui n'ont rien à voir avec la publicité.

  Si je regarde ta page de discussion, juste ci-dessus, on a aussi Freewol, LPLT (et moi aussi, reconnaissons le) qui s'en plaignent, alors que seule Trente7cinq l'approuve. Le ratio de contre est au dessus des pour. Je pense que tu as saisi que cela n'était pas bien perçu, et qu'il faudrait mieux cibler les contributeurs à l'avenir. Aussi te propos-je de ne pas poursuivre là dessus.

  Après, quel a été le retour effectif de cette vaste campagne ? Combien ont apprécié le message ? Combien n'ont pas apprécié ? Combien n'ont pas répondu ?

  J'ai sollicité de nombreuses personnes car je m'attendais bien à ce qu'une infime partie réponde dans ce débat assez compliqué puisque nous sommes parti de la présence de liens externes pour dévier désormais vers "pour ou contre la liste des campagnes et sous quelle forme ?". Comme tu le sais peut-être, la prévention est l'éternel parent pauvre de la santé et de l'éducation, et il est très difficile d'intéresser les gens à ce sujet. Outre les 4 personnes déjà citées, LD et HelloTheWorld sont intervenus suite à mon message. HelloTheWorld vient de faire une proposition très constructive sur le bistro. J'attends les autres avis.

  Ravi de voir que, si les moyens sont discutables (cf ci-dessus), la finalité est obtenue.

• Sur la question des liens externes, j'ai indiqué mon point de vue dans le débat qui s'engage au bistro (le bistro du jour) : "Je rappelle que le débat est parti de la présence de liens externes dans les articles CFES et INPES vers le site de l'INA, institution publique. J'ignorais initialement que les liens externes ne devaient pas se trouver dans le corps d'un article, et ai ensuite voulu convaincre les administrateurs qu'une exception pouvait être faite compte tenu de la spécificité des questions ici en jeu. Aujourd'hui, le débat s'est déplacé, avec la remise en cause de la présence sur Wikipedia du détail des campagnes réalisées par le CFES et l'INPES." D'autres contributeurs suggèrent de mettre ces liens en bas de page, d'autres de les supprimer purement et simplement. Je me rangerai à l'avis majoritaire - qui semble être visiblement la suppression.

  Je n'airai pas contre ce débat. J'estime même qu'il ne me concerne pas dans cette période de médiation. Le souci provient d'une attitude, suivie d'une plainte envers LPLT (que je ne cherche aucunement à défendre) et non d'une contribution.

• Je crois que des excuses de LPLT seraient également appropriées. Je ne me suis pas permis de juger négativement l'ensemble de ses créations d'articles comme il a pu le faire lui-même à la va vite à propos des miens. Par ailleurs, LPLT est particulièrement insultant lorsqu'il avoue se moquer du sujet qu'il modère. Tu noteras que j'ai toujours argumenté mes points de vue, ce que LPLT ne s'est jamais donné la peine de faire, ne répondant pas à mes interrogations. Enfin, la modération, surtout lorsqu'elle s'adresse à quelqu'un de visiblement sérieux (ancienneté d'inscription, nombreux articles créés, etc), qui a argumenté pour défendre un point de vue, ne peut se contenter de messages automatiques ou laconiques comme ceux produits par LPLT.

  J'essaye de résoudre ce conflit en me basant sur les faits signalés. Je ne me base sur sur l'immédiat, car je suis bien incapable de juger de la pertinence des apports de fond sur des articles que je ne maîtrise pas. Par contre, je peux voir quand il existe trop de liens en bas d'une page, et que ces liens ne semblent pas tous pertinents. Ou quand une signature en copie une autre.

  Dans le cas présent, je trouve que la réutilisation de LPLT est une entorse majeure à la netiquette, tout comme le fait de se plaindre de son comportement alors qu'un coup de balai devant ta porte aurait été bien plus profitable à mon humble avis. Je reconnais que LPLT est parfois un peu brut de décoffrage, et je vais aussi parler de tout ça avec lui.

  LPLT n'est pas qu'"un peu brut de décoffrage". Relis plus haut les griefs invoqués qui justifiaient parfaitement une plainte. J'ajouterai que LPLT s'est permis de se prononcer sur le contenu éditorial de mes interventions (en contestant l'existence même des listes de campagnes de prévention et non plus les seuls liens externes), ce qui lui est proscrit en dehors du bistro (cf Wikipédia:Comité d'arbitrage : "Concernant le contenu des articles, ou toute autre décision éditoriale, son rôle n'est pas de fixer les normes à suivre").

  Avant de répondre, j'aurai besoin de savoir en quoi le comité d'arbitrage intervient là dedans…

• Pardonne-moi Trizek, mais je crois vraiment que vous vivez dans une bulle, vous autres administrateurs. Une bulle de modération où votre connaissance des règles semble infinie. N'oubliez pas cependant qu'un simple contributeur ne maîtrise pas forcément toutes les règles, parfois techniques (les liens externes) ou de sociabilité (les signatures). Je m'intéresse à la rédaction d'articles et ne participe quasiment jamais à des discussions, ce qui explique mes approximations en ce domaine.

  Je pense que cette bulle est un fantasme partagé par bien des utilisateurs pour justifier le fait que les admins sont, selon eux, à côté de leur pompes. Sauf qu'être admin, c’est peut-être pour certains jouer perso, mais pour d'autres, c’est contribuer avec trois boutons de plus. Je passe mon temps à être avec les nouveaux arrivants, à vérifier les apports, à aider à wikifier, rédiger, mettre en forme, à leur apporter des réponses. Qu'eux aient des difficultés magistrales, je comprends.

  Te concernant, j'avoue que j'ai un peu plus de mal à m'en convaincre (même si c’est tout à fait possible). En effet, j'estime que quand on contribue depuis plus de quatre ans, on est au courant des principes et fonctions de base de Wikipédia. Se retrancher derrière le fait que les administrateurs sont dans une bulle, c’est se voiler la face : quand on a une difficulté, on regarde dans l'aide, ou on repense au fait qu'il existe des centaines d'utilisateurs volontaires pour répondre aux questions des autres, tout comme existe le service de parrainage. Moi même, bien qu'administrateur, il m'arrive encore de ne pas savoir certaines choses : je vais alors poser la question à d'autres, via IRC ou lorsque je rencontre d'autres contributeurs IRL. Quelle honte à ça ? Aucune !

  Je suis tout à fait d'accord avec toi. je t'indiquais simplement que je discute très peu souvent (vérifie-le...) et suis donc peu familier des manières de signer. Contribuer au fond des articles m'intéresse davantage que ces histoires de forme, tu peux me l'accorder non ?

  J'ai un peu de mal à croire qu'on sache prendre le train sans savoir qu'il faut composter son billet. J'ai un peu de mal à croire qu'en quatre ans tu n'aies jamais entendu parler de signature. Ou qu'on ne pense pas à se connecter pour répondre à une discussion !

• Le travail réalisé sur les pages CFES et INPES, que tu sembles toi aussi dénigrer malheureusement, a été considérable. Je ne dis pas ça pour me "glorifier" (terme malheureux de LPLT là encore), mais pour montrer qu'on ne parle pas de la suppression d'une ligne, mais quasiment d'un article entier (les campagnes de prévention étant l'essence même de la mission de l'INPES. C'est comme si tu virais tous les bouquins écrits par un écrivain...).

  En quoi ais-je dénigré ce travail ? Où l'ais-je attaqué ? Attention à ne pas attribuer de choses fausses à autrui. Comme je te l'ai dit, je ne me base que sur le problème que tu as soulevé entre LPLT et toi. A part le problème de signature et de spam, je n'ai pas critiqué tes apports, hormis sur la masse de liens externes apportés à l'article que j'estime être non-constructive. Si tu le désires, je peux regarder en profondeur les articles et te donner mon avis dessus.

  Je te cite : "Si on regarde les apports, l'apport massif et inintéressant de liens externes ne vaut pas mieux". C'est le fond du débat justement. Je t'invite à relire les messages initiaux avec LPLT, et notamment le passage : "Ces listes constituent une base nécessaire pour effectuer un descriptif ou une analyse (comme c'est le cas aussi sur les pages consacrées aux joueurs de tennis, avec la liste des victoires en tournoi - le tennis étant une autre thématique où j'interviens sur Wikipédia). J'ai réalisé également ce travail autour de l'écrivain Michel del Castillo, en listant ces ouvrages avant de développer la rédaction de sa biographie". Et il y a aussi les listes de compositions, de films, d'ouvrages, d'oeuvres d'art sur Wikipedia.

  Cet apport est le point de déclenchement. Je maintiens que la manière que tu as eu de faire est inappropriée à mon goût. L'option des notes de bas de page comme suggéré au bistro est plus fine, plus intéressante.

• Voilà pourquoi j'ai souhaité ta modération que j'espérais plus respectueuse. Et je dois dire qu'elle s'engage bien mal, vu le ton particulièrement familier que tu te permets d'employer ("t’as une vilaine surprise qui peut attendre au tournant") à mon endroit. Mikal9 19 octobre 2010 à 23:50 (CEST)

  Si je t’ai offensé avec cette phrase, je te présente mes excuses. Ce n’était pas mon but : j'espère sincèrement trouver une solution à l'amiable sur ce conflit entre LPLT et toi. Le coup de la « vilaine surprise » n’était pas un avertissement au sens strict. Tu l'as peut-être pris ainsi, mais je n'use que rarement de la capacité de blocage qui m'a été accordée par la communauté. Cependant, je sais que d'autres administrateurs peuvent avoir le sang chaud et auraient pu te geler ton accès pour moins que ça. Tel était le sens de ma phrase, qui, après relecture, est bien ambigüe.

  Merci pour tes explications. J'en saisis mieux le sens de tes propos, même si ce que tu dis sur tes collègues est peu rassurant. L'objet de ma "plainte" était de trouver un médiateur impartial et pédagogue qui puisse trouver une solution amiable satisfaisante pour tout le monde. Or le ton de ta première réponse, son titre ("Change de cap !") aussi, n'étaient pas vraiment dans cette veine. Ton message de ce jour lève heureusement ces ambiguïtés.

  Ce que je dis sur certains de mes collègues : fort heureusement tous ne sont pas comme ça, bien au contraire.

  Désires-tu que nous poursuivions ? Je n'ai pas l'intention de m'imposer, surtout si tu estimes que cela se passe mal. Cependant, essaye de penser avec sagesse au fait qu'il est parfois bon de se faire bousculer un peu pour retrouver son équilibre. Personnellement, je sais que je souffre quand cela m'arrive, mais qu'après, tout se passe bien mieux.

  Je ne te dirai pas que tous ces échanges m'ont fait plaisir. Je cherche à défendre mes contributions que j'ai estimé injustement attaquées alors que mon but, comme la plupart ici, est d'enrichir cette encyclopédie.

  Je comprends, et j'approuve : j'aurai aussi défendu mes apports si de pareilles attaques avaient été faites.

  Trizek ^bla 20 octobre 2010 à 12:03 (CEST)

  Trizek ^bla 20 octobre 2010 à 18:42 (CEST)

• Quelques points de réponses avant que je n'aille au cinéma (si tu permets ). Freewol a dit "S'ils ne sont pas clairs, votre message risque d'être assimilé à du spam", pour me prévenir contre d'éventuelles incompréhensions. Ce n'est donc pas une catégorisation de mes messages en spams. Concernant LPLT, le compter est pour le moins hasardeux tant il est maintenant parti prenante dans le conflit qui nous oppose. Permet moi donc de ne pas lui accorder, dans ce cas d'espèce, le bénéfice de la neutralité donnée habituellement aux administrateurs. Pour finir sur ce point (vu que je n'arrive pas à te convaincre, toi), j'aimerais savoir comment faire pour que le débat ainsi provoqué ait lieu sans la méthode que j'ai utilisé ?

  Un administrateur, c’est un peu le dahu wikipédien !

  Bref, la galerie des mécontents d'est agrandie (cf. ci-dessous), mais on va arrêter de compter les points, c’est uneperte de temps,e t tu as pigé le souci.

  Pour contacter des gens concernés, tu as le bistro, comme tu as fait, qui à relancer sur le bistro, quelques jours après. Tu as aussi les portails associés aux articles : chacun possède sa page de projet, où tu pourras toucher des gens concernés par le sujet. Enfin, une lecture de l'historique de l'article te permet d'en trouver les principaux contributeurs : tu peux les contacter en précisant comment tu les a trouvés et en quoi ils sont concernés.

• J'ai dit ce que j'avais à dire concernant LPLT. J'ajouterai cependant pour le défendre (et oui!) que j'ai introduit les premiers liens vers le site de l'INA le 29 septembre 2010 sur la page du CFES (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Comit%C3%A9_fran%C3%A7ais_d%27%C3%A9ducation_pour_la_sant%C3%A9&action=history) et qu'il est intervenu le 13 octobre 2010 (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_national_de_pr%C3%A9vention_et_d%27%C3%A9ducation_pour_la_sant%C3%A9&action=history) sur la page de l'INPES. Dans l'intervalle, j'ai effectué quasiment tous les jours de nombreux ajouts de liens externes sans que personne ne trouve à y redire. Tu imagines donc qu'elle a été ma stupéfaction au moment de la découverte de la suppression de LPLT. Donc je m'interroge. Soit les administrateurs qui ont validé mes ajouts avant LPLT étaient d'accord avec ceux-ci, soit ils ont fait leur travail de vérification un peu vite. Voilà pour l'historique de cette question...

  Je pige ! Saches juste que les administrateurs ne sont pas des validateurs : c’est toute la communauté qui l’est ! N'importe qui peut aller regarder la liste des Modifications récentes et y reprendre les articles. En tant qu'administrateurs, nous avons la possibilité, accordée par la communauté, de protéger les pages, de les supprimer directement (suite à vandalisme, parce que de sont des terrains de jeu, parce qu'une PàS en a décidé ainsi, etc.), de masquer un historique inapproprié (violation de droits d'auteur, diffamation) ou bloquer les utilisateurs (vandales, personnes foutant la zone, utilisateurs voulant prendre des vacances, etc.). Rien de plus ! (voir WP:Administrateurs)

• J'ai cité le comité d'arbitrage comme source car c'est là que sont rappelés les droits et devoirs des administrateurs (cf mon autre message ce matin sur le bistro : "Quelques questions à propos des administrateurs").

  OK. Pour revenir à ce que tu disais ci-dessus, LPLT a le droit, en tant utilisateur, d'intervenir dans le contenu éditorial. Il n’a pas le droit, hormis pour des cas bien définis (vandalisme, renseignements inappropriés, copyvio, etc.), d'utiliser ses outils d'administrateur pour intervenir sur le contenu éditorial. A-t-il outrepassé ses droits ?

  Je crois malheureusement qu'on ne peut que répondre par l'affirmative. Je ne veux pas en faire une affaire personnelle, car je ne connais pas outre mesure cet administrateur, mais je ne voudrais pas qu'il puisse faire autant de dégâts à l'avenir avec un autre contributeur. Je rappelle tout de même que LPLT a abusé de son autorité en se prononçant seul sur la pertinence d'un contenu éditorial (suppression d'une page au lieu d'apposer un bandeau sur les liens externes, et d'éventuellement proposer la suppression de la dite page par vote sur le bistro), proféré des insultes (dénigrement de TOUTES mes contributions passées), omis de se déclarer incompétent (ayant reconnu que le sujet ne l'intéressait pas). LPLT n'est donc pas seulement "brut de décoffrage".

• Je viens de découvrir que l'utilisateur Ahbon? avait rétabli les listes ôtées par FrankyLeRoutier après l'intervention de LPLT. Je m'en réjouis. Il a, conformément aux échanges intervenus sur le bistro, ajouté un bandeau "Cet article ou cette section a trop de liens externes. Les liens externes doivent être des sites de référence dans le domaine du sujet. Il est souhaitable — si cela présente un intérêt — de citer ces liens comme source et de les enlever du corps de l'article ou de la section « Liens externes »."

  Le consensus se fait souvent comme ça. Ahbon a raison : il faudrait placer les liens en références, comme je te le disais plus haut.

• Je te propose de faire ce travail dans les prochains jours, si tu en es d'accord. J'aurais besoin pour ce faire que les éléments qui figuraient dans la page "Campagnes de l'INPES contre le VIH/sida et les IST" (page supprimée par LPLT) me soient rendus. Cette page modifiait en effet les quelques inexactitudes présentes dans la liste des campagnes sida-ist (par exemple : "Les aventures de Maïmouna" est une campagne initiée en 2002 par le CFES - et non pas l'INPES) et présentait les campagnes sida-ist par public cible (tel que le fait l'INPES).

  Je te place cette page dans ton brouillon.

• Je file au ciné. Bonne soirée! (et merci pour m'avoir appris à faire un smiley sur Wikipedia) Mikal9 20 octobre 2010 à 19:47 (CEST)

  Bonne soirée à toi ! Trizek ^bla 20 octobre 2010 à 21:18 (CEST)

Ravis de constater que votre différent débouche sur une solution constructive ( si j'ai bien compris ;))[ Cet épisode a été pour moi l'occasion de prendre connaissance des à-côtés de la simple activité de contributeur ...et de m'indiquer qu'il faudrait que je consacre du temps à mieux maîtriser l'outil !] A propos d'une campagne de prévention en cours , voici un avis dissonant [2]... Salutations Trente7cinq (d) 21 octobre 2010 à 10:34 (CEST)

Articles CFES et INPES

Mais qu'est-ce que j'ai affaire avec cette histoire ??? Oxo °°° le 20 octobre 2010 à 20:57 (CEST)

Bonjour Oxo, je me suis permis de te contacter car tu étais intervenu sur l'article Comité français d'éducation pour la santé le 18 janvier 2007, et donc susceptible d'être intéressé par le débat qui s'est engagé ces derniers jours. Mikal9 21 octobre 2010 à 09:46 (CEST)

Signature

Vous engagez un dialogue avec Trizek, cependant je vous demande une nouvelle fois de repasser sur les 80 pages de discussions où vous avez laissé une message pour supprimer la partie de ma signature que vous avez incorrectement introduite. En l'absence de ce ménage, qu'il eut été urgent de faire, je me réserve le droit de faire une requête demandant un blocage de votre compte en écriture pour falsification de signature, qu'elle ait été volontaire ou non (ce que je crois). Vous avez maintenant suffisamment été informé depuis 2j à ce titre et laisser perdurer cette situation ne peut plus être considéré comme un négligence et n'est plus acceptable.--LPLT ^[discu] 21 octobre 2010 à 10:01 (CEST) PS Par ailleurs, puisque visiblement vous avez du mal avec les faits je vous informe que ce n'est pas Ah bon? (d · c · b) qui a mis ces bandeaux, mais bien moi (voir ici et là le 15 dernier), ce qui démontre ma volonté d'apaisement sur cette affaire et de ne pas avoir cherché à supprimer ces sections.

Concernant la signature, je ne peux qu'appuyer, ne serai-ce que pour la brouille que cela génère.

Pour info, le fait de faire une requête fera intervenir un autre administrateur, qui statuera sur ce que tu as fait comme contributions, et ce sur quoi nous avons échangé ces derniers jours. Trizek ^bla 21 octobre 2010 à 10:39 (CEST)

Le ménage a été fait. Je ne peux maintenant que vous souhaiter, cher LPLT, d'intervenir sur les sujets qui vous intéressent. Je reste encore sidéré que vous ayez eu l'audace d'avouer, après avoir supprimé un article, que le sujet ne vous intéressait pas (je vous cite encore une fois : "car il est vrai comme vous l'avez compris qu'en fait ces pages m'intéressent peu et qu'il s'agissait d'une patrouille ponctuelle sur les nouvelles pages ce soir-là et non d'un ménage de fond"). Mikal9 21 octobre 2010 à 10:51 (CEST)

INVITATION

Bonjour, vous m'invitez à participer à une discussion concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES). Merci!

Vue d'ici, d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV, n'enrichit pas les pages de Wikipédia en lien avec le Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES). Cela représente plutôt un travail de promotion et de mise en valeur de ces groupes. Est-ce nécessaire? ... après tout, c'est seulement si la santé française se portait bien qu'il y aurait un intérêt à promouvoir et à mettre en valeur ce Comité et cette Institution d'éducation en santé.

Cordialement --J.L.R. (d) 19 novembre 2010 à 19:29 (CET)

Rivalité Federer-Nadal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rivalité Federer-Nadal a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivalité Federer-Nadal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bernard Gauducheau est proposé à la suppression Bonjour, L’article Bernard Gauducheau a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Gauducheau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Classement des joueuses de tennis Bonjour, Voudrais-tu indiquer la source des classements WTA que tu as complétés ? Attention, pour Helena Suková, il y a un décalage dans les années. Merci, Cordialement, Rpa (d) 22 août 2012 à 12:50 (CEST) Bonjour, La source des classements WTA est la suivante : http://archivesdutennisfeminin.over-blog.com/article-top-100-classement-wta-fin-decembre-1988-105915201.html Je modifie concernant Helena Suková. Merci à toi, Mikal9 22 août 2012 à 15:44 (CEST) Merci pour l'info. Bonne continuation. Rpa (d) 22 août 2012 à 21:50 (CEST) Internationaux d'Italie 1992 Fallait la trouver celle là ! Merci et bravo. Rpa (d) 28 février 2013 à 22:46 (CET) Au hasard de mes errances... Mikal9 01 mars 2013 à 15:11 (CEST) L'article Catégorie:Orchestre européen est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Catégorie:Orchestre européen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Orchestre européen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroma (d) 4 mai 2013 à 19:32 (CEST) Parcours en Grand Chelem Bonjour, Je suis avec attention les multiples et pertinentes modifications que tu apportes aux articles de tennis. Les dernières sur les parcours en Grand Chelem de quelques aînées me posent quelques soucis. Cette présentation des parcours en GC a déjà été testée et finalement abandonnée comme en témoigne cette discussion et les exemples de l'époque Adriana Villagran et Alycia Moulton. Tu as probablement remarqué que c'est un bot qui assure la maintenance des articles du tennis féminin et modifier son dressage pour ce type de présentation n'est pas un mince travail outre que la largeur du tableau reste un inconvénient pour les petits écrans. Tiens-tu absolument à conserver cette présentation ? Cordialement, Rpa (discuter) 21 août 2013 à 20:55 (CEST) Bonsoir, En effet, j'interviens beaucoup en ce moment! Je ne connaissais pas cette ancienne discussion. Cette modification me semble importante car on perçoit aisément, par exemple, qu'Evert était en lice pour le grand chelem entre 1982-1983 (trois succès de rang avant sa défaite à Wimbledon), tandis que Navratilova en a gagné 6 de suite entre 1983 et 1984. De même, pour McEnroe, il est intéressant de voir qu'il perd contre Wilander à l'Open d'Australie de décembre 1983, soit juste avant sa saison magistrale de 1984. Enfin, cela permet aussi de faire apparaître les deux compétitions qui ont eu lieues en 1977. J'ajoute que cette présentation particulière ne concerne évidemment que les joueurs et joueuses qui ont joué le tournoi australien entre 1978 et 1985. Par ailleurs, cette présentation existe déjà (Cf Ivan Lendl par exemple, avec un tableau qui ajoute la Masters Cup, ce qui n'est pas une mauvaise idée...). A ce sujet, la présentation des résultats masculins en grand chelem est très disparate. Le modèle actuel très coloré semblant majoritaire. Y a-t-il un projet d'uniformisation ? Merci à toi, Mikal9 21 août 2013 à 22:03 (CEST) Bien, le bot est adapté pour la présentation des parcours dames en grand chelem sur cinq colonnes pour la période 1977-1985. Je vais bientôt le lancer pour les 268 joueuses concernées. Je suis tout à fait contre l'ajout des Masters féminins dans ces tableaux en raison de la largeur excessive du résultat d'autant plus qu'il y a deux "Series Championship" par année de 1977 à 1982. Pour les résultats masculins, je n'ai pas connaissance d'un projet d'uniformisation (qui serait fort utile) et mon bot n'y est pas qualifié. Cordialement, Rpa (discuter) 23 août 2013 à 14:00 (CEST) Merci beaucoup pour ces précisions. A qui dois-je m'adresser pour les résultats masculins ? Mikal9 23 août 2013 à 14:24 (CEST) Cette discussion n'est qu'une des nombreuses sur le sujet qui n'ont pas abouti. Je crains fort que tant qu'aucun volontaire (je ne suis pas candidat) ne prendra les choses en main, cela n'évoluera pas. Rpa (discuter) 23 août 2013 à 15:15 (CEST) Juste par curiosité, pourquoi ce qui est possible pour le tennis féminin ne l'est pas pour le tennis masculin ? Je ne saisis pas la logique... Mikal9 24 août 2013 à 12:23 (CEST) Parce que le bot qui assure la maintenance du tennis féminin travaille à partir d'une base de données (qui reprend à ce jour les résultats de 164525 matchs de tennis) et que cette base n'existe pas, à ma connaissance, pour le tennis masculin. Rpa (discuter) 24 août 2013 à 13:47 (CEST) L'article Jann Halexander est proposé à la suppression Page proposée à la suppression Bonjour, L’article « Jann Halexander » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jann Halexander/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 1 septembre 2013 à 19:01 (CEST) Question Bonjour, Quelle est l'utilité de ce diff ? Cordialement, Rpa (discuter) 21 septembre 2013 à 21:10 (CEST) Bonjour, C'est juste une modification de forme, qui permet aux têtes de série des tableaux féminins et du double mixte d'apparaître sur deux colonnes (comme c'est le cas pour la présentation du simple messieurs sur la même page). Mikal9 23 septembre 2013 à 17:11 (CEST) Bonsoir, Dans le diff ci-dessus les têtes de séries étaient déjà sur deux colonnes. Quoiqu'il en soit, c'est mieux d'utiliser la classe "wikitable alternance left" qui, sur des petits écrans (smartphone ou tablette), affiche les tableaux successivement au lieu de les condenser à l'excès et, sur des écrans plus large les affiche côte à côte sans besoin du style vertical-align:top. Cordialement, Rpa (discuter) 23 septembre 2013 à 20:52 (CEST) Bonsoir, Ca n'est pas mon cas... L'ancienne version n'affiche pas (sur mon ordinateur personnel, mais aussi professionnel) les têtes de série sur deux colonnes. D'où mon changement... Mikal9 23 septembre 2013 à 22:05 (CEST) L'article Philippe Sarre est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Philippe Sarre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Sarre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 6 septembre 2015 à 10:05 (CEST) L'article Piscine (pas d'eau) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Piscine (pas d'eau) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piscine (pas d'eau)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 décembre 2015 à 01:17 (CET) L'article Pascal Buchet est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Pascal Buchet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Buchet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 3 janvier 2016 à 20:56 (CET) We're on Twitter! WikiLGBT is on Twitter! Hello Mikal9! Follow the Wikimedia LGBT user group on Twitter at @wikilgbt for news, photos, and other topics of interest to LGBT Wikipedans and allies. Use #wikiLGBT to share any Wiki Loves Pride stuff that you would like to share (whether this month or any day of the year) or to alert folks to things that the LGBT Wikipedan community should know. RachelWex (talk) For more information about Wiki Loves Pride, → click here ←. RachelWex (discuter) 18 juin 2017 à 02:56 (CEST) Bonjour Mikal9, Clin d'œil, juste pour rajouter quelques infos sur Wiki Loves Pride: il y a une section pour les articles en français dans Wiki Loves Pride ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Pride_2017/Results. J'ai travaillé perso sur les dragkings, sujet encore peu présent sur la francophone. Je voulais aussi te signaler ce nouveau portail / projet: Projet:Transidentité. Sinon les articles ajoutés à la liste des articles récents du projet Projet:Les sans pagEs sont tweetés et face bookés par un bot, donc et rendus assez visibles. Donc sens toi libre d'ajouter ds articles concernant les thématiques femmes / genre --Nattes à chat (discuter) 18 juin 2017 à 07:31 (CEST) L'article Prix d' État de l'URSS est proposé à la scission Bonjour, L’article « Prix d' État de l'URSS (page supprimée) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Prix d' État de l'URSS. Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 6 juillet 2017 à 21:28 (CEST) Mois des fiertés 2020 Comme tu es inscrit sur le portail LGBT : RupaulEditathon1 C'est donc le mois des fiertés. Mieux vaut tard que jamais : je propose de nous joindre au "wiki loves pride" en contribuant uniquement sur des sujets concernant les personnes racisées queer. Je propose également de rajouter une composante "trans" si possible et de verser également tous ces articles en solidarité intersectionnelle au Projet:Noircir Wikipédia au vu des évènements qui se passent aux Etats-Unis. Il faudrait aussi continuer à rendre leurs orientations sexuelles à celleux qui l'ont perdue sur wikidata le 1er mai. Page dédiée : Projet:LGBT/Mois des fiertés 2020 — Nattes à chat [chat] 3 juin 2020 à 13:21 (CEST) Jours de travail « Queering Wikipedia 2021 »: du 14 au 16 mai L’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ organise quelques jours de travail en mai. Comme membre de Projet:LGBT, comme wikimédien·ne, éditant aux sujets LGBTQ+ ou LGBTQ+ identifié·e, on vous invite à nous aider à définir des objectifs et à développer notre organisation et structures. On éspère vous connaître aux jours de travail : du 14 au 16 mai, 1400–1730 UTC Pour plus d’informations et comment vous inscrire, visitez à QW2021.--l’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ 27 avril 2021 à 05:29 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pharos (discuter), le 27 avril 2021 à 05:31 (CEST) Mois des fiertés Bonjour on a mis en route le mois des fiertés 2022 (3ème édition) j'espère que cela te diras de venir contribuer en ligne ou en présentiel selon tes envies et ou disponibilités. C'est par là Projet:LGBT/Mois des fiertés/2022 Sens toi libre de proposer des pistes de contributions aussi. Nous allons ajouter des propositions en lien avec une thématique historique prochainement. Bien à toi, — Nattes à chat [chat] 8 mai 2022 à 19:11 (CEST) Projet d'editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023 Bonjour wikipédiennes et wikipédiens, Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser ! En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault. C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie. Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez. Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr. Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici : Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault. https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm Au plaisir de vous rencontrer, Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 30 mai 2023 à 11:21 (CEST)