Discussion:Youssoufa Moukoko/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Youssoufa Moukoko » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Youssoufa Moukoko}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Youssoufa Moukoko}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Axou (discuter) 22 décembre 2020 à 15:22 (CET)
Article restauré suite à une demande faite sur le café du foot.
Ce footballeur remplit désormais les critères d'admissibilité puisqu'il a joué un match en Ligue des champions de l'UEFA. A l'âge de 16 ans et 18 jours, c'est d'ailleurs devenu le plus jeune joueur de l’histoire de cette compétition (source : site de l'UEFA).
Je notifie les personnes étant intervenues lors de la précédente procédure, Bosay, Zivax, FCNantes72, Xavoun, Lyon-St-Clair et Cocô53 : Axou (discuter) 22 décembre 2020 à 15:37 (CET)
Conclusion
Raison : Consensus pour conserver
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver : Il remplit désormais les critères spécifiques aux footballeurs suite à ses débuts en Ligue des champions. Article à compléter et à sourcer. Axou (discuter) 22 décembre 2020 à 15:29 (CET)
- Conserver dans les clous. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 décembre 2020 à 15:53 (CET)
- Conserver Article depuis toujours dans les CGN, suppression qui n'avait absolument aucun lieu d'être au vu de son contenu. L'article parle de lui-même. À actualiser avec les nombreuses sources à disposition. --[blabla] 22 décembre 2020 à 16:36 (CET)
- Conserver Le joueur entre désormais dans les critères avec des records de précocité en Bundesliga et Ligue des champions ainsi que de nombreux articles dans les média. Xavoun (discuter) 24 décembre 2020 à 01:28 (CET)
- Conserver Désormais dans les critères. Pas pour sa précocité mais pour son nombre de matchs. --— FCNantes72 (d) 24 décembre 2020 à 14:37 (CET)
- Conserver A présent dans les critères. --34 super héros (discuter) 24 décembre 2020 à 17:29 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Youssoufa Moukoko » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril 2020 à 20:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai 2020 à 20:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Youssoufa Moukoko}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Youssoufa Moukoko}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Bosay (discuter) 21 avril 2020 à 20:37 (CEST)
À mon sens, ne remplit pas largement les WP:CGN (après consultation des sources proposées - cf. section Discussions ci dessous - surtout des brèves France Football, RMC Sport ou « footmercato.net »...) et ne remplit pas du tout les critères de WP:FOOT (aucun march pro). Donc à supprimer en attendant qu'il fasse une carrière pro consistante (je n'ai pas de boule de cristal).
Conclusion
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information je déplace (et mets en boîte) un début de discussion ayant eu lieu sur le Projet:Foot.
Jeune joueur créé hier qui n'a joué aucun match en pro. Donc, clairement hors critères du projet foot.
Toutefois, on trouve de nombreuses sources sur ce jeune joueur :
- mai 2016
- août 2017
- octobre 2017
- janvier 2018
- mars 2018
- novembre 2018
- juin 2019
- septembre 2019
- février 2020
- avril 2020.
En effet, outre le fait qu'il marque beaucoup de buts, il y a de gros soupçons sur son âge ...
Je pense donc que bien qu'il n'ait pas encore joué le moindre match avec l'équipe première du Borussia, il remplit largement les critères généraux.
Qu'en pensez-vous ?
Je notifie TypicalChosen (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 6 avril 2020 à 10:32 (CEST)
- A supprimer. Xavoun (discuter) 6 avril 2020 à 23:23 (CEST)
- Axou : Bonsoir, je vois cette section juste maintenant, mais pour répondre : oui, l'article est très largement admissible, il y en effet des sources secondaires nationales centrées sur le sujet chaque année depuis 2016 et ce dans au moins 4 langues différentes.
- Après je vous avoue que la situation est quelque peu cocasse me concernant, ça fait environ deux mois que je m'étais intéressé à ce joueur et que j'avais remarqué qu'il y avait largement assez de source pour en faire un article admissible, mais je voulais prendre mon temps pour faire un article bien rédigé vu que le joueurs n'est pas dans les critères Foot.
- Du coup, le 5 avril j'ai commencé à écrire un brouillon en plaçant différentes sources prévoyant de le publier plus tard. Mais au moment de renommer mon brouillon en article, je réalise qu'un article a été créé deux heures après la création du mien, m’empêchant donc le renommage de ce dernier.
- Donc bon je veux rien présumer de TypicalChosen, contributeur avec jusqu'ici une contribution assez anecdotique à l'encyclopédie, mais voir un article créé littéralement 2 heures après qu'on ai créé un brouillon, alors qu'il était déjà admissible depuis plusieurs mois (plusieurs années même), et ce dans une version assez bâclée, avec juste deux sources espacées de 2 ans pour vaguement justifier l'admissibilité, sur le moment ça dégoutte un peu du travail qu'on essaie de faire.
- Bref du coup je sais pas si c'est approprié de faire un truc du genre supprimer la page Youssoufa Moukoko pour permettre de renommer le brouillon qui est très largement plus développé (et a techniquement été créé avant), mais bon...
- C'est peut-être un peu puéril de s'accrocher à ce genre de détail, mais bon hein wikipedia, tu t'investi sur un truc et tout... Désolé pour le pavé encore et bonne soirée ! --[blabla] 16 avril 2020 à 00:35 (CEST)
- Selon moi on est dans un cas où les critères WP:FOOT l'emportent sur une application légère des WP:CGN. Si on considère la qualités des sources, c'est un "cas limite" au regard des CGN. Donc je supprimerais en attendant en attendant qu'il remplisse les critères WP:FOOT, sinon, que l'on m'explique à quoi ils servent vraiment...--Bosay (discuter) 16 avril 2020 à 00:46 (CEST)
- Bosay : Les WP:FOOT n'ont jamais eu vocation a supplanter les CGN, comme d'ailleurs l'ensemble des critères spécifiques aux différents projets. Ces derniers ont pour but de simplifier le jugement de l'admissibilité des différentes pages, mais quand un article répond à des critères spécifiques en gros les contributeurs du projets présument qu'il est relativement proche des CGN, mais en aucun cas un article dans les CGN devrait se voir mis de coté en invoquant des critères spécifiques. Cela n'est pas dans l'esprit des critères et ça a également été confirmé par de nombreuses PàS, notamment dans le projet foot. Puis dans le cas présent, le joueur est vraiment très, très largement dans les CGN (même si dans la version actuelle de l'article les sources présentées sont plus que limite pour prouver l'admissibilité, bien sur). --[blabla] 16 avril 2020 à 12:34 (CEST)
- Les CGN ne sont pas largement atteints dans ce cas là, comme pour bcp de footeux. Donc j'appliquerais WP:FOOT.--Bosay (discuter) 16 avril 2020 à 13:59 (CEST)
- Bosay : Franchement de pouvoir dire en ayant vu ces sources que les CGN ne sont pas très largement atteintes me semble en dehors de toute logique et de tout argument recevable. Mais bon libre à vous d'ouvrir une PàS si ça fait le moindre sens à vos yeux. --[blabla] 16 avril 2020 à 19:38 (CEST)
- Les CGN ne sont pas largement atteints dans ce cas là, comme pour bcp de footeux. Donc j'appliquerais WP:FOOT.--Bosay (discuter) 16 avril 2020 à 13:59 (CEST)
- Bosay : Les WP:FOOT n'ont jamais eu vocation a supplanter les CGN, comme d'ailleurs l'ensemble des critères spécifiques aux différents projets. Ces derniers ont pour but de simplifier le jugement de l'admissibilité des différentes pages, mais quand un article répond à des critères spécifiques en gros les contributeurs du projets présument qu'il est relativement proche des CGN, mais en aucun cas un article dans les CGN devrait se voir mis de coté en invoquant des critères spécifiques. Cela n'est pas dans l'esprit des critères et ça a également été confirmé par de nombreuses PàS, notamment dans le projet foot. Puis dans le cas présent, le joueur est vraiment très, très largement dans les CGN (même si dans la version actuelle de l'article les sources présentées sont plus que limite pour prouver l'admissibilité, bien sur). --[blabla] 16 avril 2020 à 12:34 (CEST)
- Axou : Sinon pas d'opinion pour ce que je disais plus haut sur la création de l'article ? Cette potentielle requête de renommage est certes un peu futile, mais c'est plus pour le principe : histoire de pouvoir se dire que quand on fait un brouillon pour un article (qui vient pas juste de devenir admissible) et qu'on prend le temps de le développer on va pas se retrouver avec quelqu'un qui reprend notre idée en voyant le brouillon et qui créée un article bâclé rendant obsolète notre brouillon... (Après pour le cas présent c'est peut-être juste une coïncidence, mais entre la proximité temporelle des deux créations et la non-réponse de TypicalChosen ici...) --[blabla] 21 avril 2020 à 19:53 (CEST)
- Selon moi on est dans un cas où les critères WP:FOOT l'emportent sur une application légère des WP:CGN. Si on considère la qualités des sources, c'est un "cas limite" au regard des CGN. Donc je supprimerais en attendant en attendant qu'il remplisse les critères WP:FOOT, sinon, que l'on m'explique à quoi ils servent vraiment...--Bosay (discuter) 16 avril 2020 à 00:46 (CEST)
À toutes fins utiles, je notifie Cocô53, Axou et Xavoun :, s'étant exprimés...--Bosay (discuter) 21 avril 2020 à 20:37 (CEST) PS : continuons ce débat ici et en dehors de la boîte s'il y a lieu.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Proposant.--Bosay (discuter) 21 avril 2020 à 20:37 (CEST)
- Supprimer : Un grand avenir pour ce joueur plein de talent, mais France Football indique "Ce n'est en tout cas pas demain que l'on verra l'attaquant jouer au plus haut"... donc il faut patienter encore pour classer Moukoko sur notre encyclopédie. Dommage mais ce joueur est HC; --Zivax (discuter) 21 avril 2020 à 20:51 (CEST)
- Supprimer et à ne restaurer que lorsqu'il aura atteint les critères définis par le projet Football.--— FCNantes72 (d) 22 avril 2020 à 22:20 (CEST)
- Supprimer En accord avec le proposant. Xavoun (discuter) 23 avril 2020 à 19:43 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
- Neutre j'arrive pas à me décider, cas atypique on dirait... Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 avril 2020 à 09:49 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :