Discussion:Figure de style/Archive1

Ceci est une page d'archive des discussions de l'article Figure de style au 12/12/2008.

Anciens commentaires

Les figures de style sont des procédés linguistiques plutôt que littéraires, non?

Je dirais que les figures de style sont le nom que l'on donne à l'emploi de certaines formes et propriétés linguistiques. DocteurCosmos 26 février 2007 à 11:32 (CET)

oui ça me s'emble une bonne définition, ont peut enlever littéraires alors? (je demande car je ne connais pas assez le domaine) En tout cas en communication, lors de la conception d'affiche on utilise les figures de style pour l'image (graphisme) ET pour le text... donc pour moi "littéraire" est beaucoup trop restrictif. --gagarine 5 mars 2007 à 13:27 (CET)

Motivation

étant donné que cet article fait partie des 1000 articles les plus consultés sur Wp,il est nécessaire de revoir son agencement: orthographe,syntaxe des phrases,disposition des rubriques,liens internes et externes... il faut aussi terminer les articles manquants qui y sont liés.Je m'attelle à cela dès que possible.Pour répondre à DCCosmos et Gagarine (ayant fait des études littéraires) en effet le terme générique de littéraire est mal venu il s'agit de figures stylistiques (ou rhétoriques pour certaines,puisque la rhétorique a donné naissance récemment (vers le 19ème siècle) à la stylistique,étudiée de nos jours. Qui s'engage à travailler sur cet article? merci ;-) --Prosopee (d) 10 septembre 2008 à 16:11 (CEST)

sites d'aides:

• espace français

mise ne page

salut à tous les lettreux et amateurs de beau langage,je suis tombé sur l'article vaste des figure de style et je constate que cet article est mal organisé et qu'il manque beaucoup de précision,de même les articles sur les différentes figures en particulier sont assez pathétiques tant en terme d'exemples proposés,de définitions,d'étymologie..bref de tout.Je recherche des volontaires pour constituer un "groupe de conception et de qualité" pour cette page et pages connexes.Ce projet est important: la page "figure de style" fait partie des 1000 pages les plus consultées sur WP.... merci à tous,--Prosopee (d) 11 septembre 2008 à 16:32 (CEST)

Re moi,je constate le fatras des articles consacrés à chaque figure de style: pas un plan qui ne ressemble à un autre.Il serait important de créer un modèle de sommaire spécifique aux figures de manière à rendre homogène la recherche et la lecture.Qui a une idée? (cf. page discussion de l'article figure de style)

Je propose:

• définition
• champ grammatical et linguistique
• champ stylistique (effet de la figure)
• historique de la notion (histoire littéraire)
• genres concernés (pas toujours pertinent j'en conviens...)
• exemples
• rubriques habituelles: articles connexes,liens externes...

qu'en pensez vous? --Prosopee (d) 12 septembre 2008 à 16:45 (CEST)

article: figure de style (reprise du bistro)

salut à tous les lettreux et amateurs de beau langage,je suis tombé sur l'article vaste des figure de style et je constate que cet article est mal organisé et qu'il manque beaucoup de précision,de même les articles sur les différentes figures en particulier sont assez pathétiques tant en terme d'exemples proposés,de définitions,d'étymologie..bref de tout.Je recherche des volontaires pour constituer un "groupe de conception et de qualité" pour cette page et pages connexes.Ce projet est important: la page "figure de style" fait partie des 1000 pages les plus consultées sur WP.... merci à tous,--Prosopee (d) 11 septembre 2008 à 16:32 (CEST)

Re moi,je constate le fatras des articles consacrés à chaque figure de style: pas un plan qui ne ressemble à un autre.Il serait important de créer un modèle de sommaire spécifique aux figures de manière à rendre homogène la recherche et la lecture.Qui a une idée? (cf. page discussion de l'article figure de style) --Prosopee (d) 12 septembre 2008 à 16:41 (CEST)

Tout cela m'intéresse et je suis prête à me pencher sur la question. J'ajouterai au constat que tu fais un manque criant de sources et de problématisation. Il s'agirait de faire un article encyclopédique, et non un dictionnaire ou une liste. Malheureusement, je suis en ce moment un peu débordée par la vie hors wikipedia. Volontaire donc pour t'aider mais peut être pas tout de suite, ou en tout cas pas massivement tout de suite.Cordialement.--Ptitchka (d) 12 septembre 2008 à 17:06 (CEST)

J'ai lancé Wikipédia:Plans/Figure de style pour aider à définir un plan type. On pourrait faire un modèle aussi avec les figures les plus récurrentes (un modèle du genre Poe)? Romainhk (QTx10) 12 septembre 2008 à 17:52 (CEST)

Ok merci les gars! pas grave Ptitchka! l'important est par exemple de relire derrière les contributeurs et de signaler ce qui te choque,si le coeur t'en dit? Merci à toi Romainhk en effet le modèle de Poe est à s'inspirer! je travaille sur l'article hors WP et quand j'ai une version stable je te la soumets,rappelle le moi par contre si tu vois que je ne me manifeste pas svp!! --Prosopee (d) 12 septembre 2008 à 18:08 (CEST)

Ok; je lance un modèle {{Palette Figure de style}} alors. Pour le plan, il faudrait un peu expliciter chaque partie puis se mettre à 100% sur une figure pour tester et faire un exemple type qu'on pourrait suivre (c'est ça que tu voulais dire par 'je travaille sur l'article hors WP'? :). Il faut que je précise: bien que je parle français, je ne suis pas particulièrement bon en grammaire ;). Par contre, je peux réveiller les gens au besoin Clin d'œil. Romainhk (QTx10) 12 septembre 2008 à 18:44 (CEST)

Merci Romaninhk,ton aide sera précieuse tu maitrises les codes WP déjà,moi pas trop j'avoue...le modèle produit est super.ok pour un test sur une figure,prenons: "métaphore".mais que veux tu dire par "expliciter chaque partie"?Pour ce que j'ai dis dans le post d'avant oui je rédige un article sur la métaphore quasi parfait du point de vue du plan et te le soumets pour matrice à destination des autres figures,c'est cela? je propose de nous retrouver à Discuter:Figure de style pour ne pas blinder cette page.--Prosopee (d) 14 septembre 2008 à 21:51 (CEST)

La technique, c'est mon domaine ;). Pour ce qui est de 'expliciter chaque partie', je parlais de la page Wikipédia:Plans/Figure de style qui permet d'avoir un plan type; elle contient des passages entre chevrons (< et >) qui décrivent le contenu du paragraphe. Ok, j'attends ta nouvelle version de Métaphore pour avancer sur le plan. Romainhk (QTx10) 15 septembre 2008 à 09:59 (CEST)

plan provisoire pour article type (par Romainhk)

Il s'agit de la reprise du plan actuel;le modèle est très bien Romainhk mais à mon sens,et je me base sur un manuel d'autorité en la matière,faut tout redéfinir comme suit (imaginez un tableau à 2 entrées-est ce possible à faire en modèle?):

• • en abscisse:
• tête de colonne: transformation d'où se déclinent les rubriques: identique,non identique elles mêmes se déclinant en:
• pour identique:

- répétition

• pour non-identique:

- addition adjonction - effacement,suppression - déplacement,réarrangement - remplacement,substitution

• • en ordonnée:
• tête de colonne: niveau d'où se déclinent: graphique,morpho-syntactique et sémantique.

voilà on devrait pouvoir inclure toutes les figures connues avec ce plan. Romainhk,peux tu redessiner le modèle? au besoin je te fais parvenir le dessin du tableau...pour le remplissage par les sous articles des figures on verra plus tard j'y travaille encore!

des questions sur la pertinence de ces rubriques? merci de signaler à: --Prosopee (d) 14 septembre 2008 à 21:54 (CEST)

Dacodac, je regarde ça de suite. J'avais repris le découpage de l'article Figure de style; il faudra aussi le revoir à l'occasion. Romainhk (QTx10) 15 septembre 2008 à 09:59 (CEST)

(edit) Ça donnerait quelquechose de ce genre là (à remplir)?

Bonjour Romainhk,merci pour ce nouveau tableau.Je travaille encore sur la mise en page de la page figure de style afin de la stabiliser une bonne fois pour toute,on verra par la suite pour les différentes figures de style à y inclure (certaines mentionnées dans le présent article n'existent pas dans le tableau que j'ai proposé,je travaille sur la place à leur donner dedans...),il semble que les auteurs de l'article historique aient vu trop large...une version stable de la page FS sera normalement disponible d'ici mardi soir je pense.Pour le plan des sous-articles des figures cela me paraît bon on garde le modèle que tu as proposé il me faut donc revoir quelque peu l'article métaphore...je posterai ce soir les figures à inclure dans ton tableau (hormis celles donc existants déjà et que je n'ai pas encore réussi à classer).je serai dispo ce sori sur l'IRC si tu veux en parler,et demain surtout.Bye! --Prosopee (d) 15 septembre 2008 à 13:46 (CEST)

PS: j'ai oublié une colonne dans niveau c'est à côté de graphique etc...= phonique.

Hello. Voilà, avec un petit test de remplissage et un re-cadrage en prime. J'essaierai de passer sur l'irc ce soir mais ce sera pas possible entre 19 et 22h. A toute à l'heure. Romainhk (QTx10) 15 septembre 2008 à 15:02 (CEST)

hello Romainhk...l'article FS est rédigé à 80%,il y sera demain je pense.Je le complèterai ensuite petit à petit au gré des découvertes et des sources.Ce que je voulais c'était l'avancer le plus possible afin de ne pas créer des liens morts avec les articles des différentes figures.Si tu veux bosser sur le tableau j'ai la version quasie finale (manque des figures mais y en a tellement!),si tu le souhaites je te l'envoie (mail?) comme cela demain l'article est nickel...après je m'occuperai de chaque figure,y en a pour un moment mais je souhaite faire de cet article un modèle du portail.Par contre la nouvelle version de l'article effacera a 90% l'ancienne donc côté historique et contribs...y aura de la perte,mais entre nous je connais le domaine et ca ne reposait sur rien cet article. Bye --Prosopee (d) 16 septembre 2008 à 20:46 (CEST)

Salut! Wow, ça avance vite :). Pour la palette, elle peut attendre ce soir je croit (ce n'est pas le plus vital et je bosse sur autre projet en parallèle ).

Je crois aussi que l'article avait vraiment besoin d'un remaniement complet: c'était beaucoup de contributions disparates mais j'ai repéré 4-5 contributeurs majeurs dans l'historique et je vais les prévenir de la restructuration imminente s'il veulent participer. Romainhk (QTx10) 17 septembre 2008 à 11:24 (CEST)

J'ai bien reçu ton message, mais je n'ai que peu le temps de contribuer ces derniers temps :s ; je ne pourrai vous être d'une grande aide — Kyle_the_hacker ¿! le 17 septembre 2008 à 17:37 (CEST)

Ok, ce n'est pas grave; je me disais juste que ça pouvait t'intéresser :). Et puis wp devient vite une drogue ;) Romainhk (QTx10) 18 septembre 2008 à 11:41 (CEST)

nouvel article

Bonjour Romainhk,voilà l'article est en ligne,y a surement encore des petites modifs de typo et d'ortho...je t'ai mis sur mon espace doc de à : [1] le tableau des figures pour compléter le modèle.Je vais continuer selon cette démarche:

1. compléter les figures manquantes (gros travail de recherche,je les estime à une vingtaine
2. refaire chaque article de chaque figure
3. compléter la page figure de style (histoire,théories...) je compte sur les contribs aussi (à ce titre en fin de page j'invite les utilisateurs à poster les figures manquantes ici en discussion.

voilà,bon travail,après le modèle je te laisserai tranquille ;-) --Prosopee (d) 18 septembre 2008 à 10:24 (CEST)

Ah non, je ne m'en irait pas si facilement! Je compte bien mettre à jour chaque article de figure de style!

En tout cas, c'est énorme, Prosopee! :)

Par rapport à l'ancien plan, j'ai relevé quelques figures manquantes: Suppléance, Homonymie, Rime, Réduplication, Épanaphore, Zeugma, Déification, Réification (ou Chosification), Anaplodiplose, Pallilogie (synonyme de Épizeuxe?), licence (différent de Parrhésie ?).

Je me demandais aussi si la présentation des chapitres 5 et 6 ne serait pas plus clair sous la forme de tableaux; un exemple avec le chapitre "figures de transformation non-identique par addition ou adjonction" :

exemple

Niveau	nom	description	exemple
graphique	la prosthèse	figure crée par l’addition d'un phonème ou d'une syllabe au commencement d'un mot, sans en changer la valeur afin d’en améliorer la prononciation.	« étable, provenant du latin stabula »
	l’épenthèse	figure crée par l’addition interne d'un phonème ou d'une syllabe que l'étymologie ne justifie pas.
	la paragoge	figure créé par l’ajout d'un ou plusieurs phonèmes en fin de mot. On dit aussi épithèse.Exemple : addition d'un "s" à la fin de "jusque" pour former "jusques" afin de faciliter des liaisons.
phonique
morpho-syntaxique	l’accumulation	figure crée par une suite de termes ou de syntagmes de signification ou de forme apparentée,voire de même sonorité finale,en vue d’obtenir un effet	« Français,Anglais,Lorrains,que la fureur rassemble » (Voltaire)
	l’auxèse	Série presque ininterrompue d'hyperboles, d'expressions exagérées, à caractère positif.	« Dans des ruisseaux de sang Troie ardente plongée » (Jean Racine)
	le climax	figure de rhétorique formée par l’addition de termes constituant une gradation ascendante ou descendante.	« C'est un roc ! . .. c'est un pic ! . . . c'est un cap ! Que dis-je, c'est un cap ?. .. C'est une péninsule ! » (Edmond Rostand)
	l’énumération	figure d’addition qui consiste à accumuler, les uns à la suite des autres, plusieurs éléments de même niveau syntaxique, coordonnés ou non.	« Ce jeune homme était beau, magnifique, grand, musclé et vigoureux »
	l’épithète	figure consistant à joindre au substantif (exclusivement) un adjectif qui l’orne ou le décrit.	«Mercure,dieu fugace ! »
	la polysyndète	figure d’addition consistant à mettre une conjonction de coordination au début de chacun des membres de la ou des phrase(s), le plus souvent alors qu'elle n'y est pas nécessaire.	« Un soir, j'ai assis la Beauté sur mes genoux. − Et je l'ai trouvée amère. − Et je l'ai injuriée » (Arthur Rimbaud)
	la périphrase	figure d’adjonction qui consiste à remplacer un mot par sa définition ou par une expression plus longue, mais équivalente.	« La reine des ombres » (mis pour la lune)
	l’anadiplose	figure consistant à répéter le dernier mot d’une proposition initiale dans celle suivante afin de marquer la liaison entre les deux.	« Et lui,que dit-il ?-Ce qu’il dit ?... »
	l’épanadiplose	figure d’adjonction consistant à la reprise à la fin d'une proposition du même mot que celui situé en début d'une proposition précédente ; par opposition à anadiplose.	« L'homme peut guérir de tout, non de l'homme » (Georges Bernanos)
	l’épiphore	figure de répétition,à la fin de deux ou plusieurs groupes de phrases ou de vers se succèdant,d’un même mot ou groupe de mots.
	le mot-valise	figure d’addition composée par la fusion d'au moins deux autres mots existant dans la langue.	« Motel »
	l’antilogie	Contradiction ou incompatibilité entre deux idées ou deux opinions dans une même phrase ou un même texte.	« Un dévot est celui qui, sous un roi athée serait athée » (Jean de La Bruyère)
	la gradation	figure d’addition consistant en une succession d'expressions allant par progression croissante ou décroissante.	« Va, cours, vole, et nous venge » (Pierre Corneille).
sémantique	l’amplification	figure fondée sur une gradation entre les termes d’une énumération ou dans la construction d’un paragraphe qui consiste à développer une idée.
	la comparaison		« Le monothéisme judéo-chrétien est le stalinisme de l'Antiquité » (Cioran)
	la conciliatio	figure consistant à reprendre l’argument inverse pour son profit.
	la contradictio in adiecto	figure adjoignant un argument qui contredit son propos.
	la correction	figure qui consiste à additionner un énoncé inadapté à l’objet ou aux circonstances de son propos.	« Vit-il ? Voilà même qu’il arrive ! » (Cicéron)
	l’emphase	l’ellipse de tout élément superflu.	« <<<<<brûlant d’amour,glacé d’effroi »
	l’épanorthose	figure qui consiste à additionner une formulation soit pour l’adoucir soit pour la rendre plus vive.	« Sa parole est fade,disons suave ».
	l’épifonema	figure qui consiste à adjoindre à une pensée ou une argumentation une sentence ou considération générale de forme exclamative.
	l’épiphrase	figure consistant à joindre à la fin d’une phrase ou d’un groupe syntaxique achevé un ou plusieurs membres en guise de conclusion,de mise au point,d’insistance.
	l’evidentia	figure adjoignant de nombreuses descriptions donnant l’impression d’un témoignage oculaire vécu.Proche de l’hypotypose.
	l’oxymore figure opposant deux termes contradictoires.	« Le soleil noir de la mélancolie » (Gérard de Nerval)
	leparadoxe	figure crée par l’addition d’un argument contradictoire dans un raisonnement logique conduisant à en obscurcir la compréhension.
	le pléonasme	figure par addition par laquelle l'expression d'une idée est soit renforcée soit précisée par l'ajout d'un ou plusieurs mots choisis qui ne sont pas d'abord nécessaires au sens grammatical de la phrase.	»Vivre sa vie »
	la tautologie	figure de redondance sémantique qui consiste à exprimer deux ou plusieurs fois la même idée.	« Monter en haut ».
	la régression	figure consistant à expliquer un concept par l’énumération de ses composantes.

 

Ok pour le plan d'action. Romainhk (QTx10) 18 septembre 2008 à 11:38 (CEST)

Superbe le tableau,Romainhk,superbe je ne pensais pas qu'on pouvait les lister sous cette forme,ça me convient ça fait clair,nickel! on garde! je plaisantais quand je te disais te pouvoir te reposer,je ne connais pas ton volume d'activité sur WP...

Les figures manquantes dont tu parles sont,pour certaines,en travail,d'autres ne sont pas des figures (erreurs des contributeurs précédents) comme la rime ou l'homonymie.On finalise cette page puis on passera aux autres figures individuellement; par contre je pense qu'il faut revoir le plan matrice car les rubriques: histoire et champ grammatical sont inutiles,efin je ne sais pas cela dépend des figures; pour ma part je pencherais pour des articles minimalistes,rapides,sortes de modules de la page FS...on verra bien.

As-tu eu mon tableau excel?

PS: ça serait bien une image d'illustration..j'ai rien trouvé sur commons sauf: [2]: Calliope est la muse de la rhétorique,mais déjà sur Rhétorique je pense.Je cherche sur le web mais étant donné que j'ai du mal avec les droits des images....--Prosopee (d) 18 septembre 2008 à 14:18 (CEST)

C'était une ironie aussi de ma part

Pour le plan-matrice, on peut mettre des sections en "optionnelles", à ajouter uniquement s'il y a un truc à dire.

J'ai fini la palette (oui, j'ai bien eu la feuille de tableur; merci!) et du coup j'ai deux questions au sujet de liens internes:

• "Hyperbate et inversion sont différent ?" Inversion dit que c'est la même chose; il faudrait mettre à jour cette page peut-être.
• Faudrait-il créer Prolepse (rhétorique) ou Prolepse est-il suffisant?

Pour les images, oui ce serait bien d'en mettre quelques unes (Calliope n'est pas sur l'article de rhétorique donc on peut choisir celle qu'on veut). Je pensais mettre les auteurs classique (Platon, Quintilien...) dans la partie 'histoire'. Il faudrait trouver un exemple visuel (œuvre ou image de film) pour la partie 'Littérature et société' aussi.

Sinon, si tu as des idées, je peux essayer de faire un montage. On peut aussi appeler l'atelier graphique à la rescousse.

Pour tout mettre sous forme de tableaux, ok, je me lance ;) Romainhk (QTx10) 18 septembre 2008 à 15:06 (CEST)

Ajustements nécessaires

• Pour les sections optionnelles ok de toute façon tu es plus apte que moi à la syntaxe wiki!
• pour les figures redondantes, en effet beaucoup paraissent redondantes mais il n'en est rien (tin tin)...les nuances sont faibles,grammaticales souvent,mais elles existent,sinon la langue ne les aurait pas conservé (un vrai synonyme n'existe pas.) donc exemple pour hyperbate/inversion: "hyperbate: forme d'inversion de mots souvent des adjectifs en fin de phrase" alors que l'inversion concerne n'importe quel mot...idem pour prolepse.Je te propose de laisser une case blanche dans le tableau lorsque tu repères des doublons qui te paraissent à traiter et je m'en charge?
• Pour les images rien ne me satisfait,j'avoue...je cherche une image abstraite de la métaphore par exemple je cherche dans mes archives mais rien...je te redis ça!

En tous cas merci,y a encore du boulot,on reste vaillant et à mon avis dans peu de temps on sera tranquille! Bonne nuit!--Prosopee (d) 18 septembre 2008 à 18:45 (CEST)

Salut.

En fait, c'est les 2 seules où j'ai vu un problème :).

Bon, je vais essayer d'ajouter quelques images... J'avais pensé à l'hyperbole humoristique qui ne doit être difficile à trouver (des caricatures du genre Plantu...) mais pour la métaphore, je crois qu'il faudrait regarder dans la peinture: Jérôme Bosch, Rembrandt ou des romantiques: Caspar David Friedrich, Eugène Delacroix (avec La Liberté guidant le peuple surtout)... Qu'en dis-tu ?

Je cherche aussi des beaux exemples pour compléter le tableau, mais je suis patrédouet:

• "Une catastrophe était indispensable" (Mr Goudchaux au sujet des finances); c'est un paradoxe?
• "Pour combler le gouffre du déficit" ; c'est un pléonasme ? Romainhk (QTx10) 19 septembre 2008 à 10:47 (CEST)

Ok pour les différentes images ça me va ,attention toutefois à ne pas trop alourdir la page par des dessins ou caricatures hors propos...à ce titre je travaille sur l'étoffement de la rubrique FS et société pour faire le lien avec les autres arts donc pour cette rubrique on peut mettre deux images: un dessin ou peinture et une image de film (ex: un détail pour la métonymie,je dis n'importe quoi: un soleil et une lune côte à côte pour oxymore,Delacroix pour l'allégorie...) y a beaucoup à dire en matière de publicité par contre...à ce sujet quels sont nos droits?.Je pense aussi à des détails de tableaux,j'y regarde dès que possible sur Commons.

Sinon pour tes exemples (j'y travaille aussi je ne sais pas si tu as eu le temps de voir mais j'ai remis des exemples hier soir sur les deux premiers tableaux,la difficulté étant d'en trouver de pertinents!):

• "Une catastrophe était indispensable" est à mon avis une contradictio in adiecto;
• "Pour combler le gouffre du déficit" est en effet un pléonasme,oui (à mon humble avis,attention ce domaine est risqué..)

Dis moi de quoi tu aurais besoin en terme de contenu,sources.Je souhaite travailler à fond cette page pour ensuite partir sur de bonnes bases pour les sous articles des figures.J'ai demandé l'aide de Utilisateur:Graphophile aussi pour les rubriques usages et psychologie afin d'enrichir.Enfin (ouff) il faut que je recense les autres sites externes (y en a encore une dizaine) et ultime étape: compléter les figures manquantes (un tableau excel sera dispo je te préviendrai).Voilà,a plus

PS: des idées d'images à chercher sur Commons: [3] surtout: Magritte ou la vanité sur la mort et : [4] --Prosopee (d) 19 septembre 2008 à 12:58 (CEST)

Voilà, j'ai rajouté quelques petites images d'auteurs en post-in.

J'ai corrigé 2 liens internes sur Boileau et Malherbe (partie histoire / classicisme): c'est bien de Nicolas Boileau et de François de Malherbe dont on parle ? :)

Pour les 2 exemples, s'ils ne sont pas claires, il ne vaut pas les mettre finalement :). Oui, j'ai vu les ajouts; ça en est quasiment fini! J'aurai aimé aider un peu là dessus mais je ne suis pas un grand lettré. Oh, j'ai un autre exemple: "Pour forcer cette citadelle vivante (sous entendu Boule de Suif) à recevoir l'ennemi dans la place." (Maupassant) ce serait du symbolisme ?

Je vais regarder pour mettre quelques tableaux intéressants. La question du droit d'auteur est assez épineuse :S (voir Aide:Importer un fichier). Le mieux est de récupérer ce qu'il y a sur commons ou d'être sûre de la source: dans notre cas, il faudrait que l'auteur (peintre, sculpteur...) et le photographe qui a pris la photo soient mort depuis 70 ans ou faire du "travail personnel" (aller au musée faire une photo ?). Autant dire que il n'y a pas beaucoup de films qu'on peut reprendre :S; Georges Méliès peut-être (on peut faire des captures d'écran) ? Pour la pub, même constat.

Margitte est mort en 1967 donc trop récemment :'(. Par contre, j'ai retrouvé l'autre image sur commons :), c'est un 'Simon Renard de Saint-André' Image:Simon Renard de Saint-André - Vanitas (1).JPG. Dans le même thème (symbolisme et métonymie), j'ai trouvé:

• 
• 
• 
• 

J'ai cherché aussi sur d'autres auteurs:

• 
  Giuseppe Arcimboldo; quelle figure ?
• 
  Pour la personnification ? - Allégorie
• 
  Allégorie de l'immortalité
• 
  euphémisme (ange de la mort)
• 
  pareil, euphémisme
• 
  allégorie ? ou litote de la mort ? (Image:Van Gogh 4.jpg est pe mieux)
• 
  prosopopée chez La Fontaine ?
• 
  Un cube de la marque Kub ... une répétition ? ->mise en abyme

Ok, j'attends les ajouts pour compléter la palette. Romainhk (QTx10) 19 septembre 2008 à 15:44 (CEST)

images pour illustrer l'article

Ces images sont intéressantes,oui autant utiliser Commons,c'est plus sûr,dommage qu'il n'y ait pas de Magritte il illustre assez bien des figures...bref

• pour ta citation de Maupassant...le symbolisme est un courant esthétique,la figure serait plutôt une personnification,ou un hypallage ca dépend du point de vue (compliqué,hein?!)
• les vanités peuvent illustrer la figure symbole et métonymie
• un tableau d'un objet d'art ,détaillé,mythologique par exemple pourrait illustrer: ekphrasis (y en a un paquet en peinture classique)
• Delacroix: la liberté = allégorie!
• un euphémisme peut etre déniché côté: baroque en scultpure je pense: une oeuvre présentant sous un jour positif ou comique noir la Mort
• litote pour Van Gogh: non je crois pas,la litote est très littéraire...
• pour la prosopopée faudrait un tableau montrant un personnage fictif (dieu,héros;..) en situation,parlant,quasi vivant tu vois...
• le cube de Kub,ouais répétition,je pense à une autre pas encore en ligne: mise en abyme...
• sinon bonne (ou mauvaise) nouvelle: j'ai plus de 30 nouvelles figures à classer...je t'envoie le tableau dès que possible (une première esquisse demain après midi je pense). ;-) --Prosopee (d) 19 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

bon je t'ai mis le nouveau tableau car je sais pas (;--))) ) faire des nouvelles lignes sur ton tableau,peux tu m'en faire autant qu'il y a de termes en rouge sur mon tableau excel selon les rubriques? (voir: [5] merci!!

::*Je n'arrive pas accéder à ton doc excel en ligne :S (j'ai le message: "Désolé, xxx n'a pas l'autorisation d'accéder à cette feuille de calcul.")

• Alors, pour rajouter une ligne à ce tableau, il faut utiliser le code (au bon endroit):

|-
|<nom de la figure>
|<description>
|<exemples>

"|-" permet de créer un ligne et "|" permet de délimiter les cellules du tableau. La page Aide:Tableaux, qui fournit pleins de détails (comment faire des fusions de cellules, mettre des couleurs, mettre des en-têtes...), est à mettre en marque page ;). Si tu arrives à me faire parvenir la nouvelle liste, je l'ajouterais sinon ;)

• Pour ce qui est de l'évaluation, l'article a déjà été évalué au rang de B (ce qui est déjà très bien :); ça veut aussi dire que pour monter dans l'évaluation, il faut passer en BA ou AdQ (voir Projet:Langues/Évaluation#Avancement) ce qui n'est pas une chose facile. Pour ré-évaluer l'article, il faut demander aux membres du Projet:Langues une relecture critique puis faire une proposition Wikipédia:Proposition articles de qualité. Ce serait chouette de le passer en AdQ mais il va falloir fignoler ça avec des petits oignons :)
• ... je crois que je vais te laisser t'occuper des exemples ;)
• Pour le prosopopée, j'ai pensé à La cène de De Vinci où Jesus est mis en avant... Il y a aussi L'école d'Athènes de Raffael où Platon et Aristote sont mis au centre. Les œuvres qui se rapportent à Dieu dans les religions monothéistes, je pense aussi.
• Pour l'euphémisme, la catégorie commons:Category:Baroque art est très large mais je n'ai pas encore trouvé un truc qui conviendrait.
• Pour l'ekphrasis,

• 
  La Vénus de Boticelli
• 
  Aphrodite et Adonis

• Pour le tableau de Delacroix, je pensait que c'était la personnification de la République mais ce serait l'allégorie de la liberté selon toi? J'ai l'impression que les 2 fonctionnent :) Romainhk (QTx10) 22 septembre 2008 à 23:55 (CEST)

salut Romainhl,content de te revoir.Pour info dès demain je me mets à fond sur l'article et sur les articles de chaque figure,j'ai du temps à revendre!

• Pour le tableau je comprends pas mon espace doc est ouvert normalement,au pire tu trouveras mon msn sur ma page,connecte toi ce soir si tu veux ou file moi ton mail et je t'envoie ça (à moins que je puisse le mettre sur un service de WP destiné à cela??).
• Pour l'évaluation oui je me doute que c'est pas une mince affaire mais on va y arriver,qu'en penses tu,ça avance bien? Le problème est que on est que les deux à bosser dessus...Je souhaite pour ma part une lecture critique,j'ai demandé à salignac mais pas de réponse.Si tu connais quelqu'un du projet langue,invite le à nous lire qu'on sache où aller.Perso,mon but est de finaliser cet article d'ici un mois maxi et de décrocher son référencement en article de qualité -,) .
• Bref pour les exemples,t'inquiète j'en ai des tonnes.Pour les exemples visuels c'est chaud de trouver un tableau pertinent j'en conviens le danger est de tomber dans la facilité...par exemple ok pour Delacroix pas de problème c'est une allégorie de la liberté/république (voir le titre de son tableau) mais pour la prosopopée il faut un personnage fictif ou abstrait (mort,héros divin...) sinon c'st un portrait...idem pour ekphrasis,c'est la description animée,vivante que qqn fait d'une oeuvre d'art (artefact),faudrait idéalement un tableau avec un mec qui décrit un artefact style grèce antique tu vois...je regarderais ça en finalisation te prend pas la tête.allez à bientôt!! --Prosopee (d) 23 septembre 2008 à 08:56 (CEST)

Voilà; j'ai fait quelques retouches de style et de mise en page.

J'ai d'ailleurs relevé une contradiction au chapitre XX ème siècle: le texte dit que le palindrome est une figure récente (de l'oulipo) et la référence dit "Le palindrome est un art fort ancien, présent dans toutes les langues.". Je pense que la phrase voulais dire que l'oulipo a "re-découvert" cette figure, non ?

• AdQ? Oui, pourquoi pas :D. Il y encore du boulot tout de même: compléter les paragraphe vide/incomplet et référencer encore plus, mais c'est un bon objectif . Par contre, je ne connais personne du projet langue; je pense qu'il vaut mieux avancer un maximum comme on est parti là, puis les appeler pour une relecture critique (avant de tenter le label AdQ).
• Ok, je crois que j'ai compris l'ekphrasis: une œuvre dans une œuvre; comme une peinture d'une assemblée débattant d'un livre célèbre; et il faut que ce livre qui soit au centre de la peinture, qu'il soit magnifié. Comme dans une œuvre de propagande en somme ?
• Pour la prosopopée, il faut un personnage fictif; Héraclès me parait un bon candidat: il est très connu et largement représenté dans l'art à la manière d'un sur-homme ?

Je te revoit sur le réseau msn alors... Romainhk (QTx10) 23 septembre 2008 à 15:53 (CEST)

Je fais un chapitre spécial recherche d'images pour illustrer: voilà ce que j'ai déniché,à mon sens sur Commons:

• 
  (désolé du thème peu pudique) est une métonymie (cette image est souvent prise en exemple sur google),perso j'approuve,dommage que la qualité soit pas super mais si tu trouves du même style,l'idée de cette figure c'est qu'on prend une partie pour désigner le tout.
• 
  est un superbe exemple d'ekphrasis
• 
  est une célèbre oxymore seulement faut préciser que le soleil en fond de tableau est noir.
• 
  bel exemple d'hypothypose
• 
  ou des images de fables avec des animaux se prenant pour des hommes pour illustrer la personnification.

• pour le cinéma ca va être compliqué,Commons est pas facile à utliser pour cela,pour la publicité idem et en plus y a le copyright...
• pour illustrer les figures dans le langage oral je pense à une Bande dessinée ou un dessin comique tu sais où l'auteur prend au pied de la lettre les expressions idiomatiques...

voilà,je te laisse choisir par rapport à ce qui est mieux esthétiquement parlant! --Prosopee (d) 23 septembre 2008 à 22:20 (CEST)

idem faudrait des photos de Pierre Fontanier (je vais développer le chapitre), groupe µ et de Roland Barthes.PS je t'ai envoyé sur ton hotmail le tableur actualisé.bye! --Prosopee (d) 24 septembre 2008 à 11:17 (CEST)

Ok, je l'ai bien reçu :) Je l'intègre dès que possible. Par contre, ça veut dire quoi les points d'interrogation, tu n'es pas encore sûre de leur place? Et la couleur rouge, c'est pour les nouvelles figures?

• Pour Pierre Fontanier, il n'y a rien, même sure google mise à part : [6] qui est probablement sous copyright.
• Pour le groupe mu, rien sur commons, mais [7] serait idéal :). Je peux essayer de contacter l'université de liège pour avoir une licence sur cette photo... non?
• Pour Roland Barthes, pareil :/. Le WP anglais utilise même une photo copyrighté! ([8]). Pour lui, il y a plusieurs photos disponibles mais copyrighté en général; qui plus est il est mort depuis seulement 30 ans. Je crois que la solution serait de trouver un artiste pour en faire un portrait sous licence Creative Commons.

Pour la mort de Socrate, lekphrasis et le tableau des animaux ça me va, c'est claire. Je trouve l'oxymore moins claire. Pour le premier, il y en a d'autres dans commons:Category:Ancient Greek erotic art. Pas bête pour la BD, y a plus qu'à fouiller commons:Category:Comics. Romainhk (QTx10) 24 septembre 2008 à 14:40 (CEST)

Pour le tableur oui j'utilise des codes pour m'y retrouver: en rouge les figures non encore mises dans le tableau que tu as réalisé sur la page Figure de style, avec un ? pour en effet celles où j'ai un doute sur la place,en fait j'en ai pas c'est seulement des figures entrant dans plusieurs cases...(j'en parle en commentaire de fin du classement); je devrais le mentionner à chaque fois.

• dommage pour les photos,te démênes pas non plus pas grave.Pour Barthes tu parles de contacter un artiste,si je comprends bien il suffirait de faire une photo d'une photo de Barthes et c'est bon c'est en Creative Commons?? j'avoue suis perdu dans les copy.
• oui l'oxymore est moins claire,j'avoue,je cherche toujours,une éclipse à la limite ferait le lien avec le vers de Nerval: le soleil noir de la mélancolie,oxymore bien connu.
• j'ai commencé deux nouveaux articles,t'étonne pas s'ils sont pas très fouillés,c'est normal je place déjà les définitions après je verrais quand toutes les figures seront complétées dans le tableau!

Bon travail!!!! a ce soir sur msn si tu veux? --Prosopee (d) 24 septembre 2008 à 15:08 (CEST)

Merci. Désolé, je suis pas très joignable entre 19 et 22h en général :/.

Ok, je vais compléter les tableaux et la palette en conséquence, en évitant les "?" ;).

Pour Barthes: prendre une photo d'une œuvre sous copyright n'enlève pas le copyright (ce serait trop beau ;). Je pensait plus demander à un artiste de faire un portrait d'artiste à partir d'une photographie. Du coup, plus de problème de copyright (si l'artiste accepte une licence libre). Romainhk (QTx10) 24 septembre 2008 à 22:55 (CEST)

J'ai fait un résumé des illustrations et liens utiles pour illustrer:

figures	liens interessants
symbolisme et métonymie	Image:Simon Renard de Saint-André - Vanitas (1).JPG, Image:Louvre-peinture-francaise-p1020347.jpg, Image:Unknown French Master - Allegory of the Vanity of Earthly Things.JPG, Image:David Bailly Vanitas1651.jpg
métonymie	Image:Hetaira carrieng a phallus at a Krater by the Pan Painter Antikensammlung Berlin 1.jpg (commons:Category:Ancient Greek erotic art)
allégorie	Image:Eugène Delacroix - La liberté guidant le peuple.jpg
mise en abîme	Image:20050522-0357 KUB Isle-sur-Sorgues-Ausschnitt.jpg
euphémisme	voir: baroque (ex. en scultpure, une oeuvre présentant sous un jour positif ou comique noir la Mort)
ekphrasis	Image:De Gelder zeuxis.jpg
oxymore
hypothypose	Image:David - The Death of Socrates.jpg
personnification	Image:Reynard the Fox at the Court of the Lion King Nobel.jpg
en général	commons:Category:Comics
onomatopée	Image:Felix-laff.jpg
accumulation (rhétorique)	la corne d'abondance! Image:0132 - Roma - Piazza del Campidoglio - Statua del Nilo - Foto Giovanni Dall'Orto, 7-Apr-2008.jpg, Image:Cornucopia (PSF).png, Image:Kessel- Der Erdteil Europa - Rome - Detail Füllhorn.JPG, Image:Bacco - Mantegna, Andrea - Baccanale col tino -1470 ca.-.jpg (las baccanales!), Image:Bccb siberia 1948.jpg, Image:Puerta de Alcalá (cornucopia oeste).jpg, Image:Füllhorn.JPG|-	expolition, répétition	[[]]
palilogie	[[]]
adynaton	[[]]
allusion	[[]]
cliché, poncif	image de femme au foyer dans sa cuisine, faut trouver une image pas trop critique quand même, gentille quoi!
hyperbole (rhétorique)
métaphore filée	[[]]
acrostiche	[[]]
antilogie	[[]]
evidentia	[[]]
paradoxe	[[]]
detractio	[[]]
euphémisme	[[]]
aposiopèse	[[]]
circonlocution	[[]]
digression	[[]]
dissimulation	[[]]

Je suis d'ailleurs tombé sur un bon exemple d'hypothypose je crois: La Calomnie d'Apelle (Botticelli) ? Romainhk (QTx10) 26 septembre 2008 à 13:51 (CEST)

en effet on garde en plus c'est pas connu!

Figure de style: partie II

• Salut Romainhk,merci pour le travail apporté sur le tableau,je vais pouvoir avancer! j'ai fais une nouvelle rubrique pour différencier le travail sur les illustrations et le travail sur le peaufinage du tableau.Comme tu le vois il reste beaucoup de figures à compléter dans le tableau.Plus les articles individuels! Je vais les réaliser en suivant l'ordre de présentation du tableau mais ça prendra du temps...Je te remercie aussi pour ton travail de mise en forme quand tu passes derrière moi et ma syntaxe chaotique!!! Je pense qu'on se complète bien,et que l'article avancera assez vite!

Je te livre mon plan d'action pour les prochaines semaines:

1. rédiger les lignes des figures manquantes ou incomplètes du tableau
2. créer les articles manquants et définir les figures correspondantes + exemples
3. étoffer les rubriques histoire ,société et psychologie
4. étoffer les articles des figures individuellement

Peux tu juste repasser derrière moi pour la syntaxe,les wikiliens oubliés,la lecture critique et les catégories? mais tu le fais déjà! Merci,camarade! --Prosopee (d) 25 septembre 2008 à 14:31 (CEST)

Hello Prosopee. Bonne idée pour le nouveau topic.

Pour les corrections, c'est mon coté wikignome ça ;). C'est vrai qu'on se complète bien finalement .

Ok pour le plan d'action. Il faudrait juste fignoler Wikipédia:Plans/Figure de style comme ça je pourrais donner un coup de main pour mettre en forme. N'hésite pas à me le rappeler si j'oubli de passer sur une page... Romainhk (QTx10) 25 septembre 2008 à 16:33 (CEST)

Hello Romainhk,en effet tu es wikignome tu mets vite en forme mes bourdes c'est coole effet on se complète ca permet d'avancer plus vite...Ok je fignole Wikipédia:Plans/Figure de style j'essaie de réfléchir à une mise en page systématique pas facile...rdv sur cette page à Discuter: Plans/Figure de style pour ne pas trop allourdir celle-ci... --Prosopee (d) 26 septembre 2008 à 10:07 (CEST)

J'ai commencé à mettre un peu en forme chaque figure (pour les figures identiques) et je suis tombé sur Diaphore qui n'est pas référencé. Romainhk (QTx10) 26 septembre 2008 à 13:57 (CEST)

hello, j'ouvre un nouveau topic avec sommaire au début de cette discussion car faut rationnaliser tout cela pour pas se perdre.Ici on parle du plan d'action figure par figure,ci dessous on parle des figures manquantes non encore répertoriées et autres réflexions de contenu,ci dessus on parle des illustrations.Pour la mise en page voir Discuter: Plans/Figure de style

--Prosopee (d) 26 septembre 2008 à 14:49 (CEST)

• j'ai crée épizeuxe sur l'autorisation de Padawane qui l'avait supprimé y a longtemps suite à conflit de PdV.Cette article me permet d'utiliser le plan que tu as élaboré.J'avoue que c'est ce que je cherche,on est bien.Considère en gros cet article (encore ébauche bien sûr) comme la matrice pour les autres figures j'entends point de vue style recherché.Peux tu le généraliser pour les futures figures en wikiliens rouges ça m'aiderait à aller plus vite dans la rédaction?? merci ;-) --Prosopee (d) 26 septembre 2008 à 14:49 (CEST)

Ok; je vais déjà le faire pour toutes les figures de transformation identique. Romainhk (QTx10) 28 septembre 2008 à 10:43 (CEST)

Objections

J'ai beaucoup de mal à suivre. Certains termes ne sont pas précisément des « figure de style » et concernerait plutôt un lexique "littéraire". Par ailleurs, pour davantage de clarté un découpage en plusieurs parties serait préférable: termes de poétique, de stylistique et de rhétorique, par exemple. De plus, pour une encyclopédie, il faudrait d'abord s'accorder sur une définition la plus consensuelle possible, en s'appuyant sur plusieurs auteurs connus anciens et nouveaux. Parfois, je ne vois pas à quelles sources vous vous abreuvez. Le résultat est brutal, même si c'est un "recensement" de démarrage. Je possède pourtant plusieurs ouvrages. Je ne voudrais pas prendre à contre-pied un trop grand nombre de définitions, sachant qu'il faudra suivre sur les articles ! Enfin, pourquoi ne pas faire pour ces tableaux un "article particulier" qui allégerait l'article de fond qui se suffit à lui-même ? Attaleiv (d) 6 octobre 2008 à 23:30 (CEST)

bonjour Attaleiv, vos remarques sont intéressantes.Je vais tacher d'y répondre au mieux:

• en ce qui concerne les figures déjà travaillées (sur transformation identique seulement) toutes les figures sont des figures de style, mes ouvrages me le confirment.Merci de notifier nommément celles qui vous paraissent relever du lexique littéraire.
• pour le découpage en rubrique, nous avons mis au point un plan matrice disponible ici: Wikipédia:Plans/Figure de style, le chapitre "paradigme notionnel" permet de prendre en compte les différentes acceptations.
• les sources sont principalement celles en bibliographie (voir plan matrice: chapitre bibliographie)
• le résultat est brutal car je pose les informations de base importantes, j'attends des contributeurs pour étoffer.
• je ne commprends pas votre proposition d'"article particulier"...

n'hésitez pas: participez je ne demande que cela! --Prosopee (d) 6 octobre 2008 à 23:52 (CEST)

Je crois que tu veux parler d'une page à part "Liste des figures de style", non ? (à la manière de Liste des monarques de France) Romainhk (QTx10) 7 octobre 2008 à 00:08 (CEST)

• Oui

Attaleiv (d) 8 octobre 2008 à 13:55 (CEST)

pourquoi pas mais tout ce travail pour rien...et je ne suis pas certain qu'une liste comme celle dont parle Romainhk soit adaptée à un contenu encyclopédique.C'est définir sans expliquer, et c'est ne pas prendre en compte l'historique de la notion, les débats qu'elle occasionne, sa définition linguistique et ses effets stylistiques.Et puis la boite déroulante de Romainhk est assez proche de cette idée déjà...je crois qu'à ce stade l'important est de travailler sur figure de style, pour les articles des figures individuellement on verra éventuellement...pourquoi pas aussi envisager un article regroupant toutes les figures définies et commentées à la manière d'une liste oui mais sans le côté tableau, et davantage précise et exhaustive? --Prosopee (d) 8 octobre 2008 à 17:20 (CEST)

• Non, j'ai répondu trop rapidement. Je parlais, bien sûr, du transfert des tableaux, et non d'une liste stérile. Attaleiv (d) 8 octobre 2008 à 18:16 (CEST)

Suggestions

Appellations contestables:

« figure dérivative » est une expression savante qui est ni plus ni moins la description de la « polyptote »

« annomination » ne correspond à aucune figure précise (pour un consensus « pondéré », je me base sur 5 ouvrages édités, sans compter les dictionnaires et quelques sites choisis). Il vaut mieux l’abandonner pour l’instant.

« redondance » est un terme purement technique qui qualifie un défaut de style et non une définition de figure par elle-même. Dans le même convoi : périssologie, battologie, tautologie, lapalissade et l’anglicisme « truisme ». Ces termes peuvent être facilement incorporés dans l’article (je l’ai fait dans l'article 'pléonasme', par exemple).

« adynaton », nouveauté qui donne la définition: un emploi abusif de l’hyperbole (sur le plan, je crois, de la cohérence) et rentre dans le schéma des défauts précédents. Cependant, ce défaut peut comme les précédents produire du comique. Mais le burlesque est-il vraiment du style ? Tous les détournements sont parodiques. Pour l’instant, je suis d’avis de le laisser de côté ; surtout que Molinié (mais il est le seul) en fait une véritable figure, proche de l’apodioxe.

« métaphore filée » est une expression technique pour désigner tout simplement l’allégorie (métaphorique, car il en existe une jouant sur la comparaison). L’allégorie qui s’étend à presque tous les arts doit être restreinte dans la perspective de la littérature.

« evidentia » est un néologisme que je n’ai pas encore rencontré et peut être écarté (il est l’équivalent de l’hypotypose, jusqu’à preuve du contraire).

D’ailleurs, il semble qu’il existe un snobisme du latin et que nombre de nouvelles définitions apparaissent sous des expressions latines et s’apparentent plutôt à des termes universitaires. Il faut canaliser ce genre d'appellation. Je doute que le lecteur de Wiki y trouve souvent son compte. Pourquoi aversio (pour aversion) et concaténation (au lieu de concatenatio) ? Ça fait désordre. A chaque fois qu’il y aura un nom d’origine grecque, on peut le substituer (je considère les Grecs comme ayant la paternité de la rhétorique).

Quand je faisais allusion aux termes littéraires purement techniques, je pensais aussi à des termes comme: acrostiche, anagramme, anacyclique, lipogramme, etc. (Jeux de mots littéraires, JP Colignon).

Il est vrai que la dénomination « figures de style » est la seule en français pour les regrouper. Disons qu’en vue d'un AdQ, beaucoup ne sont pas essentiels. J’aurais aimé faire la part des figures de rhétorique et des figures de style: l’art de présenter et de développer ses idées (rhétorique), et l’art de les agrémenter (style). La difficulté serait de bien distinguer les définitions de figure avant de les trier.

La poésie a également ses propres mécanismes, surtout pour la versification. J’ai commencé pour certaines figures à partager les deux aspects qui sont parfois assez éloignés. Il y a le risque de rendre confus ou de surcharger les tableaux.

Le problème actuel reste de faire coïncider l’article avec l’item du tableau. Plus on ajoute des lignes, plus on se complique la tâche. Je suis d’avis d’assurer d’abord les fondamentaux, en sachant qu’un article Wiki pourra toujours se compléter petit à petit. Attaleiv (d) 8 octobre 2008 à 18:45 (CEST)

• Pour ce qui est de déplacé la liste dans un article "liste" à part: ok, ça ne fera que clarifier l'article (on a déjà la palette qui le résume en plus). Je m'en occupe dès que possible.
• Pour ce qui est du reclassement de certaines figures, je pense que le classement de Prosopee à le mérite d'être complet (mais c'est un avis profane :) et que tes suggestions sont pertinentes; donc je propose, dans l'article Liste des figures de style, de mettre un chapitre du genre "Débats sur le classement" qui permettrait de comparer/confronter/coopérer vos sources.

Une remarque au passage, il est prévu un chapitre "Débat" dans le plan générique; les critiques spécifiques peuvent aussi y être intégrées ?

• On pourra réfléchir aussi à une autre présentation pour les [stylistique], [poétique], etc mais il faut d'abord qu'ils soient ajouté au tableau (même si c'est pas très claire)
• Quand au nombre d'articles, je crois que Hercule-Prosopee est motivé pour tous les faire :). Pour l'instant, nous avançons tableau par tableau (on a presque fini le premier !). Romainhk (QTx10) 11 octobre 2008 à 22:29 (CEST)

Je propose pour les articles déjà crées avant notre projet de laisser dans les discuter ce message automatique:

titre du topic: rattachement à Figure de style et liste des figures de style

Bonjour, cet article est rattaché à: liste des figures de style, pour cela il a été remanié formellement et rédactionnellement.

Vous êtes invité à en discuter ou/et à contribuer au projet de référencement des figures de style! :) Pour participer au projet :

• Voyez notre plan pour les articles à revoir/corriger/étoffer : Wikipédia:Plans/Figure de style
• Discuter, commenter, critiquer sur Discuter : figure de style
• contributeurs : Romainhk, Utilisateur:Prosopee, Utilisateur:Attaleiv, Utilisateur:PRA

Merci, et bravo pour l'article et pour votre soutien. : )

Non?... --Prosopee (d) 17 octobre 2008 à 14:31 (CEST)

Réorganisation partielle

Bravo pour le travail accompli ! Je voudrais essayer de le compléter.

Je pense en effet que cet article est très consulté par des élèves qui s'attendent à y trouver facilement la présentation des principales figures de style. C'est pourquoi je pense qu'il faut réorganiser le plan en plaçant en 2 "Classification des figures de style" avec deux sous-ensembles : "classification traditionnelle" et "classification linguistique moderne". Cela donnerait aussi plus de cohérence entre "Littérature et société" (titre à revoir ?) et "Figures de style et psychologie" (paries 4 et 5).

J'ai donc introduit dans l'article la classification traditionnelle et présenté la classification linguistique moderne en conservant le renvoi vers Liste des figures de style et son ambition d'exhaustivité sur laquelle je n'interviendrai pas. J'ai aussi modifié le plan général comme indiqué ci-dessus.

On peut bien sûr changer tout cela. A suivre. Amicalement. PRA (d) 14 octobre 2008 à 20:23 (CEST)

A propos de l'importance de faire un tableau "light" pour les scolaires, très bonne idée en effet.Mais ne faudrait-il pas soit envisager une page en liste, et sinon , mettre plutôt ce tableau en fin d'article et non au début je trouve que ça nuit à la lecture...

• J'ai commencé dans "classification linguistique moderne" des sous rubriques (*) sur les auteurs importants: Molinié, Reboul par exemple seraient bienvenus

Merci à tous de votre participation, merci à toi PRA pour tes éloges,le projet avance bien!! --Prosopee (d) 15 octobre 2008 à 22:37 (CEST)

Merci pour la wikification minutieuse des tableaux : c'est du boulot !(Je ne suis guère compétent dans ce domaine !) Je pense toujours que ces tableaux scolaires sont plus à leur place assez tôt dans l'article pour que leurs destinataires les trouvent facilement. Les lecteurs plus "affûtés" sauteront cette sous-partie en utilisant le plan, ce que l'élève lambda ne fera pas. PRA (d) 16 octobre 2008 à 09:43 (CEST)

De rien :) c'est ma façon de contribuer parce que je ne suis pas particulièrement brillant en français (on ne peut pas être compétant dans tout ;). Romainhk (QTx10) 16 octobre 2008 à 10:39 (CEST)

Figure de style pour les scolaires

J'ouvre ici un nouveau topic afin, sur les conseils de PRA, de centraliser toutes les remarques concernant la visibilité de cet article auprès des collégiens et lycéens, qui forment le gros du trafic.

• concernant la place du tableau "light" de PRA en effet il semble logique qu'il apparaisse au début de l'article.--Prosopee (d) 16 octobre 2008 à 10:29 (CEST)

Je pense qu'il est intéressant de penser systématiquement aux besoins scolaires dans nos articles.Il faudrait étoffer nos articles par une nouvelle palette "bibliographie scolaire" par exemple?, en tous je ne sais pas encore sous quelle forme, il est important de prendre en compte les IP scolaires, ainsi FS deviendrait la source d'informations sur le net! --Prosopee (d) 18 octobre 2008 à 10:11 (CEST)

Tableau 2

Je précise qu'il s'agit du tableau n°2 de Liste des figures de style.Postez ici vos commentaires sur ce tableau; ainsi ques les avancées et remarques diverses.

* (>Romainhk)acrostiche et anagramme n'ont pas besoin d'ajouts je pense, sauf biblio et figures proches.Je verrai si je peux rajouter deux trois éléments mais ces articles sont en soi très bien. * épenthèse à refaire car trop linguistique (cf. discussion), y a quelque chose à faire point de vue forme avec ces trois figures: épenthèse donc, paragogue et prosthèse: une seule case avec les 3 cas: ajout d'un phonème en début de mot (paragogue), en fin de mot (prosthèse) et en milieu de mot (épenthèse).On pourrait aussi les regrouper sur le même article ca gagnerait de la place...?

• pour toutes les autres qui suivent eh bien c'est reparti comme pour tableau 1 en définitive! je m'y colle dès cet après midi... --Prosopee (d) 17 octobre 2008 à 08:41 (CEST)

* paragoge est superflu (dsl..) c'est un type d'adjonction, faut donc effacer l'article et fusionner avec adjonction tableau 3....--Prosopee (d) 17 octobre 2008 à 15:14 (CEST) * antépiphore est en fait synonyme d'épiphore, effacer les cellules donc j'ai mis une nouvelle rubrique dans épiphore dessus.--Prosopee (d) 18 octobre 2008 à 20:03 (CEST)

• antilogie pose problème l'article existe mais redirige vers le calcul propositionnel, aucun rapport avec les figures de style.Je crée une rubrique ou on fait un autre article? pour info y a que quelques lignes à mettre...--Prosopee (d) 20 octobre 2008 à 18:33 (CEST)

• Je propose de remplacer ici l'instable « antilogie » par le seul « paradoxisme » (créé par Fontanier et repris par Morier). Le mot « antilogie » n'est plus guère employé dans ce sens, désignait à l'origine un défaut de raisonnement (mais synonyme d'oxymore chez Morier !) et peut très bien être ignoré dans les figures de style.

Quant à l'« antépiphore », elle existe chez Morier, Michèle Aquien et Molinié, avec le même sens que nous avions (un même vers au début et en fin) tandis que l'« épiphore » n'est qu'un même vers en fin des strophes. Pour moi, c'est bon, il faut la garder. Attaleiv (d) 20 octobre 2008 à 23:10 (CEST)

ok on garde antépiphore, mais je n'ai rien dessus quasiment, je te laisse développer :) --Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 10:26 (CET)

• Je suis d'accord, j'ai trouvé les mêmes infos.Ok pour antépiphore on garde alors même si je la trouvais comme synonyme d'épiphore! Reste le problème de climax et anticlimax: on pourrait les fusionner? surtout que climax a également un sens dramatique.--Prosopee (d) 21 octobre 2008 à 09:02 (CEST)A ton avis Attaleiv, peut on fusionner épanadiplose avec antépiphore?

* encore un souci: sur épistrophe je pense qu'elle est à fusionner avec épiphore? et donc qu'elle doit remonter dans le tableau 1...--Prosopee (d) 21 octobre 2008 à 14:20 (CEST)

* Bonjour ! Pour terminer avec l'épiphore: elle a servi "dans de rares cas" pour un vers répété en début de strophe car il n'existe pas un autre terme, puisque l'anaphore a été préférée pour désigner des mots répétés en début de vers (figure plus significative). J’ai d'ailleurs supprimé la définition « le mot répété en fin de vers », trop anecdotique.

Non, on ne peut fondre l'épanadiplose avec l'antépiphore. Cette dernière joue sur les début et fin d'une strophe, tandis que la première, sur les début et fin d'un vers ou d'une phrase. Idem pour l'épistrophe et épiphore, et pour les mêmes raisons.

J'ai annulé le "climax" terme rare pris à l'anglais (traduction de gradation, de toute façon). Il est chez nous principalement utilisé dans l'exégèse des romans (ou des pièces de théâtre) pour caractériser un type de narration (montée vers le point culminant d'un récit ou d'une trame, par exemple). On peut l'oublier pour les figures (qui sont des ornements et non des procédés prosaïques). J'ai donc remanié la « gradation » en positive et négative (les termes "ascendante" et "descendante", à mon sens, sont impropres). J'ai gardé "auxèse" et "tapinose" (définies chez Molinié) avec son sens d'exagération, par rapport à la gradation. J'ai dû garder l'« anticlimax » qui ne trouve pas (encore ?) de correspondance en français (gradation positive puis négative).

J'ai supprimé la curieuse "epifonema" qui, sans plus ample information, est identique à notre épiphonème. J'ai passé à la trappe « antilogie » et créé "le paradoxisme" (Fontanier le distingue du paradoxe général qui peut être scientifique ou autre. Le sien s'explique par le contexte purement littéraire). il y a alors double emploi avec « paradoxe ». Peut-être un renvoi l'un sur l'autre ? Attaleiv (d) 21 octobre 2008 à 19:19 (CEST)

: Ok pour ces modifs, seul problème climax est un article que j'ai déjà retouché pour convenir à la liste...je pense que je vais te laisser avancer sur le tableau et après j'améliorerais les articles correspondants, afin d'être sûr des définitions.Pour paradoxisme il existe un article renvoyant vers un mouvement artistique d'avant garde...je pense qu'il faut scinder l'article en deux.Pour épiphore je te laisse créer l'article j'ai rien dessus.--Prosopee (d) 21 octobre 2008 à 19:28 (CEST)

• peut on mettre le paradoxisme de Fontanier comme un type de paradoxe cela éviterait de faire un chapitre supplémentaire sur l'actuel paradoxisme qui désigne un courant esthétique moderne? --Prosopee (d) 22 octobre 2008 à 13:37 (CEST)

Tout à fait. Le paradoxisme, par exemple, peut être une remarque ou un paragraphe dans l'article « paradoxe » Attaleiv (d) 22 octobre 2008 à 15:45 (CEST)</s

l'article paradoxisme (rhétorique) a été crée pour le différencier du mouvement éponyme, cela fait plus propre.J'ai mis ce que j'ai trouvé mais ça reste très confus; je t'invite à poser tes sources, Attaleiv! --Prosopee (d) 24 octobre 2008 à 16:19 (CEST)

* épistrophe est un synonyme de épiphore selon moi.Fusion?

:: Pour moi, l'épiphore est surtout poétique; l'épistrophe est plus prosaïque et concerne l'art oratoire, le roman... Plusieurs auteurs, en effet, les confondent allégrement. Ce qui est peut-être une facilité car les exemples sont plus difficiles à chercher et long à citer ! (ils sont, en effet, souvent inexistants dans les ouvrages où l'on se contente de petits exemples poétiques connus). Enfin, tout dépend si nous voulons être le plus possible exhaustif. Cela serait surtout un problème d'article où l'on peut signaler le "synonymisme" chez certains auteurs. Attaleiv (d) 22 octobre 2008 à 15:41 (CEST) ::: ok, donc paradoxisme sera une rubrique de paradoxe, de même pour épistrophe avec épiphore.Je te laisse préciser les subtilités que tu évoques plus haut pour épistrophe :) --Prosopee (d) 22 octobre 2008 à 16:44 (CEST) :: Nous aurons quelques difficulté sur certains termes mais il faut faire d'abord le plus courant. L'« auxèse » a plusieurs définitions (par exemple chez Morier et Molinié). Mais j'ai vu que l'auxèse était un article d'origine sur la botanique et il aurait été écrasé: peux-tu voir cela ?

je n'ai rien sur épiphore il faut que tu crées l'article! j'aime pas voir ce wikilien rouge au milieu de beaux wikiliens bleus! :) Je t'invite à compléter épithétisme, épiphrase et épiphonème que j'ai crée,mais peu remplis...--Prosopee (d) 24 octobre 2008 à 16:19 (CEST)

: compléter épithétisme, épiphrase et épiphonème

: D'accord. Il est certain qu'il y a aura des retouches ou des dilemmes. Il nous faut d'abord "faire le plein" avant le tri. Attaleiv (d) 21 octobre 2008 à 23:56 (CEST)

* pour pronomination je pense qu'il faut fusionner avec périphrase et faire un chapitre à part, aucune de mes sources ne les distingue comme deux figures différentes.--Prosopee (d) 26 octobre 2008 à 11:24 (CET)

Les principaux ouvrages que j'ai sous la main (Morier, Fontanier et Molinié,...) font la distinction entre périphrase et pronomination. En résumé, elle est importante. La première figure est descriptive (ou explicative) et l'autre est allusive. Attaleiv (d) 27 octobre 2008 à 17:35 (CET)

ok on garde pronomination--Prosopee (d) 27 octobre 2008 à 22:17 (CET)

* pour allocution je ne connais pas cette figure, on la garde ou pas? Il existe déjà en redirection l'allocution dans les discours...--Prosopee (d) 27 octobre 2008 à 12:14 (CET)

Je pensais que c'était un autre nom de l'apostrophe. J'ai cherché et vu que seul Molinié en parle et fait une différence. Mais bien mince. L'apostrophe serait une partie de l'allocution. Je suis d'avis de la lier vers l'apostrophe (l'article pourra toujours faire allusion à cette distinction). Attaleiv (d) 27 octobre 2008 à 17:35 (CET)

ok, je place allocution comme une variante d'apostrophe--Prosopee (d) 27 octobre 2008 à 22:17 (CET)

* pour amplification je me demande si on garde, j'ai dans mes sources que c'est une forme d'hyperbole, ou de gradation...à mon sens ça vaut pas le coup d'en faire un article à part! --Prosopee (d) 27 octobre 2008 à 15:26 (CET)

L'amplification est problématique. Elle a été à l'origine synonyme de l'emphase. Aujourd'hui, elle est en réalité davantage un terme générique qui regroupe une vingtaine au moins d'autres figures particulières (elle est même une des bases de la rhétorique): expolition, paraphrase, emphase, accumulation, toutes les gradations, etc... Ça me ramène à une vieille idée de rassembler les figures par groupes où un seul article feraient converger les figures appropriées. Je suis en train de faire un essai avec les répétitions de mots ou de segments de phrases (un véritable casse-tête). On appréhende beaucoup mieux les différences (avec des exemples bien choisis) et évite de passer de page en page et d'apporter parfois des exemples qui ne concernent pas directement une appellation. Les articles comme la litote, l'anacoluthe (que j'ai commis en grande partie) n'auraient pu faire que dix lignes. Mais j'ai cru bon de rappeler en même temps toutes les figures qui ont des ressemblances ou qui peuvent induire en erreur, avec un parallèle que je crois efficace (bien que je n'ai aucun retour sur cette façon de procéder). Attaleiv (d) 27 octobre 2008 à 17:35 (CET)

là dessus j'ai idée comme toi de garder le classement actuel, fonctionnel mais de faire un chapitre conséquent dans figure de style reprenant la classification traditionnelle: de contruction, de sonorités etc... et donc de parler de l'amplification comme d'une classe générique.A voir, plus tard...

je retire donc amplification du tableau 2.Si tu as des éléments pour cette classification (sous forme de liste, si Wikpédia le permet!) je suis preneur.--Prosopee (d) 27 octobre 2008 à 22:17 (CET)

* je souhaite ton avis sur les figures suivantes: conciliatio, contradictio in adiecto et correction.Je possède des références surtout sur correction mais très faibles.Méritent-elles des articles spécifiques? --Prosopee (d) 27 octobre 2008 à 22:25 (CET)

* La « correction », à mon avis, n'a plus (comme l'amplification) de définition particulière et regrouperait bien toutes les autres: anthorisme, épanorthose, paradiastole, antiparastase, parembole, paramologie... qui en donnent toutes les subtilités.

* Je ne connais pas la « conciliatio » mais tous ces termes latins soit se traduisent en français (conciliation) soit se conservent telles quelles (comme « suffessio » mais qui a son équivalent à partir du grec), soit ils ont déjà leur équivalent en un terme grec connu. Je ne me souviens plus sur le moment du terme correspondant à la "conciliation" (que je n'ai pas trouvée comme figure).

* On peut rejeter la « contradictio in adiecto » car c'est un terme de philosophie (Schopenhauer, je crois) qui désigne une "absurdité", c'est à dire une affirmation contredite par la nature des choses (comme un oxymoron insoluble ?). C'est donc un défaut d'appréciation plutôt qu'une réelle figure.

j'ai supprimé les entrées de ces 3 figures tout en gardant en tête que correction sera comme amplification une classe de figures pour notre projet évoqué ci-dessus.--Prosopee (d) 28 octobre 2008 à 13:59 (CET)

• Pour emphase, même combat que pour amplification et correction? ce n'est pas à proprement parler une figure mais un classe de figures? Je la retire du tableau? Pour moi elles regroupent d'autres figures et des procédés linguistiques comme la dislocation.Pour info par rapport à ces classes de figures dont on parle, je l'ai prévu dans chaque article d'en faire référence, voir rubrique figures proches > figure mère...--Prosopee (d) 28 octobre 2008 à 15:08 (CET)

Je pense que l'emphase est le terme grec pour amplification. Ni Morier ni Fontanier n'en parle, Molinié en fait un terme général; disons qu'on parle seulement d'un style emphatique...

ok, je retire emphase de la liste et la met comme synonyme d' amplification--Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 10:33 (CET)

• Bis repetita: pour evidentia, évidence bien plutôt, que fais-t-on? J'ai moi qu'il s'agit d'un type d'hypotypose donc je serais d'avis de les fusionner...--Prosopee (d) 28 octobre 2008 à 15:51 (CET)

Je ne connais pas l'« évidence » et je ne la trouve que chez Molinié qui en parle comme d'une qualité générale de style...

j'ai réellement des éléments selon lesquels l'évidence est un synonyme d'ekphrasis, donc je la mets dans hypotypose --Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 10:33 (CET)

• article important: hypotypose j'ai pas mal avancé mais je pense qu'il faut y subordonner les figures : éthopée, diatypose et ekphrasis qui sont des variantes mais sur des sujets différents,j'y ajouterais aussi: prosopopée, portrait (dans une certaine acceptation) et topographie qu'en penses-tu? C'est personnellement un article qui m'intéresse, donc si tu as des éléments je suis preneur! :) --Prosopee (d) 28 octobre 2008 à 17:16 (CET)

Toutes ces figures (+ prosopographie) sont du domaine de l'amplification et Molinié lient la plupart dans un renvoi. Elles peuvent représenter un sous-groupe: description et amplification, par exemple.Attaleiv (d) 28 octobre 2008 à 21:29 (CET)

A voir, pour moi (selon mes sources toujours voir article hypotypose) ces figures sont toutes des variantes de l'hypotypose, avec je te l'accorde comme figure mère l'amplification.A ce propos les entrées des tableaux suivants pour ekphrasis, prosopopée et éthopée sont à mon sens (et dans cette optique) à retirer.A ton avis? :) --Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 10:33 (CET)

• On va réellement toutes les faire...concernant exagération, c'est aussi un synonyme d'amplification dans le DITL.J'efface l'entrée? --Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 10:45 (CET)

C'est la traduction de l'« hyperbole » Attaleiv (d) 29 octobre 2008 à 11:00 (CET)

Déjà sur WP...à propos Romainhk ne pourra plus beaucoup contribuer...je vais tâcher de trouver une wikifourmi pour les problèmes de typo et de syntaxe... ok donc j'efface exagération :) (peux tu jeter un oeil à hypotypose et me donner ton avis? --Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 11:09 (CET)

• régression, synonyme réversion j'ai quelques sources, on garde? amha faut la déplacer vers modification morpho syntaxique par déplacement... --Prosopee (d) 31 octobre 2008 à 15:12 (CET)

• souci sur pléonasme, les auteurs y ont intégré: périssologie, battologie et tautologie, en soi c'est intéressant.Vu que l'article est assez bon, en tous cas très bien fourni en exemples (ce à quoi il faudrait tendre avec plus de mise en forme nénamoins), ne serait-il pas bien venu de supprimer les entrées existantes de ces trois figures de nos tableaux et d'en fusionner le contenu avec pléonasme? la question est: ces trois figures, selon toi Attaleiv, doivent-elles être considérées comme des variantes du pléonasme? merci à toi --Prosopee (d) 31 octobre 2008 à 15:35 (CET)

problème avec la syllepse

* Le cafouillis existe depuis la nuit des temps. Nombre d'auteurs connus sont rarement d'accord sur cette figure. Laquelle est souvent intervertie avec le zeugma. Quand on ne la mêle pas aussi avec l'énallage. En illustration, l'article Wiki actuel sur la syllepse est incohérent. Voir un exemple de syllepse qui est dit également un zeugma ! Avec au même endroit d'autres exemples où je cherche vainement à quelle définition ils appartiennent ! Ce n'est pas "crédible". Je propose de nous entendre sur une définition de base pour chacune de ces trois figures. Quitte à mettre en remarque les "divagations" courantes. Je fais de mon côté le point avec les ouvrages auxquels j'ai accès. Je pense que l'étymologie devrait nous donner une direction. Si vous avez un avis.... Attaleiv (d) 23 octobre 2008 à 09:51 (CEST)

• je te propose de faire l'article et ensuite je poste mes propres sources (pas nombreuses sur la syllepse à part les deux acceptations traditionnelles).Je pense que de manière globale (et pour wiki) il faut revenir à la définition de base, et éviter de se perdre, nous et le lecteur, dans des méandres théoriques.En même temps il faut savoir que notre travail est en ébauche, pour moi en tous cas l'objectif est de dégrossir le volume de travail au maximum pour ensuite affiner, d'où les tableaux et les articles des figures que je structure par notre plan matrice.Attaleiv, sache que tu as toute liberté sur le tableau, simplement peux tu à chaque fois t'assurer (en cas de suppression/déplacement/changement de catégorie ou de nom) que ça colle toujours avec l'article lié? (ex: climax, j'ai fais l'article trop vite).--Prosopee (d) 24 octobre 2008 à 11:30 (CEST)

• J'ai alerté car c'est une des figures essentielles. Il s'agit d'un travail assez long et les articles ne bougeront pas tout de suite (j'ai déjà commencé). Il faut décortiquer et comparer quelques sources (Fontanier et Morier consacrent plusieurs pages). La syllepse est fréquemment listée en "copier-coller" et la nôtre actuelle a sans doute une bonne base mais les exemples ne sont pas commentés et, à mon avis, pas toujours appropriés. Ce qui dénote une compréhension incomplète. Il est fort probable qu'il faut revoir d'autres figures a priori très proches comme l'énallage et le zeugma... Attaleiv (d) 24 octobre 2008 à 16:43 (CEST)

Figures à supprimer

J'ouvre ce post pour pouvoir suivre les figures à supprimer: Tous les contributeurs sont appelés à voter pour les suppressions demandées.

• je commande la suppression de ekphrasis dont le contenu est rapatrié vers hypotypose, en effet il s'agit d'une variante. --Prosopee (d) 29 octobre 2008 à 14:26 (CET), merci de donner votre avis ici.On peut éventuellement garder l'article ekphrasis avec un renvoi vers hypotypose.

Il faut garder l'ecphrasis (ou ekphrasis) car elle correspond à une description minutieuse. On a autrefois accumulé les deux fonctions sur la figure de l'hypotypose mais faute d'un nouveau vocabulaire. Fontanier ignorait évidemment l'ecphrasis. Je doute de plus en plus qu'on puisse faire de l'hypotypose l'article de fond (amplification descriptive). Car après longue réflexion je prends partie pour la définition de Molinié: l'hypotypose n'est pas une longue description mais au contraire un effort de concentration du texte en ne retenant que les détails énergiques. Une longue description n'est pas intéressante pour tout le monde (qui se souvient du bouclier d'Achille ?) mais une hypotypose frappe l'esprit de tous (la fin du songe d'Athalie). D'ailleurs c'est plus proche de l'étymologie: esquisse (et non "ébauche" qui est une chose non achevée) qui donne l'essentiel sans avoir à étoffer. J'ai vu ton article et je ferai encore quelques remarques: j'ai trouvé la définition linguistique qui n'a pas pour moi un intérêt majeur, prendre le centre du texte avec une liste trop longue de redirections et hideuse (l'alignement horizontal aurait été préférable). Les exemples seraient aussi (comme le fait Fontanier) à commenter (j'ai compris les figures de cette façon) car celui qui s'embrouille avec plusieurs ou qui n'en a aucune idée ne saisira pas forcément. Enfin, je n'aurais pas mis la citation de Hugo car cet exemple est justement le contraire d'une hypotypose ! Qu'en penses-tu ? [Je sais je suis un maniaque (je retouche encore mes articles un an après) et même un maniaco-oppressif]... Attaleiv (d) 31 octobre 2008 à 18:47 (CET)

Je pense que hypotypose est l'article père si je puis dire pour toute description, qu'elle soit sur un objet (ekphrasis), un lieu (topographie), une personne (prosopographie) etc...Molinié ne semble s'intéresser qu'à l'effet stylistique, mais la nature de la figure, et son mécanisme? Dire que: "l'hypotypose n'est pas une longue description mais au contraire un effort de concentration du texte en ne retenant que les détails énergiques" c'est quelque peu tautologique je pense et ne définit rien.A mon sens l'hypotypose se fonde sur la suggestion d'images mentales...

• Concernant l'article hypotypose, il n'est pas encore achevé, la liste "hideuse" notamment va être commenté dès que j'aurais avancé le reste des tableaux car mon objectif est de dégrossir puis de revenir sur chaque article.

• Idem pour les exemples j'ai un véritable projet de les commenter je pense que c'est vital pour notre projet, que tout le monde comprenne par l'exemplum...à ce titre faudra réfléchir à un modèle (un exemple bien expliqué par exemple celui du tableau de liste, puis quelques exemples annexes), à voir.
• pour la citation de Hugo je ne comprends pas, qu'est-ce sinon une hypotypose?

pas de problème, j'admets les critiques sinon je ne contribuerais pas sur wikipédia :) --Prosopee (d) 1 novembre 2008 à 10:15 (CET)

j'ai redirigé ekphrasis vers hypotypose pour l'article originel je commande la suppression après avoir rapatrié le contenu.--Prosopee (d) 17 novembre 2008 à 19:27 (CET)

• Je propose la suppression de disjonction: c'est un mécanisme linguistique, ou alors on le considère pas comme de notre projet et on le route vers le projet linguistique? --Prosopee (d) 4 novembre 2008 à 16:14 (CET)

en l'absence de contradictions j'efface l'entrée dans le tableau.--Prosopee (d) 17 novembre 2008 à 19:27 (CET)

• apokoinou (sic) est une figure anglo saxonne non définissable en français, elle est retirée de la liste. --Prosopee (d) 20 novembre 2008 à 09:30 (CET)

• suppression demandée de l'article astéisme, notion que je fusionne avec ironie.--Prosopee (d) 25 novembre 2008 à 17:44 (CET)

Auteurs et sources

J'ouvre ce topic pour coordonner nos sources qui peuvent être:

• des manuels de rhétorique ou de stylistique
• des ouvrages intellectuels de recherche (auteurs)
• des dictionnaires spécialisés
• ...ou tout autre chose apportant de l'information!

Nous disposons déjà d'une matrice bibliographie visible sur Wikipédia:Plans/Figure de style mais il est important de couvrir un maximum de sources afin de permettre une Neutralité de point de vue, signe d'un article sain. Je vous invite donc à poster ici les sources qui vous paraissent importantes à utiliser pour figure de style et pour liste des figures de style, en respectant les Wikipédia:Conventions typographiques merci :) --Prosopee (d) 31 octobre 2008 à 13:25 (CET)

La liste du modèle bibliographique matrice:

• Pierre Fontanier, Les Figures du discours, Flammarion, 1968 (lire en ligne), Histoire de la notion
  regroupe le Manuel classique pour l'étude des tropes (1821) et Des figures autres que tropes (1827)
• Michel Pougeoise, Dictionnaire de rhétorique, Paris, Armand Colin, novembre 2001, 228 p., 16X24 cm (ISBN 9782200252397)
• Patrick Bacry, Les figures de style, Belin, coll. « Sujets », septembre 1992, 336 p., 15X21 cm (ISBN 9782701113937)

liste bibliographique large: merci de signaler celles qui vous paraissent importantes à figurer dans le modèle bibliographique!

• Olivier Reboul, Introduction à la rhétorique, Presses Universitaires de France, coll. « Premier cycle » (réimpr. 1991) (ISBN 2-13-043917-9)

• Jean-Michel Adam, L'argumentation publicitaire : rhétorique de l'éloge et de la persuasion, Paris, Armand Colin, coll. « Cursus Linguistique », 2007 (ISBN 978-2-200-35294-3)

• Nicole Fortin, La rhétorique mode d'emploi : procédés et effets de sens, Québec, l'instant même, coll. « Connaître », 2007 (ISBN 978-2-89502-004-2)

• Marc Bonhomme, Pragmatique des figures du discours, Paris, H. Champion, coll. « Bibliothèque de grammaire et de linguistique », 2005 (ISBN 2-7453-1271-5)

• Henri Morier, Dictionnaire de poétique et de rhétorique, Presses Universitaires de France (réimpr. 1975 (2e édition), 1998 (5e édition))

• Georges Molinié, Dictionnaire de rhétorique, LGF - Livre de Poche, coll. « Guides de la langue française », 1997, 350p. (ISBN 2253160075)

• Michèle Aquien & Georges Molinié, Dictionnaire de rhétorique et de poétique, LGF- Livre de Poche, coll. « La Pochothèque », 1993, 757p. (ISBN 2253130176)

• Michel Meyer, La rhétorique, Presses Universitaires de France, coll. « Que Sais-Je, numéro 2133 », 2004, 128p. (ISBN 213053368X)

• Michel Meyer, Histoire de la rhétorique: des Grecs à nos jours, LGF-Livre de poche, coll. « Livre de poche », 1999, 384p. (ISBN 2253942839)

• Marcel Cressot & Laurence James, Le style et ses techniques, Presses Universitaires de France (réimpr. 1983 (11e édition)), 328p. (ISBN 2130437583)

• Collectif (direction Michel Jarrety), Lexique des termes littéraires, LGF- Livre de Poche, coll. « Pratique Dictionnaire », 2001, 437p. (ISBN 2253067458)

• Collectif, sous la direction de Hendrik Van Gorp, Dictionnaire des termes littéraires, Paris, Honoré Champion, coll. « Champion Classiques », 2005, 535p. (ISBN 2-7453-1325-8)

• Catherine Fromilhague, Les figures de style, Armand Colin, coll. « Collection Lettres 128 », 2005 (ISBN 978-2200341909)

• Cohen Jean, Structure du langage poétique, Flammarion, coll. « Champ linguistique », 1978, 218p. (ISBN 2080810308)

Intéressant à en faire une théorie sur la nature des figures de style comme violation systématique des règles du langage, fondées sur un seul mécanisme prototypique: celui de la métaphore.

• Dumarsais C., Traité des tropes, Le Nouveau commerce, 1977 (ISBN 9782855410142)

ouvrage fondateur à mettre pour moi en modèle bibliographique

• (la) Quintilien (trad. J. Cousin), Institution oratoire, Collection des universités de France Série latine, coll. « Les Belles Lettres », 1989, 392p. (ISBN 2-251-01311-3)

idem : ouvrage fondateur

• Bally C., Traité de stylistique française, C. Klincksieck (réimpr. 1951, 3ème édition) (ISBN 9782252034408)

• Dupriez Bernard, Gradus, les procédés littéraires, Paris, Christian Bourgeois, coll. « 10/18 », 1984, 541p. (ISBN 2-264-00587-4)
  dictionnaire terminologique

manuel fondateur, très utilisé, une référence à mettre en modèle bibliographique

• Guiraud Pierre, Les jeux de mots, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 1979

Tableau 3

Postez ici vos topics concernant uniquement le tableau des Figures de transformation non-identique par suppression ou effacement.--Prosopee (d) 1 novembre 2008 à 10:25 (CET)

• la figure apophtegme doit être créer (apophtegme (rhétorique)) car il existe déjà un article apophtegme des Pères du désert ce à quoi renvoie l'entrée du tableau --Prosopee (d) 4 novembre 2008 à 13:39 (CET)

j'ai crée la redirection vers maxime: inutile de créer un article seul pour apophtegme, trop court.--Prosopee (d) 18 novembre 2008 à 14:35 (CET)

• disjonction (où il y a une phrase à tout casser) n'est pas selon moi une figure mais une classe ou un procédé stylistique; je propose la suppression de l'entrée. --Prosopee (d) 4 novembre 2008 à 16:11 (CET)

entrée effacée --Prosopee (d) 18 novembre 2008 à 14:35 (CET)

Projet figures de style..?

Je lance le débat: pour ou contre faire de notre liste un projet wikipédien? On pourrait imaginer un portail relié aux projets langue et littérature...? Qu'en pensez vous? --Prosopee (d) 4 novembre 2008 à 21:03 (CET)

Tableau 4

• Métalepse est présente deux fois: dans le tableau 4 et dans le 5, est ce normal? --Prosopee (d) 6 novembre 2008 à 19:12 (CET)

• ajout d'une entrée: antimétathèse, de faible importance, variante d'antimétabole, redirigée vers celle-ci

• problème sur: apokoinou, je n'ai rien...--Prosopee (d) 19 novembre 2008 à 16:44 (CET)

entrée effacée: figure anglo saxonne --Prosopee (d) 20 novembre 2008 à 09:39 (CET)

• hypozeuxe est une forme de parallélisme, redirigée vers cette dernière.--Prosopee (d) 20 novembre 2008 à 16:38 (CET)

• hystéro protéron , après accord, est retiré (une définition est donnée dans anacoluthe

• idem pour onomastie, entrée effacée --Prosopee (d) 25 novembre 2008 à 19:13 (CET)

• Je pense qu'il faut avant toute décision réfléchir sur la métalepse et la prolepse qui ont des sens très différents en rhétorique et en stylistique. Et peut-être sont-elles embrouillées l'une dans l'autre. Attaleiv (d) 26 novembre 2008 à 20:36 (CET)

Tableau 5

• effacé entrée de logogramme, qui n'est pas une figure

• idem pour rébus --Prosopee (d) 25 novembre 2008 à 13:13 (CET)

• effacé l'entrée de barbarisme, ce n'est pas une figure mais un procédé morphologique de la langue.

• y a un souci avec métonymie je propose de faire du ménag: il existe l'article métonymie, l'article synecdoque aussi (bien fait avec tableau) mais peu développé, et un article sur l'amalgame entre les deux.Je propose la fusion de tout cela sous un seul? --Prosopee (d) 26 novembre 2008 à 17:00 (CET)

Pour moi la métonymie et la synecdocque sont des variétés de la métaphore. À la limite, il ne serait même pas nécessaire de faire des articles distincts (des exemples explicatifs, sans être multiplier à l'excès comme c'est souvent le cas). Attaleiv (d) 26 novembre 2008 à 20:43 (CET)