Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2021

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
avril / mai
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
tigre dans la flotte
Contrairement à la plupart des chats, j'adore me baigner.
.

Plaque humoristique - Chien gentil Chat calin - Beynost.jpg

Wikipédia est remplie de gentilles personnes bêtes choses.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 3 mai 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 324 660 entrées encyclopédiques, dont 1 933 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 539 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Alaspada (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Une suppression autant contestable que rapide.[modifier le code]

Et hop , l'article sur l'Affaire Mia (Discussion:Affaire Mia/Suppression) est passé à la trappe ! Déjà, avec un journée d'avance (la « requête à traiter » était prévue pour le 3 mai 2021, mais il devait certainement y « avoir le feu ») mais, à mes yeux, c'est surtout que le « consensus pour la suppression de l'article » invoqué comme raison de cette suppression n'est pas si évidente et donc contestable...

Comptons donc : 14 demandes de conservation, 13 demandes pour une mise en attente (donc favorable à une conservation provisoire) = 27, face à 29 demandes de suppression. On est bien loin de l'unanimité (voire même du « consensus ») et je pense qu'il aurait fallu au moins attendre six mois pour réétudier cette demande de PàS. C'était donc si grave que cet article reste encore quelque temps alors qu'il était toujours évoqué dans la presse et à la télévision ? Je pense sincèrement (et sans animosité aucune) que le contributeur Ruyblas13 aurait pu d'une part être un peu plus patient et d'autre part, plus compréhensif. J'ai connu des articles dans la même situation lors de la demande de suppression et qui ont pu bénéficié d'un certain répit comme celui de l'affaire de la petite Maria (plus connue sous le nom d'Affaire de l'Ange blond) qu'il a fallu aller déterrer (sans vilain jeu de mots)... En tout cas merci d'avoir oublié mon travail car je n'avais pas ménagé mes efforts... --JPC Des questions ? 2 mai 2021 à 22:13 (CEST)

Si vous voulez mon avis, continuez à rédiger l’article sur un brouillon et reproposez le dans quelques mois--Fuucx (discuter) 3 mai 2021 à 03:04 (CEST)
Une copie de l'article est-elle accessible aux peons ? Apokrif (discuter) 3 mai 2021 à 03:14 (CEST)
En effet, si nous voulons pouvoir l'améliorer de manière collaborative et ne pas faire chacun le job dans son coin, il serait intéressant qu'il soit accessible sur une page de brouillon identifiable par tous. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 3 mai 2021 à 06:52 (CEST)
« Si j'ai eu tort, si on considère que j'abuse, je le reconnaitrais (mais je suis confiant) JPC  20 avril 2021 à 13:14 (CEST) ».
Je connais une nouvelle-née du mois dernier qui sera héroïne de télé-réalité dès ses 18 ans 5 mois et 21 jours avant de recevoir le prix Nobel pour ses recherches sur le terrain martien. Je peux créer sa fiche ? 2A01:CB01:200A:F838:266A:8EE6:91FE:9CF5 (discuter) 3 mai 2021 à 07:37 (CEST).
Vas-y 2A01:CB01:200A:F838:266A:8EE6:91FE:9CF5, si tu as des sources ! Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 3 mai 2021 à 08:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quel mépris et, surtout quel courage (de s'exprimer sous un IP inconnu en me citant !) Eh bien oui, monsieur ou madame, je n'« abuse » pas et je pense même que l'abus n'est pas de mon côté ! (Par contre @Apokrif, j'ai entièrement perdu le texte de mon article —des heures et des heures de travail à m'abimer les yeux— et je ne peux donc pas le reprendre ce texte dans un quelconque brouillon)--JPC Des questions ? 3 mai 2021 à 08:35 (CEST)

  • peut-être le texte a-t-il été repris sur un site-miroir ?
  • on peut de toute façon demander une copie aux admins
  • peut-être serait-il utile que le message qui informe de la proposition de suppression conseille explicitement de faire une copie de l'article (voire donne un lien sollicitant un script ou robot qui copie automatiquement l'article et son historique dans l'espace utilisateur), avec peut-être des cas particuliers (soupçon de contenu illégal)
  • il me semble qu'il existe un flux RSS ou Atom par wikipédiste, permettant de copier automatiquement ses contributions dans sa machine
  • peut-être que tout ou partie du texte peut être recasé dans Wikinews ?
Apokrif (discuter) 3 mai 2021 à 08:43 (CEST)
Une version du 2 mai 2021 à 19:51:05 est encore dans le cache de Google (ou encore une archive du 23 avril sur la Wayback Machine). C'est toujours mieux que de partir de rien... - Evynrhud (discuter) 3 mai 2021 à 09:15 (CEST)
@JPC38 Voici une version que j'avais sauvegardée sur cette page, dans mon espace utilisateur, mais tu peux la recopier où tu veux. Sur l'issue de la PàS, je suis d'accord sur le fait que la conclusion est particulièrement contestable. Cordialement.Roland45 (discuter) 3 mai 2021 à 09:19 (CEST)
Voici la version du 2 mai à 21:45, juste avant la suppression.
@Roland45 : Les auteurs originaux doivent être crédités quelque part sinon c'est une violation du droit d'auteur. — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 09:25 (CEST)
Conflit d’édition Sauvegarder une page de Wikipédia sur son espace personnel ne doit pas se faire avec un simple copié-collé. Il y a des choses à faire pour respecter le droit d'auteur en conservant une liste des personnes qui ont contribué à l'article par exemple. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 mai 2021 à 09:27 (CEST)
@Roland45 : J'ai ajouté le modèle qui va bien avec la liste des auteurs, merci d'y penser la prochaine fois. — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 09:29 (CEST)
@Thibaut120094 et @VateGV Bien entendu qu'il faut citer les auteurs, mais d'une part pour cela faut-il encore y avoir accès et d'autre part il ne me semble cette règle s'applique expressément à l'espace principal mais pas à un espace utilisateur. J'ai à de multiples reprises utilisé le modèle {{Auteurs crédités après scission}}, mais pour utiliser ce modèle il faut utiliser l'oldid de la version en cours. Avec une suppression d'article, on n'a plus d'oldid. Je vois qui tu as pu récupérer une liste explicite des contributeurs, indépendante d'un oldid, probablement parce que tu as des droits spécifiques, mais tel n'est pas mon cas. Donc, n'ayant pas ces droits, je doute pouvoir le faire si la situation se représente. Je ferai ce que j'avais fait dans le cas présent, à savoir stocker l'article dans Word. Je ne l'ai restitué que parce que JPC demandait une version pour travailler dessus. Lors d'une recréation, il y aura une DRP avec restitution des auteurs anciens et la version améliorée pourra alors être ajoutée.Roland45 (discuter) 3 mai 2021 à 09:47 (CEST)
@Roland45 : En plus de copier/coller l’article quand il était accessible, il fallait aussi copier/coller l’historique, pas besoin d’être admin.
La licence s’applique partout où le texte est repris. — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 09:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je remercie sincèrement et chaleureusement le contributeur Roland45 Bravo ! d'avoir sauvegardé une grande parie de mon texte et je ne vais certainement pas m'en plaindre ! Il ne reste plus qu'à savoir quand l'article pourra enfin revenir officiellement sur WP. --JPC Des questions ? 3 mai 2021 à 09:38 (CEST)

La licence de publication sur Wikipédia est la même qu'importe l'espace de publication. Il nous arrive de supprimer des copyvios en brouillon. Il n'est donc par conséquent par permis de copier le contenu d'un article sur son espace utilisateur sans en créditer les auteurs. Il est toujours possible de restaurer un article puis de le renommer en brouillon dans la foulée, comme ça, l'historique est conservé. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 mai 2021 à 09:54 (CEST)
Bon je vois que JPC38 n’a pas compris non plus : Special:Diff/182536026 (en plus la copie que je proposais plus haut contenait toute la liste).
Je vais donc ajouter le même modèle. — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 09:57 (CEST)
@Thibaut120094 Si tu as une méthode pour récupérer le texte d'un article supprimé ainsi que les auteurs, sans avoir des droits d'administrateur, je suis preneur. Et je pense que cela en intéresserait d'autres. Cela a déjà été abordé dans le passé, mais un espace qui permettrait de consulter les articles supprimés serait particulièrement utile. Sinon comment argumenter pour une DRP. Cordialement.Roland45 (discuter) 3 mai 2021 à 11:33 (CEST)
Je viens de le dire : si vous copiez le texte d’un article avant sa suppression, copiez aussi l’historique complet. — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 12:29 (CEST)
@Thibaut120094, merci, infiniment ! Cela fait plusieurs jours que je me pose qlq questions sur ce sujet des historiques/créditer les auteurs. J’avais enfin compris pour les articles supprimés = demander aux admins de créditer les auteurs en pdd. Mais je me demandais encore pour les brouillons perso c/c d’un article existant. A faire impérativement, avec le modèle qui va bien. Ok, « capté ». Du coup, sorry, jusqu’ici, je n’étais pas vraiment en « règle ». Je corrige de ce pas. Malik (discuter) 3 mai 2021 à 16:45 (CEST)
@Sankakiss, Coucou ! Voilà, ci dessus la réponse définitive à notre discussion sur ma pdd PàS-C/C-Brouillons-Crédit auteurs. Buvons, c'est bon !, Malik (discuter) 3 mai 2021 à 17:04 (CEST)
@VateGV, Coucou ! merci aussi également ! Buvons, c'est bon !, Malik (discuter) 3 mai 2021 à 17:12 (CEST)

13 demandes pour une mise en attente (donc favorable à une conservation provisoire) je constate que @JPC38 a une vision très personnelle du décompte des avis. Les avis neutre ne sont pas décompté en "conserver", on est donc bien a 14 contre 29. Et donc que la suppression par consensus est le résultat de cette PàS. Toute conservation de cette page est donc un contournement de décision communaitaire WP:POINT. Je constate que sport en vigueur actuellement est de contester toutes les PàS qui se soldent en suppression désormais. Kirtapmémé sage 3 mai 2021 à 18:26 (CEST)

Quel contournement ? @Kirtap Le motif original de cette demande de PàS se base à l'origine sur un POV ! Je pense, pour ma part, qu'il ne faut pas utiliser cette procédure de PàS devienne un « sport » pour retirer les sujets qui ne plaisent pas ! --JPC Des questions ? 3 mai 2021 à 20:08 (CEST)
Je n'ai pas d'opinion sur cette PAS ou je ne me suis d'ailleurs pas exprimé mais la séquence PAS "perdue", bistrot, DRP et demande de copie du texte en brouillon commence à devenir bien lourdingue. --Bertrand Labévue (discuter) 3 mai 2021 à 19:47 (CEST)
@Bertrand Labévue Coucou, AMHA, le problème est pris à l’envers. Insiste sur la nécessité de prouver l’admissibilité dès le départ. C’est à dire tout article publié doit contenir le minimum de sources sinon => brouillon. Point final. Le problème ici, c’est qu’on est souvent trop pressé. Ce qui se comprend pour les nouveaux est totalement inadmissible de la part d’anciens. Je rappelle que rien ne presse. Un sujet vous intéresse, vous commencez à travailler sur brouillon, vous faites des appels sur le bistro/pdd projets pour inviter à travailler avec vous et une fois au point (niveau sources) hop publication. Mais non, on publi même avant que le sujet existe. Malik (discuter) 3 mai 2021 à 19:55 (CEST)
cf.Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2021#Prise en compte ou non prise en compte d'avis, Malik (discuter) 3 mai 2021 à 19:58 (CEST)
Bonjour @JPC38,
A quoi cela sert-il de notifier différents individus le 23 avril, d’attendre une réponse (et de l’obtenir) – je passe sur le 1er message de la même soirée, encore une fois sur le Bistro, qui était moins cordial – si c’est de toute façon pour continuer à répéter le 3 mai que c’est un "POV" en faisant le lien avec des "sujets qui ne plaisent pas". La prochaine fois : puisque vous savez/pensez à ma place – bien que n’étant pas le proposant et ayant développé une argumentation propre, mon avis commençait par : "en accord avec …" = il semble donc que j’entre dans votre description –, ne me notifiez pas/ne commentez pas mon avis --> on gagnera du temps tous les deux. Cdt — Baobabjm [Argumenter] 4 mai 2021 à 01:28 (CEST)
Bonjour Baobabjm
Vous me posez une question, puis vous ne me demandez de pas y répondre, trois lignes plus bas émoticône Gros yeux ! ? Je ne sais pas où on va avec ce genre d'interventions, mais oui, là, effectivement, il vaut mieux arrêter... Par contre, maintenant que la « leçon » a été faite (et écrite), je me permettrais d'être nettement plus vigilant avec tous ces sujets d'actualité créés et rejetés selon l'humeur des uns et des autres ! Au revoir et merci de m'avoir lu... --JPC Des questions ? 4 mai 2021 à 08:32 (CEST)
Bonjour, Pour information : 1/ j'avais comme d'autres pris parti pour "Attendre" et les mots ont un sens... 2/Je n'utilise jamais ma page brouillon de WP. Tous mes brouillons sont faits en wikicode sur OpenOffice et cela va très bien. --Sergio09200 (discuter) 5 mai 2021 à 14:15 (CEST)

Councours[modifier le code]

Je viens de voir un bandeau sur un "councours" par rapport à la journée internationale des musées (ou quelque chose comme ça, je suis passé vite dessus...) en navigant... Ça fait un peu tâche quand même Mort de rire C'est modifiable quelque part ça ? (J'ai pas trop cherché je l'avoue, je passais juste chercher des infos) Seb (d), le 3 mai 2021 à 11 h 34.

Notification Sebletoulousain : Bonjour. c'est ici mais pas modifiable par tout le monde... Csar62 (discuter) 3 mai 2021 à 13:15 (CEST)
J’ai fait une demande. — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 13:57 (CEST)
C’est corrigé, merci de l’avoir signalé ! — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 14:16 (CEST)
Notification Thibaut120094 : Avec plaisir ! Seb (d), le 4 mai 2021 à 09 h 04.

Problème modèle lien web[modifier le code]

Bonjour, Le paramètre description du modèle lien web ne semble pas fonctionner. Je l'utilise lorsque une page web est placée en référence dans la biblio (dans le domaine astronautique il existe des pages internet de très bonne tenue (par exemple site [3]). --Pline (discuter) 3 mai 2021 à 11:46 (CEST)

Où est le problème ? — Hr. Satz 3 mai 2021 à 13:31 (CEST)
Y a t'il réellement un problème ? Le modèle fonctionne bien de la façon prévue dans la documentation, section « paramètres » :
« titre
Titre du document. Obligatoire.
Peut être remplacé par le paramètre description si le document n'a pas de titre ou un titre trop vague. » --Pa2chant.bis (discuter) 3 mai 2021 à 14:06 (CEST)
La seule différence visible est la présence de guillemets autour du « titre », ce qui est recommandé par WP:TYPO#GUILLEMETS (« L’utilisation de guillemets pour mettre en évidence les titres d’œuvres est à proscrire au profit de l’italique, à l’exception des chapitres, articles de revues et collections littéraires. » Lexique p.171).
Il existe peut-être aussi des différences invisibles, par exemple pour les lecteurs d'écran ou les robots lisant la page.
Sinon, bien que « titre » soit marqué comme obligatoire, il n'y a pas de message d'erreur si on remplit le paramètre « description ».
Après, c'est comme tu veux tu choises, mais à mon avis il vaut mieux mettre des guillemets. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 mai 2021 à 18:50 (CEST)
Merci et .... Oups ! Je viens de me rendre compte que la description était bien prise en compte mais que le rendu la plaçait avant les valeurs site, éditeur, date de consultation,.... c'est à dire qu'elle était noyée dans la référence. Or le paramètre équivalent (commentaire) s'affiche en fin de référence avec un saut de ligne dans le modèle article et c'est ce rendu qui répond à mon besoin (voir par exemple Mars 2020#Bibliographie . Faut il créer un deuxième paramètre pour ce besoin ? --Pline (discuter) 3 mai 2021 à 19:07 (CEST)

Labellisation de Barton Fink[modifier le code]

Bonjour, je voulais juste signaler que la procédure de labellisation AdQ de l'article Barton Fink sera achevée d'ici deux jours. Pour l'instant, six votes seulement ont été enregistrés (tous pour), n'hésitez pas à lire l'article et à voter sur la page dédiée. --Centsmira‬ (discuter) 3 mai 2021 à 18:42 (CET)

Rhadamante (confirmation)[modifier le code]

Bonjour. Conformément à la procédure, voici le lien vers la confirmation : Wikipédia:Administrateur/Rhadamante (confirmation). Comme cela s'est fait par le passé, le principal intéressé n'étant plus actif, elle est lancée en son absence. après avoir respecté un délai de trois mois pour lui laisser éventuellement le temps de rédiger sa confirmation. Cliquetis (discuter) 3 mai 2021 à 19:08 (CEST)

Bizarrement, apres moins de 10mn, une IP a ajouté un bandeau de SI pour critère G3 - Vandalisme ou canular manifeste. C'est sa seule contribution. Cordialement, Cuagga (discuter) 3 mai 2021 à 19:35 (CEST)
compte jetable et lancement de la procédure en l'absence de l'intéressé, quel courage--Remy34 (discuter) 3 mai 2021 à 19:33 (CEST)
Les nouveaux comprennent de plus en plus vite. Qui a dit que WP est compliqué ? --Bertrand Labévue (discuter) 3 mai 2021 à 19:37 (CEST)

Affichage Gallica[modifier le code]

Je rencontre depuis quelques heures un problème d'affichage sur Firefox (mais pas sur Chrome) : la fenêtre de visualisation des documents est obstruée par les mentions partage, impression, etc, en grosses lettres, qui normalement figurent dans un bandeau vertical à droite. Quelqu'un aurait-il une suggestion ? Cordialement, — Racconish💬 3 mai 2021 à 19:41 (CEST)

Bonjour Racconish. Rien de tel chez moi, même sur Firefox. Le bandeau vertical est à sa place habituelle. Peut-être y a t-il des morceaux en trop dans votre lien ; essayez un lien direct (avec zoom) pour voir ? --Le Silure (discuter) 3 mai 2021 à 20:24 (CEST)
Hélas pareil. Cordialement, — Racconish💬 3 mai 2021 à 22:36 (CEST)

Lettre et esprit de la Loi (non ça ne parle pas de Wikipédia)[modifier le code]

Il y aurait une encyclopédie à concevoir sur cette formule. Il me semble que Kaftabac s'y attelle avec un gentil travail inédit, non ? Je ne vois guère de sources

TigH (discuter) 3 mai 2021 à 20:03 (CEST)

J'ai placé le bandeau SI pour motif A12 : Travail inédit manifeste, on verra si un admin me back. Cordialement, Cuagga (discuter) 3 mai 2021 à 20:08 (CEST)
En partie une simple traduction non créditée depuis en: ? Apokrif (discuter) 3 mai 2021 à 22:44 (CEST)