Wikipédia:Le Bistro/14 mai 2021

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
avril / mai
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
image manquante
Une BD à surprise :
(1) Lady Lovekins dans le bec d'un oiseau géant,
(2) le vieux Muffaroo dans un canoé près d'un poisson géant et d'une île.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 14 mai 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 328 183 entrées encyclopédiques, dont 1 937 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 544 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

J'ai l'impression que cet article est soit sensé être un doublon de État de conscience (dont le RI est très clairement perfectible, en passant), soit à centrer sur ce que les sciences "alternatives" en pensent (sophrologie, naturopathie et autres quasi-religions pseudo-scientifiques. C'est en tout cas les seuls sites qui m'arrivent en tant que résultats si je tape "niveau de conscience" dans un navigateur) Cuagga (discuter) 14 mai 2021 à 17:26 (CEST)

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Teuxe (d · c), KiwiNeko14 (d · c), Reda benkhadra (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Correspondances étrangères[modifier le code]

Bonjour, il m'arrive de temps à autre de recevoir des alertes plutôt depuis Commons en langue étrangère plus ou moins illisibles par moi comme ceci aujourd'hui en roumain [1] et même quelquefois en caractères asiatiques ou arabes... Suis poli, mais je n'ai pas assez de glottes. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 14 mai 2021 à 09:52 (CEST)

Contrairement à notre Wikipédia en français où le message d'accueil n'est pas systématique, certains wikis déposent automatiquement une missive de bienvenue sur la page de discussion de leurs visiteurs connectés, même quand ils ne font que passer. Ce phénomène est donc tout à fait normal. --Cosmophilus (discuter) 14 mai 2021 à 10:07 (CEST)
Merci, je comprends mieux. Salutations --Sergio09200 (discuter) 14 mai 2021 à 20:22 (CEST)

Avis de références non-utilisées[modifier le code]

Bonjour,
Il m'est arrivé de faire des traductions partielles où je n'utilisais pas toutes les références du texte initial. Lorsque ces références non-utilisées sont définies dans {{références}}, un message d'erreur apparaît en rouge dans la section "Notes et références" (exemple : Nicolai Cleve Broch#Notes et références).
Avant qu'on me le souligne sur ma PDD, je croyais que ces messages n'apparaissaient que lorsque l'on avait activé certains gadgets. Hors, en consultant l'article cité en exemple sous IP, je vois les messages d'avertissement.
Perso, je m'interroge sur l'utilité de rendre visible ce genre de message au lectorat. Qu'une référence soit utilisée ou non dans un texte n'est pas a priori une source de problème et je ne pense pas que cette information devrait être affichée par défaut.
Vos avis ? - Simon Villeneuve 13 mai 2021 à 20:58 (CEST)

Bah dans ton exemple, il suffit de supprimer toutes le références non utilisées. Elles sont toutes listées en ref au lieu d'être dans le corps de l'article, en les supprimant plus de message d'erreur--Remy34 (discuter) 13 mai 2021 à 22:25 (CEST)
Et si tu ne veux pas les perdre, tu les mets en commentaires. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 mai 2021 à 22:36 (CEST)
Ou mettre ces refs dans une section Bibliographie, laquelle peut sans problème inclure des références non utilisées dans le corps du texte si elles sont pertinentes. Ce serait d'ailleurs bien mieux si ces "refs non utilisées" présentes dans le modèle "Références" se retrouvaient automatiquement affichées à la suite des refs utilisées dans le texte, par exemple précédées d'un "bullet point" à la place de la flèche vers le haut. Ce serait bien plus utile et constructif que ce message rouge qui fait disparaître ces refs à l'affichage et défigure l'article sans rien apporter. SenseiAC (discuter) 14 mai 2021 à 01:29 (CEST)
En fait quand on regarde l'article cité, c'est tout simplement parce qu'il manque 80% de la traduction de l'article ! La section Biographie est complètement absente et n'a pas été traduite. GF38storic (discuter) 14 mai 2021 à 08:08 (CEST)
Ouh ouh ! => Y’a un modèle pour ça : {{traduire}}. Mais je trouve ça un peu bcp trop bof bof. Il m’arrive de refondre complètement une portion de texte, améliorer la qualité et le sourcage sauf qu’au passage je sabre donc mes apports ne font que qlq octets et donc je ne suis crédité de rien alors qu’en fait.. bref, en soit je m’en fout ! Mais là c’est pareil. Si on transfert la partie en anglais sans la traduire, celui qui va traduire ne sera pas crédité vraiment. Puisqu’il va plus supprimer d’octets qu’en ajouter. Voili voilou. Sinon, là, c’est horrible ça pique les yeux !!!! Malik (discuter) 14 mai 2021 à 08:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour SenseiAC Bonjour, j’aime bien ta remarque. A ce sujet y’a eu une discussion sur le bistro qui allait en ce sens mais bon, pas trop inspiré sur le coup. Voir ici =>Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2019#Sous page d'un article encyclopédique dans le but de regrouper des sources pas encore utilisées. Comme d’hab, la sauvegarde de ce lien c’est par ici => bric-à-brac.
Malik (discuter) 14 mai 2021 à 10:01 (CEST)

Ping-pong pour suivi, éventuellement : =>@TigH, @ContributorQ et @Jean-Christophe BENOIST
Malik (discuter) 14 mai 2021 à 10:22 (CEST)
Bonjour, j'estime que le message d'alerte en rouge est pertinent. Les références inutilisées n'ont rien à faire dans un article. Les empiler dans une section « Bibliographie », par exemple, comme on cache la poussière sous un tapis, est une très mauvaise idée.
Si vous y tenez, proposez-les dans une section de la PdD associée.
Dans Wikipédia, la rédaction de contenu consiste à sélectionner et exploiter des sources de qualité. Ne pas savoir quoi faire des sources ou en faire une liste en bas de page (ah, les listes dans Wikipédia...) est révélateur d'une incurie quant à la qualité du contenu. Ce manque de soin signale sans doute une incompétence rédactionnelle. --ContributorQ() 14 mai 2021 à 11:47 (CEST)
Pas tout à fait d'accord avec ça. La section bibliographie peut aussi servir à fournir une liste d'ouvrages de référence sur un sujet qui peuvent permettre au lecteur de poursuivre sa recherche sur un sujet.
Evidemment, quand on voit des sections avec 40 ouvrages, c'est contre-productif, et il vaut mieux, quand c'est pertinent, créer un article dédié. Daehan [p|d|d] 14 mai 2021 à 15:26 (CEST)
Tout à fait, les sources reconnues comme étant de référence, même restées inexploitées, sont pertinentes dans une section « Biblio ». --ContributorQ() 14 mai 2021 à 18:26 (CEST)
signale sans doute une incompétence rédactionnelle je vois que tu es toujours aussi agréable. Dans tous les cas, tu ne manques pas de compétence rédactionnelle pour les remarques mesquines. - Simon Villeneuve 14 mai 2021 à 16:15 (CEST)
Bonjour Simon Villeneuve Bonjour, voyons le positif, il y’a plusieurs remarques pertinentes ici. Après ne pas oublier WP:Rien ne presse. Puis je pense qu’il est préférable dans discuter tranquillement, autour d’un verre ? Je te sers quoi ? Un café tout simplement ? Amicalement, Malik (discuter) 14 mai 2021 à 18:22 (CEST)
Puis, les Punchlines, c’est quand même un peu drôle, faut pas se vexer. Admettons donc que Demain, c'est loin. Malik (discuter) 14 mai 2021 à 18:29 (CEST)

Une personne peut être incompétente dans un domaine parce que simplement dépourvue de la compétence nécessaire. Ce n'est pas insulter cette personne que de le relever.
Je suis, c'est certain, incompétent dans de nombreux domaines. Je ne contribue pas du tout à la version en tswana de Wikipédia, par exemple.
Je souligne surtout que toute pcW devrait être habitée, voire obsédée, par le souci de la qualité, en particulier à propos des sources.
Pour quiconque, contribuer au développement éditorial de l'encyclopédie implique, et même encourage, l'acquisition de compétences, notamment en matière de recherche et sélection qualitative de sources. Ce travail de sourçage est bénéfique à toute pcW qui s'y attèle avec sérieux. --ContributorQ() 14 mai 2021 à 18:26 (CEST)

Je me souviens comme @Simon Villeneuve d'avoir traduit des articles avec les références groupées, eh bien c'est une belle galère si on ne prend pas tout, ou si on veut modifier, assez décourageant, et on a de la chance si en plus on ne tombe pas sur {{cite web ou {{cite news qui vient sans les références... ça fait un peu plat de spaghetti, --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2021 à 19:38 (CEST)

Question sur la validité de la présence d’un portail[modifier le code]

Bonjour, en plein débat sur les portails, je vois passer ça [2] sur la page de K yle Broflovski (personnage de south park), est ce que le portail est pertinent ou non ? --Malaria28 (discuter) 14 mai 2021 à 11:44 (CEST)

Ce n'est pas totalement incongru comme ajout, la judéité du personnage est abondamment mentionnée dans l’œuvre et est un ressort narratif fréquemment utilisé. Après, je ne fréquente pas assez les articles sur les personnages de fiction pour savoir s'il y a un usage ancré concernant les portails. Goodshort (discuter) 14 mai 2021 à 12:04 (CEST)
C’est pour ça que je pose la question, je ne sais pas. Et oui ce personnage est juif et c’est un ressort narratif, mais j’ai comme un doute sur la pertinence de ce portail sur un personnage (caricatural) de fiction. Malaria28 (discuter) 14 mai 2021 à 12:29 (CEST)
Cet article n'est pas terrible de toute manière, il n'y a pas de sources. Une bonne solution serait de faire en sorte que l'ajout du portail soit indiscutable en développant cet aspect du personnage dans l'article (sources possibles : [3], [4]) Clin d'œil. Goodshort (discuter) 14 mai 2021 à 12:42 (CEST)
Bonjour. Le judaïsme ou la judéité du personnage est relevée par des sources secondaires centrées, et est pertinente. Mais pour cela , il faut consulter les sources de l'article anglophone, vu que l'article francophone n'en contient aucune (un épisode de South Park est une source primaire et donc non recevable pour démontrer cet aspect). Kirtapmémé sage 14 mai 2021 à 13:58 (CEST)
Je crois que vous avez mis le doigt sur l’origine du problème en fait, c’est que l’article est pas terrible en effet. --Malaria28 (discuter) 14 mai 2021 à 14:06 (CEST)
Un portail, c'est comme une super-catégorie : il faut absolument que ce qui suscite la catégorisation/portail soit au minimum présent, et de préférence sourcé, dans l'article. C'est déjà vrai pour une catégorie, et c'est donc super-vrai pour un portail. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mai 2021 à 18:16 (CEST)
Cela revient à ajouter un portail à chaque personnage — qu'il soit fictif ou réel — suivant la religion dont il est converti. Et à mon sens c'est non seulement inencyclopédique mais proche d'une utilisation des portails à des fins de fichage... — Juste Juju, le 14 mai 2021 à 16:10 (CEST)
Je pense que ça dépend. Si les convictions (quelles qu'elles soient) sont un ressort fondamental du sujet, source à l'appui, ça me semble pertinent. Comment écrire sur Albert Cohen (Amour) en éludant le judaïsme, la Suisse ou la dépression ? Ce serait aussi judicieux que disserter sur la peinture classique en occultant toute référence à la mythologie gréco-romaine. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 mai 2021 à 18:50 (CEST)

CamerounWeb[modifier le code]

Bonjour - et Miaou Chat orange sans clin d'œil

Une WP:GE est en cours sur la page CamerounWeb. La situation prend un tour qui m'irrite, avec un torchon publié sur le site (voir page discu). Les rédacteurs qui voudraient participer à la résolution du conflit sont invités à se rendre sur Discussion:CamerounWeb. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 mai 2021 à 12:34 (CEST)

@Bédévore, voir Spécial:Pages liées/CamerounWeb (voir bistro 1 et 2 avril et 10 mai) / WP:BP / WP:FdN. Malik (discuter) 14 mai 2021 à 13:28 (CEST)
Une guerre d'édition, donc. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 14 mai 2021 à 13:40 (CEST)
J'ai commencé à faire du ménage dans les références afin de voir ce qui est vraiment sourcé ou pas. Culex (discuter) 14 mai 2021 à 15:33 (CEST)
Miaourci Culex Clin d'œil chat orangeBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 mai 2021 à 18:51 (CEST)
Désolé pour le message en Morse plus haut, je suis en mode marathon sur plusieurs projets (ici mais aussi interwiki et toussa et toussa), je jongle donc (sans mauvais jeu de mots Clin d'œil). Je ferai plus clair la prochaine fois ! Malik (discuter) 14 mai 2021 à 19:39 (CEST)

#1lib1ref : de nombreux articles manquent de références[modifier le code]

Bonjour,

la seconde partie de la campagne #1Lib1Ref 2021 démarre demain et prendra fin le  ! Pour rappel, cette campagne (One Librarian, One reference) permet aux bibliothécaires et médiathécaires de participer à Wikipédia en l'enrichissant de sources fiables. Il s'agit concrètement d'ajouter une référence manquante dans un article de son choix. Plus de 80 000 articles en français sont concernés !

Pour la campagne de janvier dernier, les 1 194 modifications francophones permettent à l'encyclopédie en français de se hisser à la 5e place du classement. Très loin derrière les 17 112 références de la version serbe. Même s'il ne s'agit pas uniquement d'un objectif quantitatif, nous avons encore beaucoup de marge quant à l'implication des bibliothécaires francophones. Une opportunité à saisir donc pour les prochaines années et cette session de mai.

Pour toute info supplémentaire n'hésitez pas à vous rendre sur la page projet ou l'article de blog via le lien suivant : https://www.wikimedia.fr/1lib1ref-2021-une-annee-a-surveiller-de-pres/


Très bonne journée ! --Xavier Cailleau WMFr (discuter) 14 mai 2021 à 13:18 (CEST)

Fin prêt. Culex (discuter) 14 mai 2021 à 14:52 (CEST)
C'est réservé aux bibliothécaires et médiathécaires ? --HenriDavel (discuter) 14 mai 2021 à 16:43 (CEST)
Oui, en gros (avec les archivistes et documentalistes aussi). Voir #1Lib1Ref. Culex (discuter) 14 mai 2021 à 16:47 (CEST)
Bon, c'est une approche sectorielle, je ne sais comprends pas la logique, mais je vais vous laisser entre vous. --HenriDavel (discuter) 14 mai 2021 à 17:58 (CEST)
Parce que nous sommes dans l'univers (que d'autres nomment la Bibliothèque) nous sommes tous les bibliothécaires. :) – Aschmidt (discuter) 14 mai 2021 à 20:44 (CEST)

Pertinence d'un second bandeau d'admissibilité[modifier le code]

Bonjour,

Quand un article est conservé avec comme raison Pas de consensus clairement établi ou dégagé pour ou contre la suppression de l'article, j'estime qu'il n'est aucunement pertinent de relancer le même débat d'admissibilité deux semaines après la première clôture avec un motif similaire (Sources centrées insuffisantes puis Très peu de sources consistantes). Autant modifier les règles et prolonger le débat initial de semaine en semaine jusqu'à l'obtention d'un consensus clair. J'estime par contre qu'un deuxième débat d'admissibilité pourrait être relancé après une certaine période, un an par exemple. Je ne cite pas l'article en question, car ma remarque est d'ordre général plutôt que sur un article particulier. — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 14 mai 2021 à 16:52 (CEST)

Bonjour @Jacques Ballieu, il y a deux actions à distinguer : relancer une PàS et apposer un bandeau de contestation d'admissibilité. D'après le titre de cette section vous semblez parler de la seconde action, mais ce n'est plus clair dans votre propos (« relancer le même débat d'admissibilité »). --ContributorQ() 14 mai 2021 à 20:32 (CEST)
C'est plus ou moins dans les usages de réapposer un bandeau d'admissibilité après une PàS tangente, après effectivement, je ne vois pas le sens à le faire après un trop court laps de temps. Cordialement, — Jolek [discuter] 14 mai 2021 à 20:50 (CEST)
C'est un point qui divise depuis longtemps. Certains remettent systématiquement un bandeau après une PàS close en conservation pour absence de consensus. A titre personnel, je suis contre cet usage et pense que si un article a été conservé, ça n'en fait pas un sous-article pour autant, on enlève le bandeau et on passe à autre chose. Goodshort (discuter) 14 mai 2021 à 21:04 (CEST)
Merci de vos avis qui rejoignent en grande partie le mien aussi je retire le bandeau de l'article Marie-Charlotte Nouza. — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 14 mai 2021 à 21:38 (CEST)
@Jacques Ballieu, le problème majeur de cet article est l'auto-sourçage (ex. : « collaboratrice au studio Olafur Eliasson » (source = lien externe vers olafureliasson.net/studio)).
Le bandeau de contestation d'admissibilité n'est peut-être pas pertinent. Il faudrait d'abord retirer l'auto-sourçage, puis examiner ce qui reste pour mieux s'en rendre compte. --ContributorQ() 14 mai 2021 à 22:01 (CEST)
@Goodshort Si je peux me permettre une réponse, les PàS ont un an pour se lancer après la pose du bandeau d'admissibilité, donc rien n'empêche de remettre le bandeau à la clôture pour absence de consensus, puis d'attendre l'année pour relancer la PàS si rien de nouveau n'arrive pour trancher le débat. Cuagga (discuter) 15 mai 2021 à 10:20 (CEST)
Le truc, c'est qu'on pourrait prolonger de quelques jours pour que d'autres avis arrivent et permettent d'aboutir à un consensus. Deux semaines, pour certaines PàS, ce n'est pas assez... Quand ça arrive, je laisse quelques jours supplémentaires avant de clôturer. — Aymeric50800discuter 15 mai 2021 à 10:24 (CEST)
Bonsoir @Jacques Ballieu, bonsoir tout le monde. Je comprends votre point de vue mais si l'on enlève les expositions mineures (galerie de son école, et portes-ouvertes à son atelier (!)) et qu'on analyse les sources, le parcours, et le texte (qui pourrait être - ou est - le texte de présentation de son site ou d'un dossier de presse), on voit un parcours qui ne dépasse pas de beaucoup celui de dizaines de milliers de jeunes diplômés francophones chaque année, et dont sans même parler de la qualité du travail (qui semble prometteur), rien ne justifie de la création d'une page Wikipédia. Seul la collaboration avec le studio Olafur Eliasson et quelques expositions à l'étranger semblent donner de l'envergure à l'ensemble et servir de caution à cette notice mais ce n'est à mon point de vue pas suffisant, pour l'instant bien-sûr. La notoriété de cette artiste est quasi-inexistante, j'en veux pour preuve l'absence d'écho significatif dans les presses nationales. Je trouve donc pour ma part que ce bandeau n'était pas injustifié, et/ou que ceux pour manque de source et pour ton publicitaire ne seraient pas déplacés non-plus. Tout comme pour beaucoup d'élections politiques, l'absence de consensus témoigne à mon avis surtout d'un manque de participation et... d'intérêt pour le sujet ! En conséquence, décider de préserver l'article par manque de consensus (alors qu'il y avait plus de votes contre), et conclure que ce silence justifie cette préservation, c'est pour moi faire l'inverse de ce que cela signifie, à savoir conserver un article que quasiment personne ne prend la peine de défendre... Ce n'est que mon avis et je n'ai malheureusement pas croisé le débat pour le vote, sinon j'aurais bien-sûr voté contre.
Temps d'écran (discuter) 15 mai 2021 à 20:02 (CEST)
Bonsoir @Temps d'écran. Malheureusement, quand on rate un débat d'admissibilité, on ne peut que s'en mordre les doigts. Cela m'en déjà arrivé à plusieurs reprises, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, mais le système a été mis en place ainsi. Une solution serait peut-être de prolonger les débats de semaine en semaine jusqu'à l'obtention d'un réel consensus. Initier un sondage sur ce point serait donc intéressant. Mais à mon point de vue, relancer un nouveau débat une quinzaine de jours après la clôture est totalement inadéquat. Un délai d'un an, comme l'ont indiqué plusieurs intervenants, me semble convenable. Clt, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 15 mai 2021 à 21:10 (CEST)

Miaourci[modifier le code]

Deux patrouilleurs surveillant un article chaud

Miaou Chat orange sans clin d'œil

Je trouve que le bulpat manque de chaleur et de ronron. Vous - les patrouilleurs - faites un super boulot pour protéger l'encyclopédie et endiguer le bordel, notamment celui des scolaires, et parfois ça fait du bien de le dire. Ça mérite un peu de fluff ! BisouBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 mai 2021 à 21:48 (CEST)

À la base je me croyais sur le BULPAT quand j'ai rédigé mais finalement, ici c'est bien aussi. hein?Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 mai 2021 à 21:50 (CEST)
Un autre patrouilleur qui veille au grain.

Effectivement, un peu de majesté féline ne peut pas faire de mal. Du coup j'en remets une couche avec un patrouilleur croisé près de chez moi (il remplissait son rôle très sérieusement, aucun vandale à l'horizon). Culex (discuter) 15 mai 2021 à 00:20 (CEST)

Un autre patrouilleur qui veille au grain.
Glap glap Culex Museau renard roux Les chats n'ont pas le monopole de la patrouille. -- OT38 (discuter) 15 mai 2021 à 17:13 (CEST)
Miaou OT38 Chat orange sans clin d'œil Tu oublies de traduire le texte de l'affiche : « Cette zone est interdite aux chats car leur place naturelle et légitime est dans les palaces 5 étoiles, où les humains ont l'obligation légale de leur servir les mets les plus délicieux. » Rire Manacore (discuter) 15 mai 2021 à 20:02 (CEST)
Glap glap Manacore Museau renard roux Comme le dit l'expression et l'orthographe : « mets bien sûr ! » -- OT38 (discuter) 15 mai 2021 à 20:08 (CEST)