Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2019

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
27 mars 2019
On se la cool douce.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 mars 2019 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 091 676 entrées encyclopédiques, dont 1 741 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 116 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Dortmunder Elektronen Speicherring Anlage (2005)
• Hemicristalline (2005)

  À renommer en Roche hémicristalline

  Renommage effectué. J'ai renommé du même coup Holocristalline en Roche holocristalline (aussi peu développé que Roche hémicristalline). SenseiAC (discuter) 27 mars 2019 à 21:21 (CET)

• Manchita (Badajoz) (2006)
• Avertissement (théâtre) (2006)

Articles à améliorer

• Massacre du Boyd, traduction de la page anglaise à finir

Articles à créer

• Nikolaos Politis (professeur) (es), Nikolaos G. Politis (Kalamata, 1852 - Athènes, 1921) était un philologue grec, fondateur des études folkloriques en Grèce moderne.
• Teatro Lope de Vega (Madrid) (es), théâtre de Madrid (4 iw)
• Jean Hurault, seigneur de Boistaillé, diplomate et humaniste, ambassadeur à Constantinople et à Venise, mort en 1572

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

{{Voir homonymes}}

Bonjour. Un administrateur pour améliorer le comportement de ce modèle ? Le code nu {{Voir homonymes}} ne devrait pas se contenter d'afficher le titre de l'article considéré tronqué de son éventuelle parenthèse et suivi de (homonymie). Si le lien ainsi généré est lui-même rouge, le modèle devrait alors renvoyer vers le seul titre de l'article tronqué de son éventuelle parenthèse. Ainsi, pour l'heure {{Voir homonymes}} affiche Les Amoureux (homonymie) en rouge dans l'article Les Amoureux (Émile Friant). Il devrait ensuite tester l'existence de la page Les Amoureux, ce qui est possible avec le mot magique #Ifexist. En somme, les deux façons d'intituler les pages d'homonymie seraient envisagées successivement. Et il y aurait bien moins souvent un paramètre à renseigner, beaucoup de pages d'homonymie se présentant sans parenthèses dans leur titre. Thierry Caro (discuter) 27 mars 2019 à 03:35 (CET)

Ça me paraît une bonne idée, mais il faut sans doute passer par Projet:Modèle/Demandes, je suppose que ce projet a ses entrées pour modifier un modèle protégé. — Ariel (discuter) 27 mars 2019 à 09:28 (CET)

Une fois qu'on a quelque chose qui fonctionne, pour intervenir sur un modèle, il suffit d'utiliser WP:DIPP (demande d'intervention sur une page protégée Xavier Combelle (discuter) 27 mars 2019 à 16:03 (CET)

Vladimir Vernadski

Salut dans Wikipedia russe et anglais, il est russe-ukrainien génie. C'est un Russe homme qui a beaucoup fait pour le développement des sciences sur le territoire de l'Ukraine, De Wikipedia russe:  il est le créateur et le premier président de l'Académie des sciences d'Ukraine (1918-1921), créée par l'hetman Pavlo Skoropadsky--91.196.178.83 (discuter) 27 mars 2019 à 09:06 (CET)

Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie de ...

Paris, Madrid, Besançon, Barcelone, Mexico, Perpignan, Buenos Aires, Marseille, Lisbonne, L'Escala... Il s'agit de Diego Vélasquez. De Miguel Cervantès aussi. Pour faire simple, ce sera plus commode de lister les villes où il n'y a pas de rue à son nom. J'ai trouvé Rome (mais j'ai probablement mal cherché...), mais ces deux là ont des noms de rues, de place, de lycée, de théâtre dans toute l'Europe et l'Amérique latine, et encore, parce que je ne suis pas capable de chercher en Chine, au Japon ou en Malaisie...

Le problème central est le nombre de catégories qui sont entrain apparaître sur ces articles (relatifs à la peinture et à littérature respectivement), et qui n'ont pas grand chose à voir avec le sujet. Du coup: comment faire pour présenter ça correctement ? v_atekor (discuter) 27 mars 2019 à 09:35 (CET)

Je me demande à quel point ce genre de catégories est utile. Autrement dit, je me demande s'il ne faudrait pas les supprimer. Mais j'imagine que ceux qui les ont créés ont de bonnes raisons de l'avoir fait. Quelqu'un peut-il me renseigner sur ces raisons ? Le Yota de Mars (discuter) 27 mars 2019 à 09:53 (CET)

Voir également ici, quelques jours plus tôt dans le bistro. J'avais notifié certains contributeurs mais tous n'ont pas pris la peine de répondre, voire continuent imperturbablement d'ajouter ce type de catégorie... --Guise (discuter) 27 mars 2019 à 10:17 (CET)

Bonjour, j'ai créé trois (ou quatre ?) catégories de ce type après avoir remarqué qu'une importante personnalité belge avait ce type de catégorie pour une voie de Paris et pas en Belgique, ce que j'ai trouvé paradoxal. Personnellement, je trouve ces catégories inutiles et peuvent être supprimées. J'ai d'ailleurs arrêté de les alimenter quand je me suis aperçu de la masse d'articles à modifier, sans parler du risque réel d'oublier d'associer des personnalités à "leurs" voiries. — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2019 à 10:31 (CET)

Merci  Jacques Ballieu : en effet, je comprends le fait de "faire comme les autres" ; après tout, ça permet de normaliser et je pense que tout le monde (à commencer par moi) prend exemple sur ce qui est déjà fait sans trop se poser des questions "a priori". Ça fait un peu "effet Pikachu" (et je n'insulte personne : je m'inclus moi-même parfois dans ce genre de raisonnement) et donc, comme tu t'en es convaincu, l'argument ne tient pas la route.

Pour les autres, y a-t-il d'autres arguments qui peuvent défendre ce genre de catégorisation ? Le Yota de Mars (discuter) 27 mars 2019 à 10:39 (CET)

PS :  Guise, en effet, j'avais déjà vu cette discussion et après l'avoir relue, j'en déduis que beaucoup de personnes sont aussi contre ces catégories. Le Yota de Mars (discuter) 27 mars 2019 à 10:39 (CET)

Pour moi, il s'agit plus d'une propriété liée au sujet de l'article - et donc potentiellement transférable sur Data. SammyDay (discuter) 27 mars 2019 à 12:05 (CET)

Je trouve cette catégorie de personnalités ayant donné son nom à une voie plutôt lourde, encombrante et sans pertinence encyclopédique. Les catégories de personnalités par nationalité sont déjà restreintes (règles 5.1 et 5.3) dans Wikipedia:Conventions sur les catégories. Cette catégorisation me parait excessive. Il me semble aussi (si je l'ai bien comprise) que cela fait "référence circulaire" (règle 1) avec les catégories des rues d'une ville par personnalités (par exemple voie de Paris se référant à un nom de femme, au cinéma etc...). "Dans ce sens", ça me parait plus pertinent lorsque la catégorie-mère est une grande ville. Par exemple la Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie de Lille qui est dans l'arborescence Lille-Métropole devrait être renommée Voie de Lille portant le nom d'une personnalité et s'appliquer à des articles sourcés sur ces voies de Lille, comme cela est fait pour Paris. Je reconnais qu'il n'est pas facile de trouver sources et contenus pour des articles de nom de rues, mais ce n'est pas une raison d'alourdir les articles déjà existants. --Pat VH (discuter) 27 mars 2019 à 13:09 (CET)

Bon, il y a clairement de belles potentialités d'exploitation de ce type de données, notamment via de la cartographie. C'est intéressant de recenser toute la voirie Youri Gagarine en France, ou alors Frédéric Mistral. Et pour chaque ville c'est intéressant de lister toutes les personnes qui ont donné leur nom à des toponymes. Ca permet de retracer une histoire, des influences culturelles. Après, ça peut effectivement être très lourd si on commence à catégoriser toutes les villes où Martin Luther King a laissé son nom. Donc je suis pas sûr que les catégories sont adaptées pour ça, peut-être que l'on pourrait faire quelque chose sur Wikidata ?--Kimdime (discuter) 27 mars 2019 à 16:39 (CET)

Effectivement, Wikidata est bien plus adaptée que les catégories de Wikipédia pour ranger ce genre d'informations, et au passage de les sourcer. Il est très simple de sortir la liste des voies nommées d'après quelqu'un et d'en faire une carte avec le point d'accès SPARQL de Wikidata (cf. ci-dessous avec Marie Curie), et si besoin de les croiser avec d'autres données. Par contre, pour l'instant il y a relativement peu d'informations de ce type entrées dans Wikidata... - Ash - (Æ) 27 mars 2019 à 17:28 (CET)

Ces catégories ne servent strictement à rien et n'ont aucune pertinence, elles seront vites surchargées et demanderont une segmentation qui les rendront encore plus ridicules. Les supprimer serait le plus coherent et renvoyer ce genre de catégorisation vers wikidata bien plus approprié.--KA^{Pour les intimes ©} 27 mars 2019 à 18:51 (CET)

#defaultView:Map
SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?place ?placeLabel ?coord
WHERE 
{
  ?item wdt:P31/wdt:P279* wd:Q83620 .
  ?item wdt:P138 wd:Q7186 .
  
  OPTIONAL {
    ?item wdt:P131/wdt:P131* ?place .
    ?place wdt:P31/wdt:P279* wd:Q15284 .
  }
  
  OPTIONAL { ?item wdt:P625 ?coord . }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr,en". }
}

Cliquez pour essayer !

Au vu de toutes les opinions négatives, j'ai créé la PàS multiple suivante : Discussion catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie/Suppression. Le Yota de Mars (discuter) 28 mars 2019 à 01:50 (CET)

J'ai repéré 17 catégories ; s'il y en d'autres, n'hésitez pas à les ajouter à la PàS. Le Yota de Mars (discuter) 28 mars 2019 à 02:13 (CET)

Jimmy Wales...

... il est né le 7 août ou le 8 août 1966 ? Je viens de remarquer qu'une majeure partie des autres éditions utilise la première date, ce qui n'est pas le cas chez nous. Information essentielle, tout de même : il aurait déjà affirmé qu'il n'était pas né le 7 août. Quelqu'un en sait plus ? Lofhi (me contacter) 27 mars 2019 à 17:09 (CET)

Quelle importance ?--Fuucx (discuter) 27 mars 2019 à 17:24 (CET)

« Quelqu'un en sait plus ? » Vous ne m'aidez pas trop là, franchement. Répondre à une question par une autre question... Lofhi (me contacter) 27 mars 2019 à 17:29 (CET)

C'est sûr qu'au regard de l'immensité de l'univers, ça n'a aucune importance. Si on s'en tient à Wiki où il y a des catégories 'naissance en', ou on met des liens pour la moindre date, ça peut être une question acceptable. Pour laquelle je n'ai pas de réponse . Cordialement,--Msbbb (discuter) 27 mars 2019 à 18:19 (CET)

Même sur Wikidata, la date de naissance de Jimmy Wales (d)  est incertaine... -- Xofc ^{[me contacter]} 27 mars 2019 à 18:25 (CET)

Il y a toujours un voile, un mystère sur la naissance des grands hommes c'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait --Fuucx (discuter) 27 mars 2019 à 18:54 (CET)

Réponse, par la bouche du cheval, ici. Britannica fait mention du problème ici, et Jimbo s'amuse du sujet ici. - Boréal (:-D) 27 mars 2019 à 19:58 (CET)

L’étoile jaune de Wikipedia

Bonjour,

Pour information, le grand rabbin de France Haïm Korsia vient de publier ce billet : L’étoile jaune de Wikipedia

--Claude Truong-Ngoc (discuter) 27 mars 2019 à 20:02 (CET)

Intéressant. Le grand-rabbin Korsia est connu pour son aptitude au dialogue, tout comme, d'ailleurs, le grand-rabbin Kaplan, qu'il cite à un moment. Son intervention est ici très ferme, fermeté parfaitement justifiée. Il note que la judéité de telle ou telle personne peut être considérée comme publique quand l'intéressé lui-même l'évoque publiquement. Cela revient in fine à ce que nous avions déjà souligné précédemment : la judéité (ou toute autre appartenance religieuse, ancestrale, etc.) d'une personne ne doit être mentionnée sur wp que si celle-ci est d'une importance significative dans sa biographie, dans son oeuvre ou dans son action. Cela n'est pas de notre part une façon de botter en touche, semble-t-il. Le grand-rabbin parle également de la « tendance à la segmentation » : oui, et c'est encore plus manifeste sur :en, particulièrement en raison des contributeurs américains. On y trouve des "listes de Juifs", des catégories "artiste juif", etc., qui feraient frémir tout lecteur qui se souvient de l'étoile jaune. Mais, sur :en, cela paraît relever plutôt d'une volonté de mettre l'accent sur l'identité ou les origines des personnes, voire sur leur appartenance religieuse. Ici, sur :fr, nous supprimons systématiquement les catégories de style "Personnalité [de telle religion] convertie à [telle autre religion]". Récemment encore, certains d'entre nous ont dû se battre pour obtenir cette suppression. Mais sur :en, une telle suppression serait impensable... Cdt, Manacore (discuter) 27 mars 2019 à 20:29 (CET)

Il faudrait quand même expliquer au grand rabbin comment fonctionne Wikipédia, et j'aurais quelque {{refnec}} à mettre dans son article. Son attaque est un peu injuste, car nous ne sommes pas restés inertes, le cas a été discuté, et a fait réellement débat. Le principal intéressé a pris conscience du problème, et fait machine arrière. Le problème est donc traité, et dans le bon sens à mon avis. La mention de la judéité ne doit être mise que lorsque c'est pertinent et en lien direct avec les activités et la carrière de la personne. C'est la même ligne que nous devons adopter pour toutes les mentions de la religion, quelle qu'elle soit. Ce qui me dérange aussi, dans cet article du grand rabbin, c'est qu'il instrumentalise cette affaire pour faire la promotion d'une proposition de loi de la députée Avia, sur la haine sur les réseaux sociaux. Il faudrait faire bien attention d'expliquer ce contexte à la députée Avia (poke  Pyb :) afin de ne pas nous retrouvez en difficulté lors de discussions sur un texte où le bébé peut facilement partir avec l'eau du bain, tellement la question est sensible.--Authueil (discuter) 27 mars 2019 à 20:56 (CET)

J'avais eu le problème il y a quelques années, et visiblement ; les débats s'étaient déjà conclus de la même façon (la religion n'est à mentionner qu'en fonction de l'importance qu'elle a pour la biographie traitée) mais il revient régulièrement sur la table, en fonction des nouveaux arrivants. De façon plus surprennante, j'ai même eu à supprimer des mentions de personnes juives qui ne l'étaient simplement pas (Gala Dalí). Il faut s'attendre à voir ces polémiques resurgir régulièrement si nous n'arrivons pas à faire comprendre qu'un point factuel et documenté peut être sans importance encyclopédique ; ça concerne tous les sujets mais c'est clairement plus sensibles dans certains domaines. v_atekor (discuter) 27 mars 2019 à 22:02 (CET)

En dépit de ses reverts, il est impossible d'affirmer que Kouassijp ait « pris conscience du problème » puisqu'il ne s'est jamais exprimé. Disons plutôt que nous n'avons pas été obligés d'intervenir directement pour régler ce problème.

Cela dit, il serait effectivement judicieux de clarifier une ou deux choses au grand rabbin, notamment cette affirmation pour le moins étrange : « Wikipedia objecte en réponse que les propos n’étant ni diffamatoires ni injurieux, on ne peut rien faire. Autrement dit, la plateforme se défausse et botte en touche ! ».

Les considérations de l'avocat, citées par Le Journal du Dimanche et réinterprétées par Haïm Korsia, n'engagent que l'homme de loi précité. La « plateforme » n'a jamais « botté en touche » en considérant qu'« on ne peut rien faire ». Si le contributeur avait poursuivi ses ajouts douteux, il se serait pris directement une RA.

Bref, si les contributeurs qui gèrent le compte Twitter Wikipédia en français pouvaient expliquer cela à Haïm Korsia : [1]... --Guise (discuter) 27 mars 2019 à 22:17 (CET)

Ce sera difficile de « faire comprendre » quoi que ce soit à certains comptes qui sont de passages qui ne s'intéresseront pas au projet au-delà de ce qu’ils ont l’intention d’en faire. Il n’y a pas de remède miracle, ce projet est ouvert à bien des éditions, dans ces conditions il faut s’attendre à ce genre de polémiques de temps en temps. Peut-être qu’un filtre pour mettre en lumière sur les nouveaux qui éditent certains paramètres d’infobox ou insèrent des mots relatifs à la religion et certaines autres infos sensibles aiderait, si ça n’existe pas déjà. — TomT0m ^[bla] 27 mars 2019 à 22:19 (CET)

Comme plusieurs j'ai été confronté directement à des contributeurs et des contributions clairement antisémites [2]. Les antisémites avancent masqués sur Wp (comme tout racistes qui infestent le site), sous couvert de contributions de formes, ils insèrent leurs pov insidieusement mais pas discretement. Alors, dans ce type de contributions à la chaine, il est évident que l'intention doit être justifiée. Ce type de contributions ne pouvant etre interprétée que de la manière dont les médias la présente (si c'était un ip, on se serait meme pas posé la question lors du signalement dans "vandalisme en cours"). Surtout si le contributeur en question avoue implicitement sa faute en renommant opportunément son compte utilisateur le 18 de ce mois, et en faisant le mort depuis ce jour. Kirtap^{mémé sage} 27 mars 2019 à 23:58 (CET)

 Kirtap : En effet. Et j'imagine que vu de l'extérieur, wikipédia est une grosse machine difficile à appréhender. Monsieur le Rabbin (ou son avocat) prend son téléphone et tombe sur personne qui ne puisse l'aider, alors qu'en pratique, en effet, une Requête Administrateur aurait soldé rapidement le problème. Cela étant, comme le problème se reproduira, le plus simple serait que le Rabbinat prenne un compte identifié par OCR et fasse remonter des RA ; aux admins de juger si c'est pertinent. Cela étant, l'article paraît en même temps que se discute une loi sur l'anonymat sur internet, et wikipédia fait figure d'exemple emblématique, quoique son service d'ordre soit plus efficace que sur d'autres sites, même s'il peut sembler difficile à contacter en effet... v_atekor (discuter) 28 mars 2019 à 08:21 (CET)

Bonjour, c'est effectivement un sujet sensible qui risque de ressortir régulièrement. On a toutefois des choses à dire. Il peut être envisagé de rédiger un billet de blog sur @wikimedia_fr couplé à des tweets sur @wikipedia_fr. Je vois le CSA mardi au sujet des infox et j'ai demandé à être auditionné au sujet de la Proposition de loi contre la haine sur Internet. Si ce sujet est évoqué, je vous tiens informé. Pyb (discuter) 28 mars 2019 à 09:35 (CET)

Sans revenir sur la réponse à faire au grand-rabbin (pas trouvé d'endroit pour les commentaires), il y a tout de même un point sur lequel il faudrait réfléchir concernant le comportements des uns et des autres. J'ai supprimé ce matin les premiers mots qui apparaissaient dans la biographie d'Edgar Morin : « D'origine séfarade […] ». Pourquoi ? Parce que cela ne figurait pas dans la source censée étayer cette origine. Et que cela me semblait tendancieux placé à cet endroit. Comme si c'était ce qui le qualifiait le plus. Alors qu'il se déclare agnostique, et que, s'il n'a pas fait mystère de sa judéïté héritée, par exemple lors de l'Affaire Morin, la source mentionne incidemment sur la fin qu'il est agnostique, sans précision. MAIS : une autre IP avait retiré ce passage, en parlant de discrimination ethnique. Leparc l'a remise, en parlant de son héritage. J'ai reverté Leparc, pour les raisons expliquées, et aussi parce cette mise en avant sur la première ligne ne parait pas très neutre, comme une étoile jaune ou un tag au fer rouge. Hercule m'a à son tour reverté sans un mot d'explication (bravo la politesse). J'ai reverté en lui demandant la raison de ce revert. Nouveau revert et réponse « parce qu'elle n'a pas lieu d'être ». Il aurait pu dire tout aussi bien « parce que c'est moi qui décide/ parce que je n'aime pas les IP autres que moi/ parce que j'ai envie de me défouler/ parce que je t'[…] ».

Et pourtant il parait difficile d'accuser Leparc d'être antisémite. Hercule, je ne pense pas non plus. Mais le résultat est là. Conclusion ? --31.38.37.44 (discuter) 28 mars 2019 à 18:43 (CET)

"pas trouvé d'endroit pour les commentaires" il est sur Twitter. Apokrif (discuter) 29 mars 2019 à 00:31 (CET)

Twitter, combien de caractères maximum par message, déjà, pour expliquer tout ça ? --31.38.37.44 (discuter) 29 mars 2019 à 03:37 (CET)

Il suffit de laisser une succession de messages numérotés pour pouvoir tenir un long discours nuancé et structuré sur Twitter, pratique courante (sinon généralisée) d'ailleurs. Cela dit, vu la teneur de la plupart des réponses (ça reste Twitter... [3]), un message posé a toutes les chances d'être noyé dans le flot. Du coup, plutôt que d'en passer par le petit oiseau (le compte WP semblant peu actif en ce moment [4]), il conviendrait peut-être de prendre directement attache avec le consistoire ( Pyb :, peut-être ?). --Guise (discuter) 29 mars 2019 à 10:18 (CET)

Aucune autre réaction que le silence assourdissant de Hercule et celui de Leparc, qui se contente de remettre sur cette page le bandeau de la culture juive et du judaïsme parce qu'Edgar Morin a décrypté la rumeur d'Orléans ? La première conclusion que j'en tire, c'est que sur Wikipédia, il est bien plus important de respecter les rapports de force en place que de lutter contre des présentations tendancieuses (qu'elles soient liées ou non à de l'antisémitisme). Un administrateur a plus de pouvoir qu'un non administrateur, qui a lui-même plus de pouvoir qu'une IP, et ceux-ci peuvent infliger des actions violentes (reverts, refus de discuter, en un mot, mépris) sans que la communauté ne bouge le petit doigt, même quand il s'agit d'un point aussi sensible. La vision optimiste d'Authueil sur l'absence d'inertie de la communauté wikipédienne, celles manichéennes de v_atekor sur le pouvoir miraculeux des RA ou de TomT0m sur le pouvoir de nuisance des « nouveaux qui […] insèrent des mots relatifs à la religion » sont singulièrement prises à contrepied dans ce cas précis. Je parie mon billet qu'on ne va pas manquer d'éviter le fond de la question et de justifier que si, « D'origine séfarade » placés comme trois premiers mots de la biographie sont très adaptés dans ce cas précis … …. --31.38.37.44 (discuter) 29 mars 2019 à 03:37 (CET)

L'importance de son identité juive est évidente dans le parcours de Morin et n'est en rien contradictoire avec son agnostisme. Voir sur la polysémie du terme "juif" l'article Qui est Juif ?. Sur ce sujet, Wikipédia ne diverge pas des sources grand public. Ainsi, dans la présentation de son ouvrage avec Ramadan recopiée un peu partout il est indiqué "le juif agnostique engagé pour les droits palestiniens face à l'intellectuel musulman" [5]. Il est évident que Morin se considère comme une voix juive et que cet élément est constitutif de son identité et doit donc avoir sa place dans l'article qui lui est consacré. --Kimdime (discuter) 29 mars 2019 à 09:49 (CET)

Je signale la publication suivante [6] toute entière consacrée au lien de Morin avec sa judéité, preuve si il en est que c'est un aspect pertinent de sa biographie et que le fait de le mentionner dans sa biographie n'est pas un affreux complot d'antisémites pour lui coller une étoile jaune. Je vais essayer d'utiliser la publication dans l'article.--Kimdime (discuter) 29 mars 2019 à 10:00 (CET)

Merci d'avoir reformulé, sourcé, et d'avoir supprimé ce début incongru. "D'origine séfarade", sans date ni lieu de naissance, le tout non sourcé, comme s'il s'agissait d'une étiquette suffisante pour définir quelqu'un. Je n'ai pas dit que cette présentation résultait « d'un affreux complot antisémite », je pointais au contraire qu'il était difficile de soupçonner d'antisémitisme la personne ayant rétabli cette formulation contestable. Mais que le résultat était finalement de la même veine que celui des interventions du contributeur dénoncé par la grand-rabbin. Alors qu'au contraire l'ajout de sources et un paragraphe légèrement plus étoffé donne une impression beaucoup plus neutre. --31.38.37.44 (discuter) 29 mars 2019 à 19:04 (CET)

@IP ; Les RA n'ont rien de « miraculeux ». Mais avant d'aller pondre un article pour se plaindre de WP, on peut à tout le moins tenter de faire appel à ses services d'ordres. Ils ont leurs limites - notamment parce qu'ils ne peuvent agir que sur WP - mais tant que le problème y est cantonné, c'est un prérequis. v_atekor (discuter) 31 mars 2019 à 20:37 (CEST)

Je répète ce que j'ai déjà dit ailleurs mais autant les modifs à la chaîne sur ce sujet sensibles étaient problématiques, autant on rédige des articles biographiques et je ne vois pas au nom de quoi on passerait sous silence une origine. C'est avoir peu de considération pour l'histoire de la culture juive et se donner bonne conscience à peu de frais en passant sous silence ce qui fait, que cela nous fasse plaisir ou non, partie de l'identité d'une personne. Qu'importe si celle-ci est agnostique, athée ou même peu religieuse, ça fait partie de sa biographie, comme d'avoir un père maçon ou une mère danseuse étoile. J'ai vu certaines modif à la chaîne passer sur ce thème sur le mode de « suppression de fichage ethnique », comme si c'était honteux, comme si cela devait être une info pour initiés, comme si l'on devait rédiger en se demandant ce qu'en penserait un lectorat d'extrême droite ou d'extrême gauche antisémite ! Une biographie n'est pas un CV désincarné. Les sujets biographiques ne sortent pas de nulle part, ils sont reliés à un passé, et je frémis à l'idée qu'un historien use de la même rhétorique en rédigeant un bouquin… Le format « fiche » de WP et la culture française sur le sujet posent certes des problématiques différentes mais certaines réactions OK pour passer le bulldozer me laissent interdite. Celette (discuter) 29 mars 2019 à 13:02 (CET)

L'article du JDD en date du 17 mars s'intitule "Enquête sur le contributeur de Wikipédia qui fiche des personnalités juives" : tout est dans le titre. Plusieurs lecteurs ont relevé un glissement sémantique qu'il peut être utile de rappeler : l'encyclopédie en ligne wp est renommée « plateforme » (un genre de forum, en encore plus médiocre, sans doute) et les articles sont renommés « fiches », ce qui mène directement à l'étape suivante : le mot « fichage ». Céline Dion, Harlan Coben ou Barack Obama ont-ils un article sur wp ? Non, ils ont une fiche. Donc ils sont fichés sur wp, ils sont victimes d'un fichage. Quelle horreur, ils devraient porter plainte ! Pourquoi tout cela laisse-t-il une impression de malaise ? Parce que ces ajouts systématiques (et donc douteux) de la mention "juif" ont été dénoncés au JDD par "Eliane", comme elle le dit elle-même sur son compte Twitter ? Cdt, Manacore (discuter) 29 mars 2019 à 13:44 (CET)

@Manacore : le point essentiel, c'est que Kouassijp ait stoppé net ses ajouts douteux. Peu importe si c'est l'autre personne qui a levé le lièvre : qu'elle en profite surtout pour bien savourer le fait et nourrir ainsi son obsessionnelle dénonciation d'une Wikipédia totalitaire infiltrée par les fachos (ou à la solde des GAFA, ou va savoir quelle autre doléance). De notre côté, contentons-nous de ricaner devant la posture de chevalière antifasciste adoptée par une spécialiste de la Wikification des liens internes vers la NRH. --Guise (discuter) 29 mars 2019 à 16:39 (CET)

Ah, notre chère amie virée de WP et sa mesure habituelle, dont la vie sociale se limite encore et toujours à osculter un lieu où personne ne veut d'elle (du genre le recalé d'une boîte de nuit qui passe sa soirée sur le trottoir d'en face, sous la pluie, à scruter le videur), toujours aussi prompte à dénoncer l'extrême droite qu'à fermer les yeux sur l'extrême gauche (la dernière fois que je suis allée voir son pathétique fil d'actu, il y a quelques semaines, on y trouvait le partage d'une défense de Battisti, chose que je savoure avec délice depuis les révélations de cette semaine. La « dame » devrait donc se faire toute petite et en profiter pour faire le ménage). Celette (discuter) 29 mars 2019 à 17:17 (CET)

@Guise et @Celette L'essentiel est en effet que le contributeur ait renoncé à ses ajouts… Pour Battisti, je l'ignorais . Bien cdt, Manacore (discuter) 29 mars 2019 à 21:10 (CET)