Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
mars / avril
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
Arthur Groussier.jpg
Gandalf ? Panoramix ? Ah, non... Arthur Groussier.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 5 avril 2019 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 095 656 entrées encyclopédiques, dont 1 741 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 121 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Galdrad (d · c), Gwen5484 (d · c), Roumpf (d · c), Mmi13 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Pub pour Wikipédia? Mastu et les articles insolites de Wikipédia[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas si l'article sera conservé. Je regardais un peu les sources et références, admissibilité, etc. La réf 3 est un lien vers une vidéo sur les article insolites de Wikipédia qui peut vous donner envie de bien commencer la journée. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 5 avril 2019 à 08:22 (CEST) PS : portail humour?

Ah zut, je n'avais pas vu que la page avait déjà été supprimée plusieurs fois. N'empêche que la vidéo sur Wikipédia est marrante. --Msbbb (discuter) 5 avril 2019 à 09:07 (CEST)
Cf. Bistro du 30 mars --Ypirétis (discuter) 5 avril 2019 à 12:35 (CEST)

Prononciation API François fʁɑ̃swa ou fʀɑ̃ˈswa ou frãswɛ[modifier le code]

Bonjour dans les articles Wikipédia on trouve ces trois prononciations pour le même prénom : fʁɑ̃swa ou fʀɑ̃ˈswa ou frãswɛ (la dernière étant celle sur l'article du prénom) et peut-être d'autres que je n'ai pas trouvées.

Je trouve cela incohérent. Cordialement, --62.23.122.164 (discuter) 5 avril 2019 à 09:40 (CEST)

Ces trois prononciation étant en usage (ou l'ayant été) il n'est pas incohérent qu'elles apparaissent toutes ; même affaire que pour les noms de lieux où un même endroit peut avoir plusieurs noms suivant l'interlocuteur. C'est surtout un sujet pour le Wiktionnaire... v_atekor (discuter) 5 avril 2019 à 10:07 (CEST)
Je lis dans François#Nom commun (version [1]) : « *françois (prononcer [frãswɛ]), un nom commun qui désigne la langue française avant la réforme de l'orthographe française de 1835. » Ce [frãswɛ] n’est pas la prononciation du prénom, mais la prononciation archaïsante (voire comique) d’un nom commun. Alphabeta (discuter) 5 avril 2019 à 15:21 (CEST)
Souhaiter une certaine standardisation semble légitime. La prononciation standard me semble être fʁɑ̃swa ou fʁɑ̃.swa en séparant les syllabes (cette syllabation est systématiquement effectuée dans le Wiktionnaire). Les prononciations fʁɑ̃ˈswa et fʁɑ̃.ˈswa font croire que la dernière syllabe est reste accentuée en français : c’est à éviter pour noter la prononciation actuelle. J’ignore quand la prononciation standard du r a évolué de ʀ à ʁ mais ce doit être récent. Alphabeta (discuter) 5 avril 2019 à 18:07 (CEST)

Retrait de catégories sur les personnalités ayant donné leur nom à une voie[modifier le code]

Hello,

Quelques personnes se sont étonnées de mes contributions d'hier soir, du coup c'est peut-être une bonne idée de faire une annonce ici : j'ai commencé à supprimer de la catégorie les personnes pour lesquelles l'information est déjà présente sur Wikidata, en vertu de la conclusion de Discussion catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie/Suppression. Notamment, j'ai fait une passe semi-automatisée sur Paris, qui est de loin la catégorie la plus remplie. Si vous voulez participer, la démarche est la suivante :

  • Prenez un article d'une des catégories listées
  • Vérifiez s'il y a un élément Wikidata sur la voie (le plus simple est probablement d'aller soit dans la section "Hommages" ou "Postérité" de l'article, ou sur l'élément wikidata de la personne et de regarder les pages liées)
    • Si oui, il suffit de retirer la page de la catégorie
    • Sinon, il faut :
      • Vérifier que la voie existe bien et quel est son type (rue, place, etc.) via votre moteur de recherche préféré
      • Créer l'élément sur la voie s'il n'existe pas (exemple d'élément basique sur une voie : d:Q62754158) Attention, il peut exister et être vide, il vaut mieux vérifier avant de créer un doublon.
      • ajouter une déclaration « nommé en référence à (P138) → <l'élément sur la personne> » à l'élément sur la voie.
      • retirer la page de la catégorie

- Ash - (Æ) 5 avril 2019 à 11:12 (CEST)

Inscription à polytechnique ouverte Mort de rire--KAPour les intimes © 5 avril 2019 à 11:52 (CEST)
T'as cessé de lire à « Wikidata », non ? — Poulpy (discuter) 5 avril 2019 à 12:16 (CEST)
Il n’a pas totalement tort, une suppression bien menée de ces catégories devrait être accompagné de moyen accessible au commun des mortels pour l’information. C’est relativement simple d’écrire une requête SPARQL par exemple, c’est bien plus compliqué (et pas simplement découvrable) que de cliquer sur un lien de catégorie. Ça pose aussi la question du « point d’entrée » de ces informations. — TomT0m [bla] 5 avril 2019 à 12:36 (CEST)
C'est un peu hors-sujet, la catégorie va être supprimée que l'on transfère l'info dans WD ou non. - Ash - (Æ) 5 avril 2019 à 13:15 (CEST)
Ça vaudrait ptete le coup de soulever la problématique dans ce genre de discussions, « Wikidata mieux adapté » ayant été suggéré comme argument fort des discussions pour la suppression si j’ai bien compris. C’est un argument évident mais ce n’est pas équivalent fonctionnellement, donc pas la panacée. — TomT0m [bla] 5 avril 2019 à 13:30 (CEST)
J'ajouterais aussi "lier l'élement Wikidata à la voie sur openstreetmap" (voir par exemple ici et ici). Ce qui peut ouvrir la voie pour relier automatiquement un bout de la carte d'OSM à l'article wikidata puis à wikipedia --Misc (discuter) 5 avril 2019 à 12:47 (CEST)
Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie de Lyon Fait ----Benoît (d) 5 avril 2019 à 12:59 (CEST)
Je ne comprends pas que l'on acte du consensus (ce dont je ne doute pas) alors que la conclusion aurait dû être amené SEULEMENT le 12 avril puisque l'on parle de PàS multiples. Cf. les règles...
On prend un peu d'avance mais si d'autres wikipédiens auraient voulu garder ces catégories, c'est faire peu de foi de leurs arguments... Le Yota de Mars (discuter) 5 avril 2019 à 13:27 (CEST)

The Bistro[modifier le code]

Bonjour bonjour, Je souhaitais exploré le Wikipédia anglais et quoi de mieux que le bistro pour commencer, le problème c'est que j'arrive pas à le trouver, je ne sais pas comment peut s'appeler son équivalent, auriez-vous une idée? Merci et bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arthusse (discuter), le 5 avril 2019 à 11:59‎

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump semble être ce que vous cherchez. Cordialement --Toyotsu (discuter) 5 avril 2019 à 12:09 (CEST)
Notification Arthusse et Toyotsu : bonjour. Je confirme mais de façon beaucoup plus simple : lorsqu'on est sur la page du Bistro en français, aller dans la marge gauche, dans le pavé « Dans d'autres langues », cliquer sur « English ». J'y découvre que les Italiens vont au « Bar », les Espagnols au « Café » et les Portugais à l'« Esplanada ». Père Igor (discuter) 5 avril 2019 à 15:18 (CEST)

Wikimedia 2030 et avis de la communauté[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous,

En 2017, la Fondation Wikimedia a initié une discussion générale sur l’avenir du mouvement Wikimedia avec un horizon à 2030. Ce processus stratégique a débouché sur la mise en place d’une direction stratégique adoptée par la grande majorité des affiliés du mouvement. Depuis, 9 groupes de travail composés de salariés de la WMF et des chapitres, de représentants et représentantes des affiliés et de membres de la communauté, ont produit une documentation autour de 9 thématiques jugées centrales pour le mouvement dans son ensemble. Ils travaillent, maintenant, à la production de recommandations dont une première version devrait être rendu publique à la prochaine Wikimania.

Normalement, chaque communauté linguistique doit avoir une personne en charge de faire la liaison entre le processus stratégique et sa communauté wikimédienne, mais dans le cas de la communauté francophone, il semblerait que ce ne soit pas encore le cas. Du coup, je me permets de jouer ce rôle en attendant que ce problème soit résolu dans les prochaines semaines car je pense que plusieurs éléments, actuellement en cours de discussion au niveau du mouvement, devraient être connus de la communauté.

Ainsi, je vous partage ici les recherches de la Brand team de la Fondation qui attend des commentaires et feedbacks de la part de la communauté. Je ne peux que vous inviter à lire attentivement cette page (une partie est traduite en français) et à réagir sur la page de discussion associée.

Pour celles et ceux, résidant en région parisienne, j’organise une rencontre de discussion et d’échanges au sujet de la stratégie 2030 dans les locaux de Wikimédia France le jeudi 11 avril de 19h à 21h. Tous les avis seront notés et remontés à la Core Team. D’autres rencontres de ce type seront organisées en région très prochainement.

Si vous avez des questions, n’hésitez pas à me contacter directement sur ma PDD ou par mail.

Rémy Gerbet WMFr (discuter) 5 avril 2019 à 14:48 (CEST)

Liens rouges par portail[modifier le code]

Bonjour à tous ! Existe-il un moyen d'obtenir la liste de tous les liens rouges d'un portail ? https://wstat.fr/portail/ (exemple) ne s'arrête qu'aux 2000 premiers... Cordialement. Artvill (discuter) 5 avril 2019 à 15:11 (CEST)

Notification Artvill : C'est moi qui les calcule. Je peux extraire la liste complète pour un portail en particulier si ça t'intéresse. Il me semblait que 2000 articles, c'était déjà pas mal pour trouver de quoi faire, mais pour le portail Astronautique, il y en a 3539 de plus. Orlodrim (discuter) 5 avril 2019 à 18:00 (CEST)
Notification Orlodrim : Ok, merci, tu peux les insérer dans Projet:Astronautique/Articles manquants ? Merci ! Cordialement. Artvill (discuter) 5 avril 2019 à 18:06 (CEST)
Fait Ma méthode est indépendante de ce qui est fait par {{Articles manquants}} donc j'ai fait sans les tableaux et la mise en forme. Mais bon, il me semble que la liste des articles, c'est le principal. Orlodrim (discuter) 5 avril 2019 à 18:12 (CEST)

Consultation sur la communication 2019, fin de la phase 1[modifier le code]

Bonjour

La phase 1 de la consultation sur la communication 2019 est (théoriquement) terminée. Les résumés communautaires doivent être envoyés au plus tard le samedi 6 avril 2019 (mais le début de la semaine prochaine ira tout aussi bien). Il est maintenant grand temps de clore les discussions.

Nous remercions vivement toutes les personnes qui ont participé, en nombre. Chaque opinion compte !

Qu'est-ce qu'un résumé communautaire ?

L'objectif d'un résumé communautaire est de conclure les discussions et de résumer les propos des participants. De cette façon, les autres communautés peuvent en apprendre davantage sur vos besoins, vos préoccupations et vos idées. Nous avons eu des retours très différents sur les différents wikis et il est temps de découvrir ce que tout le monde pense !

Merci d'inclure dans ce résumé :

  • chaque point de vue ou idée de votre communauté et
  • la fréquence de chaque idée ; par exemple, combien d'utilisateurs ont partagé un avis donné.

Si une idée était plus commune parmi un types de contributeurs (nouveaux arrivants, débutants, éditeurs expérimentés ...), merci de l'indiquer. Vous pouvez ajouter autant de détails que vous le souhaitez dans ce résumé.

Merci de publier le résumé sur la page dédiée sur Mediawiki.org, en utilisant votre anglais le plus international qui soit.

La Fondation Wikimedia ne peut-elle pas lire tous les commentaires ?

Nous essayons, mais nous avons vraiment besoin de votre aide. Pour la plupart des conversations, nous devons utiliser la traduction automatique, qui présente des limites. Elle peut nous aider à identifier les besoins les plus communs ou les idées globales, mais elle ne nous dit pas comment les gens se sentent, ni ce qui rend une communauté unique.

Votre résumé communautaire doit être construit à partir du point de vue, de l'expérience et de la culture de votre communauté. Vous avez peut-être également connaissance de discussions pertinentes ayant eu lieu ailleurs sur le wiki, que nous n'avons pas trouvées (par exemple, quelqu'un a peut-être laissé une note sur une page de discussion utilisateur - vous pouvez l'inclure !). Votre résumé est extrêmement important pour nous.

Quelles sont les prochaines étapes?

La phase 2 aura lieu en avril. Pour la construire, nous analysons les commentaires individuels, le résumé de votre communauté et les résultats de tests-utilisateurs pourtant sur les pages de discussions classiques et les discussions structurées. Nous espérons avoir une vision claire des idées et des besoins de chacune des personnes ayant répondu d’ici fin avril.

Certaines idées proposées au cours de la phase 1 pourraient s’exclure mutuellement. Certaines idées pourraient mieux fonctionner pour certains objectifs ou certains types d'utilisateurs. Au cours de la phase 2, nous discuterons tous des problèmes les plus urgents, des projets les plus étroitement en adéquation avec les besoins et avec les objectifs généraux du mouvement Wikimedia, et sur les idées sur lesquelles nous devrions nous concentrer en premier lieu. Les discussions sur ces idées seront mises en place et modérées par la Wikimedia Foundation, en fonction des critères de décision listés sur la page du projet.

Comment puis-je aider maintenant?

  • Merci d'aider à résumer les conversations. Pensez à Lofhi qui est tout seul pour le moment face à la tâche ! (J'aimerai bien aider , mais je suis trop proche d'organisation de la consultation et je ne souhaite donc pas que l'on m'accuse dans le futur d'avoir forcé tel ou tel point de vue dans le résumé.)
  • Pendant que nous étudions les commentaires, il se peut que nous vous demandions plus d'informations.
  • Nous aurons également besoin de votre aide pour la phase 2, probablement pour traduire ou faire connaître nos futurs documents.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à demander.

Merci encore pour votre aide, Trizek (WMF) (discuter) 5 avril 2019 à 17:48 (CEST)

WHAT the ****, trop bien !!! Grâce à la page des résumés, je viens de découvrir que les russes ont un gadget qui leur permet de faire ça :
Convenient Discussions screenshot Russian.png

La documentation est en russe et le code est mimifié. Est ce que quelqu'un sait si ça a déjà été utilisé sur un autre wiki ? Prométhée (discuter) 5 avril 2019 à 19:08 (CEST)

Le code non minifié est disponible sur GitHub sous licence MIT.
Merci d'avoir attiré l'attention là-dessus. Ce n'est qu'une capture d'écran, mais ça donne l'impression de concilier idéalement le nouveau et l'existant.
Amicalement — Arkanosis 6 avril 2019 à 17:19 (CEST)
Prométhée, ce n'est utilisé que sur Wikipédia en russe. Attention à l'effet de mode : même si l'outil à l'air génial, il n'est pas forcément la Solution Ultime. Mieux vaut attendre d'avoir l'ensemble des retours et de voir la direction prise. Pour le moment, rien n'a été décidé et toutes les options restent sur la table. Trizek (WMF) (discuter) 8 avril 2019 à 11:18 (CEST)

Rainer Verbizh[modifier le code]

Bonjour,

Sur cet article, on peut lire qu'il est né à Pettau (Autriche), puis "Né à Pettau, en Yougoslavie, le 10 mai 1944 " et finalement si on clique le lien Pettau, on arrive sur "Ptuj (allemand Pettau, latin Poetovio) est l'une des onze communes urbaines de Slovénie". je mets au défi quiconque d'harmoniser ce bintz et p-ê pas de trouver dans quel pays il sst né Espiègle -- Titou (d) 5 avril 2019 à 20:59 (CEST)

La Slovénie est devenue indépendante de la Yougoslavie en 1991, donc c'était bien la Yougoslavie en 1944 Sourire. Pour l'Autriche, mystère (même si cette ville a fait partie de l'empire austro-hongrois)... Il y a peut-être une confusion liée au fait qu'il est autrichien (apparemment) et qu'il a beaucoup vécu en Autriche. Quoi qu'il en soit, ça manque de sources. Goodshort (discuter) 5 avril 2019 à 21:29 (CEST)
L'Allemagne nazie en 1944.
L'« Ostmark » (Autriche) en 1941.
Notification The Titou et Goodshort : il semble que tout le monde puisse avoir raison si on s'entend sur ce que « Autriche » désigne ici, même si ça ne me semble pas le bon « pays » à indiquer en pratique. En 1938, l'Allemagne annexe l'Autriche, qui devient donc une partie de son territoire. En 1941, la Yougoslavie, y compris l'actuelle Slovénie, est envahie par l'Allemagne nazie. Une partie de l'actuelle Slovénie est alors rattachée aux « Reichsgaue de l'Ostmark », telle qu'a été rebaptisée l'Autriche en 1940, et, en particulier, Ptuj, rebaptisée Pettau, est incluse dans la Basse-Styrie, territoire rattaché au Reichsgau de Styrie (en). Dans les faits ou selon les différents droits, il est donc né à la fois en Allemagne (en tant que territoire annexé à l'Allemagne selon le droit allemand d'alors), en Autriche (au sens des « Reichsgaue des Alpes et du Danube », tel qu'a été rebaptisé l'Ostmark en 1942, toujours selon le droit allemand d'alors), en Slovénie (au sens ethno-géographique (?) ou de l'État actuel) et en Yougoslavie (selon le droit international). Cette carte du découpage de l'Allemagne nazie en 1944 résume très bien la situation, avec « Pettau » à droite de la partie vert clair tout en bas (voir aussi cette carte du découpage de l'« Ostmark » en 1941). SenseiAC (discuter) 5 avril 2019 à 23:38 (CEST)
Notification SenseiAC : Très intéressant, merci pour ces précisions. Goodshort (discuter) 6 avril 2019 à 10:15 (CEST)