Wikipédia:Le Bistro/1 février 2013
Le Bistro/1 février 2013[modifier le code]
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
| ↑janvier / février↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| Il y a dix ans se produisait l'accident de la navette spatiale Columbia. | ||||||
| Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Actuellement, Wikipédia compte 2 607 760 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer[modifier le code]
- Stanisław Mazur ... éviter les répétitions ...
- Axel Corti : journaliste, réalisateur et figure intellectuelle autrichienne.
- Cent (pièce canadienne) en:Penny (Canadian coin) cf «Why Canada killed the penny »
« Une pomme est un fruit »[modifier le code]
Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.
Articles à créer[modifier le code]
phenmétrazine.
- phenmétrazine (5 interwikis pour cette drogue récréative et/ou produit dopant).
- En fait, ça semble plutôt à la base un suppresseur de l’appétit. En tout cas, ça donne une panoplie de liens rouges (3 en 2 phrases !)
- classe chimique (en) (en 6 langues),
- phendimétrazine (en) (4 langues),
- analogue structurel (9 langues).
- En fait, ça semble plutôt à la base un suppresseur de l’appétit. En tout cas, ça donne une panoplie de liens rouges (3 en 2 phrases !)
- sphère de Hoberman
- fonderie royale Eijsbouts, la fonderie qui a réalisé le bourdon Marie qui sera installé à dans la catédrale Notre Dame.
- bataille de Crèvecœur, bataille de la guerre de Corée auquel a participé le bataillon français de l'ONU.
- ↳ École élémentaire (h · j · ↵), actuellement redirige vers École élémentaire en France. L'article existe en trente-trois langues (Elementary school (en))
Anniversaires[modifier le code]
Günter Parche, renommer ?[modifier le code]
Bonjour,
Dans Günter Parche, article créé en août 2006, on apprend que ce monsieur a poignardé la meilleure joueuse de tennis professionnelle de l'époque. L'article se concentre surtout sur l'agression, le jugement et les conséquences. Ne devrait-on pas le renommer en Agression de Günter Parche, par exemple ?
— Cantons-de-l'Est, 1 février 2013 à 03:32 (CET)
- Je suis pour. Ou même Agression sur (la meilleure joueuse etc.). Pas la peine de donner la vedette à tous les malfaisants (sauf si on vise le milliard d’articles). Morburre (d) 1 février 2013 à 08:10 (CET)
Nouvelles cloches[modifier le code]
Bonjour. Quelqu'un a-t-il prévu de prendre quelques photos des nouvelles cloches de Notre-Dame de Paris qui constitueront la sonnerie des 850 ans de la cathédrale ? [1] Ce serait dommage de ne pas conserver un témoignage sur WP. --Yelkrokoyade (d) 1 février 2013 à 06:47 (CET)
- En lisant cet autre article et en recoupant les infos du tiens, elles seront visibles au sol entre demain matin (bénédiction à 11h) et le 25 février. S'il n'y a pas trop foule demain
je peux essayer de prendre quelques photos. Rémi ✉ 1 février 2013 à 07:15 (CET) PS : je ne serais pas à la bénédiction mais si ça tente quelqu'un... Rémi ✉ 1 février 2013 à 07:57 (CET)
- CQui (d) Chouete,on pourra les televerser sur common 70 ans apres la mort de l'artiste... --1 février 2013 à 08:38 (CET)
- L'image d'un instrument de musique est soumis au droit d'auteur ? Rémi ✉ 1 février 2013 à 09:13 (CET)
- Tout dépend du statut de l'auteur de l'instrument : si c'est de l'artisanat, oui, si c'est de l'industriel, non (en tout cas c'est ce qui fait la différence sur les tombes). Là, je me demande...--SammyDay (d) 1 février 2013 à 11:06 (CET)
- Pour y être allé, je ne saurai dire si la fonderie Cornille-Havard appartient au domaine de l'artisanat ou bien de l'industrie. Je dirai bien un peu de deux
— Hawk-Eye (d) 1 février 2013 à 12:05 (CET)
- Les artisans sont concernés par les droits d'auteurs maintenant ?? Première nouvelle. Y en a qui devraient relire le CPI , pourquoi pas les boulangers et les plombiers tant qu'on y est. Kirtapmémé sage 1 février 2013 à 12:44 (CET)
- Les personnes (artistes, artisans, industriels ou peu importe quoi d’autres) ne sont pas directement concernés par les droits d’auteurs ; ce sont avant tout les œuvres qui sont concernées. Or le CPI indique clairement que 1. par défaut tout est protégé et que 2. l’un des premiers critères (une condition nécessaire et suffisante diront certains) pour confirmer cette protection à des droits est l’originalité (L111-1 et cie.). La question est donc de savoir si ces cloches sont originales ou non (j’aurais tendance à dire non mais en matière de législation il faut toujours se méfier). Cdlt, Vigneron * discut. 1 février 2013 à 13:19 (CET)
- Mon clavier a fourché (je parlais d'artistes). Et il n'y a pas que le CPI ([2]) que l'on peut consulter sur le sujet. De mémoire, une cloche peut avoir assez d'originalité pour être baptisée, et pour porter un nom ; de là à dire qu'elle est soumise à droit d'auteur, il y a toujours une marge.--SammyDay (d) 1 février 2013 à 13:26 (CET)
- À moins qu’il n’y ait une jurisprudence, un modèle de cloche doit être protégé au même titre qu’une œuvre d’art, qu’une cafetière ou qu’une casserole, donc les juri-puristes (j’espère que je suis pas trop désagréable envers les gens de Commons) vont pouvoir s’en donner à cœur joie. Ceci dit, le fait de diffuser une photographie de ces cloches, ce que la presse ne va pas manquer de faire sans états d’âme, ne portera pas un grand préjudice ni à leurs concepteurs et fabricants, ni à personne. Morburre (d) 1 février 2013 à 13:59 (CET)
- Conclusion, il vaudrait mieux demander une autorisation OTRS au fabricant pour se prémunir contre les fonctionnaires de Commons. JÄNNICK Jérémy (d) 1 février 2013 à 14:18 (CET)
- Le droit des œuvres d'art c'est autre chose que le droit des modèle, ce sont deux choses différente, qui dépendent l'un du CPÏ, l'autre de la propriété industrielle. Une casserole n'a rien à voir en matière de droit avec un tableau (à moins que ce soit un détournement à la Duchamp comme le bidet). Par ce que sinon on ne va plus rien pouvoir importer sur commons, si on commence à réfléchir au droit de n'importe quel objet, après ce sera les plaques de rues, les voitures , et les animaux (y en a bien un qui va surinterpéter les droits à l'image pour les bestioles) Kirtapmémé sage 1 février 2013 à 14:23 (CET)
- surinterpéter j'aime bien. Capbat
[ me joindre ] 1 février 2013 à 14:57 (CET)
- J'espère que personne n'a encore déposé un copyright sur le mot "cloche", sinon il va falloir le remplacer par des astérisques... Oblomov2 (d) 1 février 2013 à 15:09 (CET)
- Si Giono ! C'est quelque chose les troupeaux de vaches qui regagnent l'étable au son de leurs petites cloches, tandis que tu fulmine dans ta Panhard-Levassor ! !
Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 15:34 (CET)
- Si Giono ! C'est quelque chose les troupeaux de vaches qui regagnent l'étable au son de leurs petites cloches, tandis que tu fulmine dans ta Panhard-Levassor ! !
- J'espère que personne n'a encore déposé un copyright sur le mot "cloche", sinon il va falloir le remplacer par des astérisques... Oblomov2 (d) 1 février 2013 à 15:09 (CET)
- surinterpéter j'aime bien. Capbat
- Le droit des œuvres d'art c'est autre chose que le droit des modèle, ce sont deux choses différente, qui dépendent l'un du CPÏ, l'autre de la propriété industrielle. Une casserole n'a rien à voir en matière de droit avec un tableau (à moins que ce soit un détournement à la Duchamp comme le bidet). Par ce que sinon on ne va plus rien pouvoir importer sur commons, si on commence à réfléchir au droit de n'importe quel objet, après ce sera les plaques de rues, les voitures , et les animaux (y en a bien un qui va surinterpéter les droits à l'image pour les bestioles) Kirtapmémé sage 1 février 2013 à 14:23 (CET)
- Conclusion, il vaudrait mieux demander une autorisation OTRS au fabricant pour se prémunir contre les fonctionnaires de Commons. JÄNNICK Jérémy (d) 1 février 2013 à 14:18 (CET)
- À moins qu’il n’y ait une jurisprudence, un modèle de cloche doit être protégé au même titre qu’une œuvre d’art, qu’une cafetière ou qu’une casserole, donc les juri-puristes (j’espère que je suis pas trop désagréable envers les gens de Commons) vont pouvoir s’en donner à cœur joie. Ceci dit, le fait de diffuser une photographie de ces cloches, ce que la presse ne va pas manquer de faire sans états d’âme, ne portera pas un grand préjudice ni à leurs concepteurs et fabricants, ni à personne. Morburre (d) 1 février 2013 à 13:59 (CET)
- Mon clavier a fourché (je parlais d'artistes). Et il n'y a pas que le CPI ([2]) que l'on peut consulter sur le sujet. De mémoire, une cloche peut avoir assez d'originalité pour être baptisée, et pour porter un nom ; de là à dire qu'elle est soumise à droit d'auteur, il y a toujours une marge.--SammyDay (d) 1 février 2013 à 13:26 (CET)
- Les personnes (artistes, artisans, industriels ou peu importe quoi d’autres) ne sont pas directement concernés par les droits d’auteurs ; ce sont avant tout les œuvres qui sont concernées. Or le CPI indique clairement que 1. par défaut tout est protégé et que 2. l’un des premiers critères (une condition nécessaire et suffisante diront certains) pour confirmer cette protection à des droits est l’originalité (L111-1 et cie.). La question est donc de savoir si ces cloches sont originales ou non (j’aurais tendance à dire non mais en matière de législation il faut toujours se méfier). Cdlt, Vigneron * discut. 1 février 2013 à 13:19 (CET)
- Les artisans sont concernés par les droits d'auteurs maintenant ?? Première nouvelle. Y en a qui devraient relire le CPI , pourquoi pas les boulangers et les plombiers tant qu'on y est. Kirtapmémé sage 1 février 2013 à 12:44 (CET)
- Pour y être allé, je ne saurai dire si la fonderie Cornille-Havard appartient au domaine de l'artisanat ou bien de l'industrie. Je dirai bien un peu de deux
- Tout dépend du statut de l'auteur de l'instrument : si c'est de l'artisanat, oui, si c'est de l'industriel, non (en tout cas c'est ce qui fait la différence sur les tombes). Là, je me demande...--SammyDay (d) 1 février 2013 à 11:06 (CET)
- L'image d'un instrument de musique est soumis au droit d'auteur ? Rémi ✉ 1 février 2013 à 09:13 (CET)
- CQui (d) Chouete,on pourra les televerser sur common 70 ans apres la mort de l'artiste... --1 février 2013 à 08:38 (CET)
C'est moi, ou Commons décommonne ?[modifier le code]
J’aimerais bien verser à la communauté quelques fichiers, mais Commons en français n’a plus de lien « Importer un fichier ». En anglais si (mais c’est trop ch…). Quelqu’un a remarqué ça ? Morburre (d) 1 février 2013 à 09:18 (CET)
- Bonjour, ce lien se trouve dans la boîte à outils de WP en français [3]. -
Cymbella (répondre) - 1 février 2013 à 09:53 (CET)
- Oui mais le plus récent ne télécharge plus (depuis plus d'un mois)...chez moi non plus, j'ai du repasser à l'ancien en anglais Adri08 (d) 1 février 2013 à 10:16 (CET)
- J’ai trouvé la page Assistant d’import en farfouillant dedans. Merci à vous. Morburre (d) 1 février 2013 à 10:36 (CET)
- Oui c'est dans Pages spéciales de la Boîte à outils à gauche : Importer un fichier Special:Upload ou pour plusieurs à la fois Assistant d’import Special:UploadWizard. — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 février 2013 à 10:46 (CET)
- Si tu connais bien les modèles de description de Commons il y a Special:Upload version brute, sinon Special:UploadWizard devrait le faire ^_^. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 1 février 2013 à 11:14 (CET)
- Pour ma part j'ai bien toujours le lien « Importer un fichier » dans la rubrique « Participer » dans la colonne de gauche... Et qui conduit pour moi à l'Assitant d'import UploadWizard. --Floflo (d) 1 février 2013 à 12:25 (CET)
- Itou pour moi : no problemo et en français svp ! - Cymbella (répondre) - 1 février 2013 à 12:28 (CET)
- J'ai remarqué cela aussi ce matin , maintenant tout est rentré dans l'ordre. --Jamain (d) 1 février 2013 à 13:58 (CET)
- Maintenant c’est bon. Ce matin c’est la rubrique « Participer » qui avait disparu. Morburre (d) 1 février 2013 à 14:01 (CET)
- J'ai remarqué cela aussi ce matin , maintenant tout est rentré dans l'ordre. --Jamain (d) 1 février 2013 à 13:58 (CET)
- Itou pour moi : no problemo et en français svp !
- Pour ma part j'ai bien toujours le lien « Importer un fichier » dans la rubrique « Participer » dans la colonne de gauche... Et qui conduit pour moi à l'Assitant d'import UploadWizard. --Floflo (d) 1 février 2013 à 12:25 (CET)
- J’ai trouvé la page Assistant d’import en farfouillant dedans. Merci à vous. Morburre (d) 1 février 2013 à 10:36 (CET)
- Oui mais le plus récent ne télécharge plus (depuis plus d'un mois)...chez moi non plus, j'ai du repasser à l'ancien en anglais Adri08 (d) 1 février 2013 à 10:16 (CET)
Je cherche[modifier le code]
l'article anglais relatif à l'Hydroisomérisation, car le notre est... bien court. Skiff (d) 1 février 2013 à 12:51 (CET)
- Ça serait en:Hydroisomerization, mais il n'existe pas. --Mathis B.Discuter/répondre, le 1 février 2013 à 13:17 (CET)
- La règle standard en français voudrait un trait d’union (Hydro-isomérisation) pour éviter la collision « oi » qui se lit normalement /wa/. Mais les règles, c’est fait pour avoir des exceptions. --GaAs (d) 1 février 2013 à 16:09 (CET)
- Et dans une autre langue, est ce que cela existe? Skiff (d) 1 février 2013 à 16:54 (CET)
Proposition de modification Wikipédia:Droit d'auteur[modifier le code]
Si vous êtes intéressé par les problèmes du copyvio, merci de voir la page suivante:
Merci de voir Discussion Wikipédia:Droit_d'auteur#Proposition_Modification_de_la_page_Wikip.C3.A9dia:Droit_d.27auteur.23.22vous_ne_pr.C3.A9tendez_pas_.C3.AAtre_l.27auteur_de_votre_rapport.22 --Juanes852 (d) 1 février 2013 à 13:16 (CET)
Décès par mois[modifier le code]
Bonjour à tous. Catégorie:Décès en 2012 compte actuellement 1 665 articles. Ne devrait-on pas envisager une ventilation par mois pour alléger tout ça ? Je pose cette question maintenant car si on commençait maintenant pour 2013, ce serait simple : exception faite des morts d'aujourd'hui, tous les articles déjà présents dans Catégorie:Décès en 2013 pourraient passer sans plus de vérifications dans la nouvelle Catégorie:Décès en janvier 2013. Bien sûr, on pourrait faire la même chose pour les naissances, dont certaines catégories annuelles sont surchargées. Thierry Caro (d) 1 février 2013 à 13:44 (CET)
- Ok pour moi. Léna (d) 1 février 2013 à 13:54 (CET)
- Ok, pour moi. Mais à condition de supprimer les « articles » du style Décès en janvier 2013. Si on crée ces catégories, ce qui peut apparaître pertinent, autant éviter les doublons et décharger l'espace principal de ce genre d'almanach . Sinon, non. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 14:39 (CET)
- Mmmh. Je ne suis pas contre mais ces articles ont quand même l'avantage de lister les événements par ordre chronologique. La catégorie en restera à l'alphabétique. Ce sont quand même deux choses un peu différentes. Thierry Caro (d) 1 février 2013 à 14:41 (CET)
- +1 avec l'idée de Thierry Caro et son commentaire ci-dessus. J'ajoute que les pages « Décès en mois/année » permettent de connaître le jour de décès, la profession et l'âge du défunt, ce qui n'est pas le cas des catégories envisagées, c'est tout à fait pertinent. --Jackrs le 1 février 2013 à 14:51 (CET)
- C'est au contraire totalement doublonnesque et non conforme au premier principe fondateur. Si on ne veut pas enlever ces pages, alors je suis contre la création des catégories doublons. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 14:54 (CET)
- Tout ce qu'on veut, à condition qu'on ne soit pas obligé de farfouiller dans douze catégories successives pour savoir qui est mort en 2012. Ou en 2013. C'est toujours le même problème. Oblomov2 (d) 1 février 2013 à 15:15 (CET)
- C'est au contraire totalement doublonnesque et non conforme au premier principe fondateur. Si on ne veut pas enlever ces pages, alors je suis contre la création des catégories doublons. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 14:54 (CET)
- +1 avec l'idée de Thierry Caro et son commentaire ci-dessus. J'ajoute que les pages « Décès en mois/année » permettent de connaître le jour de décès, la profession et l'âge du défunt, ce qui n'est pas le cas des catégories envisagées, c'est tout à fait pertinent. --Jackrs le 1 février 2013 à 14:51 (CET)
- Mmmh. Je ne suis pas contre mais ces articles ont quand même l'avantage de lister les événements par ordre chronologique. La catégorie en restera à l'alphabétique. Ce sont quand même deux choses un peu différentes. Thierry Caro (d) 1 février 2013 à 14:41 (CET)
- Ok, pour moi. Mais à condition de supprimer les « articles » du style Décès en janvier 2013. Si on crée ces catégories, ce qui peut apparaître pertinent, autant éviter les doublons et décharger l'espace principal de ce genre d'almanach
- Bof, je ne vois pas grand intérêt à découper cette catégorie… Moins deux ou trois mille articles dans une catégorie, c’est tout à fait gérable, et les articles proposent déjà un découpage par mois. schlum =^.^= 1 février 2013 à 15:28 (CET)
- Il faudrait surtout qu'on trouve un moyen d'avoir un outil efficace de croisement des catégories.
- Après, on pourrait taguer "décès en 2012" "décès en janvier" "joueur de tennis" "gaucher" "personnalité kazakhe" et l'outil donnerait facilement tous les articles sur les joueurs de tennis gauchers kazakh mort en janvier 2012.
- C'est si difficile que ça, à intégrer à mediawiki ? ---- El Caro bla 1 février 2013 à 15:52 (CET)
- On l'intégrera plus probablement plus facilement à Wikidata qu'au système de catégories natif de MediaWiki… En attendant, il y a CatScan qui fonctionne pas mal (quand le toolserver n'est pas à genoux).
- Amicalement — Arkanosis ✉ 1 février 2013 à 15:58 (CET)
-
- (conflit d’édit) Il y a des outils externes qui le font, mais ce genre de choses est plutôt l’apanage de Wikidata… schlum =^.^= 1 février 2013 à 16:02 (CET)
Article bandeau[modifier le code]
Cet article, Pistolet d'arçon, sur lequel je suis parvenu par le bouton "article au hasard", me laisse un peu dubitatif. D'accord évidemment pour purger un article fautif de tout copyvio. Mais le poseur du bandeau n'aurait-il pas pu mettre en dessous une phrase du style "Un pistolet d'arçon est un pistolet qui se met sur l'arçon d'une selle". Passque là y'a plus rien du tout et que c'est pas très qualitatif..... --Cangadoba (d) 1 février 2013 à 16:36 (CET)
- Voir aussi Discussion:Pistolet d'arçon. FF 01.02.13 16:58 CET.
- Techniquement, le poseur du bandeau aurait pu mettre une phrase dans le style que tu cites, mais cela n’aurait absolument rien changé puisque ledit bandeau {{Copie de site}} masque automatiquement toute la page (y compris la phrase que le poseur du bandeau aurait pu ajouter).
- En même temps, ce bandeau est prévu pour être temporaire donc la gêne est normalement limitée. Le vrai problème est que là personne ne s’est occupé de ce copyvio alors que le bandeau est là depuis un an…
- Cdlt, Vigneron * discut. 1 février 2013 à 18:47 (CET)
Je crois avoir mis en place l'essentiel pour le portail cuisine française qui avait été demandé dans le bistro il y a quelques jours, mais c'est ma première création de portail. De vénérables anciens peuvent-ils me dire si j'ai oublié des trucs/lancer leurs robots déchaînés pour ajouter les pages aux portail ? --Pierre Slamich (d) 1 février 2013 à 17:33 (CET)
- Notre pro des portails, c'est Dr Brains >>> Discussion utilisateur:Dr Brains. Il va te faire ça en 2 coups d'une cuillère à pot ! Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 18:05 (CET)
- Si tu veux les conseils des vénérables, tu vas au Portail:Alimentation et gastronomie, arrivé là tu te diriges à droite où tu verras l'entrée de la "cantne", tu entres et tu causes. Car la moindre des choses c'est d'informer les membres de ce projet --JPS68 (d) 1 février 2013 à 18:06 (CET)
- Le sujet est déjà venu sur le Bistro JPS, donc Ego doit être au courant. Pour une aide technique ... Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 18:12 (CET)
- Tout le monde ne passe pas par le bistro et Égoïté (d · c · b), n'est pas seule à devoir être informée. --JPS68 (d) 1 février 2013 à 18:28 (CET)
- Merci, je m'étais arrêté au Bistro. J'ai commenté sur la page du projet Alimentation_et_gastronomie.--Pierre Slamich (d) 2 février 2013 à 11:28 (CET)
- Tout le monde ne passe pas par le bistro et Égoïté (d · c · b), n'est pas seule à devoir être informée. --JPS68 (d) 1 février 2013 à 18:28 (CET)
- Le sujet est déjà venu sur le Bistro JPS, donc Ego doit être au courant. Pour une aide technique ... Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 18:12 (CET)
- Si tu veux les conseils des vénérables, tu vas au Portail:Alimentation et gastronomie, arrivé là tu te diriges à droite où tu verras l'entrée de la "cantne", tu entres et tu causes. Car la moindre des choses c'est d'informer les membres de ce projet --JPS68 (d) 1 février 2013 à 18:06 (CET)
@ Pierre Slamich : pour ton article "en lumière sur" dans ta page portail on lit : "Comme le pain d'épices ou les œufs en meurette, le bœuf bourguignon est un plat emblématique de la Bourgogne et de son terroir." Le pain d'épice est vraiment emblématique à Strasbourg. J'ai pas mal bourlingué en Bourgogne, les œufs en meurette ok ! le pain d'épices niet. Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 18:53 (CET)
- Erf.. j'ai repris l'article bœuf bourguignon qui est donc à corriger :-/ --Pierre Slamich (d) 2 février 2013 à 11:28 (CET)
Demande d'avis[modifier le code]
Bonjour,
Depuis un mois, j'ai posté un commentaire sur cet article visant à le classer: avancement a.
Depuis un mois, j'ai rien reçu.
Merci de me donner votre avis sur cet article, et, si cet article n'est pas prêt à être promu, metter les sujets à améliorer ici.
Cordialment,
MacGeek (d) 1 février 2013 à 18:15 (CET)
- Il est très mal sourcé, et ne vaut pas le niveau A, pour le B, c'est même vraiment limite, pour moi, ça vaut du BD. JÄNNICK Jérémy (d) 1 février 2013 à 18:41 (CET)
- Idem JÄNNICK Jérémy, absolument pas à niveau pour un label A qui est sensé être à deux doigts du label BA. Ce n'est pas le cas du tout. Parcourez les articles de qualités et les bons articles ainsi que leur page de vote pour vous rendre compte du niveau qu'on demande pour approcher le label. --
Kormin (d) 1 février 2013 à 18:47 (CET)
- Je trouve ces distinctions un peu trop subtiles. Je pense que ce serait de n'avoir que quatre catégories : ébauche, intermédiaire, bon article et article de qualité. Distinguer entre « Bon début », B et A n'a souvent pas tellement de sens. --PAC2 (d) 1 février 2013 à 19:44 (CET)
- J'applique ces différentes évaluations pour les articles de mon portail, et ça marche plutôt bien. Ébauche : l'article est quasiment vide, BD l'article est un peu développé mais manque de sources et de fiabilité, B : l'article est très bien sourcé mais n'est pas exhaustif, A : l'article est exhaustif et très bien sourcé, il pourrait être présenté au label, BA et AdQ : labels obtenus suite à un vote. JÄNNICK Jérémy (d) 2 février 2013 à 10:41 (CET)
- Je trouve ces distinctions un peu trop subtiles. Je pense que ce serait de n'avoir que quatre catégories : ébauche, intermédiaire, bon article et article de qualité. Distinguer entre « Bon début », B et A n'a souvent pas tellement de sens. --PAC2 (d) 1 février 2013 à 19:44 (CET)
- Idem JÄNNICK Jérémy, absolument pas à niveau pour un label A qui est sensé être à deux doigts du label BA. Ce n'est pas le cas du tout. Parcourez les articles de qualités et les bons articles ainsi que leur page de vote pour vous rendre compte du niveau qu'on demande pour approcher le label. --
- ok, mais c'est quand même difficile à mettre à jour pour le million d'articles de WP. --PAC2 (d) 2 février 2013 à 11:55 (CET)
.svg){kind=small}
30 000[modifier le code]
Bonjour, ceci est ma 30 000e contribution sur Wikipédia (d'après mes préférences), depuis mai 2005. Il y en a eu des petites et des grosses, des très pertinentes et des plus dispensables, de bons moments et de plus difficiles. Bref, rien que de très typique dans la vie wikipédienne de plein d'autres contributeurs, dont plusieurs bien plus prolifiques que moi. Et c'est justement ce qui fait de cet extraordinaire projet ce qu'il est: la somme de toutes ces petites contributions me semble donner un résultat bien plus incroyable que ce qu'on pouvait envisager initialement. Un seul souhait: que l'envol se poursuive avec la même impulsion que ce projet a eu au départ. Cordialement, - Boréal (:-D) 1 février 2013 à 19:57 (CET)
- Et félicitations alors ! (et tu n'es pas obligé de ne te comparer qu'aux plus prolifiques, il y a aussi les autres comme moi... < 20 000
) Amicalement 
--Floflo (d) 1 février 2013 à 20:07 (CET) - Conflit d’édition — Félicitation ! Rendez vous dans 30 000 contributions ! --Mathis B.Discuter/répondre, le 1 février 2013 à 20:10 (CET)
- Bravo et p'tite colle : sur ces 30000 contribs, de quelle es-tu le + fier ? Salsero35 ✍ 1 février 2013 à 20:54 (CET)
- Bravo Boréal, et merci pour ta présence constante et égale. Si tu as un autre lac ou quelque chose de ce genre de la Belle Province fais-moi signe ! En espérant que les températures sont redevenues plus clémentes de par chez vous. Bien cordialement. Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 21:26 (CET)
- Toutes mes félicitations. Dès mon arrivée sur le projet, tu as été un modèle pour moi. Tu l'es encore.
Je nous souhaite encore bien des années en ta présence ! - Simon Villeneuve 1 février 2013 à 21:40 (CET)- idem simon, bcp d'admiration pour la constance, le sang-froid et l'inoxydable foi. je te souhaite encore beaucoup de plaisir. --Deansfa 1 février 2013 à 21:53 (CET)
- Pas mieux. Aux prochaines trente mille ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 février 2013 à 22:09 (CET)
- idem simon, bcp d'admiration pour la constance, le sang-froid et l'inoxydable foi. je te souhaite encore beaucoup de plaisir. --Deansfa 1 février 2013 à 21:53 (CET)
- Toutes mes félicitations. Dès mon arrivée sur le projet, tu as été un modèle pour moi. Tu l'es encore.
- Bravo Boréal, et merci pour ta présence constante et égale. Si tu as un autre lac ou quelque chose de ce genre de la Belle Province fais-moi signe ! En espérant que les températures sont redevenues plus clémentes de par chez vous. Bien cordialement. Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 21:26 (CET)
- Bravo et p'tite colle : sur ces 30000 contribs, de quelle es-tu le + fier ? Salsero35 ✍ 1 février 2013 à 20:54 (CET)
- Je propose qu'on boive l'apéro toutes les 1 000 contributions plutôt que toutes les 30 000
. - Toutes mes félicitations — Arkanosis ✉ 1 février 2013 à 22:40 (CET)
- Félicitations !! --Guil2027 (d) 1 février 2013 à 22:50 (CET)
- Félicitations à toi ! (je viens de dépasser aussi ce niveau) Pradigue (d) 1 février 2013 à 23:11 (CET)
- Boréal (d · c), c'est un gars qui a la couenne dure, comme on dit chez nous. Il tient le fort depuis tellement longtemps qu'il appartient aujourd'hui à une espèce en voie de disparition, puisqu'elle ne compte que 482 spécimens répertoriés. Je lève mon verre à toi. Boréal. — Bouchecl (dring) 2 février 2013 à 01:27 (CET)
- Connaissant quelques tourments par lesquels il est passé et les obligations qu'il a, j'admire d'autant plus sa détermination à continuer. Avec plus de Boréal (d · c) et moins de Noritaka666 (d · c) [4], le projet n'en serait que mieux portant. — Cantons-de-l'Est, 2 février 2013 à 19:36 (CET)
- Boréal (d · c), c'est un gars qui a la couenne dure, comme on dit chez nous. Il tient le fort depuis tellement longtemps qu'il appartient aujourd'hui à une espèce en voie de disparition, puisqu'elle ne compte que 482 spécimens répertoriés. Je lève mon verre à toi. Boréal. — Bouchecl (dring) 2 février 2013 à 01:27 (CET)
- Félicitations à toi ! (je viens de dépasser aussi ce niveau) Pradigue (d) 1 février 2013 à 23:11 (CET)
- Félicitations !! --Guil2027 (d) 1 février 2013 à 22:50 (CET)
- Oui merci pour tes contributions et aussi pour tes recherches qui rendent nos décisions sur les nombreuses PàS beaucoup plus aisées ! aussi merci aux RAW de m'avoir pointé sur cette discussion ;) Amqui (d) 15 février 2013 à 19:59 (CET)
Lua scripting implementation (+ templates conversion/rewrite)[modifier le code]
(déplacé sur le bistro de demain)
Focus sur les ateliers Wikipédia strasbourgeois[modifier le code]
Salut tout le monde !
Simplement pour vous dire que la chaine régionale Alsace20 a réalisé un reportage sur les ateliers wikipédia à Strasbourg, disponible sur leur site en streaming mais aussi plus directement sur youtube.
Les personnes interviewés sont moi même et Ctruongngoc (d · c · b). A priori, on a pas dit de bêtises 
.
Après la diffusion du reportage, on a eut le droit à un bonus de quelques inscriptions pour la prochaine séance du 13 février... Bonne nouvelle !
Bonne soirée à tous, Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 1 février 2013 à 20:12 (CET)
- Merci pour le partage, c'est toujours très plaisant de voir de telles initiatives !
Totodu74 (devesar…) 1 février 2013 à 22:42 (CET)
- Intéressant. Mais qui reçoit cette chaine ? Toute l'Alsace ? est-elle payante ? Est-elle sur la Tnt ? Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 10:44 (CET)
- Alsace20 est diffusée par tous les opérateurs du câble en Alsace et elle est gratuite. Je viens de croiser à la boulangerie quelqu’un qui m’a reconnu… On va essayer d’intéresser France 3 Alsace pour la prochaine fois. --Claude Truong-Ngoc (d) 2 février 2013 à 11:36 (CET)
- Merci. Yes sir !
I know, I know . Figure-toi que j'étais à Strasbourg les 26 et 27 décembre, je me mets en quête d'une charcuterie, histoire de ramener des produits régionaux. J'ai arpenté, arpenté des rues, finalement j'ai trouvé chez Porcus ! Dans le côté sur la place, mais fallait la dénicher cette place. Sinon j'ai bien aimé, je connaissais un peu l'Alsace, mais chez vous les gens sont plus gentils que vers Paris. C'est aussi vraiment une ville qui a du caractère. Bonne fin de journée à toi. Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 20:12 (CET)
- Merci. Yes sir !
- Alsace20 est diffusée par tous les opérateurs du câble en Alsace et elle est gratuite. Je viens de croiser à la boulangerie quelqu’un qui m’a reconnu… On va essayer d’intéresser France 3 Alsace pour la prochaine fois.
- Intéressant, surtout de voir deux contributeurs que je connais de par leur travail. Juste deux petites confusions entre libre et ouvert à tous, et entre libre de droits et sous licence libre. C'est dans ce genre de reportage que l'on voit que l'image de Wikipédia s'améliore constamment dans l'esprit des gens. JÄNNICK Jérémy (d) 2 février 2013 à 10:59 (CET)
- L'image et le contenu c'est différent. Bien sur je n'étais pas d'accord avec lui, mais ce publicitaire d'une 50 aines d'années avec qui je discutais dans le métro, lorsque la conversation est venue sur Wikipédia, il a laché : "Wikipédia, c'est de la merde, c'est pas sourcé", et c'était un homme intelligent, qui m'a expliqué ensuite posément en soumettant quelques cas (articles). Il y a aussi la "manière de sourcer" ... ou methodologie des sources Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 11:10 (CET)
- Cette discussion je l'ai eu souvent avec des personnes variées. Il faut dire que primo nous ne sommes pas responsables des articles que nous n'éditons pas (ben oui faut pas déconner !), et secundo que c'est un projet qui n'est pas encore terminé (le sera t-il un jour d'ailleurs ?). Sur wikipedia il y a le meilleur comme le pire, ce n'est pas faire injure au projet de le dire... Pradigue (d) 2 février 2013 à 11:36 (CET)
- Je suis d'accord avec ces avis, je reconnais moi-même que 14 % des articles du portail sur lequel je travaille ne sont pas à un niveau satisfaisant pour ma part, et je reconnais bien volontiers que tout un tas d'articles sont mauvais. C'est en reconnaissant ses erreurs que l'on progresse. JÄNNICK Jérémy (d) 2 février 2013 à 13:23 (CET)
- Pour la confusion : libre et ouvert à tous, je l’ai brièvement corrigé, mais pas trop pour que ça n'embrouille pas les gens, il faut croire que ça a été coupé au montage. Mais ce n’est pas bien grave, ils n’ont pas déformé nos propos et le journaliste a posé des questions plutôt bonnes je trouve Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 2 février 2013 à 15:01 (CET)
- Cette discussion je l'ai eu souvent avec des personnes variées. Il faut dire que primo nous ne sommes pas responsables des articles que nous n'éditons pas (ben oui faut pas déconner !), et secundo que c'est un projet qui n'est pas encore terminé (le sera t-il un jour d'ailleurs ?). Sur wikipedia il y a le meilleur comme le pire, ce n'est pas faire injure au projet de le dire... Pradigue (d) 2 février 2013 à 11:36 (CET)
- L'image et le contenu c'est différent. Bien sur je n'étais pas d'accord avec lui, mais ce publicitaire d'une 50 aines d'années avec qui je discutais dans le métro, lorsque la conversation est venue sur Wikipédia, il a laché : "Wikipédia, c'est de la merde, c'est pas sourcé", et c'était un homme intelligent, qui m'a expliqué ensuite posément en soumettant quelques cas (articles). Il y a aussi la "manière de sourcer" ... ou methodologie des sources Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 11:10 (CET)
- Intéressant. Mais qui reçoit cette chaine ? Toute l'Alsace ? est-elle payante ? Est-elle sur la Tnt ? Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 10:44 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un interview qui m'a plu. L'interviewer a posé des questions intelligentes, montrant les aspects remarquables de Wikipédia, tout comme ses faiblesses. — Cantons-de-l'Est, 2 février 2013 à 19:55 (CET)
Vous pourriez supprimer la page. C'est une histoire fictive.--86.213.106.53 (d) 1 février 2013 à 20:59 (CET)
- Le lien externe montre bien qu'il existe, si tu vois une partie douteuse ou canular signale-le dans l'article ou en pdd. — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 février 2013 à 21:45 (CET)
- Le canular est le contenu + clubs.--86.213.106.53 (d) 1 février 2013 à 22:21 (CET)
- Premier nettoyage fait--Remy34 (d) 1 février 2013 à 23:33 (CET)
- Le canular est le contenu + clubs.--86.213.106.53 (d) 1 février 2013 à 22:21 (CET)
Scribunto extension roll out planned for February 18[modifier le code]
Wikimedia Foundation has been working on improving performance and adding features to template pages within MediaWiki. As a result of this WMF developed a new Scribunto extension for MediaWiki which enables Lua scripting language for templates. The developers are confident about the extension's maturity and it was decided that Scribunto is going to be deployed to this wiki in the first batch. The deployment will begin on February 18 and will simply add a feature. Please be so kind and spread the word about the deployment on your wiki. If you are interested in converting current templates to Lua, please see more information and submit your feedback to Lua page on Meta. Regards, Kozuch (d) 13 février 2013 à 19:41 (CET)