Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2021

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑novembre / décembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
					1	2
15 décembre 2021
Plongeon dans le sable. ... et j'ai du mal à refaire surface.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 décembre 2021 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 381 685 entrées encyclopédiques, dont 1 996 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 622 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Ambae
• Bataille de Yavin
• Edmond Ier
• Gorgonopsia
• Le Dialecte de la tribu
• Papilio polymnestor
• Police juive du ghetto
• Tupolev Tu-104
• Un coup de pied aux cultes
• Viatkogorgon

AdQ :

• Bordeaux
• Dishonored 2
• Plesiosauria
• Ratchet and Clank 3
• Symbolisme (art)
• Tractatus de herbis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 décembre :

• Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire (2006)
• Charente (fleuve) (2007)
• Peter Brötzmann (2007)
• Vésuve (2007)
• Otton III (empereur du Saint-Empire) (2008)

Pommes à croquer

• TNT (cocktail) (2003)

  pas convaincu que ce soit pertinent, d'autant plus que la recette change [1] voir son nom est porté par d'autres recette totalement différentes [2] ou [3] ou encore [4] ou même au pastis [5]. Il y a autant de réponse sur Google que de recette. SI ? Existe déjà sur https://fr.wikibooks.org/wiki/Livre_de_cuisine/Boissons/Cocktails/TNT (avec une tout autre recette). --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2021 à 23:48 (CET)

• La Falaise rouge (2003)
• Trois chevaliers et cinq redresseurs de torts (2003)
• Oblast autonome khakasse (2008)

Articles à améliorer

• Sandra Muller, journaliste à l'initiative du mouvement BalanceTonPorc. Ébauche créée la veille.
• Décohabitation

Articles à créer

• Pham Doan Trang, écrivaine vietnamienne condamnée à 9 ans de prison.
• bar karaoké (en) = 7 iw
• quartier de Mae Sai (en) (ou autre nom + approprié) = 15 iw
• Tammy Faye MessnerTammy Faye Messner, télé-évangéliste américaine interprétée au ciné par Jessica Chastain dans le film Dans les yeux de Tammy Faye (12 iw)
• Melissa FarleyMelissa Farley - 9 iw - psychologue, chercheuse, qui a pas mal travaillé sur la prostitution, la traite des êtres humains et la violence sexuelle.

  Tiens je pourrais la traduire @Bédévore, mais pas juste là... --Pierrette13 (discuter) 16 décembre 2021 à 05:29 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Premier roman de Camus

« La Mort heureuse est le premier roman d'Albert Camus » & « L'Étranger est le premier roman d’Albert Camus » ? Sans connaitre la bibliographie d'Albert Camus, il me semble difficile d'avoir deux premiers romans ? JyVers (discuter) 15 décembre 2021 à 18:13 (CET)

La Mort heureuse est le premier roman « écrit » par Camus, mais non publié à l'époque JLM (discuter) 15 décembre 2021 à 18:16 (CET)

La première page de Wikipedia s’envole à 750 000 dollars aux enchères

La carte Jimbo de Magic : L'Assemblée pour seulement 100 $ ! Une affaire en or...--Warp3 (discuter) 17 décembre 2021 à 00:15 (CET).

Il s’agit d’un objet numérique certifié (NFT) de la toute première page éditée sur l’encyclopédie en ligne en 2001. Également mis en vente mercredi par Christies, l’ordinateur du fondateur de Wikipedia, Jimmy Wales, est, lui, parti à 187 500 dollars. Lire en ligne. --Croquemort Nestor (discuter) 16 décembre 2021 à 06:35 (CET)

mdr, on doit rire ou pleurer ? Lofhi (discuter) 16 décembre 2021 à 06:54 (CET)

Chacun son truc. - p-2021-12-s - Couarier 16 décembre 2021 à 07:06 (CET)

Le mec, il a quand même réussi à aller dans la direction totalement opposée au projet qu'il a définit : quelque chose de non monétisable, accessible et modifiable à tous et pour tous pour passer à la vente d'une version d'une page dans le but d'en donner une forme de propriété à quelqu'un.. Le seul intérêt est financier le tout saupoudré du symptôme FOMO pour booster les enchères.

On espère qu'il accrochera une plaque en or sur les murs de sa douche avec sa juteuse affaire (le possible don à une œuvre caritative ne neutralise pas la portée symbolique du geste). T'as foiré, Walles. Lofhi (discuter) 16 décembre 2021 à 07:07 (CET)

Si je comprends bien l'article, il ne compte pas faire don de la somme à une association mais réinjecter l'argent dans son projet de réseau social. — Bru ^[M'écrire] 16 décembre 2021 à 07:40 (CET)

C'est une façon de taxer les gogos. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2021 à 08:49 (CET)

Dans son annonce originelle, Jimbo parlait de donner une partie de la somme à des associations non spécifiées (mais on sait déjà que la Wikimedia Foundation a refusé d'être associée à ce truc) - Ash - (Æ) 16 décembre 2021 à 10:38 (CET)

J'aime beaucoup cette idée de « taxe sur les gogos » — Bédévore ^[plaît-il?] 16 décembre 2021 à 12:00 (CET)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2021 à 13:04 (CET)

Il faut quand même savoir que techniquement, Wikipédia est, et a toujours été, monétisable. C'est une des libertés offertes par la licence libre du contenu. Marc Mongenet (discuter) 16 décembre 2021 à 19:24 (CET)

Personne n'est propriétaire d'une quelconque page de Wikipédia en échange d'une somme d'argent. C'est l'illusion vendue et défendue les aficionados des NFT. Posséder quelque chose sans vraiment le posséder. Un jeton à la valeur qu'on veut bien lui accorder Lofhi (discuter) 16 décembre 2021 à 21:55 (CET)

À propos, il est à combien, le bitcoin ? --Warp3 (discuter) 17 décembre 2021 à 00:21 (CET).

Fusionner de 2 comptes globaux (WP et WD)

Bonjour, je me rends compte que je dispose de 2 comptes distincts entre WP LibreCR et Wikidata LibreCR20. Malgré mes recherches, je ne suis pas arrivé à trouver un éventuel outil de fusion. Existe-t-il ? Comment procéder ? Merci par avance. --LibreCR (discuter) 16 décembre 2021 à 11:23 (CET)

Bonjour, je pense qu'il faut faire la demande ici. Pamputt ✉ 16 décembre 2021 à 12:59 (CET)

 LibreCR : Bonjour. Vu sur l'entête du Bulletin des bureaucrates « Si vous souhaitez fusionner deux comptes → C'est à l'heure actuelle impossible sur les projets Wikimédia. » Cdlt Csar62 (discuter) 16 décembre 2021 à 16:16 (CET)

confirmation de REPONSE : Not done. Nous sommes désolés de vous annoncer que les fusions globales de comptes d'utilisateurs ne sont pas possibles. En tant que tel, nous n'accepterons aucune demande de fusion de comptes d'utilisateurs car il est techniquement impossible pour le moment de le faire.

État libre d'Irlande

Salut

La version francophone et anglophone d'État libre d'Irlande. Notre version dit que l'Irlande du Nord en faisait partie, mais la version anglophone dit le contraire et qu'elle s'est retirée le 7 décembre sans jamais en avoir fait partie. --Panam (discuter) 16 décembre 2021 à 13:29 (CET)

Pas de contradiction, semble-t-il. Le traité concernait tous les comtés. Ceux du nord ont exercé leur droit de ne pas faire partie de l'État libre.Formule cordiale, Msbbb (discuter) 16 décembre 2021 à 16:27 (CET)

@Msbbb En:wiki dit l'inverse : The Treaty, and the legislation introduced to give it legal effect, implied that Northern Ireland would be a part of the Free State on its creation,[13][14] but in reality the terms of the Treaty applied only to the 26 counties, and the government of the Free State had neither de facto nor de jure power in Northern Ireland. --Panam (discuter) 16 décembre 2021 à 21:40 (CET)

@Panam2014, intéressant. Dans le RI : Northern Ireland, which comprised the remaining six counties, exercised its right under the Treaty to opt out of the new state. . De toute manière, même les Irlandais s'y perdent et argumentent à ce jour. Msbbb (discuter) 16 décembre 2021 à 22:00 (CET)

On est peut-être en train de dire la même chose, toujours est-il que « Article 12 of the Treaty reads: “If before the expiration of the said month an address is presented to his Majesty by both Houses of the Parliament of Northern Ireland to that effect, the powers of the Parliament and Government of the Irish Free State shall no longer extend to Northern Ireland. », archives du Dáil Éireann. Si l'article en fç n'est pas clair, cette discussion servira à l'améliorer. --Msbbb (discuter) 16 décembre 2021 à 22:12 (CET)

@Msbbb donc l'Irlande du Nord s'est retiré de l'Etat naissant mais la querelle juridique est de savoir si il s'en est retiré en en faisant partie ou non ? C'est à préciser, après faut des sources. --Panam (discuter) 16 décembre 2021 à 22:17 (CET)

@Panam2014 Je ne sais pas qui est concerné par la querelle juridique. Ce que je sais, c'est qu'il y a eu un comité sur l'établissement de la frontière, que ce comité a duré jusqu'en 1925, a été dissout, en partie parce que 9 (oui neuf) comtés devaient décider s'ils feraient partie de l'Irlande ou de l'Irlande du Nord et il est apparu que si les comtés avaient un pouvoir de décision, l'Irlande du Nord n'aurait été composée que de 3 1/2 comtés.--Msbbb (discuter) 16 décembre 2021 à 22:35 (CET)

Pour plus d'info sur l'histoire de la frontière (qui continue...), cette série récente : [6]. Msbbb (discuter) 16 décembre 2021 à 22:46 (CET)

Rapport d'activité 2020-2021 de Wikimedia France

Bonjour à toutes et tous,

Le rapport d'activité de l'année 2020-2021 est en ligne sur le site de l'association. Une version sera prochainement disponible sur Wikimedia Commons où vous pouvez retrouver les anciens rapports d'activités de Wikimedia France. L'année comptable de Wikimedia France étant de juillet à juin (comme le système américain) notre rapport d'activité se retrouve à cheval sur deux années civiles. Nous sommes toujours ravi de pouvoir échanger avec la communauté et nous nous tenons à votre disposition pour de plus amples informations.

Rémy Gerbet WMFr (discuter) 16 décembre 2021 à 17:36 (CET)

Un million euros ... on pourrait en faire des trucs pour l'encyclopédie avec une telle somme chaque année. --Pline (discuter) 16 décembre 2021 à 20:31 (CET)

Ça tombe bien, c'est ce que fait Wikimédia France. Dont une partie directement demandable par toute personne contribuant aux projets. --Mathis B ^discuter, le 16 décembre 2021 à 20:33 (CET)

Quelques actions qui seraient un vrai atout pour l'encyclopédie :

• Illustrations : une encyclopédie sans illustrations c'est particulièrement ballot à notre époque or une bonne partie des articles sont moins bien illustrés que des sites internets médiocres (géographie, histoire, techniques, sciences, ....). J'ai chargé dans Commons plus de 10000 photos/schémas sur de nombreux thèmes qui m'ont donné un bon aperçu de l'ampleur du problème. L'atelier graphique, faute de bras, ne peut qu'effleurer le sujet :
  • Rétribuer des photographes pour réaliser les photos qui manquent dans les principaux articles
  • Rétribuer des infographistes pour réaliser les dizaines de milliers de schémas manquants
  • Rétribuer des infographistes pour disposer de l'ensemble des cartes nécessaires pour dans un premier temps illustrer les articles de géographie et dans un deuxième temps les articles d'histoire, ...
  • Réaliser un lobbying efficace auprès des institutions détenant des illustrations. L'Agence spatiale européenne (N.B. Son siège à est Paris) a par exemple une politique "officielle" d'ouverture au libre (ils l'ont écrit, ils me l'ont écrit). Mais celle-ci se traduit dans les faits par la mise à disposition des photographies réalisées par ses satellites d'observation de la Terre comme si c'était là son seul métier.
• Les bras manquent pour certains travaux d'infrastructure (modèles complexes, bots, pages d'aide en français pour Wiki, Commons, système d'archivage des références). Pourquoi ne pas faire appel à des personnes rétribuées ?
• Je n'ai pas constaté de retombées concrètes aux actions de sensibilisation à Wiki (nouveaux contributeurs détenant de véritables connaissances).
• Commons est en l'état un outil mal fichu qui est conçu uniquement pour les anglophones.--Pline (discuter) 16 décembre 2021 à 21:44 (CET)

Cela fait rêver, en effet. Je pense que WMfr reste dans l'optique principale "faire connaitre WP", mais pas forcément "aider à la contribution". Les deux ne sont pas incompatibles, et il y a quelques actions dans le sens de l'aide à la contribution, comme la Wikipedia Library, mais plus ne serait pas un mal. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2021 à 22:25 (CET)

Bonjour, tout d'abord merci à toutes les personnes bénévoles et non bénévoles de la WMfr pour tous vos efforts . J'apprécie également les pistes d'améliorations suggérées par @Pline. Et j'espère que certaines puissent être mises en œuvre (peut-être en "one shot" ?). Même si je me doute que cela ne doit pas être évident de trouver et répartir le budget du mieux possible ! Et cela ne doit pas être facile non plus de trouver le bon équilibre afin d'éviter de froisser les PcW qui contribuent bénévolement à l'amélioration quotidienne de WP.

Je ne sais pas trop à quelle porte il faudrait frapper WMfr (dont une grosse partie dépend de WMus) et/ou WMus (cette dernière possède une grosse épargne de secours. A priori ils prévoient d'en dépenser une partie) ?

@Jean-Christophe BENOIST Amha, dans l'ensemble pour la Wikipedia Library (étant donné que sauf erreur l'accès est fourni gratuitement par les fournisseurs), c'est plutôt une seule personne de WMus qui s'en charge en partie. D'ailleurs, ils viennent juste de rajouter un accès à la bibliothèque (documents et audio) de l'OCDE. Toutefois, de mémoire Pyb (WMfr) essaye de faire rajouter un abonnement aux archives du journal Le Monde. (désolé je ne retrouve plus la source je pensais que c'était le 6 ou le 8 octobre dernier lorsque j'avais parlé d'Europresse...) Jurbop (discuter) 17 décembre 2021 à 11:03 (CET)

Bonjour,

Sur les points évoqués ci-dessus, voici mes réflexions personnelles sur le sujet :

• Le contenu est produit par la communauté des contributeurs. Ces contributeurs sont un nombre limité de personnes. En accroissant le nombre de personnes sensibilisées à la contribution et capable de contribuer, on augmentera sur le long terme notre capacité à produire de la connaissance (texte / images). Ces personnes peuvent être : le grand public, des personnes en étude (élèves, étudiants, etc...), des professionnels du secteur culturel. Les actions de Wikimédia France visent les GLAM et le milieu Education pour cette raison.
• L'action de lobbying auprès d'institutions détenant des illustrations existantes me semble tout à fait pertinente. Les actions sur les politiques du "Contenu Ouvert" (Open Content) et le partage des bonnes pratiques me semble utile.
• Pour stimuler ces contributeurs, on peut leur proposer des actions d'émulation collective sur le format du Wikiconcours, d'où les concours photos qui sont lancés. Peut être faudrait-il impliquer un peu plus les acteurs détenteurs de connaissance.
• L'idée de construire les briques de bases pour générer d'autres cartes me séduit mais je ne m'y connais pas assez sur le sujet des Systèmes d'information géographique pour pousser l'idée plus loin. Lancer des ateliers d'apprentissages sur la photographie, sur la réalisation d'infographie pour des contributeurs Wikipédia me semble une bonne manière d'avancer le sujet de la contribution illustration.
• Concernant les pages d'aide, les modèles complexes et les bots, je ne sais pas s'il existe un marché de professionnels capable de réaliser ce genre de tâches.
• La question de la mesure des retombées concrètes des actions de sensibilisation est toujours un point difficile dans toute organisation. Je ne sais pas encore me prononcer sur ce point.
• et Commons, ce sera toujours Commons avec l'organisation Commons™ :p

Assassas77 (discuter) 17 décembre 2021 à 11:21 (CET)

Bonjour, Toutes les actions citées sont plus ou moins en place depuis plusieurs années et on dispose de suffisamment de recul pour pouvoir dire qu'elles sont globalement inefficaces. Il y a une stagnation voire une régression des contributions encyclopédiques alors que le corpus à maintenir augmente, les concours photos ne permettent d'illustrer que des articles relevant de domaines retreints qui souvent sont déjà bien couverts et les wikiconcours, déjà trop nombreux au vu du nombre de participations effectives, ont un impact homéopathique. --Pline (discuter) 17 décembre 2021 à 11:58 (CET)

Wikimédia France n'a pas vocation à produire elle-même du contenu, et encore moins à rémunérer des contributeurs pour ça, au contraire les contributions rémunérées sont mal vues, et à raison, par la communauté. Par contre, couvrir les frais liés à la contribution fait partie de ses missions, et c'est ce qui est fait avec le microfinancement. Il faut le développer encore, et pour ça il faut que plus de PcW sachent qu'il existe, donc faire de la communication. --Mathis B ^discuter, le 17 décembre 2021 à 16:54 (CET)

+1 Mathis B.

Par contre, affirmer que les actions menées sont globalement inefficaces est faux : tout dépend des objectifs poursuivis. L'augmentation du nombre de contributeur-ices n'est pas l'objectif de tous les projets (en ligne et IRL), ce n'est qu'une variable parmi d'autres, et c'est tant mieux. Démystifier Wikipédia auprès des institutions mais aussi du grand public, montrer que sa contribution est relativement accessible par exemple, sont autant d'objectifs totalement louables et absolument nécessaires aux projets en ligne. .Anja. (discuter) 18 décembre 2021 à 19:48 (CET)

Bonjour,

"(..)couvrir les frais liés à la contribution fait partie de ses missions,(...)". Très bien, mais trouver la bonne limite ce ne doit pas être évident. Comment doit-on considérer un wikipédien en résidence qui ajoute du contenu (perso je trouve cela très bien) ? Quelqu'un qui ajoute du contenu ? Il me semble que oui.

Comment considérer un infographiste ? Comme un Wikipédien en résidence si l'ajout se limite à imiter le contenu graphique manquant des encyclopédies papiers (ou interactives) que les Pcw au final ont beaucoup de mal à ajouter (Je ne sais pas peut-être que @Pline avait en tête les articles vitaux. Cela pourrait servir à plusieurs langues) ?

Ou des informaticiens (WMus - Staff and contractors) qui améliorent l'interface Mediawiki (phrabricator) ? Là, c'est plus simple, car ce n'est pas de l'ajout de contenu pur, mais cela facilite l'ajout de contenu par tout le monde (là je ne suis pas là depuis longtemps, mais je vois que du travail a été réalisé et qu'il y en a encore en cours de prévu ).

Et pour les microfinancements ce n'est pas si facile non plus de les faire connaître (de mémoire et sauf erreur, 50K€ de budget prévu, 30K€ dépensé - certes année Covid). Jurbop (discuter) 19 décembre 2021 à 09:48 (CET)

Commons est en l'état un outil mal fichu qui est conçu uniquement pour les anglophones

Commons a tout ce qu’il faut pour l’internationalisation. Il y a les outils de traductions de pages qui fonctionnent et les données structurées qui sont là et qui offrent potentiellement des infos dans toutes les langues, à l’instar de et grâce à Wikidata, sur les médias. Ils ne demandent qu’à être utilisés. Il reste juste l’outil de requetage des données structurées qui est encore en test il me semble. Plus d’infos sur commons:Commons:Structured_data/fr. — TomT0m ^[bla] 17 décembre 2021 à 12:19 (CET)

Une ergonomie générale dès plus frustres dès qu'on sort du chargement standard - changement de catégorie, renommage categ ou fichier, suppression, etc... (en ayant chargé plus de 10 000 illustrations et ayant rédigé une bonne partie de l'aide en ligne il y a ... quelques années, cela n'est toujours pas intuitif pour moi), les catégories en anglais, les licences dans lesquelles on se perd, une aide en ligne pas à la hauteur compte tenu de la complexité des règles à prendre en compte, .... --Pline (discuter) 17 décembre 2021 à 12:43 (CET)

Justement, si tu as lu les données structurées ont largement le potentiel pour jouer un rôle similaire à celui des catégories, en plus puissant sous certains aspect. Et tout est traduisible et déjà assez largement traduit dans ce domaine. — TomT0m ^[bla] 17 décembre 2021 à 12:51 (CET)

Voui mais cela ce n'est pas forcément le mandat de Wikimédia France. En tout cas merci pour le rapport d'activité ! — Nattes à chat ^[chat] 19 décembre 2021 à 22:23 (CET)