Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2021

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
22 23 24 25 26 27 28
29 30
↑novembre / décembre↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑décembre / janvier↓
1 2
image manquante
1948 : la pile Zoé entre en fonctionnement.

Ah... c'est donc comme ça qu'on fait du gâteau éponge ?
Sinon, vous reprendrez bien un peu de gâteau jaune ? Ou du couscous synthétique ?
Thèse + antithèse = synthèse,
autrement dit un sandwich à la crème glacée composé d'une tranche napolitaine et de deux gaufres.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 15 décembre 2021 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 381 475 entrées encyclopédiques, dont 1 996 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 621 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 décembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2021, des articles demandés ou les plus attendus.
  • Zivert, chanteuse russe (13 iw)
  • Pino Quartullo, acteur et réalisateur italien (6 iw)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Bech (d · c), Birdie (d · c), Guil2027 (d · c), Nimbus08 (d · c), Black-Star (d · c), Tiloudeux (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Émission Décrypteurs sur Wikipédia[modifier le code]

Pour ceux ou celles qui n'ont pas vu voir l'émission consacrée à Wikipédia sur ICI Radio-Canada Télé, voici le lien Youtube :

Wikipédia : un outil supplémentaire pour combattre la désinformation ?

--Pronoia (discuter) 15 décembre 2021 à 07:02 (CET)[répondre]

Na zdrowie ! Wikipédia en polonais compte un million et demi d'articles ![modifier le code]

Youpi !!! et Miaou Émoticône !

C'est tout frais, ça date d'hier : l'édition polonaise de Wikipédia a dépassé les 1 500 000 articles. Ironie de l'histoire, c'est un article consacré à un cuirassé allemand, le SMS Kaiser Wilhelm der Große, qui a permis de franchir ce cap ! L'occasion de saluer le travail de nos collègues wikipédistes de langue polonaise :) Skimel (discuter) 15 décembre 2021 à 13:43 (CET)[répondre]

Congratulacje ! W drodze do 2 miliony Émoticône.--Pronoia (discuter) 15 décembre 2021 à 13:53 (CET)[répondre]
sto lat. - p-2021-12-s - Couarier 15 décembre 2021 à 14:07 (CET)[répondre]
Tak ! Que les différentes Wikipédias vivent cent ans et beaucoup, beaucoup plus ! Mike d 15 décembre 2021 à 14:12 (CET)[répondre]
@Mike Coppolano Le dernier article que je viens de créer sur le WP francophone risque de freiner ton optimisme Émoticône sourire ! (mais tout de même bravo aux contributeurs polonais) --J-P C. Des questions ? 15 décembre 2021 à 21:14 (CET)[répondre]
à JP Merci. Est-ce que tu as lu Franquin Idées noires ? Bonne journée à toi, Mike d 17 décembre 2021 à 09:32 (CET)[répondre]
Oh que oui ! j'ai même créé une anecdote sur ce sujet, il y a plus d'un an !--J-P C. Des questions ? 17 décembre 2021 à 09:58 (CET)[répondre]
Félicitations aux WKpédistes polonais pour être la 10ème communauté à passer ce seuil -- Cuagga (Par ici !) 15 décembre 2021 à 20:48 (CET)[répondre]
You are awesome! :) More happy than Polish Wikipedians ;) Merci beaucoup Hedger z Castleton (discuter) 16 décembre 2021 à 17:46 (CET)[répondre]

Lien et proposition d'article[modifier le code]

Bonjour. Quand vous cliquez sur l'icône lien en cours de contribution, vous avez une boite qui s'ouvre et vous entrez dans la case du haut de nom de l'article avec lequel vous souhaitez faire le lien, on vous propose alors des choix s'il y a plusieurs articles avec le même début de texte que celui que vous avez écrit. J'ai essayé ce matin avec un certain nombre de dates : 375, la première proposition est 375 (année); avec 482, la première proposition est 482 (année); avec 1158, la première proposition est 1158 (année);........ et avec 69, devinez quelle est la première proposition ? L'année n'est même pas proposée ! Avez-vous une explication ? Y vais-je trop souvent ? - p-2021-12-s - Couarier 15 décembre 2021 à 14:14 (CET)[répondre]

Sondage en cours[modifier le code]

Bonjour. Il y a là un sondage en cours : Wikipédia:Sondage/Gadget-ArchiveLinks-Mobile, il est ouvert depuis le 8 décembre. je suis le seul a avoir pris position et si rien ne bouge, je vais emporter seul la décision. Merci. - p-2021-12-s - Couarier 15 décembre 2021 à 14:33 (CET)[répondre]

Je dois dire que je ne comprends pas trop le sondage. Il s'agit d'implémenter sur mobile la fonctionnalité des liens archivés par Kiwix qui fonctionnent sur PC via une société privée Linterweb pour 40 euros par mois ? — Nattes à chat [chat] 15 décembre 2021 à 15:13 (CET)[répondre]
Bonjour Nattes à chat, je crois que Pmartin se propose de les prendre en charge, mais comme je l'ai notifié, il va probablement clarifier ce point. - p-2021-12-s - Couarier 15 décembre 2021 à 15:40 (CET)[répondre]
Bonjour, c'est pour avoir l'ensemble des liens archives sur la version PC ( présent depuis 2008, et la solution n'a pas évolué en termes de coût ) ex https://fr.wikipedia.org/wiki/Rouen que sur la version mobile https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rouen. Kiwix est un offline reader qui permet de consulter wikipedia en mode non connecté projet pour lequel je ne contribue plus ce sondage n'est pas lié. En fait la version sur mobile de wikipedia est arrivée après les diverses consultations communautaires Nattes à chat d'où l'objet de ce sondage "Rendre accessible l'affichage des archives sur la version mobile".Couarier.Pmartin (discuter) 15 décembre 2021 à 17:03 (CET)[répondre]

Discussion sur suppression d'article[modifier le code]

Bonjour. Ayant pour une fois participé à une discussion sur un tel cas, j'aimerais comprendre comment se décide une suppression d'article, plusieurs jours après la date de clôture prévue. La discussion est clôturée aujourd'hui à 12h40 par Michel421 (d · c · b) — qui indique « 61% consensus mou pour la suppression » — sur Discussion:Liste des capitales qui ne sont pas la plus grande ville du pays/Suppression, et l'article est supprimé.

En haut de cette page de discussion est indiqué que la proposition peut être close « si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre 2021 à 22:23 (CET) », sinon « la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre 2021 à 22:23 (CET) ». Au 5 décembre, il y avait 8 conserver pour 6 supprimer, ce qui faisait 57 % pour la conservation. S'agissait-il d'un consensus suffisant ? Au 12 décembre, il y avait 11 conserver et 10 supprimer, soit 52 % pour la conservation. N'aurait-on pas dû alors le clôturer en conservation ? Depuis, 3 conservations et 7 suppressions ont été ajoutés, dont 3 aujourd'hui, moins de 3 heures avant la clôture. Est-il normal de tenir compte des avis intervenus après le 12 décembre ? Je souhaiterais savoir s'il est habituel de clôturer ces demandes en intégrant les avis exprimés après la deuxième date de clôture prévue. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 15 décembre 2021 à 17:52 (CET)[répondre]

+1. Consensus nous indique : sans opposition formelle. J'imagine donc que consensus mou, c'est quand il y a une forte opposition formelle !? Pour ce qui est des avis tardifs, il est précisé que l'on peut clôturer "à partir de" mais rien de contraignant. Amicalement. - p-2021-12-s - Couarier 15 décembre 2021 à 18:07 (CET)[répondre]
Tu as oublié un membre de phrase. Un consensus est un accord sans opposition formelle. Un consensus mou est donc un accord mou sans opposition formelle. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 décembre 2021 à 23:18 (CET)[répondre]
«Sans opposition formelle», encore un concept à développer sur WP. Je ne sais pas où nous allons, où vous allez mais ce sera probablement sans moi...— adel 15 décembre 2021 à 23:43 (CET)[répondre]
Pour ma part, je me fous des vices de forme quand le bon sens doit l'emporter. Ce cas concret conforte ma position qu'il n'y a pas d'urgence à clôturer absolument à une PàS si la discussion n'est pas terminée. Il y a de nouveaux avis ? Eh bien pourquoi vaudraient-ils moins que les autres ? Juste parce qu'ils ont été exprimés un poil trop tard ? Le principe original - dites-moi si je me trompe - c'est de déterminer collectivement si un article doit être conservé ou pas. C'est ça qui doit primer, pas de s'assurer qu'une procédure soit respectée à la lettre en faisant fi de tout bon sens. — Daehan [p|d|d] 16 décembre 2021 à 00:53 (CET)[répondre]
Notification Paul.schrepfer, Jean-Christophe BENOIST, Madelgarius et Daehan : merci pour vos avis qui ne m'avancent pas plus, surtout compte tenu de Wikipédia:Pages à supprimer/Aide exhumé par Croquemort Nestor (d · c · b) dans la section ci-dessous, dans lequel on peut lire qu'après la deuxième date limite, « passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée ». Donc, si une personne avait clôturé la discussion au terme prévu de la seconde échéance, le résultat aurait été inverse. Père Igor (discuter) 16 décembre 2021 à 10:39 (CET)[répondre]
Oui si on s'en tient à la citation que tu fais et Non, Père Igor, car dans le cadre d'entête des pages à supprimer on peut lire : « Durée de la consultation - Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre 2021 à 22:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du ..... » close "à partir du" donc sans limitation dans le temps. Il y a peut-être une harmonisation des textes à envisager. Daehan, à quel bon sens penses tu ? Le mien ? Merci ! Pour répondre à ta proposition, dans le cas qui nous occupe, on peut voir que la balance a penché après la limite, mais mon bon sens à moi, Daehan, me dit que si on avait attendu quelques jours de plus, la balance se serait redressée et aurait penché de l'autre côté. J'en suis totalement certain et défie quiconque de me démontrer le contraire. Amicalement. - p-2021-12-s - Couarier 16 décembre 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
Mon point, c'est qu'on s'en fout de gagner ou de perdre - il semblerait que le but original de cette conversation était davantage de s'indigner collectivement de la décision prise par le clôturant - il faut faire ce qui est le plus juste possible (le bon sens). Il n'y a pas d'urgence, sur WP : si la discussion est encore en cours, ce n'est pas grave si c'est clos plus tard, puisque le fait d'avoir plus d'avis permet de s'approcher d'une décision plus juste.
Ensuite, il y a le problème de la schizophrénie sur le mode de clôture d'une PàS : on rabâche pour se donner bonne conscience que ce n'est pas un vote, mais s'il y a un "consensus mou" avec un pourcentage faible de votes pour ou contre en plus, on ne comprend pas qu'il puisse y avoir eu clôture par argument... — Daehan [p|d|d] 16 décembre 2021 à 12:05 (CET)[répondre]
Encore faut-il qu'on parte tous avec la même définition de ce qui doit être supprimé ou conservé - et qu'il y ait une vraie recherche de consensus et pas seulement un dépôt d'avis sans (la plupart du temps) de débat pour obtenir un consensus. Personnellement, une clôture par argument ne me choque pas (à condition de suivre a minima la majorité des avis). SammyDay (discuter) 16 décembre 2021 à 20:20 (CET)[répondre]
Non seulement avec la même définition, mais encore avec la même acceptation de cette définition. C'est impossible. Il n'en reste pas moins qu'il semble y avoir une différence notable entre deux textes, et il me semble que ce problème doit être résolu. Amicalement. - p-2021-12-s - Couarier 17 décembre 2021 à 16:02 (CET)[répondre]

En rebondissant sur le post ci-dessus[modifier le code]

Quelqu'un pourrait-il me dire où figure désormais la phrase "Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée." est passée? Je ne la retrouve plus. Et si elle a été supprimée, quel est le diff et la discussion qui y a abouti ? Sinon, « passer ce délai, si un consensus mou s'est dégagé, on peut supprimer », c'est pas mal non plus mais c'est bien loin du projet dans lequel je me suis investi. — adel 15 décembre 2021 à 19:14 (CET)[répondre]

C'est là. --Croquemort Nestor (discuter) 15 décembre 2021 à 20:19 (CET)[répondre]
Merci Croquemort Nestor Émoticône peut-être à remettre sur le Modèle:Instructions PàS2 ? — adel 15 décembre 2021 à 20:53 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/15_décembre_2021&oldid=204762147 ».