Utilisateur:LibreCR/Action individuelle contre le changement climatique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Une manifestante à la marche populaire pour le climat de 2017 (en).

L’action individuelle contre le changement climatique peut inclure des choix personnels dans de nombreux domaines, tels que l’alimentation, les voyages, la consommation d’énergie des ménages, la consommation de biens et services et la taille de la famille. Les individus peuvent s'engager dans des actions de sensibilisation locales et de plaidoyer politique autour des questions liées au changement climatique. Les personnes qui souhaitent réduire leur empreinte carbone (en particulier celles des pays à revenu élevé (en) et aux modes de vie de surconsommation) peuvent prendre des mesures « à fort impact », comme éviter les vols aériens fréquents et les voitures thermiques, manger principalement une alimentation végétale (en), avoir moins enfants[1],[2], utilisant des vêtements et des produits électriques plus longtemps[3] et en électrifiant les usages domestiques[4]. Éviter la viande et les produits laitiers, en raison de l'impact environnemental de l'élevage, est considéré comme « le meilleur moyen » pour un individu de réduire son impact environnemental[5]. La surconsommation est davantage responsable du changement climatique que l'accroissement démographique[6]. Les modes de vie à forte consommation ont un impact environnemental plus important, les 10 % de personnes les plus riches émettant environ la moitié des émissions totales du fait de leur mode de vie[7],[8].

Certains commentateurs soutiennent que les actions individuelles en tant que consommateurs et « l'écologisation de la vie personnelle » sont insignifiantes par rapport à l'action collective mise en œuvre dans le cadre de politique climatique[9]. D'autres affirment que l'action individuelle mène à l'action collective et soulignent que « la recherche sur le comportement social suggère qu'un changement de mode de vie peut créer une dynamique en faveur d'un changement systémique (en) »[10],[11]. Selon les répondants à une enquête réalisée en 2022, le changement climatique est le deuxième problème le plus urgent auquel sont confrontés les Européens. 72 % des personnes interrogées estiment que leurs actions individuelles peuvent faire la différence dans la lutte contre le problème climatique[12].

Valeur cible individuelle suggérée[modifier | modifier le code]

Les émissions des 1 % les plus riches sont plus de deux fois supérieures à celles des 50 % les plus pauvres.[13] Le respect de l'objectif de 1,5°C de l'Accord de Paris sur le climat exigerait que les 1 % les plus riches réduisent leurs émissions d'au moins 30 fois, tandis que les émissions par personne des 50 % les plus pauvres pourraient quant à elle tripler.[13]
Bien que les émissions totales de CO2 (taille des diagrammes circulaires) diffèrent considérablement selon les régions à fortes émissions, la tendance selon laquelle les classes à revenu élevé émettent plus que les classes à faible revenu est cohérente d'une région à l'autre.[14] Le top 1 mondial % des émetteurs émettent plus de 1 000 fois plus que les 1 % les plus pauvres[14].
Étendre l'effet de la richesse au niveau national : les pays plus riches (développés) émettent plus CO2 par personne que les pays plus pauvres (en développement)[15]. Les émissions sont à peu près proportionnelles au PIB par personne, bien que le taux d'augmentation diminue avec un PIB/pp moyen d'environ 10 000 dollars.

En 2021, le budget carbone restant pour une chance 50-50 de rester en dessous de 1,5 degré de réchauffement est de 460 milliards de tonnes de CO2, soit 11 1⁄2 ans aux taux d'émission de 2020[16]. À la fin des années 2010, la moyenne mondiale des gaz à effet de serre par personne et par an était d'environ 7 tonnes[17], dont 0,7 tonne d'équivalent CO2 pour la nourriture, 1,1 tonne provenant de la maison et 0,8 tonne provenant du transport[18]. Sur ce total, environ 5 tonnes étaient du dioxyde de carbone[19]. Pour atteindre l’objectif de l’Accord de Paris sur le climat d’un réchauffement inférieur à 1,5 degré d'ici à la fin du siècle, on estime que l’empreinte carbone annuelle par personne nécessaire d'ici à 2030 est de 2,3 tonnes[20].

Depuis 2020, l'Indien moyen atteint presque cet objectif, la personne moyenne en France[21] ou en Chine le dépasse, et la personne moyenne aux États-Unis et en Australie le dépasse largement. Les émissions par habitant varient également considérablement au sein des pays, les individus les plus riches créant davantage d’émissions[22],[23]. Un rapport d'Oxfam de 2015 a calculé que les 10 % les plus riches de la population mondiale étaient responsables de la moitié de toutes les émissions de gaz à effet de serre. Selon un rapport de l’ONU de 2021, les 5 % les plus riches ont contribué à près de 40 % à la croissance des émissions entre 1990 et 2015[24].

Le sixième rapport d'évaluation du GIEC souligne en 2022 que « Pour améliorer le bien-être, les gens exigent des services et non de l'énergie primaire et des ressources physiques en soi. Se concentrer sur la demande de services et les différents rôles sociaux et politiques que jouent les gens élargit la participation à l'action climatique. »[25] :TS-98. Le rapport explique que les changements de comportement, de mode de vie durable (en) et de culture ont un fort potentiel d'atténuation du changement climatique dans certains secteurs, en particulier lorsqu'ils complètent les changements technologiques et structurels[26] :5-3.

Signification de « l’empreinte carbone du mode de vie »[modifier | modifier le code]

L'empreinte carbone est initialement inventée et popularisée par la campagne publicitaire Beyond Petroleum en 2004-2006, financée par l'entreprise britanique BP, pour laquelle d'autres les accusent de vulgariser pour minimiser leur propre responsabilité[27], [28].

Une grande majorité des personnes interrogées dans le cadre de l’enquête sur le climat de la Banque européenne d’investissement déclarent faire des efforts pour réduire leur contribution au changement climatique, mais rares sont celles qui modifient radicalement leur mode de vie.

En 2008, l'Organisation mondiale de la santé écrit que « votre « empreinte carbone » est une mesure de l'impact de vos activités sur la quantité de dioxyde de carbone (CO²) produite par la combustion de combustibles fossiles. »[29]. En 2019, l'Institut pour les stratégies environnementales mondiales du Japon définit « l'empreinte carbone du mode de vie » comme « les émissions de GES directement émises et indirectement induites par la consommation finale des ménages, à l'exclusion de celles induites par la consommation gouvernementale et la formation de capital telle que les infrastructures »[30] :v. Cependant, une étude d'Oxfam et du SEI réalisée en 2020 estime les émissions CO² par habitant plutôt que l'équivalent CO² , et attribue toutes les émissions liées à la consommation aux individus plutôt qu'à la seule consommation des ménages[31]. Selon une revue de 2020, de nombreuses études universitaires n'expliquent pas correctement la portée de « l'empreinte carbone personnelle » qu'elles étudient[32].

Une comparaison des options de voyage montre :

Marcher et faire du vélo[modifier | modifier le code]

La marche et le vélo émettent peu ou pas de gaz à effet de serre et constituent des alternatives saines à la voiture ou aux transports en commun[34]. Les services de vélos en libre-service se multiplient également en milieu urbain[35]. Un particulier peut louer un vélo pour une période donnée, réduisant ainsi l'effort financier lié à l'achat d'un vélo personnel et son impact environnemental associé[35].

Transport public[modifier | modifier le code]

Des transports publics fiables constituent l’une des alternatives les plus viables à la conduite de véhicules personnels. Bien qu’il existe des problèmes d’efficacité associés aux transports publics (temps d’attente, difficulté de correspondances, fiabilité des horaires, consommation d’énergie), ils peuvent être améliorés à mesure que le financement, l’intérêt public augmentent et que la technologie progresse[36]. Une étude de cas réalisée à Auckland, en Nouvelle-Zélande, révèle que le potentiel de réchauffement global (PRG) d'un système de bus diminue de 5,6 % lorsqu'un système utilisait des méthodes d'efficacité accrue par rapport à un système sans aucun contrôle mis en œuvre[36]. Au début du 21ᵉ siècle, la perception publique du changement climatique (en) encourage certaines personnes dans les pays développés à modifier leur mode de vie en matière de voyage[37].

Une enquête de 2022 révèle que 33 % des acheteurs de voitures en Europe opteront pour une voiture thermique lors de l’achat d’un véhicule neuf. 67% des sondés mentionnent vouloir opter pour la version hybride ou électrique[38],[39]. Plus précisément, l'étude révèle que la voiture électrique n'est préférée que par 28 % des Européens, ce qui en fait le type de véhicule le moins apprécié. 39 % des Européens ont tendance à préférer le véhicule hybride, tandis que 33 % préfèrent le véhicule thermique[38],[40]. Dans l’UE, seulement 13 % de la population n’envisage pas du tout de posséder un véhicule[38].

En revanche, 44 % des acheteurs de voitures chinois sont susceptibles d’acheter une voiture électrique, tandis que 38 % des Américains opteraient pour une voiture hybride. 33 % préféreraient l'essence ou le diesel, tandis que seulement 29 % opteraient pour une voiture électrique[38],[41].

Voiture électrique[modifier | modifier le code]

Bus électrique à batterie

Il existe de nombreuses options parmi lesquelles choisir lorsque l’on envisage des alternatives à l’utilisation d’une voiture personnelle, mais l’utilisation d’un véhicule personnel peut être nécessaire pour des raisons d’emplacement et d’accessibilité[42]. L'analyse du cycle de vie d'un véhicule évalue l'impact environnemental de la production du véhicule et de ses pièces détachées, la consommation de carburant du véhicule et ce qui arrive au véhicule à la fin de sa durée de vie[43]. Ces impacts environnementaux peuvent être mesurés, entre autres facteurs, en émissions de gaz à effet de serre, en déchets solides produits et en consommation de ressources énergétiques[43],[44]. Les alternatives de plus en plus courantes aux véhicules à moteur à combustion interne sont les véhicules électriques (VE) et les véhicules hybrides-électriques[45]. Les VE émettent moins que les voitures à essence[46].

D'autres alternatives pour réduire les émissions lors de la conduite d'un véhicule personnel consistent à planifier les déplacements à l'avance afin de suivre l'itinéraire le plus court et/ou l'itinéraire le moins fréquenté[47]. Suivre un itinéraire avec moins de trafic peut réduire la marche au ralenti et consommer moins de carburant.

Services d'autopartage et de covoiturage[modifier | modifier le code]

Les répondants à une enquête climatique, favorables à l'abaissement des limitations de vitesse sur les autoroutes.

Les services d'autopartage et de covoiturage sont des alternatives au transport personnel. Le covoiturage réduit le nombre de voitures sur la route, réduisant ainsi le trafic et la consommation d'énergie. Une étude de 2009 estime que 7,2 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre pourraient être évitées si un véhicule sur 100 transportait un passager supplémentaire[48]. Les services d'autopartage comme Uber et Lyft peuvent être des options de transport viables, mais selon l'Union of Concerned Scientists, les voyages en covoiturage entraînent actuellement une augmentation moyenne de la pollution climatique estimée à 69 %[49]. Plus de pollution est générée à mesure que le temps et l’énergie qu’un conducteur de covoiturage passe entre des clients sans passagers augmentent[49]. Il y a également plus de véhicules sur la route en raison du nombre de passagers qui auraient autrement pris les transports en commun, marché ou fait du vélo pour se rendre à destination[49]. Les services de covoiturage peuvent réduire les émissions s’ils mettent en œuvre des stratégies telles que l’électrification des véhicules et augmentent les déplacements en covoiturage[49]. Dans certaines villes, il existe des services d'autopartage permettant à l'utilisateur d'accéder à un véhicule à court terme lorsque d'autres options ne sont pas disponibles[50].

Transport aérien[modifier | modifier le code]

Le transport aérien est l’un des modes de transport les plus émetteurs d’émissions[51]. Le moyen le plus efficace de réduire les émissions personnelles liées au transport aérien est de prendre moins de vols[52],[53]. De nouvelles technologies sont en cours de développement pour permettre une consommation de carburant plus efficace en avions propulsés à l’électricité[53].

Éviter les voyages en avion et en particulier lesprogrammes de fidélisation[54] présente un avantage considérable, car la commodité facilite l'hypermobilité (en) par des voyages plus fréquents sur de longues distances. L'impact climatique du transport aérien, en raison des émissions à haute altitude, sont plus impactantes pour le climat que les mêmes émissions terrestres émises. L’impact de l'aviation est beaucoup plus difficile à réparer techniquement que le transport de surface[55], et il faudra donc davantage d’actions individuelles à l’avenir si le programme de compensation et de réduction des émissions de carbone pour l’aviation internationale ne l'atténue pas suffisamment[56].

L'avion est responsable de 5 % du réchauffement climatique[57]. Par rapport aux itinéraires aériens longues distances, les vols courts produisent en réalité de plus grandes quantités d’émissions de gaz à effet de serre par passager transporté et par kilomètre parcouru. Les individus peuvent donc privilégier de voyager en train, mais cela peut être plus coûteux en raison des politiques publiques avantageuses accordées à l'aérien[58]. Les avions contribuent à endommager notre environnement, car ils provoquent une plus grande pollution de l'air parce qu'ils libèrent du dioxyde de carbone ainsi que des oxydes d'azote, qui sont des polluants atmosphériques. Les émissions d'échappement entraînent des changements dans les quantités de gaz à effet de serre, l'ozone et le méthane[59]. Il pourrait être utile d'éviter les vols de nuit, car lestraînées de condensation pourraient représenter plus de la moitié de l'impact de l'aviation sur le changement climatique[60].

Le changement climatique est un facteur que 67 % des Européens prennent en compte lorsqu'ils choisissent leur destination de vacances. 52% des Européens, notamment 37% des 30-64 ans et 25% des plus de 65 ans, déclarent qu'en 2022 ils choisiront de voyager en avion. 27% des jeunes déclarent qu'ils partiront vers une destination lointaine. Plus précisément, les personnes de moins de 30 ans sont plus susceptibles de prendre en compte les implications climatiques des lieux de vacances et du transport aérien[61],[62].

Énergie domestique et aménagement paysager[modifier | modifier le code]

Panneaux solaires sur le toit d'une maison pour produire de l'énergie à partir d'une source d'énergie renouvelable.

Réduire la consommation d'énergie domestique grâce à des mesures telles que l'isolation thermique du bâtiment, une meilleure efficacité énergétique des appareils électroménagers, des surfaces réfléchissantes en toiture[63], l'abaissement de la température du chauffe-eau et l'amélioration de l'efficacité du chauffage et de la climatisation peuvent réduire considérablement l'empreinte carbone d'un individu[64]. Après avoir vérifié l'isolation et la ventilation de la maison, le remplacement d'une chaudière à gaz en panne par une pompe à chaleur peut être envisagé, en particulier dans les climats où, le chauffage et le refroidissement sont nécessaires[65].

De plus, le choix de l’énergie utilisée pour chauffer, climatiser et alimenter les maisons fait une différence dans l’empreinte carbone des maisons individuelles[66]. De nombreux fournisseurs d'électricité et de gaz dans différents pays du monde ont la possibilité d'acheter de l'énergie durable partielle ou pure (généralement de l'électricité, mais parfois aussi du gaz)[67]. Ces méthodes de production d’énergie n’émettent quasiment pas de gaz à effet de serre une fois mises en œuvre.

L'installation d'énergie solaire en toiture (en), tant à l'échelle des ménages que des collectivités, réduit également considérablement les émissions des ménages et, à grande échelle, pourrait contribuer grandement à la réduction des gaz à effet de serre[68],[69].

Produits et consommation à faible consommation d'énergie[modifier | modifier le code]

Enquête montrant que le chauffage, la climatisation et la mobilité quotidienne sont les domaines dans lesquels les gens pensent que leurs actions individuelles peuvent avoir le plus grand impact sur la réduction de leur empreinte carbone[70].

Les étiquettes, telles qu'Energy Star aux États-Unis, peuvent être vues sur de nombreux appareils électroménagers, appareils électroniques domestiques, équipements de bureau, équipements de chauffage et de climatisation, fenêtres, luminaires résidentiels et autres produits. Energy Star est un programme américain de promotion de l'efficacité énergétique. Lors de l’achat d’un climatiseur, le choix du liquide de refroidissement est important[71].

L'étiquetage carbone décrit les émissions de dioxyde de carbone créées en tant que sous-produit de la fabrication, du transport ou de l'élimination d'un bien de consommation. Les déclarations environnementales de produits (EPD) « présentent des informations transparentes, vérifiées et comparables sur l'impact environnemental du cycle de vie des produits »[72]. Ces labels peuvent aider les consommateurs à choisir des produits à faible consommation énergétique.

La conversion d'appareils tels que les cuisinières, les chauffe-eau et les fourneaux du gaz à l'électricité, appelé électrification, réduit les émissions de CO² et de méthane[73].

Paysage et jardins[modifier | modifier le code]

Les plantes transforment le dioxyde de carbone pour fabriquer des molécules organiques comme la cellulose, les sucres, les amidons, les protéines végétales et les huiles. Les plantes vivaces conservent une grande partie de ces molécules organiques aussi longtemps qu’elles vivent, et ne les libèrent que lorsque les micro-organismes les décomposent après leur mort. Les plantes vivaces comme les arbres et les arbustes contribuent à l’absorption du dioxyde de carbone de l’air[74], [75].

Les plantes annuelles qui meurent chaque année rejettent la quasi-totalité du CO2 qu'elles absorbent. Les pelouses qui survivent pendant l’hiver, mais meurent à la surface peuvent également absorber une partie du dioxyde de carbone, réduisant ainsi les gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Cependant, les engrais organiques et synthétiques sont des sources de NOx et les pelouses à gazon utilisent 3 millions de tonnes d'engrais à base d'azote chaque année. Cela ajoute quatre à cinq tonnes de carbone dans l’atmosphère pour chaque tonne d’azote (660 000 tonnes de dioxyde de carbone/an). Les NOx absorbent environ 300 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone[76],[77].

Les microbes du sol décomposent le carbone organique en dioxyde de carbone. Réduire l’irrigation ralentirait l’activité microbienne du sol et sa production de dioxyde de carbone[75]. Cependant, une irrigation accrue est nécessaire pour l’entretien des pelouses dans les zones qui deviennent plus arides en raison du changement climatique.

Les pelouses à gazon nécessitent des herbicides qui réduisent la biodiversité tout en polluant l'air, le sol et les terres[78]. Les tondeuses à gazon à essence et autres outils électriques utilisés pour l'entretien des pelouses produisent du dioxyde de carbone et du méthane, qui sont des gaz à effet de serre[76].

Les méthodes de gestion des pelouses telles que les engrais et les équipements de pelouse alimentés par des combustibles fossiles peuvent contrebalancer la séquestration du carbone de la pelouse à gazon vivace[77]. Réduire l’irrigation, les engrais azotés, les pesticides et utiliser des outils manuels plutôt que des outils électriques utilisant des combustibles fossiles peuvent tous réduire l’impact climatique des pelouses[79].

Les pelouses naturelles favorisent la pollinisation, ne nécessitent aucune fertilisation, nécessitent des tontes moins fréquentes, favorisent la diversité et utilisent moins d'eau[80]. Il existe de nombreuses possibilités de planter des arbres et des arbustes dans la cour, le long des routes, dans les parcs et les jardins publics. En outre, certaines organisations caritatives plantent des arbres à croissance rapide pour aider les habitants des zones moins boisées à restaurer la productivité de leurs terres[81].

Les particuliers peuvent cultiver en jardins familiaux qui s'approvisionner en circuit court des variétés anciennes pour fournir une diversité d'espèces, ainsi que des arbres et des arbres vivaces.

Les répondants européens et américains à une enquête menée en 2022 se révèlent les plus disposés à modifier leurs habitudes de chauffage et de climatisation, tandis que les Chinois sont plus disposés à modifier leurs habitudes de mobilité quotidienne. [70]

Les arbustes développent une séquestration du dioxyne de carbone[77].

Les vêtements et le choix des vêtements[modifier | modifier le code]

Faire sécher le linge à l'air libre permet d'économiser de l'énergie qui aurait été utilisée pour le chauffage, réduisant ainsi l'empreinte carbone des vêtements[82],[83],[84], [85]. De plus, l’utilisation d’un cycle de lavage à l’eau froide, plus court, peut économiser jusqu’à 66 % d’énergie[86].

Acheter des vêtements durables et bien faits et éviter la « fast fashion » est essentiel pour réduire l’impact climatique[87],[88], [89]. Certains vêtements sont donnés et/ou recyclés, tandis que le reste des déchets est envoyé dans des décharges où il libère des gaz à effet de serre[90].

Consommation d'eau chaude[modifier | modifier le code]

L’eau chaude domestique utilisant des ressources non renouvelables telles que le gaz contribue à d’importantes émissions mondiales de dioxyde de carbone. Depuis 2020, la plupart des foyers utilisent des chaudières à gaz ou électriques pour chauffer leur eau. Alimenter ces chaudières avec de l’énergie renouvelable réduirait ces émissions, même si le coût d’installation signifie que ce n’est pas une option universellement viable[91]. Éteindre le chauffe-eau et utiliser de l'eau non chauffée pour la lessive, le bain (si le temps le permet), la vaisselle et le nettoyage élimine ces émissions.

Réduction de la demande[modifier | modifier le code]

Moins de consommation de biens et de services[modifier | modifier le code]

Soutien à l’interdiction de certains produits, à l’éducation à la consommation durable et à un meilleur recyclage dans l’enquête sur le climat 2020-2021 de la Banque européenne d’investissement.

La production de nombreux biens et services entraîne des émissions de gaz à effet de serre ainsi que de la pollution. Une façon pour les individus de réduire leur empreinte environnementale consiste à consommer moins de biens et de services. La diminution de la consommation entraîne une baisse de la demande, et une baisse de l'offre (production) s'ensuit[92]. Les individus peuvent donner la priorité à la réduction de la consommation des biens et services dont la production entraîne des niveaux de pollution relativement élevés. Les individus peuvent également donner la priorité à l'arrêt de l'utilisation de ces biens et services qui offrent peu ou pas d'utilité réelle en « parlant avec leur argent », puisque les produits impopulaires ne satisfont ni les désirs/besoins des consommateurs ni ceux de l'environnement ; cependant, les subventions gouvernementales peuvent s'avérer inutiles dans certains cas, ce qui permet au producteur de faire des achats boycottés[93],[94], [95].

Une enquête sur le climat révèle qu'en 2021, 42 % des Européens, plus précisément 48 % des femmes et 34 % des hommes, investissent déjà dans des vêtements d'occasion plutôt que d'en acheter du neuf. Les populations âgées de 15 à 29 ans sont plus susceptibles de le faire[96], [97]. L'éducation à la consommation durable, ciblant spécifiquement les enfants, est considérée comme une priorité par 93 % des citoyens chinois, 92 % des citoyens de l'UE, 88 % des citoyens britanniques et 81 % des Américains[98], [99].

La National Geographic Society conclu que les citadins peuvent contribuer à lutter contre le changement climatique s'ils « achètent moins de choses »[100].

Lloyd Alter suggère qu'une façon d'avoir une idée pratique du carbone incorporé (en) est de se demander : « Combien pèse votre ménage ? » [101]

Les entreprises à but lucratif promeuvent et commercialisent généralement leurs produits comme étant utiles ou nécessaires aux consommateurs potentiels, même s'ils sont en réalité nocifs ou inutiles pour eux et/ou pour l'environnement. Les individus doivent faire preuve de diligence dans leur auto-évaluation et/ou dans leurs recherches pour savoir si chaque produit qu'ils achètent et consomment a réellement de la valeur pour réduire leur consommation. Si une cuisinière à gaz ou un autre type de cuisinière doit être remplacée, une cuisinière électrique est préférable. Cependant, comme la cuisine ne représente généralement qu’une petite partie des émissions de GES des ménages, il ne vaut généralement pas la peine de changer de cuisinière simplement pour des raisons climatiques[102].

L'utilisation de contenants réutilisables durables tels que des boîtes à lunch, des sacs d'épicerie et de produits « à usage unique » (peuvent être utilisés comme sacs-poubelles légers), des Tupperware, ainsi que l'achat de produits locaux, d'aliments peu emballés et d'articles généraux, réduisent tous les émissions de carbone et pollution liée à la production de contenants et d’emballages à usage unique. Ces tactiques atténuent la production de GES en réduisant la demande d’emballages et d’expéditions supplémentaires de produits[103], [104].

Réduire les pertes alimentaires[modifier | modifier le code]

La production alimentaire mondiale est responsable d'environ un quart des émissions de gaz à effet de serre produites par l'humanité chaque année[105], le bétail représentant à lui seul 14,5 % des émissions totales de gaz à effet de serre[106]. Les émissions de dioxyde de carbone associées à l'alimentation sont estimées à 2,2 tonnes par personne et par an, de la production à la consommation[107]. Ce qui signifie signifie que l'impact alimentaire épuise presque l’intégralité de l’objectif d'émission, de 2,3 tonnes par personne et par an, fixé dans le cadre de l’Accord de Paris sur le climat[108]. Par conséquent, réduire le gaspillage alimentaire est essentiel[109], et lors du projet de retrait (en) de 2020, ce point est identifié comme solution prioritaire pour lutter contre le changement climatique[110]. Heureusement, sur les 2,2 tonnes évoquées, 1,9 tonnes sont considérées comme réductibles[107].

Selon une étude de 2023 publiée dans Nature Food (en), les émissions de dioxyde de carbone résultant du gaspillage alimentaire représentent la moitié des émissions totales de l'ensemble du système alimentaire[111]. Aux États-Unis, il est estimé que 31 % des aliments livrés aux magasins de détail sont jetés soit par les détaillants, soit par les consommateurs[112]. En outre, les émissions de dioxyde de carbone provenant des déchets alimentaires qui se décomposent dans les décharges, etc., s'élèvent à 2,5 kilogrammes de dioxyde de carbone par kilogramme de nourriture et produisent également du méthane, un gaz à effet de serre dont le potentiel de réchauffement est 25 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone[113].

Le gaspillage alimentaire représente également une perte d’énergie nécessaire au transport des aliments des producteurs aux consommateurs. Selon une étude publiée dans Nature Food en 2022, les émissions liées au transport des aliments des producteurs vers les magasins de détail représentent environ 20 % des émissions totales des légumes et des fruits[114], tandis que pour le transport réfrigéré d'articles comme la viande, le poisson frais, et les produits laitiers, il augmente de 20 à 30 % supplémentaires[115].

Outre le gaspillage alimentaire lui-même, l’élimination des matériaux d’emballage constitue également une préoccupation majeure. La réduction du gaspillage alimentaire contribue à réduire à la fois le réchauffement climatique et la pollution par le plastique. On estime qu’environ 5 % de l’énergie utilisée pour fabriquer et distribuer des produits alimentaires est attribuée aux matériaux d’emballage[116]. L'emballage alimentaire en plastique est connu pour sa pollution environnementale importante. Ils contribuent non seulement aux émissions de dioxyde de carbone associées à la production de plastique, mais également aux impacts environnementaux négatifs globaux[117]. La culture japonaise excessive de l'emballage dans le contexte alimentaire a été critiquée au niveau international en ce qui concerne les déchets plastiques japonais[118],[119],[120], [121].

Manger moins de viande[modifier | modifier le code]

Exemple de plat bas carbone (en) : Ingrédients pho vegan

Le système alimentaire mondial est responsable d'environ un quart des gaz à effet de serre responsables du réchauffement de la planète que les humains génèrent chaque année[122], le secteur de l'élevage contribuant à lui seul à 14,5 % de toutes les émissions anthropiques de GES[123]. L'avertissement des scientifiques mondiaux de 2019 sur l'urgence climatique, approuvé par plus de 11 000 scientifiques de plus de 150 pays, a déclaré que « manger principalement des aliments à base de plantes tout en réduisant la consommation mondiale de produits d'origine animale, en particulier de ruminants, peut améliorer la santé humaine et considérablement réduire les émissions de GES »[1]. Les ruminants les plus courants sont les bovins et les moutons.

L’agriculture est très difficile à réparer techniquement et nécessitera donc plus d’actions individuelles[124] ou de compensation carbone que tous les autres secteurs, à l’exception peut-être de l’aviation[55].

Manger moins de viande, notamment de viande bovine et d'agneau, réduit les émissions[125]. Un régime alimentaire qui s’inscrit dans le cadre d’une action individuelle contre le changement climatique est également bon pour la santé, puisqu’il consomme en moyenne moins de 15 g de viande rouge et 250 g de produits laitiers (environ un verre de lait) par jour[126]. L'Organisation mondiale de la santé recommande que les acides gras trans représentent moins de 1 % de l'apport énergétique total : les gras trans des ruminants se trouvent dans le bœuf, l'agneau, le lait et le fromage[127]. En 2019, le GIEC publie un résumé du rapport spécial qui affirme qu'une transition vers une alimentation végétarienne contribuerait à atténuer le changement climatique et à s'y adapter. L'écologiste Hans-Otto Pörtner, qui a contribué à ce rapport, déclare :[128]

« Nous ne voulons pas dire aux gens quoi manger, mais il serait effectivement bénéfique, tant pour le climat que pour la santé humaine, si les habitants de nombreux pays riches consommaient moins de viande et si la politique pouvait créer des incitations appropriées à cet effet. »

Les viandes comme le bœuf ont un impact climatique plus important puisque les vaches libèrent du méthane, un gaz à effet de serre plus nocif à court terme que le dioxyde de carbone[129].

Une alimentation riche en végétaux est répertoriée comme la solution individuelle n°1 au changement climatique, telle que modélisée par le Project Drawdown (en), sur la base des émissions évitées provenant de la production animale et des émissions évitées dues à une déforestation supplémentaire pour les pâturages[130].

Une étude de 2018 indique qu'un cinquième des Américains sont responsables d'environ la moitié des émissions de carbone liées à l'alimentation du pays, principalement dues à la consommation élevée de viande, en particulier de bœuf[131],[132].

Une étude de 2022 publiée dans Nature Food révèle que si les pays à revenu élevé passaient à un régime alimentaire à base de plantes (en), de grandes quantités de terres utilisées pour l'agriculture animale pourraient être autorisées à revenir à leur état naturel, ce qui pourrait séquestrer 100 milliards de tonnes de CO2 d'ici à 2100. En plus d’atténuer le changement climatique, cette transition aurait d’autres avantages, notamment l’amélioration de la qualité de l’eau, la restauration de la biodiversité et la réduction de la pollution atmosphérique[133], [134].

Une enquête de 2022 révèle que 62 % des Européens se déclarent prêts à payer un peu plus pour des aliments produits localement et de manière durable – un chiffre similaire aux Américains, à 60 %, mais 21 % de moins que les Chinois, à 83 %. Toutes les catégories de revenus ont indiqué être prêtes à dépenser plus pour la nourriture (60 % des répondants à faible revenu, 61 % des répondants à revenu intermédiaire et 65 % des répondants à revenu élevé)[135].

51 % des Européens sont favorables à une réduction de la quantité de viande et de produits laitiers que les gens peuvent acheter pour lutter contre le changement climatique (11 % de plus que les Américains, qui la soutiennent à 40 %, mais bien moins que les Chinois, qui la soutiennent à 73 %)[135].

Une enquête réalisée en 2022 révèle que pour aider les individus à prendre des décisions alimentaires plus durables, 79 % des Européens sont favorables à l'étiquetage de tous les aliments avec leur empreinte climatique (les Américains le soutiennent à 62 %, mais les répondants chinois le soutiennent à 88 %)[136]. 62 % des Européens interrogés affirment qu’ils seraient prêts à payer davantage pour une alimentation durable[136].

Un article publié en 2023 dans Nature Food révèle que les régimes végétaliens réduisent les émissions, la pollution de l’eau et l’utilisation des terres de 75 %, tout en réduisant considérablement la destruction de la faune et la consommation d’eau[137].

Taille de la famille[modifier | modifier le code]

La croissance démographique mondiale est considérée comme un défi pour l'atténuation du changement climatique[138]. Les mesures proposées comprennent un accès amélioré à la planification familiale et l'accès des femmes à l'éducation et aux opportunités économiques[139],[140], [141]. Cibler les politiques natalistes implique des questions culturelles, éthiques et sociétales. Diverses religions découragent ou interdisent (en) certaines ou toutes les formes de contrôle des naissances[142]. Bien qu'avoir moins d'enfants soit sans doute l'action individuelle qui réduit le plus efficacement l'impact climatique d'une personne, la question est rarement soulevée et elle est reste controversée en raison de son caractère privé. Malgré cela, les éthiciens[143],[144] certains politiques comme Alexandria Ocasio-Cortez,[145] et d'autres[146],[147],[148] [149] commencent à discuter des implications climatiques associées à la reproduction. Les chercheurs découvrent que certaines personnes (dans les pays riches) ont moins d’enfants parce qu’elles croient qu’elles peuvent faire davantage pour ralentir le changement climatique si elles n’ont pas d’enfants[150].

Une étude d' publiée dans PLOS One révèle que, parmi les ménages suédois composés de deux adultes, ceux avec enfants augmentaient les émissions de carbone de deux manières : en augmentant la population et en augmentant leurs propres émissions de carbone en consommant de plus grandes quantités de viande et d'essence pour le transport, que leurs homologues sans enfants ; une augmentation d'environ 25% de plus que cette dernière. Selon l'un des contributeurs à l'étude, Linda Thunstrom, économiste à l'Université du Wyoming, « si nous obtenons ces résultats en Suède, il est assez raisonnable de supposer que la disparité des empreintes carbone entre les parents et les non-parents est encore plus grande dans la plupart des pays occidentaux. »[151].

Cependant, dans un livre de 2024, Not the End of the World, la scientifique écossaise Hannah Ritchie (en) écrit que l'empreinte carbone des gens change avec le temps : « Il est juste de dire que mon enfant n'aura pas la même empreinte que moi : dans les décennies à venir, alors que nous décarboner rapidement les émissions d’une « personne », nous espérons qu’elles diminueront considérablement et finiront par atteindre près de zéro[152] (p113).

Deux aspects interdépendants de cette action, la planification familiale et l'éducation des femmes et des filles, sont modélisés par le Project Drawdown comme les 6ᵉ et 7ᵉ principales solutions potentielles au changement climatique, basées sur la capacité de la planification familiale et de l'éducation à réduire la croissance de l'ensemble de la population globale[153],[154]. En 2019, un avertissement sur le changement climatique signé par 11 000 scientifiques de 153 pays déclare que la croissance de la population humaine ajoute 80 millions d'humains par an et que « la population mondiale doit être stabilisée – et, idéalement, progressivement réduite – dans un cadre qui garantit l'intégrité sociale ». pour réduire l'impact de « la croissance démographique sur les émissions de GES et la perte de biodiversité ». Les politiques qu'ils promeuvent, qui « sont des politiques éprouvées et efficaces qui renforcent les droits de l'homme tout en réduisant les taux de fécondité », incluraient la suppression des obstacles à l'égalité des sexes, en particulier dans l'éducation, et la garantie que les services de planification familiale soient accessibles à tous[155],[156].

Dans un article de 2021, il est déclaré que « la population humaine a été en grande partie ignorée en ce qui concerne la politique climatique » et a attribué cela à la nature taboue de la question, étant donné son association avec les politiques démographiques du passé, notamment les campagnes de stérilisation contrainte et la politique de l'enfant unique en Chine. Ils adoptent une approche différente et soutiennent que les politiques démographiques peuvent à la fois faire progresser la justice sociale (par exemple en abolissant le mariage des enfants, en élargissant les services de planification familiale et en réformes améliorant l'éducation des femmes et des filles) tout en atténuant l'impact humain sur le climat et le système terrestre. Ils affirment que si la surconsommation des riches de la planète est responsable de 90 % des émissions de GES, qui peuvent être corrigées par des écotaxes, la tarification du carbone et d'autres politiques, la population humaine mondiale de 7,7 milliards d'habitants contribue au changement climatique de nombreuses manières, notamment en consommation de ressources naturelles et émissions de GES liées aux transports[157],[158]. En 2022, un groupe de scientifiques exhorte les familles du monde entier à ne pas avoir plus d'un enfant dans le cadre des changements transformateurs nécessaires pour atténuer à la fois le changement climatique et la perte de biodiversité[2].

Toutefois, les populations plus âgées sont parfois moins préoccupées par le changement climatique[159],[160]. Étant donné que le changement climatique doit être limité au cours des prochaines décennies, avoir moins d’enfants maintenant ne fera peut-être pas beaucoup de différence[161].

Autres[modifier | modifier le code]

Finances personnelles[modifier | modifier le code]

Les particuliers peuvent vérifier si les sociétés financières auxquelles ils font appel sont membres de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero[162] et envisager de changer de prestataire retraite, d’assurance et d’investissement[163].

Crypto-monnaies[modifier | modifier le code]

Les crypto-monnaies créées par Preuve de travail, comme le Bitcoin, sont riches en carbone, à la fois parce qu'elles utilisent de l'électricité sale, comme l'électricité du Kazakhstan (une partie de l'électricité aux États-Unis utilisée pour l'extraction de Bitcoin est également sale[164] mais le gaz pourrait être brûlé de toute façon[165]) et parce que le minage de cryptomonnaie n'utilise le matériel informatique que pendant une courte période avant de devenir un déchet d'équipement[166],[167]. Les personnes possédant une telle crypto-monnaie peuvent passer à une crypto-monnaie à preuve d'enjeu telle que Tezos ou Ethereum[168].

Services numériques[modifier | modifier le code]

Plaidoyer politique[modifier | modifier le code]

Répartition par pays pour les personnes ayant répondu à la question « Pensez-vous que votre propre comportement peut faire une différence dans la lutte contre le changement climatique ? »

Les moyens efficaces dans le domaine du plaidoyer politique qu'un individu peut adopter comprennent :[169] la participation individuelle des citoyens à des lobby pour une action collective sous la forme de solutions politiques, telles que la tarification du carbone, la tarification de la viande[170], la fin des subventions aux combustibles fossiles[171] l'élevage[172] et mettre fin aux lois encourageant l'utilisation de la voiture[173].

Mouvements militants[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Climate movement.
Les degrés d’inquiétude concernant les effets du changement climatique varient selon l’affiliation politique[174].
Message spécial fossile du jour au Japon

Le changement climatique est un problème prédominant dans de nombreuses sociétés[175]. Certains pensent que certains des effets négatifs à long terme du changement climatique peuvent être atténués grâce à des actions individuelles et communautaires visant à réduire la consommation des ressources. Ainsi, de nombreuses organisations de défense de l'environnement associées au mouvement pour le climat (comme le Jour de la Terre) se concentrent sur l'encouragement de ces actions de conservation individuelles et d'organisations populaires autour des questions environnementales[176],[177].

De nombreuses problèmes sociaux sur la politique environnementale (en), économique (en) et sociales trouvent un terrain d'entente dans l'atténuation du changement climatique[178],[179].[ clarification nécessaire ]. Aux États-Unis, un lobby de citoyens pour le climat propose des solutions au changement climatique à travers une politique bipartite et nationale qui vise à fixer un prix sur le carbone au niveau national.

Pour sensibiliser aux enjeux climatiques, des militants organisent une série de grèves internationales du travail et des écoles fin septembre 2019, tel que September 2019 climate strikes (en)[180], avec un nombre estimé de participants compris entre 6 et 7,3 millions[181],[182].

Un certain nombre de groupes du monde entier se réunissent pour travailler sur la question du réchauffement climatique. Des organisations non gouvernementales (ONG) issues de divers domaines de travail s'unissent sur cette question. Une coalition de 50 ONG appelée Stop Climate Chaos (en) est initié en Grande-Bretagne en 2005 pour mettre en lumière la question du changement climatique.

La campagne contre le changement climatique (en) est créée spécifiquement sur la question du changement climatique pour faire pression sur les gouvernements pour qu'ils agissent en créant un mouvement de protestation d'une ampleur suffisante pour provoquer un changement politique.

La masse critique est un événement généralement organisé le dernier vendredi de chaque mois dans diverses villes du monde au cours duquel des cyclistes et, moins fréquemment, les monocyclistes, les planchistes, les patineurs à roues alignées, les patineurs à roulettes et autres navetteurs automoteurs descendent en masse dans les rues. Alors que le manège est fondé à San Francisco dans le but d'attirer l'attention sur le caractère hostile de la ville envers les cyclistes, la structure sans leader de Critical Mass rend impossible de lui assigner un objectif spécifique. En fait, le but de Critical Mass ne se formalise pas au-delà de l’action directe de se réunir à un endroit et à une heure déterminés et de voyager en groupe à travers les rues de la ville ou du village.

L’un des éléments du mouvement Occupy est l’action contre le réchauffement climatique.

Suivant le mantra de l'écologiste Bill McKibben selon lequel « si c'est mal de détruire le climat, c'est mal de profiter de ces dégâts »[183], les campagnes de désinvestissement des énergies fossiles tentent d'amener les institutions publiques, telles que les universités et les églises, à retirer les actifs d'investissement dans les entreprises liés aux combustibles fossiles. En , un total de 688 institutions et plus de 58 000 individus représentant 5 500 milliards de dollars d’actifs dans le monde désinvestissent des combustibles fossiles[184],[185].

Des groupes tels que NextGen America et Climate Hawks Vote (en) travaillent aux États-Unis pour élire des responsables qui feront de la lutte contre le changement climatique une priorité élevée.

Le 20 juillet 2020, la militante suédoise pour le climat Greta Thunberg, qui a reçu un prix portugais pour les droits de l'homme, s'est engagée à reverser le prix Gulbenkian (en) d'un million d'euros à des organisations axées sur l'environnement et le changement climatique[186].

Une étude de synthèse de 2023 publiée dans One Earth déclare que les sondages d’opinion montrent que la plupart des gens perçoivent le changement climatique comme se produisant maintenant et à proximité[187]. L’étude conclut que considérer le changement climatique comme plus lointain n’entraîne pas nécessairement une diminution de l’action climatique, et que la réduction de la distance psychologique n’augmente pas de manière fiable l’action climatique[187].

Réforme des subventions et des taxes[modifier | modifier le code]

Le plaidoyer politique peut se concentrer sur la suppression des subventions aux combustibles fossiles et autres, ainsi que des taxes qui découragent l’action individuelle contre le changement climatique, par exemple :

  • Supprimer l'avantage fiscal sur le kérosène, car cette subvention encourage l'accessibilité à l'aviation[188],
  • Réduire le soutient agricoles à l'élevage, ces subventions abaissent artificiellement le prix de la viande et des produits laitiers ce qui peut décourager un consommateur de passer à un régime alimentaire à base de plantes[189],
  • Rééquilibrer les taxes et les coûts réglementaires, actuellement plus élevés pour l'électricité que pour le gaz et décourager ainsi les particuliers de passer des chaudières à gaz aux pompes à chaleur[189],
  • Supprimer le charbon gratuit en Turquie pour les familles pauvres[190] dans le cadre d'un tel programme décourage les gens de passer au gaz naturel dans les villes.
  • Réorienter l’argent qui aurait été dépensé sous forme de subventions, ainsi que toute taxe carbone, pour former un dividende carbone (en) en parts égales pour tout le monde ou pour les personnes pauvres, afin d’encourager les individus à agir dans le cadre d’une transition juste vers un mode de vie à forte teneur en carbone[191].

Cependant, la suppression soudaine d’une subvention par des gouvernements qui n’ont pas confiance pour la réorienter[192] ou qui n’offrent pas de bonnes alternatives aux individus, peut conduire à des troubles civils. Un exemple de cela s’est produit en 2019, lorsque l’Équateur a supprimé ses subventions à l’essence et au diesel sans fournir suffisamment d'alternative comme le bus électriques pour maintenir le service. Le résultat a été une hausse du prix du carburant de 25 à 75 pour cent. Les augmentations tarifaires correspondantes pour la flotte de bus au gaz et au diesel existante en Équateur ont suscité de violentes protestations[193].

Conversations sur le climat[modifier | modifier le code]

Répondants à une enquête climatique sur la réduction de la température de leur maison à 19°C ou moins (de divers pays).

Les disscutions autour du réchauffement climatique conduissent à une plus grande acceptation de la science du climat[194]. Le programme de communication sur le climat de Yale recommande d'engager des « conversations sur le climat » avec des individus plus modérés[49],[195]. Une fois que les impacts climatiques personnels et les valeurs fondamentales sont assimilés, il peut devenir possible d’ouvrir une discussion sur des solutions climatiques potentielles qui sont cohérentes avec ces valeurs fondamentales[195], [196].

Carbon Conversations est un « projet psychosocial qui aborde les aspects pratiques de la réduction des émissions de carbone tout en tenant compte des émotions complexes et des pressions sociales qui rendent cela difficile »[197] Elle est citée dans The Guardian comme l’une des 20 meilleures idées pour lutter contre le changement climatique[198].

Comparaison des impacts des actions individuelles[modifier | modifier le code]

Graphique de la concentration atmosphérique de dioxyde de carbone, lors de la marche populaire pour le climat (en), à Washington DC, le 29 avril 2017.
Un nombre croissant d’Européens et de Chinois interrogés dans le cadre d’une enquête sur le climat estiment que leur comportement peut faire la différence dans la lutte contre le changement climatique[199].

Le discours public sur la réduction de l'empreinte carbone se concentre majoritairement sur les comportements à faible impact, et depuis 2017, la mention des comportements individuels à fort impact sur le climat est presque inexistante dans les médias grand public, les publications gouvernementales, les manuels scolaires de la maternelle au secondaire etc[139],[146][Passage à actualiser]

La couverture médiatique sur les comportements à faible impact[200] plutôt que sur les comportements à fort impact est préoccupant pour les scientifiques. Les actions les plus percutantes pour les individus peuvent différer considérablement des conseils populaires visant à « écologiser » son mode de vie. Par exemple, les suggestions d'actions individuelles les plus courantes incluent le remplacement d'une voiture typique par une voiture hybride, le lavage des vêtements à l'eau froide, le recyclage, la mise à niveau des ampoules, qui sont tous considérés comme des comportements à moindre impact.

Quelques chercheurs déclarent que certaines « actions recommandées à fort impact sont plus efficaces que de nombreuses options plus couramment discutées. Par exemple, une alimentation à base de plantes permet d'économiser huit fois plus d'émissions que l'amélioration des ampoules. »[139],[146]. Les actions recommandées à fort impact consistent à avoir moins d’enfants[157],[201],à vivre sans voiture, à éviter les vols longue distance et à adopter un régime alimentaire à base de plantes. Cependant, d’autres publications affirment que « la population n’a en réalité aucun rôle dans la résolution de la crise climatique »[202].

D’autres chercheurs affirment que la décarbonisation ne signifie pas nécessairement un mode de vie plus austère et que les actions individuelles ayant le plus grand impact sont l’électrification des ménages, avec par exemple les voitures électriques et le chauffage[4].

Les scientifiques soutiennent que des changements de comportement fragmentaires, comme la réutilisation des sacs en plastique, ne constituent pas une réponse proportionnée au changement climatique. Bien qu’ils soient bénéfiques, ces débats détourneraient l’attention du public de la nécessité d’un changement de systémique d’une ampleur sans précédent pour une décarbonation rapide. En outre, des mesures politiques telles que des subventions ciblées, des droits de douane environnementaux, des certificats de durabilité efficaces, des exigences légales en matière d'informations sur les produits, la tarification du CO²[203], le rationnement des quotas d'émission[204],[205] les allocations budgétaires/l'étiquetage[204], les produits ciblés - les exclusions de gammes, les interdictions de publicité et les mécanismes de retour d'information sont des exemples de mesures qui pourraient avoir un impact positif plus important sur le comportement de consommation que les changements effectués exclusivement par les consommateurs et pourraient résoudre des problèmes sociaux tels que les contraintes restrictives des consommateurs en matière de budget, de sensibilisation et de temps[206].

Controverses autour de la signification[modifier | modifier le code]

Il a été avancé que le changement climatique est un problème d'action collective (en), en particulier une tragédie des biens communs, qui est une catégorie de problème politique[207] et non individuelle[208].

Certains commentateurs soutiennent que les actions individuelles en tant que consommateurs et « l'écologisation de la vie personnelle » sont insignifiantes par rapport à l'action collective engagé dans le cadre de politique climatique, en particulier les actions qui maintiennent les sociétés de combustibles fossiles (en) aux prises. responsable de la production de 71 % des émissions de carbone depuis 1988[9],[209], [210]. Le concept d'empreinte carbone personnelle et de calcul de son empreinte a été popularisé par le producteur pétrolier BP comme une « propagande efficace » comme un moyen de déplacer sa responsabilité pour « linguistiquement... se retirer en tant que contributeur au problème du changement climatique »[211]. D’autres ont montré que parfois des mesures individuelles peuvent effectivement saper le soutien politique aux mesures structurelles. Dans un exemple, les chercheurs ont découvert qu'« un coup de pouce par défaut en matière d'énergie verte diminue le soutien à une taxe carbone »[212].

D'autres affirment que l'action individuelle mène à l'action collective et soulignent que « la recherche sur le comportement social suggère qu'un changement demode de vie peut créer une dynamique en faveur d'un changement systémique (en)[10]. De plus, si les individus réduisent leur consommation de produits fossiles, les entreprises de combustibles fossiles sont incitées à produire moins, car la demande pour leurs produits diminuerait« {{{1}}} ». En d’autres termes, la consommation de chaque individu joue un rôle dans l’approvisionnement total en combustibles fossiles et dans les émissions de gaz à effet de serre.

Informations trompeuses sur des actions individuelles[modifier | modifier le code]

Dans certains pays, la couverture médiatique du changement climatique ne fait état que des effets du changement climatique, tels que les événements météorologiques extrêmes, mais ne fait pas assez mention des mesures individuelles ou gouvernementales qui peuvent être prises[213].

L’idée selon laquelle un régime alimentaire à base de plantes (en) nécessite qu’une personne devienne strictement végétarienne est également une désinformation[214]. Un régime à base de plantes se concentre sur la consommation d’aliments principalement à base de plantes, mais n’élimine pas nécessairement l'ensemble des aliments d’origine animale comme le fait un régime végétalien[215].

L'éducation au changement climatique (en) devenue obligatoire en Italie en 2019[216], est totalement absente dans certains pays, ou ne parvient pas à fournir des informations sur les actions que les individus peuvent entreprendre.

Annexes[modifier | modifier le code]

Références[modifier | modifier le code]

  1. ↑ a et b Ripple, Wolf, Newsome et Barnard, « World Scientists' Warning of a Climate Emergency », BioScience,‎ (DOI 10.1093/biosci/biz088, hdl 1808/30278, lire en ligne) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :20 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  2. ↑ a et b Crist, Ripple, Ehrlich et Rees, « Scientists' warning on population », Science of the Total Environment, vol. 845,‎ , p. 157166 (PMID 35803428, DOI 10.1016/j.scitotenv.2022.157166, Bibcode 2022ScTEn.845o7166C, S2CID 250387801, lire en ligne) :

    « "Our first action call is a direct, global appeal to all women and men to choose none or at most one child. Individuals, especially if they aspire to large families, may pursue adoption, which is a desirable and compassionate choice for children who are here and need to be cared for." »

    Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « popwarn » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  3. ↑ (en) Matthew Taylor, « Six key lifestyle changes can help avert the climate crisis, study finds » Accès libre, sur The Guardian, (consulté le )
  4. ↑ a et b (en) Adcock, « Electric Monaros and hotted-up skateboards : the 'genius' who wants to electrify our world » Accès libre, sur The Guardian, (consulté le ) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :11 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  5. ↑ (en-GB) Damian Carrington et Damian Carrington Environment editor, « Avoiding meat and dairy is ‘single biggest way’ to reduce your impact on Earth », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne Accès libre, consulté le )
  6. ↑ (en-GB) « COP26: How can an average family afford an electric car? And more questions », BBC,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  7. ↑ (en-GB) « Emissions inequality—a gulf between global rich and poor – Nicholas Beuret » [archive du ], Social Europe, (consulté le )
  8. ↑ (en) Westlake, « Climate change: yes, your individual action does make a difference » [archive du ] Accès libre, sur The Conversation, (consulté le )
  9. ↑ a et b (en-GB) Martin Lukacs, « Neoliberalism has conned us into fighting climate change as individuals », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne Accès libre, consulté le ) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :14 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  10. ↑ a et b (en) Sparkman, « Actually, Your Personal Choices Do Make a Difference in Climate Change » [archive du ], Slate Magazine, (consulté le ) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :15 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  11. ↑ (en) Vesely, Masson, Chokrai et Becker, « Climate change action as a project of identity: Eight meta-analyses », Global Environmental Change, vol. 70,‎ , p. 102322 (DOI 10.1016/j.gloenvcha.2021.102322, hdl 11590/396483)
  12. ↑ (en) « 2022-2023 EIB Climate Survey, part 2 of 2: Majority of young Europeans say the climate impact of prospective employers is an important factor when job hunting », EIB.org (consulté le )
  13. ↑ a et b « Emissions Gap Report 2020 / Executive Summary » [archive du ], sur United Nations Environment Programme,
  14. ↑ a et b Laura Cozzi, Olivia Chen et Hyeji Kim, « Les 1 % des émetteurs les plus importants au monde produisent plus de 1 000 fois plus de CO2 que les 1 % les plus pauvres » [archive du ], sur iea.org, Agence internationale de l'énergie (AIE), "Note méthodologique : ... L'analyse prend en compte le CO2 lié à l'énergie, et non les autres gaz à effet de serre, ni ceux liés à l'utilisation des terres et à l'agriculture."
  15. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, The Washington Post,‎
  16. ↑ (en) « In-depth Q&A: The IPCC's sixth assessment report on climate science », Carbon Brief, (consulté le )
  17. ↑ « EDGAR - Fossil CO2 and GHG emissions of all world countries, 2019 report - European Commission » [archive du ], edgar.jrc.ec.europa.eu (consulté le )
  18. ↑ (en-GB) « Climate change: Top 10 tips to reduce carbon footprint revealed », BBC,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  19. ↑ (en) « Global CO2 emissions have been flat for a decade, new data reveals », Carbon Brief, (consulté le )
  20. ↑ (en-GB) Stephanie Hegarty, « COP26: Emissions of rich put climate goals at risk - study », BBC,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  21. ↑ (en) « India urges G20 nations to bring down per capita emissions by '30 », Hindustan Times, (consulté le )
  22. ↑ (en-US) « 5 charts show how your household drives up global greenhouse gas emissions » [archive du ], PBS NewsHour, (consulté le )
  23. ↑ (en-GB) « Climate change: The rich are to blame, international study finds », BBC,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  24. ↑ (en) « World's richest 10% produce half of carbon emissions while poorest 3.5 billion account for just a tenth » [archive du ] Accès libre, sur Oxfam, (consulté le )
  25. ↑ IPCC (2022) Technical Summary. In Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA
  26. ↑ Patrick Devine-Wright, Julio Diaz-José, Frank Geels, Arnulf Grubler, Nadia Maïzi, Eric Masanet, Yacob Mulugetta, Chioma Daisy Onyige-Ebeniro, Patricia E. Perkins, Alessandro Sanches Pereira, Elke Ursula Weber (2022) Chapter 5: Demand, services and social aspects of mitigation in Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA
  27. ↑ (en) Rebecca Leber, « ExxonMobil wants you to feel responsible for climate change so it doesn't have to » Accès libre, sur Vox, (consulté le )
  28. ↑ (en-GB) Rebecca Solnit, « Big oil coined ‘carbon footprints’ to blame us for their greed. Keep them on the hook », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne Accès libre, consulté le )
  29. ↑ « Reducing Your Carbon Footprint Can Be Good For Your Health » [PDF], sur Organisation mondiale de la Santé
  30. ↑ (en) Lewis Akenji, Michael Lettenmeier, Ryu Koide, Viivi Toivio et Amellina, 1.5-Degree Lifestyles: Targets and options for reducing lifestyle carbon footprints, Institute for Global Environmental Strategies, Aalto University, and D-mat ltd., (ISBN 978-4-88788-220-1, lire en ligne)
  31. ↑ « Emissions Gap Report 2020: chapter 6: Bridging the gap – the role of equitable low-carbon lifestyles » Accès libre [PDF] (consulté le )
  32. ↑ (en) Heinonen, Ottelin, Ala-Mantila et Wiedmann, « Spatial consumption-based carbon footprint assessments - A review of recent developments in the field », Journal of Cleaner Production, vol. 256,‎ , p. 120335 (ISSN 0959-6526, DOI 10.1016/j.jclepro.2020.120335, S2CID 214015695, lire en ligne)
  33. ↑ (en-GB) « Sustainable Mobility: Are Electric Scooters Eco-Friendly? », Youmatter, (consulté le )
  34. ↑ (en) Yang, « Interactions between psychological and environmental characteristics and their impacts on walking », Journal of Transport & Health, vol. 2, no 2,‎ , p. 195–198 (ISSN 2214-1405, PMID 26120558, PMCID 4480794, DOI 10.1016/j.jth.2014.11.003)
  35. ↑ a et b (en) Zhang et Mi, « Environmental benefits of bike sharing: A big data-based analysis », Applied Energy, vol. 220,‎ , p. 296–301 (ISSN 0306-2619, DOI 10.1016/j.apenergy.2018.03.101, Bibcode 2018ApEn..220..296Z, S2CID 115512847, lire en ligne)
  36. ↑ a et b (en) Nesheli, Ceder, Ghavamirad et Thacker, « Environmental impacts of public transport systems using real-time control method », Transportation Research Part D: Transport and Environment, vol. 51,‎ , p. 216–226 (ISSN 1361-9209, DOI 10.1016/j.trd.2016.12.006, lire en ligne)
  37. ↑ « Is 'green' the new black? » [archive du ] (consulté le )
  38. ↑ a b c et d (en) « 2021-2022 EIB Climate Survey, part 2 of 3: Shopping for a new car? Most Europeans say they will opt for hybrid or electric », EIB.org (consulté le )
  39. ↑ (en-GB) fm, « Cypriots prefer hybrid or electric cars » Accès libre, sur Financial Mirror, (consulté le )
  40. ↑ (en) « Germans less enthusiastic about electric cars than other Europeans - survey », Clean Energy Wire, (consulté le )
  41. ↑ (en) Rahmani et Loureiro, « Why is the market for hybrid electric vehicles (HEVs) moving slowly? », PLOS ONE, vol. 13, no 3,‎ , e0193777 (ISSN 1932-6203, PMID 29561860, PMCID 5862411, DOI 10.1371/journal.pone.0193777, Bibcode 2018PLoSO..1393777R)
  42. ↑ (en) Handy, Weston et Mokhtarian, « Driving by choice or necessity? », Transportation Research Part A: Policy and Practice, vol. 39, nos 2–3,‎ , p. 183–203 (ISSN 0965-8564, DOI 10.1016/j.tra.2004.09.002, S2CID 154344700, lire en ligne)
  43. ↑ a et b (en) Alison Park, John Curtice, Katarina Thomson et Miranda Phillips, British Social Attitudes: The 25th Report, SAGE, (ISBN 978-0-85702-094-9, lire en ligne), p. 129-154
  44. ↑ Mashayekh, Jaramillo, Samaras et Hendrickson, « Potentials for Sustainable Transportation in Cities to Alleviate Climate Change Impacts », Environmental Science & Technology, vol. 46, no 5,‎ , p. 2529–2537 (PMID 22192244, DOI 10.1021/es203353q, Bibcode 2012EnST...46.2529M)
  45. ↑ (en) Hawkins, Gausen et Strømman, « Environmental impacts of hybrid and electric vehicles—a review », The International Journal of Life Cycle Assessment, vol. 17, no 8,‎ , p. 997–1014 (ISSN 1614-7502, DOI 10.1007/s11367-012-0440-9, Bibcode 2012IJLCA..17..997H, S2CID 109391241, lire en ligne)
  46. ↑ « A global comparison of the life-cycle greenhouse gas emissions of combustion engine and electric passenger cars », International Council on Clean Transportation (consulté le )
  47. ↑ (en) US EPA, « What You Can Do to Reduce Pollution from Vehicles and Engines », US EPA, (consulté le )
  48. ↑ (en) Shaheen, Cohen et Bayen, « The Benefits of Carpooling », escholarship.org,‎ (DOI 10.7922/G2DZ06GF, S2CID 132842014, lire en ligne Accès libre [PDF])
  49. ↑ a b c d et e Anair, Don, Jeremy Martin, Maria Cecilia Pinto de Moura, and Joshua Goldman. 2020. Ride-Hailing’s Climate Risks: Steering a Growing Industry toward a Clean Transportation Future. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists.
  50. ↑ (en) Baptista, Melo et Rolim, « Energy, Environmental and Mobility Impacts of Car-sharing Systems. Empirical Results from Lisbon, Portugal », Procedia - Social and Behavioral Sciences, vol. 111,‎ , p. 28–37 (ISSN 1877-0428, DOI 10.1016/j.sbspro.2014.01.035)
  51. ↑ (en) Hannah Ritchie, « Which form of transport has the smallest carbon footprint? » Accès libre, Our World in Data, sur Our World in Data, (consulté le )
  52. ↑ Gössling, Hanna, Higham et Cohen, « Can we fly less? Evaluating the 'necessity' of air travel », Journal of Air Transport Management, vol. 81,‎ , p. 101722 (DOI 10.1016/j.jairtraman.2019.101722, S2CID 204435747, lire en ligne)
  53. ↑ a et b (en-US) Slotnick, « Airlines are working to cut down on emissions to secure their future business model, but the technology to make a real impact is still years away », Business Insider (consulté le )
  54. ↑ (en-US) « Behaviour change, public engagement and Net Zero (Imperial College London) » [archive du ], Committee on Climate Change (consulté le )
  55. ↑ a et b « Seven charts that explain what net zero emissions means for the UK » [archive du ], www.newscientist.com (consulté le ) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « NS » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  56. ↑ (en) « Carbon offsetting flights. A dangerous distraction. Helping Dreamers Do » [archive du ], responsibletravel.com (consulté le )
  57. ↑ (en-US) « Air travel and climate change » [archive du ], David Suzuki Foundation (consulté le )
  58. ↑ (en) {{Ouvrage}} : paramètre titre manquant
  59. ↑ (en) « Small cuts in air traffic would level off global heating caused by flying – study », the Guardian, (consulté le )
  60. ↑ (en-GB) Beth Timmins, « Contrails: How tweaking flight plans can help the climate », BBC,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le )
  61. ↑ (en) « 2021-2022 EIB Climate Survey, part 2 of 3: Shopping for a new car? Most Europeans say they will opt for hybrid or electric », EIB.org (consulté le )
  62. ↑ (en) « 2021-2022 EIB Climate Survey, part 1 of 3: Europeans sceptical about successfully reducing carbon emissions by 2050, American and Chinese respondents more confident », EIB.org (consulté le )
  63. ↑ « Guide to Solar-Reflective Paints for Energy-Efficient Homes » [archive du ], Educational Community for Homeowners (ECHO), (consulté le )
  64. ↑ (en-US) « Using energy more efficiently » [archive du ], Committee on Climate Change (consulté le )
  65. ↑ (en) « The Outside/In[box]: What home heating system is best for the climate? », New Hampshire Public Radio, (consulté le )
  66. ↑ (en-US) « Behaviour change, public engagement and Net Zero (Imperial College London) » [archive du ], Committee on Climate Change (consulté le )
  67. ↑ (en) « What is green gas? – Ecotricity » [archive du ], www.ecotricity.co.uk (consulté le )
  68. ↑ (en) « Distributed Solar Photovoltaics @ProjectDrawdown #ClimateSolutions », Project Drawdown, (consulté le )
  69. ↑ Arif, « Residential Solar Panels and Their Impact on the Reduction of Carbon Emissions », (consulté le )
  70. ↑ a et b (en) European Investment Bank, The EIB Climate Survey: Government action, personal choices and the green transition, European Investment Bank, (ISBN 978-92-861-5535-2, lire en ligne) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « Bank » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  71. ↑ (en-US) Segran, « ACs are bulky, loud, and terrible for the environment. Is there a better version in our future? », Fast Company, (consulté le )
  72. ↑ (en) « The International EPD® System » [archive du ], www.environdec.com (consulté le )
  73. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  74. ↑ Oregon State University, « Through thoughtful practices, lawns can be climate-friendly », Ag - Community Horticulture/Landscape,‎ (lire en ligne, consulté le )
  75. ↑ a et b Regents of the University of California, Davis, « Carbon Sequestration », Climate Change Terms and Definitions, (consulté le ) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :17 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  76. ↑ a et b Townsend-Small et Czimczik, « Carbon sequestration and greenhouse gas emissions in urban turf », Geophysical Research Letters, vol. 37, no 2,‎ (lire en ligne) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :03 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  77. ↑ a b et c Son, « Lawn Maintenance and Climate Change », ClimateAction@princeton.edu, (consulté le ) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :25 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  78. ↑ Oregon State University, « Pesticides and the Environment. », National Pesticide Information Center, (consulté le )
  79. ↑ Fountain et Kayson, « One Thing You Can Do: Reduce Your Lawn » [archive du ], The New York Times, (consulté le )
  80. ↑ Parzyszek, « Natural Lawns: A Sustainable and Eco-Friendly Alternative to Grass », Wiki Education, (consulté le )
  81. ↑ Our Story, « Trees for the Future », Our Story (consulté le )
  82. ↑ (en-GB) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  83. ↑ (en-US) « The Benefits of Using a Clothesline » [archive du ], Small Footprint Family™, (consulté le )
  84. ↑ (en-GB) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  85. ↑ (en-US) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  86. ↑ (en) Cotton, Hayward, Lant et Blackburn, « Improved garment longevity and reduced microfibre release are important sustainability benefits of laundering in colder and quicker washing machine cycles », Dyes and Pigments, vol. 177,‎ , p. 108120 (DOI 10.1016/j.dyepig.2019.108120)
  87. ↑ (en) Hurst, « What's the Environmental Footprint of a T-Shirt? » [archive du ], Smithsonian (consulté le )
  88. ↑ (en) « The price of fast fashion », Nature Climate Change, vol. 8, no 1,‎ , p. 1 (ISSN 1758-6798, DOI 10.1038/s41558-017-0058-9, Bibcode 2018NatCC...8....1.)
  89. ↑ (en-US) Feather, « How The Fashion Industry Is Responding To Climate Change » [archive du ], Science Friday (consulté le )
  90. ↑ (en) Ro, « The hidden impact of your daily water use », BBC, (consulté le )
  91. ↑ « Law of Supply and Demand », Simplicable, (consulté le )
  92. ↑ « U.S. dairy subsidies equal 73% of producer returns », realagriculture, (consulté le )
  93. ↑ (en) « Pros and Cons of US Government Subsidies », Pros and Cons,‎ (lire en ligne)
  94. ↑ de Rugy, « Subsidies Are the Problem, Not the Solution, for Innovation in Energy », Mercatus, (consulté le )
  95. ↑ (en) « 2021-2022 EIB Climate Survey, part 2 of 3: Shopping for a new car? Most Europeans say they will opt for hybrid or electric », EIB.org (consulté le )
  96. ↑ (en) « 2021-2022 EIB Climate Survey, part 1 of 3: Europeans sceptical about successfully reducing carbon emissions by 2050, American and Chinese respondents more confident », EIB.org (consulté le )
  97. ↑ (en) « 2021-2022 EIB Climate Survey, part 1 of 3: Europeans sceptical about successfully reducing carbon emissions by 2050, American and Chinese respondents more confident », EIB.org (consulté le )
  98. ↑ (en) « 2021-2022 EIB Climate Survey, part 3 of 3: The economic and social impact of the green transition », EIB.org (consulté le )
  99. ↑ (en) Borunda, « How can city dwellers help with climate change? Buy less stuff » [archive du ], National Geographic - Environment, (consulté le )
  100. ↑ (en) Alter, « How much does your household weigh? » [archive du ], TreeHugger, (consulté le )
  101. ↑ (en-US) Wharton, « Worried About Your Gas Stove? Here's What to Do. », Wirecutter,
  102. ↑ (en) Xanthos et Walker, « International policies to reduce plastic marine pollution from single-use plastics (plastic bags and microbeads): A review », Marine Pollution Bulletin, vol. 118, nos 1–2,‎ , p. 17–26 (ISSN 0025-326X, PMID 28238328, DOI 10.1016/j.marpolbul.2017.02.048, Bibcode 2017MarPB.118...17X, lire en ligne [archive du ], consulté le )
  103. ↑ (en) Schnurr, Alboiu, Chaudhary et Corbett, « Reducing marine pollution from single-use plastics (SUPs): A review », Marine Pollution Bulletin, vol. 137,‎ , p. 157–171 (ISSN 0025-326X, PMID 30503422, DOI 10.1016/j.marpolbul.2018.10.001, Bibcode 2018MarPB.137..157S, S2CID 54522420, lire en ligne [archive du ], consulté le )
  104. ↑ ^ https://www.nytimes.com/interactive/2019/04/30/dining/climate-change-food-eating-habits.html,%20https:/www.nytimes.com/interactive/2019/04/30/dining/climate-change-food-eating-habits.html, New York Times, dead link
  105. ↑ (en) Ripple, Smith, Haberl et Montzka, « Ruminants, climate change and climate policy », Nature Climate Change, vol. 4, no 1,‎ , p. 2–5 (ISSN 1758-6798, DOI 10.1038/nclimate2081, Bibcode 2014NatCC...4....2R, lire en ligne)
  106. ↑ a et b « Emissions from food », www.carbonindependent.org (consulté le )
  107. ↑ (en-GB) « COP26: Emissions of rich put climate goals at risk - study », BBC News,‎ (lire en ligne)
  108. ↑ (en) « Food Loss and Waste », www.usda.gov (consulté le )
  109. ↑ (en) « Reduced Food Waste @ProjectDrawdown #ClimateSolutions », Project Drawdown, (consulté le )
  110. ↑ (en) Zhu, Luo, Sun et Li, « Cradle-to-grave emissions from food loss and waste represent half of total greenhouse gas emissions from food systems », Nature Food, vol. 4, no 3,‎ , p. 247–256 (ISSN 2662-1355, PMID 37118273, DOI 10.1038/s43016-023-00710-3, S2CID 257512907, lire en ligne)
  111. ↑ (en) « Why should we care about food waste? », www.usda.gov (consulté le )
  112. ↑ (en) says, « Food waste: digesting the impact on climate », New Food Magazine (consulté le )
  113. ↑ (en) Li, Jia, Lenzen et Malik, « Global food-miles account for nearly 20% of total food-systems emissions », Nature Food, vol. 3, no 6,‎ , p. 445–453 (ISSN 2662-1355, PMID 37118044, DOI 10.1038/s43016-022-00531-w, S2CID 249916086, lire en ligne)
  114. ↑ http://www.foodcoldchain.org/wp-content/uploads/2016/07/Reducing-GHG-Emissions-with-the-Food-Cold-Chain-NOV2015.pdf, 　Assessing the potential of the cold chain sector to reduce GHG emissions through food loss and waste reduction, Page 16, Table 4.
  115. ↑ (en) « REDUCE THE CLIMATE IMPACT OF PACKAGING | Why Commit To Reducing The Climate Impact Of Packaging? », The Climate Collaborative (consulté le )
  116. ↑ (en-US) « The Environmental Impact of Food Packaging », FoodPrint (consulté le )
  117. ↑ (en-US) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, Washington Post,‎
  118. ↑ (en) « The over-packaging problem in Japan », Univibes (consulté le )
  119. ↑ https://www.washingtonpost.com/video/world/all-the-plastic-thats-left-after-making-dinner-in-japan/2019/06/18/86b97234-eb7b-4305-a9c2-57e6a0d33675_video.html All the plastic that's left after making dinner in Japan, June 18, 2019.
  120. ↑ (en) Joe, « Quitting single-use plastic in Japan », www.bbc.com (consulté le )
  121. ↑ (en-US) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  122. ↑ Ripple et Smith, « Ruminants, climate change and climate policy », Nature Climate Change, vol. 4,‎ , p. 2–5 (DOI 10.1038/nclimate2081, Bibcode 2014NatCC...4....2R, lire en ligne)
  123. ↑ (en) « Avoiding meat and dairy is 'single biggest way' to reduce your impact on Earth », the Guardian, (consulté le )
  124. ↑ (en-GB) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  125. ↑ (en-GB) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  126. ↑ (en) « Healthy diet » [archive du ], www.who.int (consulté le )
  127. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  128. ↑ « Livestock and climate change: impact of livestock on climate and mitigation strategies » [archive du ] (consulté le )
  129. ↑ (en) « Plant-Rich Diet » [archive du ], Drawdown, (consulté le )
  130. ↑ (en) Chodosh, « One-fifth of Americans are responsible for half the country's food-based emissions » [archive du ], Popular Science, (consulté le )
  131. ↑ (en) Heller, Willits-Smith, Meyer et Keoleian, « Greenhouse gas emissions and energy use associated with production of individual self-selected US diets », Environmental Research Letters, vol. 13, no 4,‎ , p. 044004 (ISSN 1748-9326, PMID 29853988, PMCID 5964346, DOI 10.1088/1748-9326/aab0ac, Bibcode 2018ERL....13d4004H)
  132. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant, paramètre « date » manquant
  133. ↑ (en) Sun, Scherer, Tukker et Spawn-Lee, « Dietary change in high-income nations alone can lead to substantial double climate dividend », Nature Food, vol. 3, no 1,‎ , p. 29–37 (ISSN 2662-1355, PMID 37118487, DOI 10.1038/s43016-021-00431-5, S2CID 245867412, lire en ligne)
  134. ↑ a et b (en) « 2022-2023 EIB Climate Survey, part 2 of 2: Majority of young Europeans say the climate impact of prospective employers is an important factor when job hunting », EIB.org (consulté le ) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « :135 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  135. ↑ a et b (en) « 2022-2023 EIB Climate Survey, part 2 of 2: Majority of young Europeans say the climate impact of prospective employers is an important factor when job hunting », EIB.org (consulté le )
  136. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  137. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  138. ↑ a b et c Wynes et Nicholas, « The climate mitigation gap: education and government recommendations miss the most effective individual actions », Environmental Research Letters, vol. 12,‎ , p. 074024 (DOI 10.1088/1748-9326/aa7541, Bibcode 2017ERL....12g4024W) :

    « We recommend four widely applicable high-impact (i.e. low emissions) actions with the potential to contribute to systemic change and substantially reduce annual personal emissions: having one fewer child (an average for developed countries of 58.6 tonnes CO2-equivalent (tModèle:Chem2) emission reductions per year), living car-free (2.4 tModèle:Chem2 saved per year), avoiding airplane travel (1.6 tModèle:Chem2 saved per roundtrip transatlantic flight) and eating a plant-based diet (0.8 tModèle:Chem2 saved per year). These actions have much greater potential to reduce emissions than commonly promoted strategies like comprehensive recycling (four times less effective than a plant-based diet) or changing household lightbulbs (eight times less). »

    Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « Wynes-Nicholas-2017 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  139. ↑ (en-GB) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  140. ↑ (en-US) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  141. ↑ To the point of farce: a martian view of the hardinian taboo—the silence that surrounds population control Maurice King, Charles Elliott BMJ
  142. ↑ Sarah Conly, One child : do we have a right to more?, Oxford University Press, (ISBN 978-0-19-020343-6)
  143. ↑ « Bioethicist: The climate crisis calls for fewer children » [archive du ], (consulté le )
  144. ↑ « We need to talk about the ethics of having children in a warming world » [archive du ], (consulté le )
  145. ↑ a b et c (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « Perkins2017 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  146. ↑ « Want to fight climate change? Have fewer children » [archive du ], TheGuardian.com, (consulté le )
  147. ↑ « Population Matters: Climate change » [archive du ], (consulté le )
  148. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  149. ↑ Schneider-Mayerson, « The environmental politics of reproductive choices in the age of climate change », Environmental Politics, vol. 31,‎ , p. 152–172 (ISSN 0964-4016, DOI 10.1080/09644016.2021.1902700, S2CID 233666068, lire en ligne)
  150. ↑ Cassella, « Becoming a Parent Makes You 25% Less Environmentally Friendly, New Research Finds » [archive du ], ScienceAlert, (consulté le )
  151. ↑ (en-GB) Bibi van der Zee, « Not the End of the World by Hannah Ritchie review – an optimist’s guide to the climate crisis », The Guardian,‎ (lire en ligne)
  152. ↑ (en) « Family Planning » [archive du ], Drawdown, (consulté le )
  153. ↑ (en) « Educating Girls » [archive du ], Drawdown, (consulté le )
  154. ↑ Ripple, Wolf, Newsome et Barnard, « World Scientists' Warning of a Climate Emergency », BioScience,‎ (DOI 10.1093/biosci/biz088, hdl 1808/30278, lire en ligne [archive du ], consulté le )
  155. ↑ (en) « Climate crisis: 11,000 scientists warn of 'untold suffering' », The Guardian,‎ (lire en ligne)
  156. ↑ a et b Wolf, Ripple et Crist, « Human population, social justice, and climate policy », Sustainability Science, vol. 16, no 5,‎ , p. 1753–1756 (DOI 10.1007/s11625-021-00951-w, Bibcode 2021SuSc...16.1753W, S2CID 233404010) Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : le nom « Population » est défini plusieurs fois avec des contenus différents.
  157. ↑ « Socially just population policies can mitigate climate change and advance global equity », Phys.org, (consulté le )
  158. ↑ (en) « Yes, you can have kids and fight climate change at the same time », www.vox.com, (consulté le )
  159. ↑ (en) Milfont, Zubielevitch, Milojev et Sibley, « Ten-year panel data confirm generation gap but climate beliefs increase at similar rates across ages », Nature Communications, vol. 12, no 1,‎ , p. 4038 (ISSN 2041-1723, PMID 34230472, PMCID 8260718, DOI 10.1038/s41467-021-24245-y, Bibcode 2021NatCo..12.4038M)
  160. ↑ (en) « Analysis | Should you not have kids because of climate change? It's complicated. », Washington Post,‎ (lire en ligne)
  161. ↑ (en) « COP26: 'Not blah blah blah', UN Special Envoy Carney presents watershed private sector commitment for climate finance », UN News, (consulté le )
  162. ↑ (en) « What can I do about climate change? How to shrink your carbon footprint », Positive News, (consulté le )
  163. ↑ (en) « What's the Environmental Impact of Cryptocurrency? », Investopedia (consulté le )
  164. ↑ (en) « Bitcoin miners help US oil producers cut flaring », Argus Media, (consulté le )
  165. ↑ (en-US) « Bitcoin emits as much carbon as Las Vegas, researchers say » [archive du ], CBS News, (consulté le )
  166. ↑ (en) de Vries et Stoll, « Bitcoin's growing e-waste problem », Resources, Conservation and Recycling, vol. 175,‎ , p. 105901 (ISSN 0921-3449, DOI 10.1016/j.resconrec.2021.105901, S2CID 240585651, lire en ligne)
  167. ↑ (en-GB) « Decarbonising Crypto », Zumo (consulté le )
  168. ↑ (en) Stefan Stern, « Politicians must find solutions for the climate crisis. Not outsource it to us », The Guardian,‎
  169. ↑ (en) Josh Gabbatiss, « Government must consider meat tax to tackle climate change, says Caroline Lucas », The Independent,‎
  170. ↑ (en) Umair Irfan, « whopping $5.2 trillion: We can't take on climate change without properly pricing coal, oil, and natural gas. But it's a huge political challenge. », Vox,‎
  171. ↑ David Robinson Simon, Meatonomics: How the Rigged Economics of Meat and Dairy Make You Consume Too Much–and How to Eat Better, Live Longer, and Spend Smarter, U.S.A., Conari Press, (ISBN 978-1573246200)
  172. ↑ {{Ouvrage}} : paramètre titre manquant,
  173. ↑ Saad, « A Steady Six in 10 Say Global Warming's Effects Have Begun » [archive du ], Gallup, Inc.,
  174. ↑ (en-US) « A look at how people around the world view climate change », Pew Research Center (consulté le )
  175. ↑ (en-US) « Act on Climate Change » [archive du ], Climate Generation: A Will Steger Legacy (consulté le )
  176. ↑ (en-US) « About Us », Earth Day Network (consulté le )
  177. ↑ « Sustainable Development: Linking economy, society, environment », oecd.org, Organisation for Economic Co-operation and Development (consulté le )
  178. ↑ Exchanges?, « Weather, Climate, and Society », American Meteorological Society
  179. ↑ (en-US) « Global Climate Strike → A Historic Week », Global Climate Strike → Sep. 20–27 (consulté le )
  180. ↑ Taylor, Watts et Bartlett, « Climate crisis: 6 million people join latest wave of global protests », The Guardian, (consulté le )
  181. ↑ « Global climate strike gathers 7.6m people », Hürriyet Daily News, (consulté le )
  182. ↑ (en) « The Case for Fossil-Fuel Divestment », Rolling Stone, {{Article}} : paramètre « date » manquant (lire en ligne)
  183. ↑ (en) « Commitments », Fossil Free, {{Article}} : paramètre « date » manquant (lire en ligne)
  184. ↑ (en) « Fossil fuel divestment funds double to $5tn in a year », The Guardian,‎ (lire en ligne)
  185. ↑ « Greta Thunberg donates million-euro rights prize to green groups », France 24 (consulté le )
  186. ↑ a et b van Valkengoed, Steg et Perlaviciute, « The psychological distance of climate change is overestimated », One Earth, vol. 6, no 4,‎ , p. 362–391 (DOI 10.1016/j.oneear.2023.03.006, Bibcode 2023OEart...6..362V, S2CID 258281951, lire en ligne)
  187. ↑ (en) « Subsidy on kerosene may go by FY21 as fuel consumption shifts to LPG », Business Standard India,‎ (lire en ligne)
  188. ↑ a et b (en-GB) « 'Only big changes' will tackle climate change », {{Article}} : paramètre « périodique » manquant,‎ (lire en ligne)
  189. ↑ « HOW TO DELIVER FREE COAL TO THE POOR FAMILIES? TURKEY CASE » [archive du ] (consulté le )
  190. ↑ (en-GB) « Energy bills will have to rise sharply to avoid climate crisis, says IMF », The Guardian,‎ (lire en ligne)
  191. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, The Washington Post, paramètre « date » manquant
  192. ↑ (en) « How not to eliminate fossil fuel subsidies » [archive du ], The Ecologist, (consulté le )
  193. ↑ (en-US) Goldberg, « Discussing global warming leads to greater acceptance of climate science », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 116, no 30,‎ , p. 14804–14805 (PMID 31285333, PMCID 6660749, DOI 10.1073/pnas.1906589116, Bibcode 2019PNAS..11614804G, lire en ligne [archive du ], consulté le )
  194. ↑ a et b (en-US) Kirk, « Finding common ground amid climate controversy » [archive du ], Yale Climate Connections, (consulté le )
  195. ↑ (en-US) « Attaining Meaningful Outcomes from Conversations on Climate » [archive du ], Yale Program on Climate Change Communication, (consulté le )
  196. ↑ (en-GB) « About », Carbon Conversations (consulté le )
  197. ↑ (en-GB) Ian Katz, « Twenty ideas that could save the world », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne Accès libre, consulté le )
  198. ↑ (en) European Investment Bank, The EIB Climate Survey 2021-2022 - Citizens call for green recovery, European Investment Bank, (ISBN 978-92-861-5223-8, lire en ligne)
  199. ↑ « Agissons » Accès libre, sur Nations Unies (consulté le )
  200. ↑ « Socially just population policies can mitigate climate change and advance global equity », Phys.org, (consulté le )
  201. ↑ (en) Samuel, « A climate scientist explains why it's still okay to have kids », Vox, (consulté le )
  202. ↑ (en) Pieper, Michalke et Gaugler, « Calculation of external climate costs for food highlights inadequate pricing of animal products », Nature Communications, vol. 11, no 1,‎ , p. 6117 (ISSN 2041-1723, PMID 33323933, PMCID 7738510, DOI 10.1038/s41467-020-19474-6, Bibcode 2020NatCo..11.6117P)
  203. ↑ a et b (en) Marek, Raux et Engelmann, « Personal carbon allowances: Can a budget label do the trick? », Transport Policy, vol. 69,‎ , p. 170–178 (ISSN 0967-070X, DOI 10.1016/j.tranpol.2018.06.007, S2CID 158976807)
  204. ↑ (en) Swain, « Can rationing carbon help fight climate change? » [archive du ], BBC (consulté le )
  205. ↑ (en) Steve Vanderheiden, Transformative Climates and Accountable Governance, Springer, coll. « Palgrave Studies in Environmental Transformation, Transition and Accountability », , 273–299 p. (ISBN 978-3319973999, DOI 10.1007/978-3-319-97400-2_12, S2CID 169191162), « Personal Carbon Trading and Individual Mitigation Accountability »
  206. ↑ Anomaly, « Political: Collective Action Problems » [archive du ], Khan Academy (consulté le )
  207. ↑ (en) {{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant,‎
  208. ↑ (en-US) Tallulah, « Individual vs Collective: Are you Responsible for Fixing Climate Change? » [archive du ], Resilience, (consulté le )
  209. ↑ (en) Valle, « Can individual consumer choices ward off the worst effects of climate change? It's complicated. » [archive du ], Vox, (consulté le )
  210. ↑ (en) Kaufman, « The devious fossil fuel propaganda we all use » [archive du ], Mashable, (consulté le )
  211. ↑ Hagmann, David, Emily H Ho, und George Loewenstein. 2019. „Nudging out Support for a Carbon Tax“. Nature Climate Change 9(6): 484–89.
  212. ↑ « Climate change triggers extreme weather in Turkey » [archive du ], DailySabah, (consulté le )
  213. ↑ « Myths and Misconceptions About Plant-Based Diets » [archive du ], National Kidney Foundation, (consulté le )
  214. ↑ (en) « Plant-Based Diets » [archive du ], Physicians Committee for Responsible Medicine (consulté le )
  215. ↑ (en) Bentson, « Italy makes climate change education compulsory » [archive du ], ABC News, (consulté le )

Liens externes[modifier | modifier le code]

[[Catégorie:Politique climatique]] [[Catégorie:Pages avec des traductions non relues]]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:LibreCR/Action_individuelle_contre_le_changement_climatique&oldid=212476838 ».