Discussion:Afghanistan

Origine des populations

Les 'patanes' qui ont donnée le pachtoun, musulmans affirmes, pratiquenet cependant la majorité des rituels israelites : mariage sous le dais hebraique, allumage de bouigies le vendredi soir, port de cube en cuir sur la tete, pas ou peu de travail le samedi etc. Les patanes sont aujourd'hui une des grandes interrogations concernant les Tribus perdues d'Israel. Comment eluder donc la these semite ?

[[[ J'ai évoqué cette piste lors de la rédaction de "Étymologie", vous pouvez lire cette hypothèse. Et justement cela reste une hypothèse et une piste parmi tant d'autres. Les israéliens mènent en ce moment même des recherches non sans difficultés mais rien ne confirme cette hypothèse. Quant aux rituels que vous évoquez sachez qu'il s'agit d'une petite minorité de pachtounes qui les observent, l'écrasante majorité ne les connaissent même pas. Cela peut s'expliquer par le fait que les pachtounes eux-mêmes sont un patchwork de différents peuples qui se sont fait assimilés au cours de l'histoire de ce pays au sein du "peuple" pachtoune.

En espérant vous avoir répondu, ne serait ce que partiellement !

Eskaybe ]]]

Démographie

"une minorité juive de 1%" , d'où vient ce chiffre sachant qu'il ne reste au grand maximum quelques milliers de juifs en Afghanistan, le 1% voudrait dire que cette population serait de plus de 200 000 individus, bref chiffre fantaisiste...

/Entièrement d'accord avec cette idée !/

Problème?

"... 2 ans après l'invasion internationale ...

Le gouvernement, et principalement le ministère de la défense, appuyé par les États-Unis détournent les aides internationales destinées à aider les populations les plus pauvres. L'instabilité du pays perdure, ce qui justifie une occupation militaire plus longue [1]."

81.64.126.190 a souligné dans ce passage un problème d'objectivité. AElfwine 29 avr 2004 à 20:35 (CEST)

[Densité]]

Je n'arrive pas à corriger ce bug. Marc Mongenet 6 aoû 2004 à 00:03 (CEST)

C'est fait; c'était dans Modèle:Tableau_pays Jyp 6 aoû 2004 à 00:23 (CEST)

Démocratie !!!

Il est tout à fait évident que Karzai est un grand démocrate. Il y a en effet un manque d'objectivité dans cet article.

J'ai pas vu cette affirmation. D'ailleurs on ne peut pas la faire: ce n'est pas avec une élection que l'on peut savoir si une démocratie est installée ou pas. De même, on ne peut savoir aujourd'hui si Hamid Karzaï veut réellement instaurer une démocratie ou pas. Jyp 25 nov 2004 à 07:44 (CET)

Provinces

Il faudra revoir la cohérence et les aiguillages de la section "Provinces" de cet article global (32 provinces) et l'article "Provinces d'Afghanistan" (34 provinces) vers lequel l'article global ne semble pas faire l'aiguillage. J'ai travaillé sur les villes historiques (Balkh, Ghazni, Hérat, Kandahar) mais ne touche plus à rien avant d'y voir plus clair dans ces 2 articles. Linguiste 30 août 2005 à 18:35 (CEST)

Histoire

Juste une petite précision pour la période de la guerre en Afghanistan menée par l'U.R.S.S. dans les années 1980:

A cette époque, Taraqi est au pouvoir en Afghanistan mais sa politique ne plaît guère au peuple afghan. Si bien que de l'agitation se fait ressentir dans le pays. C'est pourquoi Leonid Brejnev, alors président de l'U.R.S.S., lui demande d'assouplir sa politique. Malgré cela, Taraqi est renversé (j'ai un doute sur la date, donc je ne le met pas, à vérifier) par Amin du parti du Khalk. C'est alors que Brejnev engage l'Armée rouge dans la guerre; d'abord pour renverser Amin et le remplacer par Babrak Karmal (orthographe à vérifier) du parti du Parcham (parti du drapeau) et ensuite pour écraser la guérilla islamique.

mémoire

Pour ceux qui voudrait que les statistiques à jour n'oblitèrent pas complètement les statistiques précédentes et permettent aux articles de Wikipédia d'avoir une mémoire supérieure à TF1 : [1] s'ils veulent récupérer des stats démographiques. sebjd 15 avril 2006 à 08:15 (CEST)

Les victimes du régime communiste et socialiste (Khalq et Partcham) ne doivent ...

Les victimes du régime communiste et socialiste (Khalq et Partcham) ne doivent servir dans une sorte de jeu nul où on fait l'addition et la soustraction des exactions de chaque camp pour au bout de compte voir c'est lequel qui est le pire.

Les communistes appuyés internationalement par les mouvement communistes et socialistes sont responsable de deportation et disparition massives des intellectuels et commerçants à Kaboul en particulier avant même que le peuple Afghan découve la main mise de la Russie dans le pays.

Alors je vous demande pas beaucoup de choses, juste un peu de descence quand vous parlez de la fiereté que les troupes de Najib (Gaw)ont montré faces .... N'oubliez jamais qu'il a eu son surnom de ses talent de tortionnaire en tant que cadre de Khad (le KGB Afghan).

Mon oncle de 60 ans ayant passé entre ses mains, ne nous a parlé de ses tourments que 18 ans plutard à la veille de sa mort. Najib sautait à pied joint sur sont ventre.

Vous ne rendrez aucun service ni à la démocracie ni à la paix si vous acceptez un seul cas d'atteinte aux droits humains.

Je sais que c'est difficile de tout savoir. ALORS RESTER NEUTRE DANS VOS PROPOS MERCI

Geographie physique

Serait-il possible d'avoir plus d'infos concernant la géographie physique et la géologie du pays ? Il semble être très montagneux, donc avoir un relief intéressant...

Accord du verbe " se succéder "

Pourquoi qq'un s'ingénie à défaire ma correction et à ne pas appliquer l'accord au pluriel:" "se sont succédés " (comme se sont vus, embrassés, évanouies, etc...).Malgré 2 tentatives de rétablissement .Help!--RODA (d) 15 avril 2008 à 13:05 (CEST)

Parce que le verbe succéder ne possède pas de COD. On ne dit pas « je le succède », mais « je lui succède ». Le participe passé du verbe succéder ne s'accorde donc pas. Theon (d) 11 avril 2009 à 11:52 (CEST)

Accord...suite

ceci concerne le parag. "avant 1747 ", ligne 71--RODA (d) 15 avril 2008 à 13:08 (CEST)

accord ...fin

Après vérif, ce verbe ,exceptionnellement, ne s'accorde pas.Donc SUCCEDé.

Probleme de transcription

Dans l'encadré en haut à gauche on lit ceci:

د افغانستان اسلامي جمهوریت جمهوری اسلامی افغانستان (Di Afganistan Islami Dawlat Dowlat-e Eslami-Ye-Afghanistan)

La transcription en alphabet latin ne correspond pas a ce qu'il y a écrit en alphabet arabe/pashto! Il y a ecrit: Di Afghanistan Islami Jumuhuriyat Jumuhuriyat-e Islami-ye Afghanistan

(Jumuhuriat est le mot arabe pour république... Je suppose que le mot Dawlat/Dowlat est le mot pashto..? En tout cas y'a un petit probleme.

Exactitude / Amalgame

Ne serait-il pas plus approprié de parler de "musulmans" plutôt que d'"islamistes", dans le passage suivant ? (Invasion soviétique)

De plus cette agression soulève une grande émotion dans l’ensemble de l’Oumma et de nombreux islamistes issus de divers pays (Algériens du GIA, Bosniaques, Philippins, Saoudiens, Palestiniens, Egyptiens, voire quelques Européens d'origine maghrébine) se joignent à la résistance afghane (Moudjahidines)

Si une part des combattants mène une guerre idéologique (Jihad), est-ce le cas de tous ?

Il convient de bloquer l'article. Certains pseudo-"spécialistes" de l'Afghanistan avec des pseudos aussi extravagants qu'insignifiants polluent l'article sans se soucier de l'équilibre général ou par l'apport de l'information impartiale. Je demande à ce que l'article soit bloqué ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eskaybe (discuter), le 3 mai 2009 à 22:50

Recycler

Dans l'état actuel, cet article n'est pas sérieux. Il est approximatif, partial, avec absence de références solides, sans compter un vandalisme que je vais m'empresser de supprimer... Yvan23 22 mai 2009 à 20:40 (CEST)

[[[Vous pouvez toujours attendre des références solides Yvan 23, c'est un pays pour sa large part méconnu et les seules références solides sont parfois russes mais surtout afghanes, les autres se sont contentés d'approximations dans leurs ouvrages concernant l'Afg. C'est relativement compliquée de trouver des sources, car même si elles existent, après vérification et en recoupant avec d'autres sources, les infos d'avèrent approximatives ou fausses ! Donc bon courage ! Eskaybe ]]]

Je persiste et signe : cet article est à recycler.

La remarque d'Eskaybe montre, très à propos, qu'il est impossible d'intervenir sur le sujet tant les passions sont présentes : lui-même en est la preuve vivante dans son commentaire, avec en plus ses propres contradictions !... Je résume sur l'état actuel de l'article : erreurs de dates, statistiques fausses (ou truquées), interprétations tendancieuses, points de vue personnels, raccourcis simplificateurs, silences trompeurs, un "nationalisme" que l'on fait remonter à la plus haute antiquité (!), des confusions entre les périodes et les ethnies, et, bien sûr, le pbl de la place des Pachtouns dans l'histoire de ce pays (qui ne commence évidemment pas en 1747, contrairement à une légende solidement ancrée...) C'est aberrant. La lecture de l'introduction résume tout le paquet. Il faudrait reprendre entièrement cet article. Je ne veux pas m'y coller parce que je sais que j'y perdrais mon temps, avec des reverts continuels et des conflits d'édition sans fin... Les sources ? Je pourrais les produire... en différentes langues (dont le persan, le pachtou et l'arabe, naturellement l'anglais, le français, l'allemand - pour le russe j'ai des copains...) ce qui désolerait Eskaybe et ceux qui lui succéderont dans les commentaires, mais à quoi bon ? En tout cas, c'est la crédibilité de WP qui est en cause. Il faut laisser ces bandeaux, car l'article, comme je l'ai dit ailleurs, n'est pas gérable... Cordialement à tous... Yvan23 25 mai 2009 à 21:29 (CEST)

Constater une impasse et préconiser un statut quo en marquant son désaccord n'est pas une solution ni pour faire progresser wikipédia ni pour aider à l'amélioration de sa crédibilité. Si vous n'avez pas le courage d'écrire l'article, merci néanmoins de lister clairement les problèmes et de les sérier dans l'espace prévu pour ce faire une fois que vous aurez apposé le bandeau de non-neutralité de manière satisfaisante en suivant les indications pourtant claires qui expliquent la procédure à suivre. Et croyez bien qu'un article bien charpenté avec de bonnes sources résiste très bien aux révisions idéologiques ou aux idées préconçues. Merci d'avance. Mogador ✉ 26 mai 2009 à 00:10 (CEST)

Enlever ces bandeaux, cela revient à retirer des panneaux "attention danger" à l'entrée d'une route de montagne verglassée... Et ces bandeaux auraient l'avantage d'attirer l'attention des éventuels contributeurs... Bonne continuation. Yvan23 26 mai 2009 à 19:50 (CEST)

Moi je veux bien qu'on mette des bandeaux "attention danger", mais que proposez vous en face Yvan23 ? Comme dit Magador, vous ne résolvez absolument pas le problème ! Quant à vous accusations, en particulier, en ce qui concerne le chapeau de l'article, je vous prie de le relire attentivement et nous prouver qu'il y une quelconque incohérence à l'intérieur, nous montrer qu'il est partial ! Le dernier paragraphe du chapeau fut réécrit à plusieurs reprises et des sources ont été apportées ! Tout n'est pas parfait, mais attention aussi à trop de rigueur, qui ne laisse pas de place au doute ! Je pose en outre une question simple, pourquoi les sources doivent obligatoirement être occidentales ? Je pose la question parce que je me suis rendu compte que les sources occidentales concernant l'Afghanistan manquaient énormément de rigueur, de précision, et sont entachées de généralisations ! Les sources anglaises du début du XXème doivent être prises avec des pincettes car R-U était en guerre avec l'Afg et il y a un manque réel d'impartialité ! Vous dites que vous pouvez apporter des sources et des preuves, alors qu'attendez-vous ? Je serai très heureux de vous lire ! Merci ! Eskaybe ✉ 21 novembre 2009 à 15:50 (CEST)

Afghanistan : Droit constitutionnel, histoire, régimes politiques et relations diplomatiques depuis 1747 de Ramazan Bachardoust

15 septembre 2009 à 12:43 (CEST)Afghanistan : Droit constitutionnel, histoire, régimes politiques et relations diplomatiques depuis 1747 de Ramazan Bachardoust 15 septembre 2009 à 12:43 (CEST)

afghanistan pour les universites en France et Allemagne.

www.afghanculture.org

Bonjour,

J'ai supprimé ce lien: c'est un site d'une association, son contenu est difficilement vérifiable. Il vaut mieux trouver une autre source. Amicalement, a+. Katapulpe (d)

Matières premières

Les estimations en ce domaine sont au moins sujet à caution. Elles sont basées sur un rapport du Pentagone (Ministère de la défense des USA) qui par ce type de travaux essaie de justifier en partie l'intervention des occidentaux dans le pays. La justification par les droits de l'homme ayant en partiellement échoué.

Paragraphe "Occupation russe" est parfaitement faux.

L'article fait actuellement référence dans un paragraphe à une occupation totale de l'Afghanistan par les russes dans les années 1880... C'est absolument n'importe quoi et certainement une confusion avec l'annexion par les russes de l'oasis de Panjdeh (aujourd'hui au Turkmenistan)en 1885.

c'est ma première intervention sur Wikipédia, donc je n'ose pas trop y toucher, mais sauf bonne raison, je supprimerai d'ici une semaine tout ce paragraphe qui ne contient pas un mot de vrai ...--Pym66 (d) 27 septembre 2010 à 22:32 (CEST)

les femmes Afghanes / la femme de l'afghanistan

Elles habillent des poupées pour gagner leur liberté car dans leur région les femmes n'ont pas le droit a l'éducation . difficile de croire que des poupées de princesse blondes stéréotype sexiste aux yeux des féministes occidentales,puissent favoriser l'émancipation des femmes afghanes . C'est pourtant l'idée de l'ONG musulmane malaise Mercy ,qui a déjà prodigué à des centaines d'habitantes de kandahar ,bastion ultra conservateur du sud de l'Afghanistan,une formation de crochet,couture broderie en 6 mois. Les diplômées reçoivent une machine a coudre et un petit capital pour créer leur propre atelier et apporter, par leur travail, un revenu à leur famille. Un moyen concret de changer la place de la femme dans ce fief des talibans. En avril dernier,à Kandahar,un tireur abattait une fille de 18 ans au retour de son travail dans une ONG occidentale depuis chaque jour, 80 femmes continuent à braver les interdits pour se rendre dans les ateliers de Mercy.

Religion

Y a-t-il un seul mot dans cet article majeur concernant la religion des Afghans? Merci aux contributeurs bénévoles et courageux de combler ce manque. Ghalloun (d) 21 avril 2012 à 21:31 (CEST)

Ouvrage de référence

Tous ceux qui contribuent à ce site auraient intérêt à consulter l'ouvrage le plus complet paru à ce jour sur l'histoire de l'Afghanistan, traduit en français : Mohammed Sediq Farhang, Afghanistan, les cinq derniers siècles, CEREDAF, 2012 et 2014, 2 vol., 1 (XVI^e siècle-1919), 2 (1919-1979), malheureusement interrompu en 1979 par la mort de l'auteur, haut fonctionnaire, juriste et diplomate afghan.

Gentillé

Il n'est pas correct de parler d'afghan et d'afghane lorsque l'on parle de la population de tous le pays. Le terme afghan ne correspond qu'à la partie pachto du pays, il correspond à une vision historique, celle du royaume afghan, c'est à dire une monarchie avec un roi pachto. Le terme afghan est d'ailleurs utilisé aussi en Ouzbékistan et au Tadjikistan pour désigner les personnes de culture pachto. Le terme qui correspond au pays avec toutes ses cultures est afghanistanais ou afghanistanaise. C'est la même chose que pour azéris et azerbaïdjanais. --ETIENNE LUJ (discuter) 1 août 2018 à 12:47 (CEST)

Que faire après la potentielle chute de Kaboul?

Donc, sachant que les troupes occidentales sont en train de quitter, que le gouvernement afghan est en train de faire des "retraites tactiques" et que les talibans vont tenter de prendre Kaboul, une question est évidente: que faire si Kaboul tombe? Voici la marche à suivre que je propose. Premièrement, je pense que le mieux serait de considérer Kaboul comme prise quand il y aura eu soit une retraite de l'armée afghane, soit la chute du palais présidentiel. Jusque là, rien d'anormal. Le problème c'est; est-ce qu'on considère que les talibans gouvernent l'Afghanistan à partir de la chute de Kaboul? Si oui, il faut changer l'article considérablement (Surtout l'introduction et l'infobox, sans oublier la section "politique" et "histoire") pour refléter le changement de régime. Sinon; à partir de quand considère-t-on l'Afghanistan comme étant dirigée par les talibans? En plus, les anti-talibans vont peut-être continuer de se considérer comme le gouvernement légitime, potentiellement avec le soutien de la communauté internationale. Bref, je me demande votre opinion sur la marche à suivre. Le mieux serait de reconnaitre l'état des faits tel qu'il est.--Termina2232 (discuter) 8 juin 2021 à 17:37 (CEST)

Bonjour, les talibans sont dans Kaboul et le gouvernement a fui. Les talibans contrôlent le pays et ont même instauré un couvre feu dans la région de Kaboul. Il y a également des photos d'eux dans le palais présidentiel.

Sur l'article Afghanistan on peut simplement mettre Afghanistan à la place de République islamique d'Afghanistan et supprimer les noms des dirigeants. En ce qui concerne l'article Émirat islamique d'Afghanistan (le nom qu'ils utilisent dans les communiqués), je pense qu'il ne faut pas utiliser celui qui parle du régime de 1996, il faut en créer un autre. WikipedienOcc (discuter) 15 août 2021 à 18:14 (CEST)

Rebonjour. Mon opinion est la suivante: L'Afghanistan est talibane. Sur Wikipédia, les précédents sont généralement de reconnaitre les gouvernements tels qu'ils sont sur le terrain même sans reconnaissance internationale, surtout quand la situation est aussi claire qu'en Afghanistan où il n'y a plus vraiment de poche de résistance. Je pense qu'il faudrait mettre l'infobox pour l'émirat islamique, mais mentionné un "Revendiqué par la République islamique d'Afghanistan" avec si possible un lien vers une nouvelle page fait spécifiquement pour le probable gouvernement en exil en cours de formation. D'ailleurs, d'ici quelques heures une annonce portant restauration de l'émirat islamique devrait être faites selon Reuters, donc ça permettra d'achever cette transition sur wikipédia. D'ailleurs, je pense que l'Article Émirat Islamique d'Afghanistan peut être réutilisable si on lui donne un 2e infobox pour la période actuelle et qu'on relègue l'infobox sur l'histoire 1996-2001 plus bas dans l'article. C'est le même état qui a simplement eu une période de clandestinité. Quant au chef d'état ce sera probablement Haibatullah Akhundzada qui sera proclamé émir d'Afghanistan --Termina2232 (discuter) 15 août 2021 à 18:43 (CEST)

@Tan Khaerr, @Cheep, @Aréat, @Termina2232, @WikipedienOcc, @SenseiAC et @Panam l'émirat sera de nouveau proclamé. En attendant je propose un article sans forme longue et sans drapeau en infobox. --Panam (discuter) 15 août 2021 à 19:45 (CEST)

@Panam @Termina2232. C'est une bonne idée pour l'infobox et en ce qui concerne un potentiel gouvernement en exil de la République islamique d'Afghanistan il existe déjà un article sur celle ci qui suffirait à mettre à jour. WikipedienOcc (discuter) 15 août 2021 à 20:21 (CEST)

La page République islamique d'Afghanistan est déjà prête, il sera donc convenable de simplement modifier cette page lorsque les talibans auront déclaré leur gouvernement et leur entité. CZ75 (discuter) 16 août 2021 à 02:42 (CEST)

Les talibans contrôlent de fait le pays, leur victoire est reconnue par l'ex-président Ghani ainsi que par les grandes puissances. A partir de quand pouvons-nous considérer le changement de régime comme effectif ? Il ne manque que la reconnaissance diplomatique mais de toute évidence elle n'interviendra pas avant un long moment et ne sera que partielle. --Loic26 (discuter) 16 août 2021 à 21:23 (CEST)

Le problème n'est pas la reconnaissance internationale. Le régime birman n'est pas reconnu mais on le traite tel qu'il existe par exemple. Le problème, c'est que les talibans n'ont pas encore dévoilé leur structure de gouvernance post-chute de Kaboul. Par contre, le changement de régime est effectif et je pense qu'il faut, en attendant que la situation soit précisée, garder l'infobox telle qu'elle est, c'est à dire faire avec ce qu'on sait sur la structure actuelle de gouvernance des talibans appliquée au pays. Je rappelle aussi qu'il est urgent qu'on trouve quoi faire avec la section politique de l'article, qui est carrément périmé. Faudrait-il le mettre sur l'article République islamique d'Afghanistan? --Termina2232 (discuter) 17 août 2021 à 01:31 (CEST)

Nous vivons une situation transitoire; Il est urgent d'attendre un peu , le dénouement avec les nominations officielles ne devrait pas tarder. Ne pas oublier qu'il faut des sources fiables pour abonder ou modifier les articles. C'est pas à nous d'écrire l'histoire--Cordialement--Adri08 (discuter) 17 août 2021 à 16:49 (CEST)

D'accord avec Adri08, en toute rigueur, le pays n'a pas encore de régime. Il est en phase de transition, chaotique. Un nouveau gouvernement et des sources qui en font une analyse vont apparaître. Ne rien mettre (drapeau, noms, qualificatifs, etc.) me semble la meilleure solution actuelle. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 17 août 2021 à 18:05 (CEST)

Pas d'accord. Lors de la conférence de presse d'aujourd'hui, le porte parole taliban à explicitement dit que la forme de l'état était l'émirat islamique. À la limite, on pourrait dire qu'on ne connait pas la structure exacte, les talibans ayant répétés que leur gouvernement sera dévoilé bientôt. Mais on ne peut pas créer une zone de flou où il n'y en a pas; les autorités talibanes ont clairement dit que l'Afghanistan était dirigé par un émirat islamique. --Termina2232 (discuter) 17 août 2021 à 20:46 (CEST)

Les talibans disent beaucoup de choses va-t-on pour autant écrire, tel qu'ils l'affirment, que leur gouvernement sera « inclusif » et que les femmes ne sont pas menacées ? Au passage, Twitter n'est pas recevable sur Wikipédia et les sources primaires sur un point aussi sensible, non plus. Attendons d'avoir des sources solides et de synthèse qui analysent pour nous ce qu'est le régime (et pas seulement des articles de presse ou de dépêches AFP publiés, au hasard, par 20 Minutes, le Huffington Post ou Le Point). On n'est pas un site d'actualité, on est une encyclopédie (enfin, c'est ce que j'ai entendu dire). Cordialement, — Jolek ^[discuter] 18 août 2021 à 12:49 (CEST)

La source, au-delà de Twitter, est un compte d'un journaliste de Voice of America. Si cela ne vous satisfait pas, voici un article du NYT qui dit "Afghanistan — a nation with a brutal history, but also home to beautiful natural wonders and a quilt of cultures — is now the Islamic Emirate of Afghanistan. The Taliban reasserted its new regime in a Tweet on Thursday commemorating the anniversary of independence from British rule more than a century ago." En passant, non, le changement de régime actuel en Afghanistan n'est pas un simple fait d'actualité mais un évènement historique qui sera fort probablement ncore pertinent dans plusieurs décennies. --Termina2232 (discuter) 19 août 2021 à 12:16 (CEST)

Ah ben le NYT, c'est déjà beaucoup mieux (enfin, c'est un lien vers leur fil Live, dont la première brève a pour titre « As demonstrations spread, the Taliban face growing challenges in running the nation » et aucun article centré sur un "nouveau régime"). A part une annonce sur un nom, sans aucune base constitutionnelle, on n'en sait pas beaucoup plus. Le Monde dans un article d'aujourd'hui écrit que « ses dirigeants cherchent désormais à définir les contours de leur nouveau gouvernement » [2] et cite Gilles Dorronsoro : « « Aujourd’hui [...] la priorité des talibans, c’est de reconstruire un Etat, de faire revenir les fonctionnaires pour avoir une administration et de gérer un pays touché par la famine et qui n’a plus d’argent. [...] Le mouvement a toujours été une vraie boîte noire. »

On est encore très loin de choses claires, et les talibans n'ont pas l'air d'être beaucoup plus avancés pour l'instant (sans compter les manifestations ou le fils de Massoud qui réclame des armes aux Américains), du moins du peu qui filtre. Rien n'est stable encore.

L'histoire ne s'écrit pas dans l'immédiateté des évènements, elle exige recul (en années), prudence (en confrontant ce qu'on avance à ce qui a déjà été mis en évidence) et recoupements (dans des archives). Ce n'est certes pas cette méthodologie qui étouffe notre époque ni Wikipédia mais on n'est de toute façon pas une agence de presse qui court après l'actu, et c'est autrement plus délicat que le dernier gagnant de la Coupe du monde de football ou de l'Eurovision. Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence.

Cordialement, — Jolek ^[discuter] 19 août 2021 à 14:42 (CEST)

Bonjour. Il n'y a pas de vide de pouvoir en Afghanistan présentement. Toutes les sources sont unanime: les talibans sont au pouvoir, et la forme de l'état est une théocratie nommée "Émirat islamique d'Afghanistan". Si vous voulez dire qu'il y a un vide de pouvoir, merci de donner une source fiable mentionnant un vide de pouvoir. --Termina2232 (discuter) 19 août 2021 à 20:21 (CEST)

@Tan Khaerr, @Cheep, @Aréat, @WikipedienOcc, @SenseiAC et @Panam Vos opinion à ce stade?

Le drapeau

Faudrait mettre à jour le drapeau qui n’est plus celui-ci, le drapeau blanc des talibans est le drapeau officiel de l’Afghanistan. --81.64.12.21 (discuter) 16 août 2021 à 22:01 (CEST)

Attendre que cela devienne officiel SVP.--Adri08 (discuter) 17 août 2021 à 16:43 (CEST)

Ça n'a pas attendu, les combattants des infobox des deux camps ont le drapeau des talibans, même Hamid Karzaï l'a: Guerre d'Afghanistan (2001-2014), Bataille d'Ajristan (2014) ou encore, des perles comme : Armées nationales et Héros de l'Union soviétique. Il s'agit là du modèle mais il doit accompagner tout le monde, autant le changer. Torukmato (discuter) 18 août 2021 à 21:09 (CEST)

Où sont les sources qui attestent que le drapeau officiel de l'Afghanistan est bien celui des talibans ? Ce n'est pas celui qui est utilisé sur le site de la diplomatie française, canadienne, belge, suisse ni sur le site des Nations unies. Ydecreux (discuter) 21 août 2021 à 17:45 (CEST)

ce que vous rapportez est une évidence puisque : la France, le Canada, la Belgique, la Suisse et les Nations unies ne reconnaissent pas (pas encore ?) les taliban. Mais si on met dans l'infobox Émirat islamique avec les taliban comme force contrôlant le pays, il faudrait, à mon avis, continuer la logique avec leur drapeau qu'ils arborent partout notamment récemment dans le palais présidentiel et dans des conférences de presse.--Kayheart (discuter) 21 août 2021 à 17:58 (CEST)

Il faut une source ; en l'occurrence, je n'en vois pas. Par ailleurs, sur Wikipédia, les choix des autres pays sont prises en compte. Le drapeau de l'Afghanistan a-t-il été remplacé par le drapeau taliban au Palais des Nations ? J'en doute. Les dirigeants de la Birmanie ont souhaité que le nom de leur pays devienne Myanmar, y compris en français. L'ONU a accédé à leur demande, mais plusieurs pays ne l'ont pas fait. C'est avant tout l'usage qui compte. Même chose pour le Cap-Vert, qui a souhaité être appelé Cabo Verde aussi en français. Ydecreux (discuter) 21 août 2021 à 21:36 (CEST)

apologie du terrorisme taliban

Certaines hyènes dactylographes ont déjà enterré la République islamique d'Afghanistan... :-( --AbouMPSI (discuter) 17 août 2021 à 15:25 (CEST)

Retrait des troupes américaines d'Afghanistan (2020-2021) et Afghanistan

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonsoir, Il serait pour moi plus judicieux de fusionner l'article Retrait des troupes américaines d'Afghanistan (2020-2021) à Afghanistan. Alexisdepris (discuter) 16 août 2021 à 18:30 (CEST)

• Contre Il semblerait que ce soit le dernier chapitre de la fusion entre Guerre d'Afghanistan (2001-2014) et Guerre d'Afghanistan (depuis 2015), qui est discuté ci-dessus. En tout cas, je ne vois pas de fusion avec l'article général sur le pays. Et il y'a aussi Offensive des talibans de 2021. Shawn à Montréal (discuter) 16 août 2021 à 18:37 (CEST)
• Contre Fusion non pertinente. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2021 à 18:59 (CEST)
• Contre Aucun rapport avec le pays entier (ce n’est qu’un chapitre de son histoire). CZ75 (discuter) 16 août 2021 à 21:17 (CEST)
• Pour, ce n'est pas idiot. Sur l'article France il est bien fait mention, par exemple, de l'entre deux guerres ; il est évident que ce retrait Américain est un retour du temps long (les Talibans reviennent) qui peut tout à fait être inclu dans l'article --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 16 août 2021 à 22:02 (CEST)
• Contre En plus que les arguments ci-dessus, l'article sur le retrait en anglais est déjà assez long. Il se peut que la version d'expression française prend la même longueur. On peut bien entendu inclure une phrase ou deux sur le retrait dans l'article sur le pays, mais il serait inapproprié de les fusionner. Munci (discuter) 17 août 2021 à 08:58 (CEST)
• Contre La version anglaise de Retrait des troupes américaines d'Afghanistan (2020-2021) est conséquente. Nul doute que la version française va s'étoffer considérablement. --Ender~frwiki (discuter) 17 août 2021 à 11:30 (CEST)
• Contre Egalement. A la rigueur une section dans l'article Guerre d'Afghanistan pourrait avoir du sens en fonction de la taille du texte, mais l'article Afghanistan n'a pas vocation à rentrer dans ce niveau de précision. Yanismissou (discuter) 17 août 2021 à 12:19 (CEST)
• Contre La page sur le retrait des troupes est certes à étoffer mais la version anglaise laisse supposer que le sujet est suffisamment riche pour un article à part entière Laurent Verset (discuter) 17 août 2021 à 21:12 (CEST)
• Contre Pas le même sujet. Il y a d'autres pages plus pertinentes pour la fusion. --Termina2232 (discuter) 18 août 2021 à 00:12 (CEST)

Afghans célèbres

Pour ne pas supprimer les infos de manière sèche, je déplace cette section ici. Il y a sans doute des éléments à refaire figurer, mais pas sous cette forme qui n'est pas dans la norme wiki. Apollinaire93 (discuter) 18 août 2021 à 10:46 (CEST) Il s'agit de personnes nées sur le territoire de l'Afghanistan moderne, de personnes ayant eu la nationalité afghane ou de personnes ayant toujours leur nationalité afghane.

Penseurs, savants et écrivains

• Abû Hanîfa : Juriste, Imam et un savant musulman, ce spécialiste de l'islam est à l'origine de l'école juridique musulmane dite Hanafite. Il est communément admis que le père de Abou Hanifa, Thabit bin Zuta, fut un commerçant originaire de Kaboul qui s'est installé à Koufa en Irak peu avant la naissance d'Abou Hanifa que les musulmans d'obédience hanafite connaissent aussi sous le nom respectueux d'Al-Imam al 'Azam (le grand Imam) ;
• Al-Farabi : Né à Faryab, ce philosophe musulman fut un commentateur émérite des sages de la Grèce antique, il a par ailleurs approfondi les sciences et tous les arts de son temps et fut appelé le « Second instituteur de l'intelligence ». Le premier instituteur étant le grec Aristote ;
• Djalâl ad-Dîn Rûmî né à Balkh (actuel Afghanistan) dans le Khorasan (grande région de culture perse), le 30 septembre 1207 et mort à Konya (dans l'actuelle Turquie) le 17 décembre 1273, est un poète mystique qui a profondément influencé le soufisme. Il est considéré en Orient comme un grand maître spirituel et désigné comme « Mawlânâ »
• Khushal Khān Khaṭak (1613-25 février 1689) également connu sous le nom de Khushal Baba était un poète afghan, chef et allié des moghols de la tribu Khattak contre les combattants de la liberté pachtoune(spécialement Tribu Yousafzai). Khushal Khan a servi les Moghols en les protégeant des combattants de la liberté pachtounes pendant la majeure partie de sa vie. Après avoir été expulsé de la position de chef tribal remplacé par son fils par l'empereur moghol, Khushal Khan s'est retourné contre les moghols. Puis après, Khushal a prêché l'union de tous les Pachtounes et a encouragé la révolte contre l'Empire moghol, promouvant le nationalisme pachtoune pachtounwali dans les dernières années de sa vie, à travers la poésie. Khushal a écrit de nombreux ouvrages en pachto mais aussi quelques-uns en persan (Dari). Khushal est considéré comme le "père de la littérature pashto" et le poète national de l'Afghanistan ;
• Abdur Rahmān Mohmand (1632-1706) ou Rahmān Bābā était un célèbre derviche et poète pachtoune soufi et poète de Peshawar dans l'empire moghol (Khyber Pakhtunkhwa). Lui, avec son contemporain Khushal Khan Khattak, est considéré comme l'un des poètes les plus populaires parmi les Pachtounes. Sa poésie exprime un côté mystique pacifique de la culture locale qui est de plus en plus menacée par des interprétations moins tolérantes de l'islam
• Jamal-al-Din Afghani : écrivain et penseur, a vécu en Égypte, en Turquie et en France où il a pu échanger quelques lettres avec Ernest Renan. Les Iraniens réfutent l'idée qu'il soit Afghan, mais des doutes sérieux subsistent sur ses origines iraniennes ;
• Khan Abdul Ghaffar Khan ou aussi appelé par les afghans (Bacha Khan)(né à Hashtnagar en Utmanzai au Peshawar, Indes Britanniques vers 1890 – mort à Peshawar (Pakistan) en résidence surveillée le 20 janvier 1988) était un dirigeant politique et spirituel pachtoune d’origine Afghane, connu pour son opposition non violente à la domination britannique à la fin du règne de l'empire sur le sous-continent aux côtés de Mahatma Gandhi avec son mouvement Khudai Khidmatgar inspiré par le Mouvement pour l'indépendance de l'Inde. C'est un des représentants majeurs de la non-violence islamique. Il voulait réunir tous les Pachtounes ; il est enterré à Jalalabad en Afghanistan ;
• Mahmoud Tarzi (1863-1933), penseur nationaliste, écrivain et poète, fondateur du premier périodique d'Afghanistan « Seraj-ul-Akhbar » en 1911 et par la suite ministre des Affaires étrangères et ministre d'Afghanistan à Paris.
• Atiq Rahimi : cinéaste, romancier et photographe franco-afghan, lauréat du Prix Goncourt 2008 ;
• Khaled Hosseini : médecin et romancier américain d'origine afghane, auteur du célèbre Les Cerfs-volants de Kaboul.

Chefs d'État, chefs militaires et administrateurs

• Barmécides (VIII^e siècle) - La famille des Barmécides est une grande famille de noblesse musulmane originaire de Balkh, en Afghanistan. Faisant partie de l'élite politique et administrative du califat abbasside, la famille des Barmécides a offert de grands vizirs à plusieurs califes qui ont marqué non seulement l'histoire arabo-musulmane, mais sans doute l'histoire mondiale comme Haroun ar-Rachid ou encore le calife Al-Mansour. Les 1001 nuits évoquent cette famille dans une de ses nombreuses histoires ;
• Muhammad Khalji ou Ikhtiyar-ud-Din Muhammad ibn Bakhtiyar Khalji est un général ghuride, lieutenant de Qûtb ud-Dîn Aibak, conquérant du Bihar et du Bengale, à l'origine de la dynastie Khaldji qui règne sur le sultanat de Delhi entre 1290 et 1320.
• Muhammad Ghûrî (1149 - 15 mars 1206), ou Mu`izz ud-Dîn Muhammad, est l'un des acteurs principaux dans la propagation de l'islam dans le Nord de l'Inde ;
• Alâ ud-Dîn Khaljî est un sultan de Delhi de la dynastie des Khaldjî entre 1296 et 1316. Il était considéré par les Afghans comme le second Alexandre le Grand ;
• Bahlul Lodi est le fondateur de la dynastie des Lodi. Gouverneur afghan du Pendjab, il dépose le dernier sultan de la dynastie des Sayyîd Alam Shah le 19 avril 1451 et règne sur le sultanat de Delhi jusqu'à sa mort en 1489. Il réussit à conquérir une grande partie de l’Inde du Nord ;
• Sher Shah Suri (1486-1545) - chef militaire et administrateur, suzerain de l'Inde du Nord, son tombeau à Sasaram, en Inde, est classé au patrimoine mondial de l'humanité et qualifié par les indiens de second Taj Mahal ;
• Mirwais Khan Hotak (1673-1715) - chef des tribus Ghilzaï, se rebella contre le pouvoir perse du XVIII^e siècle, prit et mit à sac à plusieurs reprises Ispahan, il apparaît notamment dans les célèbres Lettres persanes de Montesquieu sous les traits d'un sanguinaire chef afghan ;
• Ahmad Chah Durrani, empereur-fondateur d'Afghanistan de 1747 à 1773 ;
• Malalai de Maiwand (aussi connue sous le nom de Malala ou Malalai Anaa signifiant Malalai Noorzai la grand-mère, est une héroïne populaire nationale d'Afghanistan qui rallia l'armée pachtoune contre les troupes britanniques en 1880 lors de la Bataille de Maiwand. C'est une jeune femme pashtoune qui a combattu avec Ayub Khan et qui est responsable de la victoire afghane lors de cette bataille le 27 juillet 1880 lors de la Seconde guerre anglo-afghane. Elle est aussi connue comme la « Jeanne d'Arc afghane. » Plusieurs écoles, hôpitaux ou autres institutions sont nommés en son honneur en Afghanistan. Son histoire est mentionnée dans tous les livres scolaires afghans ;
• Mohammad Zaher Chah Mohamadzai Durrani (règne de 1933 à 1973) - dernier chah d'Afghanistan ;
• Mohammad Daoud Khan, premier ministre de 1953 à 1963 et puis président-fondateur de la république d'Afghanistan de 1973 à 1978 ;
• Ahmed Chah Massoud (actif des années 1980 jusqu'en 2001) - chef militaire de l'ethnie tadjike, célèbre pour ses faits d'armes en Afghanistan sous l'occupation soviétique et le régime taliban. Le commandant Massoud fut assassiné le 9 septembre 2001, deux jours avant les attentats du 11 septembre à New York, par deux faux journalistes ;
• Commandant Amin Wardak (années 1980 - actif jusqu'en 1995, où il s'exile en France) - ce chef militaire pachtoune au tempérament trempé est originaire de la province de Wardak. Grand commandant de la résistance, il a été parmi les plus audacieux et courageux combattants durant la guerre contre l'occupation soviétique en Afghanistan ;
• Commandant Abdul Haq - cet autre chef militaire pachtoune fut célèbre pour ses qualités de guerrier et de négociateur, il participa à l'opération internationale pour renverser le régime taliban et fut assassiné lors d'une embuscade tendue par les talibans et leurs alliés, l'ISI pakistanais ;
• Gulbuddin Hekmatyar (né en 1947) - chef militaire ayant combattu les Soviétiques, allié des Talibans et combattant islamiste ;
• Mohammad Omar (né en 1959) - (mort en 2013) fondateur et ancien chef des talibans d'Afghanistan, et chef de l'État de l'Émirat islamique d'Afghanistan, de 1996 à 2001 ;
• Akhtar Mohammad Mansour (né en 1968) - (mort en 2016) second chef des talibans, en 2013 il succède à Mohammad Omar ;
• Haibatullah Akhundzada (né en 1961) actuel chef des talibans il succède à Akhtar Mohammad Mansour en 2016 et devient chef de l’État de l’Émirat islamique d'Afghanistan en 2021 ;
• Hamid Karzai, président intérimaire et puis président de la république islamique d'Afghanistan de 2002 à 2014 ;
• Zalmay Khalilzad (né en 1951) - homme politique américain d'origine afghane, conseiller du président George W. Bush, 31^e ambassadeur des États-Unis auprès des Nations unies ;
• Abdul Rachid Dostom (né en 1954) il a été l'un des chefs militaires du gouvernement communiste de la république démocratique d'Afghanistan soutenu par l'URSS. Il est le principal leader de la communauté ouzbek en Afghanistan. Dostom est le chef du "Mouvement Islamique National d'Afghanistan" ;
• Ashraf Ghani, président de la république islamique d'Afghanistan du 29 septembre 2014 au 15 août 2021.

Musiciens

• Mohammad Hussain Sarāhang (1924-1983), chanteur classique (khayal, thumri, tarana, raag), dans les années 1980 il a reçu le très prestigieux titre de Sartag-é musiqi (couronne de la musique), en Inde, où il fut immensément célèbre et révéré ;
• Soosan Firooz, artiste considérée comme la première rappeuse d'Afghanistan, née en 1989 ;
• Sonita Alizadeh, rappeuse et activiste en faveur du droit des femmes née en 1996.

Section "Technologie et communications" et "Transports"

Bonjour, Des données bruts sans dévellopement, avec des donnés complètement obsolètes qui sont parfois vieilles de près de 20 ans, ca n'a pas vraiment de sens. Savoir qu'il y a 100 000 postes de radio en 1999, sans source. Dès savoir le nombre de poste de radio, je ne suis pas sûr que cela a du sens aujourd'hui. Je sais pas quoi faire de ce genre de section, et pour moi cela a vocation à être supprimé. Nouill 18 août 2021 à 19:13 (CEST)

J'ai été revert, j'ai pas de réponse, bon je pense à nouveau enlevé ces sections en l'état... Nouill 21 août 2021 à 22:30 (CEST)

@Nouill OK pour supprimer les trois éléments non sourcés de la partie "technologie et communication". En revanche non pour les éléments sourcés et mis à jour. Particulièrement pour la partie "transports". (Y'a pas de source pour les voies ferrées, j'ose imaginer que ça se trouve.) Apollinaire93 (discuter) 21 août 2021 à 22:49 (CEST)

Passage au vote concernant l'Émirat Islamique

Voulez-vous qu'on fasse mention, sur l'infobox, du régime politique comme étant celui de L'Émirat islamique d'Afghanistan? Personnellement, je suis pour: les talibans contrôlent l'immense majorité du pays, ils ont explicitement déclaré le pays comme un émirat islamique, l'ancien gouvernement ne contrôle qu'une très mince partie du territoire. De plus, la non-reconnaissance internationale ne devrait pas entrainer une non-mention du régime dans l'infobox. Je rappelle, par exemple, que si on applique cette logique, on aurait des changements majeurs d'infobox sur la page Syrie, Taïwan, République centrafricaine, sans compter tous les pays dont certaines guérillas contrôlent d'infimes territoires, comme au Cabo Delgado, et peut-être même l'ensemble des pays ou il y a des gouvernements non-établis semi-reconnus, comme au Venezuela ou en Biélorussie. Le précédent, sur Wikipédia, c'est de reconnaitre ce qui existe dans les faits, le de facto. Voulons-nous vraiment devoir fermer les sections "Politiques" des infobox à chaque fois qu'il y a une situation politique contentieuse dans un pays? Quand il y a des coup d'états en Afrique par exemple, il n'y a pas de tels problèmes, tout se fait normalement. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent, et ça ne devrait pas changer en raison de l'aspect émotionnel et historique des événements. --Termina2232 (discuter) 19 août 2021 à 21:16 (CEST)

à mon avis sur Wikipedia on devrait constater et non juger, le constat est que les taliban sont là, ils contrôlent la majorité du pays qu'ils désignent sous le terme Émirat islamique, d'ailleurs on apprend dès aujourd'hui sur les médias que même l' "ancien" président est en négociation avec les taliban et qu'il les reconnait de facto.--Kayheart (discuter) 19 août 2021 à 21:31 (CEST)

Voir : Wikipédia:Discuter au lieu de voter. Il y a déjà un sujet d'ouvert sur cette PdD : Que faire après la potentielle chute de Kaboul? (et ce serait bien de ne pas les disperser). Pour l'instant, il n'y a ni Etat, ni gouvernement, des manifestations, le fils Massoud qui réclame des armes pour résister, Biden qui n'exclut pas de prolonger la présence militaire américaine après le 31 août, divers clans talibans dont on ne sait pas encore comment ils se sont mis d'accord. Bref, c'est le chaos ou a minima une phase de transition et trop tôt pour affirmer quoi que ce soit avec certitude, même si on imagine à partir des quelques indices disponibles, et du passé, ce qui va se mettre en place. Les Wikipédia anglophone, hispanophone, germanique, italianiste et lusophone semblent se garder de toute affirmation sur un nouveau régime (et arborent pour certaines encore les symboles de l'ancien). Cordialement, — Jolek ^[discuter] 19 août 2021 à 21:40 (CEST)

En tout respect, j’ai l’impression que vous voulez imposer unilatéralement votre point de vu. Il y a eu une discussion, il y a désaccord, pourquoi ne pas voter? En passant il y a un vote sur le Wikipedia anglophone et l’option de la reconnaissance est en avance. Termina2232 (discuter) 19 août 2021 à 22:06 (CEST)

Quand il y aura un consensus je m'y plierai sans rechigner. De ce qui ressort de cette discussion, ce n'est pas le cas. Et je répète : Wikipédia:Discuter au lieu de voter. Les anglophones ont leurs procédures (je ne vois d'ailleurs pas où il y a un vote et d'expérience, leurs votes sont en fait des discussion argumentés et similaires à ce que nous faisons ici), en attendant, ils n'ont pas mis les nouveaux symboles ou qualificatifs, si ce n'est ceci : « Disputed between:Islamic Emirate of Afghanistan (de facto) ; Islamic Republic of Afghanistan (de jure) ». Cordialement, — Jolek ^[discuter] 19 août 2021 à 22:18 (CEST)

Wikipédia n'est pas un site d'information (WP:NOTNEWS), il est bon d'attendre le temps nécessaire pour que les choses soient plus claires et proclamées. Rien ne sert à rien de vouloir mettre les articles à jour le plus rapidement, au risque de faire des erreurs. Nous construisons une encyclopédie, ce n'est pas grave si nous ne sommes pas à la pointe de l'actualité. — tyseria, le 19 août 2021 à 22:24 (CEST)

L'infobox est resté plusieurs jours avec l'émirat et c'était très juste puisque la question de qui contrôle le pays ne se pose même pas. On attends quoi ? WikipedienOcc (discuter) 19 août 2021 à 23:56 (CEST)

• Pour un retour à la version du 19 août décrivant le pays comme de facto l'Émirat islamique d'Afghanistan. Il y a eu une insurrection, les rebelles ont pris le contrôle du pays dans sa quasi totalité, le président est en fuite, les rebelles ont annoncé l'établissement d'un nouveau régime. Tout ça n'a en soi rien d'inédit, et la prise de contrôle par les talibans est amplement sourcée. La non reconnaissance du nouveau régime à l'international n'est pas à elle seule une raison de ne pas l'inclure sur Wikipédia, puisque l'on a une page sur le Somaliland, que personne ne reconnait pourtant.--Aréat (discuter) 20 août 2021 à 01:51 (CEST)
• Pour Idem Aréat. Apollinaire93 (discuter) 20 août 2021 à 11:19 (CEST)
• Pour, je ne rejoins pas tyseria, Wikipédia est en constante écriture, elle est beaucoup lue par les profanes sur un sujet, elle se doit de donner une version objective conforme à la réalité du moment, si ça change dans une semaine on aura qu'à se mettre à jour.--Kayheart (discuter) 20 août 2021 à 11:27 (CEST)
• Pour, les fait sont là, les talibans dirigent désormais le pays et cela a été acté par l'ex-président Ghani et par les grandes puissances. Il est illusoire d'attendre une reconnaissance diplomatique internationale pleine et entière. Je rejoins par ailleurs l'avis de Kayheart. --Loic26 (discuter) 20 août 2021 à 14:47 (CEST)
• Pour puisque comme dit précédemment les faits sont là, les talibans dirigent le pays. WikipedienOcc (discuter) 20 août 2021 à 15:41 (CEST)
• Pour Proposant --Termina2232 (discuter) 20 août 2021 à 15:48 (CEST)
• Pour Le fait est que l'Emirat Islamique contrôle le pays, ceux qui ne sont pas content peuvent toujours améliorer la page République islamique d'Afghanistan Toren.Kilal (discuter) 20 août 2021 à 15:54 (CEST)
• Pour C'est un fait indéniable. Ceux qui ne sont pas content peuvent toujours ... aller voir. Je change d'avis. --Io Herodotus (discuter) 20 août 2021 à 16:29 (CEST)
  • Merci néanmoins de rester correct et de respecter l'avis de chacun si l'on veut un débat apaisé... --Loic26 (discuter) 20 août 2021 à 17:06 (CEST)

Merci pour la remarque Loic26 mais il n'y a pas de débat, on ouvre une nouvelle section alors qu'une était déjà en cours, on vote au lieu de discuter (et on modifie l'article 24h après avoir lancé ce vote), on confond majorité et consensus et on personnalise tout ça en stigmatisant les partisans d'une temporisation, d'un consensus et d'une discussion comme des contributeurs qui font du « forcing ». La Wikipédia francophone est la seule des grosses Wikipédia (en, es, de, it, nl, pt, ...) à annoncer ainsi sur l'article Afghanistan un gouvernement et un État qu'on ne retrouve dans aucune source (pour l'instant on n'a qu'une déclaration des talibans) et pas plus dans la réalité, àmha. Je me demande le pourquoi de cette précipitation même si j'ai ma petite idée que je garderai cependant pour moi. A contrario, il y a beaucoup moins d'empressement, sauf erreur de ma part, pour écrire ou (traduire) un article sur la résistance au Panshir : en:Panjshir resistance (13 interwikis).
Je retire cette page de ma liste de suivi.
Cordialement, — Jolek ^[discuter] 20 août 2021 à 21:06 (CEST)

je commente rarement mais Jolek de "je m'y plierai sans rechigner" à "j'ai ma petite idée que je garderai cependant pour moi" ça devient du paranoïa, je me suis même senti accusé d'être moi-même taliban, déstressez-vous, c'est juste une encyclopédie, d'ailleurs le jour où vous déciderez de jetez un œil sur l'article (dans quelques jours ou semaines) il sera sans doute assez différent, ne prenez pas les débats Wikipédia à titre personnel--Kayheart (discuter) 20 août 2021 à 21:20 (CEST).

Un vote n'est pas une discussion et une majorité, pas un consensus (mais je ne toucherai plus à cet article et à cette PdD) ; je ne pensais pas à un quelconque soutien des talibans. Merci de ne me plus me notifier ici (ma PdD est ouverte à tout le monde en revanche). Cordialement, — Jolek ^[discuter] 20 août 2021 à 21:26 (CEST)

Certes, il s'agit là de versions "moins importantes" de Wikipédia que celle en français, mais en hongrois et en arabe il y est affiché la même chose dans l'infobox que celle de l'article en français. Adakad (discuter) 21 août 2021 à 00:05 (CEST)

Bonjour,

Je rappelle — notamment à @Termina2232 — que sur Wikipédia, les décisions éditoriales se prennent par le consensus, pas par des votes. Cf. WP:Consensus, WP:Discuter au lieu de voter ainsi que Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence. J'ai annulé le changement effectué, le consensus n'étant pas évident. S'il faut encore quelques jours pour aboutir à une version véritablement consensuelle, ainsi soit-il ; il n'y a pas d'urgence.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 21 août 2021 à 18:01 (CEST)

Je comprends. Mais 1) Les arguments avancés par la partie sont tout simplement faux. Ça fait des jours qu'il n'y a plus aucun doute sur le fait que les talibans sont au pouvoir, chose qui est rapportée par plusieurs sources, cf la section plus bas, alors que le principal argument de la partie adverse se base sur un prétendu "flou". 2) Une large majorité est en faveur de la reconnaissance. 3) La grande majorité des précédents sur Wikipédia sont en faveur de la reconnaissance. Il n'y a littéralement aucun pays ou on a retiré la section politique de l'infobox sauf l'Afghanistan, même quand il y avait des crises plus graves encore. Donc pourquoi une partie qui n'a ni les faits, ni les précédents, ni la large majorité de son côté pourrait imposer son choix? --Termina2232 (discuter) 21 août 2021 à 18:09 (CEST)

@Jules* Bof, pour le coup la majorité était nette pour la version annulée, cette annulation est presque abusive. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2021 à 18:11 (CEST)

Il ne s'agit pas d'imposer, mais de ne pas se précipiter. Après, si tu considères que mon annulation est abusive, tu peux la révoquer, Apollinaire93, je ne vais pas me battre. — Jules* ^Discuter 21 août 2021 à 18:18 (CEST)

Non, je ne vais pas révoquer :) Soulignons quand même qu'il y a plein de trucs qu'on règle sur WP par des votes (argumentés mais des votes tout de même) : les PàS, les PàF, les scissions, les BA et AdQ entres autres choses. Donc ce n'est pas en soi un mauvais outil pour trancher certains sujets. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2021 à 18:21 (CEST)

Merci de votre compréhension. C'est apprécié. Je prend votre proposition de révoquer comme une autorisation à procéder. --Termina2232 (discuter) 21 août 2021 à 18:25 (CEST)

 Apollinaire93 : Pourquoi cette révocation? L'admin à proposé lui-même de révoquer, j'ai simplement accepté sa proposition. Je ne comprends pas le problème. --Termina2232 (discuter) 21 août 2021 à 18:38 (CEST)

Déjà, "l'admin" a un nom. Il le proposait à une personne non directement concernée par la guerre d'édition (en l'occurrence moi), pas à vous qui êtes le premier concerné. La rapidité avec laquelle vous avez effectué cette action me fait changer d'avis, et je suis dorénavant pour la situation actuelle jusqu'à ce que des instances nationales ou internationales utilisent ce drapeau. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2021 à 18:42 (CEST)

Désolé. Je n'avais saisi cette nuance. Pour éviter de me mettre dans des problèmes, je vais être franc à propos de ma situation: je suis diagnostiqué avec le Syndrome d'Asperger donc certaines nuances peuvent être plus difficiles à comprendre, je peut prendre certains trucs plus à coeur, etc. Ne vous inquiétez pas, je suis pas payer ni mal intentionné. Je suis mal à l'aise de dire ça mais par expérience je sais que par moment c'est mieux d'être transparent au lieu que de laisser des doutes. --Termina2232 (discuter) 21 août 2021 à 18:46 (CEST)

Il n'y a aucun souci :) Comme dit par plusieurs personnes, rien ne presse à changer cette page, il vaut mieux attendre un petit peu pour avoir des sources formelles. En attendant il y a énormément de choses à améliorer à propos de ce pays sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2021 à 18:49 (CEST)

Merci de votre compréhension. Que considèreriez-vous comme une source formelle? --Termina2232 (discuter) 21 août 2021 à 18:51 (CEST)

• Contre Sur Wikipédia, on ne se base pas sur sa perception de la situation mais sur des sources. Sur le site de la diplomatie française, le nom est « république islamique d'Afghanistan ». Sur les autres sites que j'ai consultés, le pays est souvent désigné par Afghanistan seulement. Pour d'autres pays comme la Birmanie et le Cap-Vert, Wikipédia n'a pas adopté le nom utilisé par les pays concernés. L'exemple du Cap-Vert montre bien que le critère n'est pas politique mais simplement l'usage. Ydecreux (discuter) 21 août 2021 à 21:53 (CEST) En fait des sources existent, fournies plus bas par Panam2014 dans la section Sources sur l'Émirat, mais je suis surpris que ces sources figurent dans la page de discussion et pas dans l'article lui-même. Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 19:18 (CEST)

@Ydecreux Les deux cas pris en exemple me semblent relever de WP:Pikachu 😉 Surtout que ce sont deux cas bien distincts, même si vous avez raison sur la notion d'usage. Sauf que là, le sujet est bien la forme longue, qui comme vous le signalez n'est pas toujours la forme utilisée, même par des institutions officielles. Laissons passer quelques jours, on y verra plus clair 🙂 Apollinaire93 (discuter) 21 août 2021 à 22:58 (CEST)

Je ne pense pas que prendre les sources diplomatiques comme un critère "nécessaire" soit une bonne idée, dans la mesure où presque aucun pays ne reconnaitra cet Émirat pour des raisons politiques. De mémoire, il n'y avait que le Pakistan qui l'avait la première fois. Comme déjà dit plus haut, la reconnaissance par la communauté internationale n'est pas une condition sine qua none, puisqu'on a un article sur le Somaliland qu'absolument aucun pays ne reconnait.--Aréat (discuter) 22 août 2021 à 00:23 (CEST)

Pour je ne vois pas de raison de ne pas mettre l'émirat en infobox à ce stade. --Panam (discuter) 22 août 2021 à 06:21 (CEST)

J'ai ajouté une source indiquant que les talibans avaient bien proclamé l'émirat islamique d'Afghanistan. J'ai modifié mon avis après avoir constaté que des sources avaient été proposées sur cette page. Cela dit, l'appellation « Émirat islamique » figure déjà en bonne place dans la version actuelle de l'article, dès la première phrase et dans l'infobox ; je ne vois donc pas la nécessité de modifier sensiblement l'article à ce stade. Ydecreux (discuter) 23 août 2021 à 10:59 (CEST)

Sources sur l'Émirat

Salut

Voici des sources :

Il s'agit manifestement d'une erreur de traduction, l'Émirat ne sera pas déclaré puisque les taliban estiment qu'il n'a jamais disparu (un peu comme le GPRF en 1944) mais l'émirat est bien le régime politique retenu. Ce qui est en négociations est la composition du gouvernement. Le régime sera bel et bien dirigé par leur mollah.

D'ailleurs, la télévision d'Etat est aux couleurs des talibans. --Panam (discuter) 20 août 2021 à 06:08 (CEST)

Majorité claire pour l'émirat

Salut

J'ai rétabli la version de l'émirat, non pas au vu du vote, mais de la forte majorité, on peut même parler de consensus (qui n'est pas l'unanimité sur WP) en faveur de cette position qui est par ailleurs argumentée. J'ai reformulé pour tenir compte du fait que la situation est de facto.--Panam (discuter) 22 août 2021 à 06:28 (CEST)

J'ai bien entendu rétabli la version de l'infoboîte d'hier soir, à la suite de la discussion sur le Bistro, qui appelait clairement à ne pas se précipiter et à attendre des sources un minimum stables. Merci de respecter l'esprit encyclopédique du site et de travailler sereinement et non dans la précipitation. — Bob Saint Clar (discuter) 22 août 2021 à 08:20 (CEST)

Quand il y a un coup d'état en Afrique (ou même ailleurs), on hésite pas à changer l'infobox immédiatement dès que les sources crédibles rapportent qu'une junte militaire à prit le pouvoir. Ce qui arrive, c'est qu'en raison de l'aspect sensible du dossier l'Afghanistan reçoit un traitement qui n'a rien à voir avec aucun précédent. Disons les choses telles qu'elles sont; si c'était une obscure rébellion africaine sub-saharienne qui aurait prit le contrôle de sa capitale, je doute fortement qu'on aurait eu un tel débat même avec une non-reconnaissance internationale et une petite résistance loyaliste. --Termina2232 (discuter) 22 août 2021 à 13:42 (CEST)

Et c'est très précisément cette mauvaise habitude des modifications impulsives sur le coup de l'émotion médiatique qu'il convient de changer

Au passage, certains contributeurs de ce wiki viennent d'Afrique et ont pu vivre, personnellement, dans leur chair, les conséquences matérielles et humaines des ces « obscures rébellions africaines subsahariennes », qui, si elles n'intéressent pas les opinions publiques occidentales, n'en sont pas moins inhumaines pour ceux qui les vivent. — Bob Saint Clar (discuter) 22 août 2021 à 13:59 (CEST)

Je dit "obscures rébellion" pas dans le sens que ça n'a pas d'impact sur les civils, mais dans le sens qu'elles sont peu couvertes médiatement et peu connu internationalement au delà des très intéressés, et que comme elles sont peu connu et ont peu d'impact médiatique, il n'y aura personne qui va se presser aux portes pour défaire des années de précédents. En et en passant, non, je ne vois pas en quoi mettre à jour Wikipédia en fonction des évènements avec des sources crédibles et reconnues est quelque chose "D'émotif" et "impulsif". La totalité des utilisateurs que je vois régulièrement contribuer quand des développements internationaux ont lieu ont prit position en faveur du maintien des précédents. --Termina2232 (discuter) 22 août 2021 à 15:33 (CEST)

Je me demande à quel coup d'État Termina2232 fait référence. Les derniers coups d'État en Afrique sont ceux du Mali en 2021 et du Soudan en avril 2019 (j'en oublie peut-être), et ces deux pays n'ont pas changé de nom à cette occasion. Je ne suis donc pas convaincu par l'argument vague des coups d'État africains. Actuellement, le résumé introductif de l'article et l'infobox parlent d'un émirat, sans fournir de source attestant que c'est le nom choisi par les talibans, et cette information ne figure pas dans le corps de l'article. Je pense que l'obligation de sourcer les articles Wikipédia n'est pas une simple recommandation facultative mais une obligation, qui sauf erreur de ma part n'est pas ici respectée. Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 16:06 (CEST)

Dans ces derniers coup d'état, évidemment les pays n'ont ni changer de nom ni de drapeau, mais ils ont changé de dirigeant (de IBK à Assimi Goïta au Mali par exemple) et de régime politique (De république semi-présidentielle à république semi-présidentielle sous junte au Mali par exemple) et dans les 2 cas, malgré la non-reconnaissance du putsch, on n'a pas hésité à mettre ces 2 changements dans l'infobox. --Termina2232 (discuter) 22 août 2021 à 16:12 (CEST)

L'argument « Quand il y a un coup d'état en Afrique (ou même ailleurs), on hésite pas à changer l'infobox immédiatement dès que les sources crédibles rapportent qu'une junte militaire à prit le pouvoir » perd un peu de sa force quand on sait que dans le cas du coup d'État au Mali du 18 août 2020, le « on », c'était vous, et déjà à l'époque on vous a reproché votre précipitation (vous n'aviez fourni aucune source). Quelques mois plus tard, vous étiez de nouveau le premier à modifier l'infobox à propos d'un nouveau changement de dirigeant, modification qui là aussi a dans un premier temps été annulée. Vous l'avez alors rétabli en prétendant que votre modification était sourcée, mais la seule source disponible dans l'article à ce moment-là ne parlait pas de destitution mais disait seulement que Bah N’Daw et Moctar Ouane étaient « retenus ». Donc de nouveau il n'y avait en réalité aucune source justifiant la modification que vous aviez apportée.

Dans l'article actuel sur l'Afghanistan, le changement de nom n'est pas sourcé. Les talibans sont au pouvoir, je ne le conteste pas, mais il faut une source qui indique qu'ils ont proclamé l'émirat islamique d'Afghanistan. Ça ne devrait pas être très difficile à trouver, mais si aucune source n'est proposée, je notifierai les personnes qui ont voté en faveur du changement de nom pour savoir s'ils maintiennent leur avis.

Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 16:56 (CEST)

Prière de regarder la catégorie "Sources sur l'Émirat" qui donne 7 sources différentes. Et même s'il y a eu une confusion au sujet du Mali, quand l'affaire a été mieux sourcée personne n'a hésité à maintenir le changement dans l'infobox. Je pourrait aussi citer le précédent au Soudan en 2019, ou encore une fois il n'y a eu aucune controverse. --Termina2232 (discuter) 22 août 2021 à 19:01 (CEST)

Merci pour cette réponse. En fait pas 7 sources différentes, puisque deux sont les mêmes, mais 6 suffisent. Je suis en revanche surpris de trouver ces sources en page de discussion et pas dans l'article lui-même. Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 19:14 (CEST)

@Bob Saint Clar un vote n'est pas un consensus mais les 8 avis sur 10 en faveur d'une position argumentée ne comptent pas pour du beurre je suis désolé ce n'est pas acceptable. --Panam (discuter) 22 août 2021 à 18:11 (CEST)

Je ne pense pas qu'un vote permette de s'affranchir de l'obligation de sourcer les articles. Je n'ai pas vu dans l'article actuel de source attestant que les taliban ont proclamé l'émirat islamique d'Afghanistan depuis leur prise de contrôle du pays il y a quelques jours, ni qui établisse qu'ils ont décidé de faire du drapeau de leur mouvement le drapeau du pays. Si je me trompe, dites-moi simplement quelles sources je dois consulter. Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 18:31 (CEST)

@Ydecreux personne ne peut passer outre les avis de 8 contributeurs. Ensuite, les taliban depuis 1997 pensent que le régime politique du pays est l'émirat islamique d'Afghanistan. Ils n'ont pas intérêt à le proclamer vu qu'ils estiment qu'il n'a jamais disparu. Ce qu'ils promettent c'est la formation d'un gouvernement. Ensuite, la TV publique étatique est sous les couleurs des talibans depuis le 15 août et ils ont hissé leur drapeau. --Panam (discuter) 22 août 2021 à 18:49 (CEST)

Le respect du consensus est en effet une règle fondamentale de Wikipédia, de même que l'obligation de sourcer les articles, mais c'est la première fois que je vois ces deux règles être en conflit depuis que je contribue à l'encyclopédie.

Même si les talibans ne proclament pas l'émirat, il devrait être possible de trouver une source récente dans laquelle le nom est mentionné.

Hisser un drapeau ne signifie pas qu'on déclare qu'il s'agit du drapeau du pays. Jusqu'à récemment le drapeau des États-Unis flottait à Kaboul. Je trouve l'argumentaire léger. Là aussi il existe sans doute des sources, qu'il faudrait trouver et ajouter.

Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 19:09 (CEST)

Pour les sources sur le nom émirat, vous les avez fournies plus haut, mais il serait utile d'en ajouter quelques-unes à l'article. Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 19:14 (CEST)

Ce qui n'est pas acceptable, c'est de persévérer dans la précipitation. La seule position qu'une encyclopédie peut synthétiser dans son infoboîte en l'état actuel des informations disponibles, c'est que le statut de nombreux attributs institutionnels du pays — dont le drapeau national — demeurent indéterminé. Et, quand on regarde ce qu'il en est sur d'autres wikis, on trouve le drapeau des taliban sur les versions en urdu, en arabe et en turc (où il vient d'être mis), le drapeau afghan sur les versions en farsi, en japonais et en allemand, et pas de drapeau du tout sur les versions en russe, en coréen, en mandarin, en hindi, en castillan, en portugais et en anglais (ce sont les langues que je regarde généralement pour me faire une idée d'un sujet vu par différents wikis, c'est plutôt en sciences qu'en politique que fais cela généralement (et là j'ai ajouté l'urdu, l'arabe et le farsi vu le sujet) donc ce choix n'est pas forcément le plus pertinent, mais ça donne une idée pour des wikis de bonne taille dans des contextes variés). Bref, on ne peut pas dire qu'il y ait empressement pour mettre le drapeau des taliban. — Bob Saint Clar (discuter) 22 août 2021 à 20:30 (CEST)

@Ydecreux la télévision étatique sous les couleurs talibanes c'est un argument aussi. Par contre, non l'émirat islamique n'est pas la forme longue du pays tant que cet état de fait n'est pas reconnu à l'ONU. Pour l'Etat clandestin taliban, voici des sources : [3], [4]. --Panam (discuter) 22 août 2021 à 19:26 (CEST)

Je n'ai pas dit que le nom émirat devenait le nom officiel du pays, mais il est logique que ce nom figure dans l'article pour la période contemporaine puisqu'il y a des sources ; j'ai donc retiré mon vote contre, mais il faudrait que ces sources figurent dans l'article, pas seulement en page de discussion. Pour le drapeau, il vaudrait mieux lancer un nouveau sujet si par hasard des contributeurs souhaitent que le drapeau taliban figure dans l'article. Ydecreux (discuter) 22 août 2021 à 20:54 (CEST)

Bon maintenant il est temps de mettre l'infobox et les articles à jour je pense. WikipedienOcc (discuter) 4 septembre 2021 à 17:33 (CEST)

Il y a des sources ? Toujours pas de gouvernement annoncé. Le RI mentionne L'Afghanistan (en pachto et en dari : افغانستان, Afġānistān), de facto l'émirat islamique d'Afghanistan . Il y a confusion manifeste entre le pays et son régime politique. Vous imaginez quelqu'un venir écrire en première ligne du RI de l'article France :La France, de jure République française' ? C'est un non-sens.--Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2021 à 20:12 (CEST)

La comparaison avec la France n'est pas tout à fait pertinente dans la mesure où la reconnaissance internationale du gouvernement français n'est pas en question. L'article sur la France mentionne bien la forme longue, la République française, qui correspond au régime politique. Sur le fond, je suis d'accord avec la mention de la forme longue quand elle sera officialisée par le pouvoir actuel, mais pas sur le même modèle que pour la France car la reconnaissance internationale importe. Pour l'Afghanistan, le Groupe d'experts des Nations unies pour les noms géographiques donne toujours l'ancienne formulation : (sélectionner un pays). Dans le cas de la France et de très nombreux autres pays, l'appellation souhaitée par le pouvoir en place coïncide avec celle reconnue par l'ONU. Le nom proposé par le pouvoir afghan ne correspond pas à ce jour au nom reconnu par l'ONU ni par la plupart des diplomaties nationales. Ydecreux (discuter) 4 septembre 2021 à 21:33 (CEST)

Les talibans ont annoncé leur gouvernement ([5]). Je pense également que l'infobox peut désormais être mise à jour. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'attendre une reconnaissance internationale pleine et entière, premièrement car cela ne semble pas être un problème pour les pages Taiwan, Chypre du Nord ou encore Somaliland, ensuite parce que certains Etats ont d'ores et déjà déclaré qu'ils ne reconnaitraient de toute façon pas un gouvernement taliban ([6]). --Loic26 (discuter) 8 septembre 2021 à 19:21 (CEST)

Même avis que  Loic26 :. Tan Khaerr (discuter) 8 septembre 2021 à 19:55 (CEST)

Le gouvernement est une chose (et il existe Émirat islamique d'Afghanistan sur lequel ce titre en infobox est parfaitement justifié), la forme longue du nom ou le nom officiel en est une autre. Avoir comme titre de l'infobox « Émirat islamique d'Afghanistan » est contraire au principe de moindre surprise : on parle d'un pays, l'Afghanistan, qui a eu une existence en dehors de ces quelques années sous ce régime. Accessoirement, c'est un POV. Comme le dit Panam (enfin un point sur lequel on est d'accord) « Par contre, non l'émirat islamique n'est pas la forme longue du pays tant que cet état de fait n'est pas reconnu à l'ONU. ».--Pa2chant.bis (discuter) 23 septembre 2021 à 07:57 (CEST)

 Pa2chant.bis : Pour tous les pays, l'usage est de mettre le nom officiel du régime politique en place dans les infobox. Ainsi pour France, on trouve « République française », pour Royaume-Uni c'est « Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord », pour Allemagne c'est « République fédérale d’Allemagne », pour Chine c'est « République populaire de Chine », pour Mexique c'est «  États-Unis mexicains », pour Venezuela c'est « République bolivarienne du Venezuela » , pour Algérie c'est « République algérienne démocratique et populaire », pour Sri Lanka c'est « République socialiste démocratique du Sri Lanka » etc. Il n'y a donc pas lieu de faire exception ici. Tan Khaerr (discuter) 23 septembre 2021 à 09:59 (CEST)

Si, il y a une très bonne raison : dans tous les cas que tu cites, ce n'est pas « le nom officiel du régime politique en place » qui est mentionné, mais la forme longue du nom officiel. Il n'existe d'ailleurs pas d'articles spécifiques sur ces noms longs, mais il en a pour les régimes politiques. Ainsi on a de façon bien distincte Régime républicain en France et France, République française n'étant que le nom long renvoyant vers France. C'est la même chose avec République populaire de chine (avec une faute au passage) qui renvoie vers Chine.

Dans le cas de l'Afghanistan, il y a le nom d'un régime politique, qui a un article distinct, Émirat islamique d'Afghanistan, lequel n'est en aucun cas considéré comme la forme longue du nom officiel. Sauf si l'avis d'une poignée de contributeurs français prévaut désormais sur les appellations officielles. On nage en plein POV. Et comme le soulignait Bob Saint Clar, WP:FR est l'une des rares à se distinguer ainsi en se pensant dotée d'un pouvoir de décision normatif. Dont on se demande d'où elle (ou plutôt : la poignée de contributeurs concernés) tirerait sa légitimité, et par qui elle a été investie d'un tel pouvoir. --Pa2chant.bis (discuter) 24 septembre 2021 à 07:55 (CEST)

 Pa2chant.bis : « Nom officiel du régime politique en place » et « forme longue du nom officiel », c'est la même chose. Et pour l'heure, le nom officiel en forme longue de l'État afghan est « Émirat islamique d'Afghanistan », comme c'était le cas de 1996 à 2001, et de la même façon que le nom officiel en forme longue de la France est actuellement « République française ». Ensuite l'existence de l'article Régime républicain en France, n'empêche pas que c'est bien la forme longue « République française » qui figure sur l'infobox de la page France (sans compter que pour la France, l'existence de cet article est bien particulière, car on ne trouve pas par exemple d'articles Régime républicain en Allemagne ou Régime monarchique en Espagne). Si nous avons deux articles distincts entre Émirat islamique d'Afghanistan et Afghanistan, c'est surtout pour des raisons chronologiques particulières car l'Émirat islamique d'Afghanistan a déjà été en place de 1996 à 2001. Si cela n'avait pas été le cas, il n'y aurait probablement pas eu deux articles distincts. En conclusion, il n'y a donc aucun POV, simplement un respect des usages car aucun État n'a son nom en forme courte dans l'infobox de sa page wiki, mais toujours son nom officiel en forme longue et donc je maintiens qu'il n'y a pas lieu de faire une exception pour l'Afghanistan, car ce serait justement là que l'on serait en plein POV. Et quoiqu'on en pense, le nom officiel long de l'État afghan est bien à présent « Émirat islamique d'Afghanistan », ainsi l'ont décidé les taliban de nouveau au pouvoir, et ça n'a rien à voir avec un choix de contributeurs de wikipedia. Tan Khaerr (discuter) 24 septembre 2021 à 10:41 (CEST)

« « Nom officiel du régime politique en place » et « forme longue du nom officiel », c'est la même chose. » : vous me l'apprenez. La présence de deux articles distincts semblerait pourtant montrer que les deux ne sont pas synonymes. Mais donc selon l'infobox, l'Emirat islamique d'Afghanistan est membre de l'ONU ? Voilà qui est étrange, car si Wikipedia l'affirme, selon Al Jazeera, ce n'est pas l'avis de l'ONU. La contradiction vient à mon sens de la confusion entre nom du régime politique et nom officiel. --Pa2chant.bis (discuter) 25 septembre 2021 à 04:33 (CEST)

Drapeau

Salut

La question du RI est réglée. Maintenant il reste la question du drapeau.

Des objections.

En soi pour le drapeau taliban, il peut pas être à ce stade celui du pays, ce n'est pas le drapeau civil (c'est même le contraire vu son rejet par le peuple), et pour le drapeau étatique, il l'est partiellement mais il n'est pas reconnu à l'international. --Panam (discuter) 22 août 2021 à 22:49 (CEST)

L'ancien drapeau est reconnu et utilisé à l'international, donc il a toujours sa place dans l'infobox. Si les talibans ont annoncé que leur drapeau était de nouveau le drapeau du pays et des sources à ce sujet sont trouvées, l'information aura naturellement sa place quelque part dans l'article. En l'absence de source il n'y a pas lieu d'en parler. Le fait que les talibans ont utilisé ce drapeau comme drapeau du pays il y a vingt ans et qu'il flotte aujourd'hui sur Kaboul est indéniable, mais cela ne permet pas de conclure de façon sure que c'est le drapeau du pays aujourd'hui, même aux yeux des taliban. Ydecreux (discuter) 23 août 2021 à 08:41 (CEST)

Je pense qu’il faut attendre les informations officielles du gouvernement ou de l’ONU avant de trancher… que ce soit pour le drapeau ou pour le reste. A ce stade, on ne peut pas encore déterminer. Louloumra59 (discuter) 23 août 2021 à 11:47 (CEST)

@Ydecreux par contre, le drapeau de l'émirat est bel et bien le blanc, les taliban estiment que l'émirat existe depuis 1997. Ils ont juste pas formé leur gouvernement mais depuis 20 ans il y avait un Etat clandestin, avec un exécutif émiral, un émir, deux adjoints, des commissions gouvernementales, des gouverneurs provinciaux et des ministres provinciaux. --Panam (discuter) 23 août 2021 à 18:45 (CEST)

Je préfère m'abstenir de tout raisonnement logique pour ajouter des informations à Wikipédia, car ma logique peut ne pas être correcte. L'émirat existait déjà mais les talibans l'ont proclamé à nouveau, cette fois pour l'ensemble du territoire. S'ils veulent faire de l'ancien drapeau de l'émirat clandestin le drapeau de l'Afghanistan, ils le diront certainement et ce sera rapporté par une source. Ils l'ont peut-être déjà fait. Ydecreux (discuter) 23 août 2021 à 19:00 (CEST)

@YdecreuxUne source. --Panam (discuter) 24 août 2021 à 07:41 (CEST)

La plupart des sites officiels n’ont pas modifiés leur drapeau

https://diplomatie.belgium.be/fr/Services/voyager_a_letranger/conseils_par_destination

https://www.un.org/fr/about-us/member-states

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays-destination/afghanistan/# Louloumra59 (discuter) 24 août 2021 à 11:55 (CEST)

Sur ce point, c'est clair. J'ai fait la même observation, et le drapeau de l'Afghanistan pour les jeux paralympiques sera certainement le drapeau à trois bandes [7]. Donc l'ancien drapeau restera pour longtemps l'un des drapeaux de l'Afghanistan, aussi longtemps qu'il sera utilisé par les instances internationales. La question est plutôt de savoir s'il y a lieu de présenter le drapeau des talibans comme un des drapeaux de l'Afghanistan.

Pour information, une discussion se tient aussi ici. Je propose qu'on centralise les discussions sur une seule page.

Ydecreux (discuter) 24 août 2021 à 12:20 (CEST)

Émirat ou émirat ?

Je viens de remarquer que Panam a annulé ma correction de émirat islamique d’Afghanistan en Émirat islamique d'Afghanistan, On écrit bien Émirats arabes unis et République française, corrigez moi si je me trompe--Kayheart (discuter) 9 septembre 2021 à 14:40 (CEST)

Voir suite de la discussion sur Émirat ou émirat. --Cyril-83 (discuter) 9 septembre 2021 à 23:31 (CEST)

Capital

La capital de l'émirat est de jure Kabul mais de facto Kandahar ː

« Actuellement, Kandahar jouie d'un statut élevé en raison de la présence de notre cher mollah Abitulah. Il est notre chef bien aimé et nous l'aimons beaucoup. Il est notre chef, il a le pouvoir d'un Roi. Il est donc naturel qu'il donne des ordres et des conseils. C'est lui qui a l'autorité sur tout les ministères. Tout ses ordres, tous ses décrets, émanent ici, de Kandahar. Tout cela s'applique de la même manière dans l'Afghanistan. Ce système de gouvernement convient et plaît aux Afghans ». - Déclaration de l'ayatollah Mubarak (Vice-Gouverneur de Kandahar) lors d'une interview de Arte. Source ː "Afghanistan : le vrai visage des talibans | ARTE Reportage" Tarek lb (discuter) 7 juin 2023 à 12:56 (CEST)

Il s'agit bien de ça : Afghanistan : le vrai visage des talibans - ARTE Reportage - Regarder le documentaire complet | ARTE ? Mais vu que c'est un interview, il faudrait d'autres informations qui confirment ou infirment. Touam (discuter) 9 juin 2023 à 21:51 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 20 mars 2024 à 13:50 (CET).