Discussion modèle:Infobox Musique (artiste)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Refonte[modifier le code]

Afin d'harmoniser les infoboxes et pour les rendre plus faciles d'utilisation, j'ai remis en page cette dernière infobox (datant de moins d'une semaine). Le modèle est la page Modèle:Infobox Musique (groupe). --Heynoun 4 février 2007 à 16:28 (CET)

Convention de nommage[modifier le code]

Bonjour,

Dans un but d'harmonisation, toutes les infobox doivent être nommées Modèle:Infobox Blabla. Donc, il faudrait renommer celle-ci en Modèle:Infobox Artiste de musique, Modèle:Infobox Musique, Modèle:Infobox Musicien... Des préférences? Je procèderai au renommage d'ici quelques jours s'il n'y a pas d'objection/de nouvelles propositions pour le nom.

chtit_dracodiscut 27 août 2007 à 22:32 (CEST)

Surnom[modifier le code]

Je viens de rajouter l'option surom. N'hésitez pas à me faire par de vos remarques sur ceci. --IronbrotherPar ici... 13 septembre 2007 à 18:41 (CEST)

Je suis totalement contre. J'y ai pas mal réfléchis. Trois raisons
  1. Ca fait trois noms : Nom réel, nom d'artiste, surnom. Bordelique, fouilli. Allons à l'essentiel.
  2. Sourcage ?
  3. Fourre-tout
Non vraiment je suis convaincu qu'on peut se passer de ce champs dans la box, et de parler des éventuels surnoms dans l'article en question. La box doit aller à l'essentiel. A ce titre on met aussi la longueur de ses pieds ? ;) JSDX 13 septembre 2007 à 21:28 (CEST)
J'ai remarqué que le surnom était affiché "Surnon", donc avec une faute. Quelqu'un pourrait-il le corriger ?
Sinon pour le débat de l'utilité du surnom, pour un chanteur classique certes il n'y a pas d'intérêt majeur, mais pour les idols japonaises il est important de connaitre les surnoms qui sont souvent plus employés pour désigner ces artistes que leur vrai nom.
--Neo lmx (d) 30 janvier 2012 à 19:00 (CET)

Harmonisation[modifier le code]

Bonjour, je voulais simplement mentionner que je travaille aussi sur une nouvelle infobox similaire mais générique, avec une charte graphique intégrée. À titre d'exemple : Utilisateur:Antaya/Bac à sable 5. J'espère que l'on pourra joindre nos forces pour élaborer un modèle unifié. Au plaisir, Antaya @ - 13 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

Génial cette nouvelle infobox ! Et enfin des jolies couleurs pour harmoniser tout ça ! Moi je trouve ça super !
J'aurais juste quelques questions et suggestions par rapport à la manière dont on doit les remplir à présent (toujours dans cette esprit d'uniformité) mais comme je ne suis pas un wikipédien des plus expérimentés, je viens donc en dscuter ici avec vous ! pour les dates de naissances et de décès, je pense qu'il serait intéressant d'utiliser le modèle {{date|jour|mois|année}}, ensuite, dans les infobox des wikipédia étrangers, ils accompagnent les dates de naissance et de mort du lieu. ce serait à préciser sur la page modèle je pense.
Voilà, rien de grave donc, mais si ça peut permettre d'améliorer l'encyclopédie, ça peut être intéressant ? non ? Freddo 13 septembre 2007 à 21:10 (CEST)

@ Freddo : Pas de convention a priori, donc c'est au choix. Tendons vers la simplicité. Pour le lieu de naissance et de mort, je suis absolument daccord, c'est mieux. Je vais ajouter dans la doc du modèle :) JSDX 13 septembre 2007 à 21:33 (CEST)

Excellent ces modèles. Franchement en plus d'être joli, l'idée de charte graphique intégrée est excellente. Vraiment Bravo!
IronbrotherPar ici...

Infobox Musique (générique)[modifier le code]

Merci pour vos impressions! Sourire Avec des modèles génériques, mon intérêt à long terme (et celui du Projet Modèle) est de réduire le nombre de modèles similaires et d'éviter la création de nouveaux qui partagent des similitudes avec ceux déjà existants. Mais aussi d'harmoniser la nomenclature des paramètres et formuler l'apparence via la charte graphique intégrée. Prenons l'exemple des artistes et des groupes puisque c'est ce qui nous intéresse ici :

1. Infobox Musique (artiste) comporte des éléments biographiques similaires : dates, origine, ex membres, etc.

2. Infobox Musique (oeuvre) pourrait comporter des éléments industriels similaires : sortie, chronologie, producteur, label, etc.

Je n'ai pas trop de mérite sur cette idée, car je l'ai importée d'autres wikis. Et puis Tavernier et JSDX ont fait la programmation et mise en page... moi je n'ai eu qu'à donner un p'tit coup de pinceau! En tout cas, j'aimerais bien avoir vos avis! Merci et au plaisir. Antaya @ - 14 septembre 2007 à 23:32 (CEST)

Je trouve l'idée très bonne. Limiter le nombre d'infobox à 2, avec un paramètre permettant de l'adapter légèrement suivant le type, va enfin homogénéiser tout cela.--Heynoun 15 septembre 2007 à 08:28 (CEST)

Uniformisation ... oui mais ...[modifier le code]

Maintenant on a le modèle d'infobox de groupe et le modèle d'artiste redirection groupe. Faut utiliser lequel ?? Refaire un sondage ?? TiboF 18 septembre 2007 à 21:43 (CEST)

Je suis en train de réunir les anciens paramètres pour les artistes, puis je m'occupe des groupes d'ici vendredi. Mais depuis lundi dernier, c'est modèle d'artiste redirection groupe qu'on utilise. Si tu as des questions n'hésite pas. Au plaisir, Antaya @ - 19 septembre 2007 à 03:56 (CEST)

Problème de libellé[modifier le code]

Dans le cas des groupes, le champ "Membres actuels" de l'infobox ne porte pas un libellé pratique. Il n'est pas logique dans le cas d'un groupe qui n'existe plus. Pourrait-on mettre un truc du genre : "derniers membres en date" ? ou juste "derniers membres" ? --Heynoun 18 septembre 2007 à 22:54 (CEST)

Ouais, j'avais remarqué ce problème pour des groupes disparus... moi j'opterais pour "Derniers membres" parce que c'est plus court et que ça rentre sur moins de 3 lignes! Au plaisir, Antaya @ - 19 septembre 2007 à 03:57 (CEST)
Je suis pour "Derniers membres" sinon c'est trop long et moche ;) JSDX 19 septembre 2007 à 08:15 (CEST)
Ok ! Je m'en doutais ;) ! Je trouvais aussi que "Derniers membres en date", c'était lourd finalement. --Heynoun 19 septembre 2007 à 08:38 (CEST)

Années actives[modifier le code]

« Période active de l'artiste, du groupe, de l'ensemble, de l'orchestre, etc. Ce paramètre peut comporter des liens, mais pas de mise en forme. Si la période est toujours en cours d'activité, indiquer "Maintenant". (Ex.: 1916 - maintenant donnera 1916 - maintenant) » Pas d'accord le mieux est quand même de dire « Depuis XXXX » (Ex.: Depuis 1916). Et surtout pas de tiret !! On est quand même capable d'écrire « De XXXX à YYYY » (Ex.: De 1916 à 2006) TiboF 19 septembre 2007 à 21:19 (CEST)

Fait Fait. --Antaya @ - 19 septembre 2007 à 22:00 (CEST)

Vide[modifier le code]

C'est quoi que cette page vide ??? Tout est passé où ?? TiboF 28 septembre 2007 à 14:30 (CEST)

J'ai pas compris, faut demander à Antaya JSDX 28 septembre 2007 à 16:26 (CEST)
J'ai rien à voir là-dedans! Voir Mais c'est en cours de correction Voir --Antaya @ - 28 septembre 2007 à 16:35 (CEST)
Va-t-on revoir la page comme avant ?? TiboF 28 septembre 2007 à 17:50 (CEST)
Oui... si un admin se décide à réagir... --Antaya @ - 28 septembre 2007 à 18:07 (CEST)

Les Rita Mitsouko[modifier le code]

Bonjour,

Juste pour signaler que le paramètre membres actuels Modèle:Infobox Musique (artiste) semble mal adapter aux groupes historiques de 2 personnes comme Les Rita Mitsouko. --pixeltoo⇪員 1 décembre 2007 à 14:54 (CET)

Comment ça ? A quel niveau ? JSDX 1 décembre 2007 à 16:40 (CET)
Non c'est ok. Je ne connaissait pas le paramètre ancien membre. --pixeltoo⇪員 1 décembre 2007 à 18:56 (CET)
Bof, en ce qui concerne les Rita, perso je pense que les Rita sans Fred ne sont plus les ritas et je doute fortement que Catherine continue longtemps les Rita en solo. Il aurait fallu simplement un champs "membres" avec la mention (décédé) rajouté après Fred. Parce qu'avec ce système, quand l'autre membre décèdera à son tour, il n'y aura que "anciens membres" qui sera rempli ? JSDX 1 décembre 2007 à 19:22 (CET)
Il existe un petit signe de croix pour signifier que quelqu'un est décédé. (†) Pour l'écrire, utilisez la syntaxe : †
Au plaisir, Antaya    15px 2 décembre 2007 à 15:21 (CET)

Disques vendus[modifier le code]

Ne pensez vous pas qu'une section "Disques vendus" serait la bienvenue ? Dosto (d) 11 décembre 2007 à 17:19 (CET)

Emplacement[modifier le code]

Il faudrait modifier l'infobox pour qu'il se présente, comme dans les autres cas, à droite, avec texte à gauche... huster [m'écrire] 11 février 2008 à 19:15 (CET)

Fais Ctrl+F5 pour purger le cache de ton PC, et tout rentrera dans l'ordre! — Antaya, le 11 février 2008 à 15:16 (HNE)
Il faudrait faire remonter l'info, parce que vous risquez d'avoir des messages par avalanches concernant ce problème, ou des modifications intempestives de modèles... Ou bidouiller je ne sais quoi sur Wikipédia pour que les utilisateurs n'aient pas à faire Ctrl+F5.--Sins We Can't Absolve Feather.svg[Me laisser un message] 29 février 2008 à 17:53 (CET)

Artiste classique[modifier le code]

Bonjour. Pourrait-il être ajouté à la box artiste classique une ligne style(s) et une autre période, ce serait très utile pour les compositeurs. Procraste (d) 24 mars 2008 à 15:36 (CET)

Est-ce que tu pourrais décrire plus précisément ce dont tu as besoin, avec exemples à l'appuis svp. Cordialement. — Antaya @ 24 mars 2008 à 15:09 (HNE)
Ciao Antaya ! Je viens d'envoyer ceci à Procraste :
Ciao Procraste ! Je viens de voir passer ta demande au sujet de l'infobox musicien classique. Elles fait suite à de précédentes questions de Salix et moi-même. Avant de répondre à Antaya je te propose, pour ne pas ennuyer notre infoboxeur avec des demandes dispersées, que l'on fasse le point sur la meilleure manière d'améliorer cette fiche avec toutes les personnes intéressées sur la terrasse des Muses où je reporte mon message (je le mets aussi chez Salix et sur la page de discussion de l'infobox). Amicalement ! Feather.svgMandarine ??? 1 pépin ? 24 mars 2008 à 21:35 (CET)
Il se pourrait que la discussion soit étendue à d'autres infoboxes que nous utilisons sur le projet classique. Peux-tu mettre la page de discussion dans ta liste de suivi pour pouvoir intervenir si tu nous vois déraper Euh ? vers des souhaits inaccessibles ? Amicalement ! Feather.svgMandarine ??? 1 pépin ? 24 mars 2008 à 22:04 (CET)

Champ groupe pour infobox artiste[modifier le code]

Bonjour,

Je trouve ça étrange qu'il n'y ait pas de champ "groupe" pour l'infobox artiste, il y a bien "entourage" mais on s'attend plus à lister le nom des artistes de son entourage plutôt que son groupe (ou anciens groupes). Je le rajouterai bien mais vu qu'il y a une politique d'harmonisation... je demande, j'ai peut-être loupé quelque chose ?

Mowgly (d) 25 mars 2008 à 14:22 (CET)

Oui en effet. Et une section identique pour les groupes serait aussi la bienvenue, pour signaler certaines collaborations ou formations proches. Xic [667 ] 23 avril 2008 à 16:56 (CEST)

VDM[modifier le code]

Personnellement je trouve que les liens en bas à droite v - d - m, ça fait un peu VDM, qui fait référence à Vie de Merde : http://www.viedemerde.fr :) Peut-être qu'en les mettant dans un autre ordre ... --Alexis.robert (d) 27 avril 2008 à 21:27 (CEST)

D'autant plus que {{Tnavbar}} est réservé aux Méta-modèles. — Antaya @ 29 avril 2008 à 00:08 (HNE)

IE 6[modifier le code]

Info : Les icônes mises en place dans l'infobox dans le coin haut droit ne sont pas compatibles IE 6 qui rend ces infoboxs vraiment moches. Alors on va me répondre de pas utiliser IE 6, que c'est un navigateur pourri, etc; ce à quoi je rétorque que bons nombres d'internautes surfent depuis leur bureau ou ils n'ont pas le choix de leur navigateur et où IE 6 règne en maître. Donc je sais pas si c'est corrigeable, mais ça serait super. Greenski (d) 8 septembre 2008 à 17:12 (CEST)

Nationalité[modifier le code]

Il faudrait ajouter le paramètre nationalité. Certains artistes ont un pays d'origine différent de leur nationalité (ex: Lio Belge d'origine portugaise). --pixeltoo⇪員 10 janvier 2009 à 16:57 (CET)

Au contraire, les discussions actuelles du projet tendent à sa suppression dans les boxes existantes en raison des nombreuses polémiques que ce champ entraîne (notamment en cas de changement). Contrairement aux usages anglo-saxons, la Wikipédia francophone ne définit pas les personnalités selon leurs origines. Cette information est réservée au corps de l'article où elle peut être détaillée (du style : « Lio naît en Belgique de parents portugais... » ). Cdt, --V°o°xhominis [allô?] 27 février 2009 à 15:11 (CET)

Champ "conjoint"[modifier le code]

Je doute de l'intérêt d'avoir ajouté ce champ. Y a-t-il eu une décision dans ce sens ? --Heynoun (d) 27 février 2009 à 11:12 (CET)

A priori non. Cela dit le champ existe sur d'autres box personnalités mais uniquement dans le cas de personnalités remarquables, c'est-à-dire lorsque le conjoint possède (ou mérite) un article sur wikipédia, pour éviter l'anecdotique. Il faudrait donc en parler avec les intéressés. --V°o°xhominis [allô?] 27 février 2009 à 15:11 (CET)
l'interressé n'a pas pris la peine de documenter son ajout. On peut aussi ajouter les enfants, les études, ... Cette infobox est prévue pour les artistes musicaux --Hercule Discuter 8 juillet 2009 à 09:17 (CEST)

Champ « Pays origine »[modifier le code]

Ne serait-il pas plus intéressant de remplacer le champ « Pays d'origine » par simplement « Origine » ? Ça permettrait d'être plus précis sur les pages de groupes, en indiquant la région, voire la ville d'origine. Meneldur (d) 24 avril 2009 à 17:34 (CEST)

C'est justement pour éviter ça qu'on a choisi le « Pays d'origine ». Les fédéralistes inscrivaient, par exemple, que l'artiste était originaire du Drapeau du Canada Canada, alors que le souverainiste écrivait qu'il était originaire du Drapeau : Québec Québec. Je ne crois pas que ce soit nécessaire de ramener ces guéguerres politiques sur le tapis. Cordialement, Jimmy psst! le 24 avril 2009 à 17:28 (HAE)
Je suppose que la solution « Québec (Canada) » était inconcevable, donc. Eh bien, tant pis ; c'est vrai que les groupes québécois constituent les articles les plus consultés de WP:fr, après tout. Sourire Meneldur (d) 25 avril 2009 à 01:24 (CEST)


Le nom actuel est trop flou, il permet à certains de rajouter les pays d'origine des parents quand la personne en question n'a absolument pas la nationalité... Ex fréquemment rencontré pour les rappeurs... - Gonioul (d) 19 août 2011 à 14:47 (CEST) naissance lieu

C'est clair que c'est flou :-) Pour l’instant on a Lieu de naissance de l’artiste, sous format « Pays - Ville ». Ce paramètre peut comporter des liens, mais pas de mise en forme ni de modèle (exemple : France - Paris donnera France - Paris), et pays origine, origine (naissance) de l’artiste, du groupe, de l’ensemble, de l’orchestre, etc.
Je ne comprend pas comment l'un se distingue de l'autre. Si un artiste américain nait en Russie, aura-t-on "lieu de naissance: Russie - pays d'origine: USA"? Si oui, alors pourquoi la page indique "pays origine, origine (naissance) de l’artiste"? Il faudrait barrer "naissance", alors, non? Asavaa (d) 24 août 2011 à 22:55 (CEST)
En gros tout le monde est d'accord pour dire que le terme "pays d'origine" est flou, ça devrait être remplacé par "nationalité" qui aurait l'avantage de ne pas être discutable. "y'a plus qu'à" en gros. sauf que je ne sais pas si on peut toucher aux modèles d'infobox si facilement, j'ai pas l'habitude.--Jojo836 (d) 24 août 2011 à 23:51 (CEST)
Voyons un peu si d'autres avis se forment. Quant à modifier un modèle, je vois pour ce qui me concerne 2 raisons de ne pas le faire: (1) je n'aime pas toucher à ce genre de choses et (2) une modif sur modèle se répercute sur toutes les pages concernées en pompant pas mal du temps de serveur. Raison de plus de ne pas s'énerver donc :-)
En l'occurrence peut-être que modifier le modèle n'est pas nécessaire: seulement sa documentation. Par exemple, on peut indiquer quelque chose du type: "pays d'origine: à utiliser si le paramètre "lieu de naissance" est insuffisant. Dans le cas d'un groupe, par exemple, ou si un artiste doit être considéré comme ayant un pays d'origine distincte de son lieu de naissance."
Mais ce serait un paramètre délicat à manipuler. J'imagine d'ici ce que ça pourrait donner sur un artiste français dont les parents auraient immigré en France, et qui se verrait affubler d'une origine algérienne ou kabile (je ne porte pas de jugement, je remarque simplement que ce cas de figure a déjà été sujet à pas mal de guéguerres): il vaudrait mieux le préciser sous la forme de "nationalité" par exemple, plus objectif.
Peut-être que ce paramètre doit en fait être supprimé. Asavaa (d) 25 août 2011 à 00:23 (CEST)
Effectivement, une modification du modèle ne doit pas être faite à la légère. Si la définition était simplement qu'il s'agit de la nationalité, ça serait tout de suite plus simple.
Une remarque, sur les profils d'artistes américains, qui sont quasiment tous des immigrés, ça ne pose jamais de problème. En origine dans l'infobox on trouve les États-Unis (autrement dit la nationalité), et dans la bio on apprend que la personne a des origines française, italienne, polonaises, etc.--Jojo836 (d) 26 août 2011 à 05:22 (CEST)
WP:en a une approche très différente d'un certain nombre de problèmes qui hérissent de manière générale WP:fr, notamment pour ce qui concerne l'origine ethnique, la religion, l'orientation sexuelle, pour ceux auxquels je peux penser là tout de suite, toutes données considérées comme éminemment délicates sur WP:fr. Asavaa (d) 26 août 2011 à 08:30 (CEST)
Comme illustré par une ancienne discussion ci-dessus et par des problèmes toujours récurrents (cf Céline Dion qui passe de canadienne à québécoise deux fois par jour), le terme « nationalité » avait été supprimé au profit de « pays d'origine » qui semblait moins polémique (d'autant qu'il n'y a aussi parfois conflit entre nationalité d'origine et éventuelle naturalisation) mais ce n'est pas encore le cas et la meilleure des solutions reste visiblement celui de certaines boxes qui ont supprimé le champ. Ce qui rappelle que de toutes façons, les boxes doivent être synthétiques et que ce genre d'informations pouvant être polémiques, elle ont tout intérêt à être réservées à la partie encyclopédique rédigée. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 27 août 2011 à 10:40 (CEST)
C'est intéressant ce que tu dis là, j'aurais cru au contraire que la "nationalité", du fait du caractère administratif indiscutable de la chose, serait moins polémique (en dehors des cas où les sources ne sont pas concordantes ou insuffisantes).
Il me semble qu'il y a une sorte de consensus ici pour considérer que ce paramètre pourrait être supprimé de la boite. Maintenant, je ne vais pas aller le supprimer comme ça, parce que je ne sais pas ce que ça aura comme impact sur les pages où le paramètre a été rempli!
Par ailleurs, avant de le faire, je me dis qu'il faudrait peut-être informer ceux qui gèrent d'autres boites contenant le même paramètre, histoire que WP aille dans la même direction, plus ou moins :-) Est-ce que ça existe, ça, une page où les gens qui travaillent sur les boites se parlent? Asavaa (d) 27 août 2011 à 10:57 (CEST)
L'avantage avec la nationalité, c'est qu'elle n'est pas discutable. Après, qu'il y ait du vandalisme, c'est autre chose. Par contre, avec "pays d'origine", c'est donner le bâton pour ce faire battre puisqu'il n'y a pas de définition claire, personne n'a jamais raison ni tord. Il ne fait aucun doute que la seule information légale, administrative, et donc indiscutable, c'est la nationalité. Je pense que c'est cette information qui doit être renseignée dans l'infobox. Toute autre solution, y compris supprimer complètement l'info, serait donner victoire aux vandales. La finalité de Wikipédia est d'être une encyclopédie, pas une court de récré (je n'accuse personne en particulier). La nationalité dans une bio, c'est quand même un minimum... Bien cordialement--Jojo836 (d) 28 août 2011 à 14:13 (CEST)
Justement si, elle l'est... dans la pratique. Comme expliqué ci-dessus deux problèmes se posent sur Wikipédia :
  • en cas de naturalisation, on a les partisans de « X est un chanteur anglais naturalisé américain » et ceux qui préfèrent « X est un chanteur américain d'origine anglaise » ;
  • en cas d'états fédéraux, on a les défenseurs de « Y est une chanteuse canadienne née au Québec » contre ceux qui estiment que « Y est une chanteuse québécoise point barre ».
Le sujet est donc en partie un nid à trolls où s'engouffrent en effet avec avidité les vandales (voir le remplacement de Canada par Québec dans certaines boxes pas plus tard que ce soir)... mais pas seulement, des contributeurs tout à fait respectables intervenant dans le débat. Or, autant il est possible de lever toute ambiguïté dans la partie encyclopédique (la nationalité est toujours précisée par convention dans l'introduction), autant dans un box la donnée brute risque d'être mal interprétée car ce n'est rien qu'une synthèse rapide. Au fond quand on y réfléchit, la nationalité n'a qu'une importance mineure pour la grande majorité des artistes. Comme il n'est pas possible de remettre en cause la nature contributive de Wikipédia en bloquant toutes les pages incluant des infoboxes, il serait peut-être charitable d'éviter à tous ceux qui veillent quotidiennement à la qualité de ce projet un surcroît de travail causé par ce genre de brèches en supprimant ce champ, comme l'ont déjà fait notamment les box musique classique (personnalité), écrivain et journaliste. --V°o°xhominis [allô?] 29 août 2011 à 03:10 (CEST) PS ; la page de discussion pour les infoboxes en général est celle-ci mais cela fonctionne en général mieux au niveau des projets concernés (musique, cinéma, etc.)

V°o°xhominis, c'est certain, je ne dis pas que ça va éviter le vandalisme et d'avoir des discussions pour résoudre les désaccords. Seulement, la nationalité en tant que donnée , ce n'est pas vraiment possible de la contester. Donc les discussions, à défaut de les supprimer complètement, il y en aurait beaucoup moins et ça permettra d'en venir à bout beaucoup plus vite, y compris dans les deux cas typiques que tu as cité. quand tu dis : « dans un box la donnée brute risque d'être mal interprétée ». Il n'y a pas matière à interprétation, si tu as dans la box « nationalité: machin et ou bidule », ça veut dire que c'est sa nationalité (pas son lieu de naissance, pas l'origine de ses ancêtres, ni le lieu de sa première boum, ou le pays ou il a été conçu). Quant à l'importance que ça a, excusez-moi, mais si quelqu'un, y compris un artiste, est de nationalité américaine, chinoise ou sud-africaine, ça compte quand même dans une bio ! Vous savez comme moi qu'il n'y a pas que des informations d'ordre artistique dans une biographie d'artiste. Voilou, ma conclusion donc, il faut dans l'infobox une case « Nationalité : … » Bien cdlt --Jojo836 (d) 30 août 2011 à 01:44 (CEST)

Il est exact que la nationalité est un point d'intérêt dans la bio d'un artiste, mais cela n'est pas un argument pertinent, puisque cette information est dans la bio, et est même reprise, comme le signale Voxhominis, dans la première phrase de l'intro.
La question ici est de savoir si l'info va dans une infobox.
Les exemples donnés pas Voxhominis me convainquent que le contraire peut se défendre.
Mais d'un autre côté, ses arguments ne sont pas totalement convaincants. Celui basé sur la vandalisme par exemple l'est bien peu: on ne supprime pas une info sous prétexte qu'elle est vandalisée. D'ailleurs, il faut plutôt considérer que le vandalisme actuel est vraisemblablement du au vague actuel du nom du paramètre. Son changement par "nationalité" résoudrait sans doute partiellement le problème.
Celui sur les nationalités floues l'est plus. Ceci dit, je vois deux cas. Changement de nationalité: la nationalité est ce qu'elle est, on donne celle-ci dans la boite, l'article explique le changement de nationalité. Plus d'une nationalité: on peut quand même en mettre plus d'une dans la boite, non (techniquement je veux dire)?
Bref, je ne pense pas que les arguments de Voxhominis me convainquent: ils trouvent leur résolution dans une description précise de la donnée demandée (=la ou les nationalité de la personne au moment de la rédaction de l'article) et une surveillance contre le vandalisme. Asavaa (d) 30 août 2011 à 07:38 (CEST)
Effectivement, il y a le plus souvent redondance entre des infos de base dans le texte et l'infobox (tu as raison de préciser que supprimer l'info de l'infobox ne la supprime pas forcément de la bio...), mais cette infobox est une liste d'information de base (avec le nom, la date de naissance), une "fiche d'identité" propre à chaque domaine. C'est pourquoi ne pas avoir l'info "nationalité" dans cette boite me paraît être un contresens.--Jojo836 (d) 30 août 2011 à 16:17 (CEST)
J'ai posté un p'tit message dans Discussion Projet:Infobox#Infobox "personnalité". Asavaa (d) 30 août 2011 à 22:18 (CEST)

Logo de l'infobox, taille de la charte énorme[modifier le code]

Bonjour, je voulais savoir si le problème de la taille abusive des infoboxs vont être résolu. En effet le modèle anglais est beaucoup plus simple et plus claire.
Force92i (d) 27 octobre 2010 à 21:20 (CEST)

Où sont les Infobox de groupes ???[modifier le code]

Ok, il y a le modèle pour l'infobox de l'artiste, mais pour les groupes !?
Il faudrait peut être y penser ... un groupe n'a pas de date de "mort" ni de "naissance" Bast bipbop [BOUH] 5 juillet 2011 à 14:58 (CEST)

Je suis aussi favorable à la création d'une infobox pour les groupes, cela serait effectivement bien plus logique. À première vue, les changements pourraient être les suivants :
dans l'infobox groupe, par rapport à l'infobox artiste :
  • remplacement de "naissance" / "naissance lieu" par "création" / "lieu création"
  • remplacement de "décès" / "décès lieu" par "dissolution" / "lieu dissolution" (ce dernier ne me semblant guère pertinent)
  • suppression de "profession" et "profession autre", à moins que vous ayez à l'esprit des cas d'utilisation possibles ?
une fois l'infobox groupe créée et appliquée aux articles (ce dernier point devrait pouvoir être réalisé par bot), cela permettrait de faire du ménage dans l'infobox artiste :
  • suppression de "membres actuels" et "ex membres"
  • ajout de "groupes" (je confirme que cela manque cruellement, voir aussi discussion plus haut) (ce point pourrait même être traité dès maintenant, sans attendre la création de l'infobox groupe)
Ce n'est qu'un premier jet, je dois en avoir laissé passer. Dans l'attente de vos avis sur la pertinence de cette réorganisation, et pour compléter les modifications à effectuer.
od†n ↗blah 23 août 2011 à 20:26 (CEST)
Plutôt que de créer une nouvelle box, ce qui n'est pas dans l'air du temps, il faut mieux réserver - puisque les différences ne portent que sur qqs champs et qu'ils n'apparaissent que lorsqu'ils sont remplis - deux sections distinctes, une pour les individus et une pour les groupes, comme dans certaines box (ex. Livre).
Ex de codage :
<!--Infos générales-->
| nom =
| image =
etc.
<!--Pour les artistes solos-->
| date de naissance =
| lieu de naissance =
| date de naissance =
| lieu de naissance =
<!--Pour les groupes-->=
| date de création =
| lieu de création =
| date de dissolution =
| lieu de dissolution=
etc.
Pour le reste, tout ce qui peut conduire à la réduction du nombre de champs est bienvenu (par ex. un lieu de dissolution n'est pas très significatif et identifiable contrairement à un lieu de décès). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 27 août 2011 à 10:53 (CEST)

Entourage[modifier le code]

Il faudrait faire quelque chose pour la section entourage = car certains artistes comptent une liste interminable. Certains utilisateurs listent la moindre personne ayant collaboré avec l'artiste. Ce n'est pas utile et ça pollue souvent les pages. Peut-être supprimer cette info, nan ? ...
--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (d) 9 février 2012 à 23:31 (CET)

Limiter son utilisation serait nécessaire, effectivement. ~Hlm Z. [@] 16 février 2012 à 16:16 (CET)
Limiter sans doute, mais pour le coup l'entourage n'apparaît plus du tout… (exemple 1, exemple 2).
Topfive (d) 20 mars 2012 à 11:06 (CET)
Un simple souci de syntaxe dans le modèle, cela devrait être corrigé à présent. --Lgd (d) 20 mars 2012 à 13:24 (CET)
Plus ça va, plus je pense qu'on devrait purement et simplement supprimer ce paramètre, car trop vague pour le contributeur lambda qui y fourre tout et n'importe quoi. --Koui² (d) 21 juin 2012 à 15:39 (CEST)
Totalement de l’avis de Koui², on arrive aujourd’hui a des modifications comme celle-ci que je viens de défaire et qui illustrent bien la mauvaise compréhension de ce paramètre : l’entourage est systématiquement confondu avec les featuring divers. Je maîtrise pas du tout la modification des modèles, peut-être est-il possible d’inclure une limite, que ce soit en terme de caractères ou de liens ? Askelon (d) 30 juillet 2012 à 10:55 (CEST)

Il va devenir indispensable de définir des critères d’acceptation précis pour l’entourage, si on veut éviter de faire face à des listes contenant uniquement des collaborations artistiques et des amis prétendus… C’est le cas régulièrement sur la page Eminem et à mon avis sur beaucoup pages d’artistes de hip-hop. Quels critères poser pour éviter cela ? Askelon (d) 8 août 2012 à 19:34 (CEST)

Je me permets de relancer le sujet, car comme Askelon, la majorité de mes interventions de patrouille et de suivi sur certaines pages consacrés aux musiciens et notamment aux rappeurs sont des reverts et autres limitations de ce paramètre entourage que certains prennent pour un concours de name dropping. --Koui² (d) 30 août 2012 à 11:11 (CEST)
Dites, après un énième revert sur la page de 2Pac, je me disais un truc : est-ce qu’on ne pourrait pas tout simplement supprimer à la main tous les liens dans les entourages les plus sujet à des éditions foireuses ? Pour reprendre l’exemple de 2Pac, je viens de vérifier sommairement, il reste dans la liste Suge Knight, Snoop Dogg, Digital Underground, Eazy-E et Dr. Dre ; rien que pour ces 5 noms, j’ai du mal à définir précisément la pertinence de leur présence dans l’entourage… Ce sont apparemment des amis, des producteurs occasionnels ou des collaborations épisodiques. Du coup, si on vire tout proprement, on pourra plus facilement contrôler la pertinence ou non d’un ajout quand un contributeur le fait, non ? Quitte à revert systématiquement en l’absence de source fournie ? Askelon (d) 28 septembre 2012 à 08:23 (CEST)
Askelon mérite quelque compassion dans son combat donquichottesque. Pour : pour la suppression (à la main, si nécessité et si courage surtout) de ces entourages pléthoriques, superficiels et, de surcroît, non sourcés. Pour carrément supprimer l'item « Entourage » de l'infobox. Qu'est-ce que cela apporte comme info ? On a « Genre » et « Influence » qui font très bien l'affaire. Quoique, si on supprime le terrain de jeux de quelques boutonneux, ils se replieront certainement sur « Influence ». Mais bon... Je souhaite donc courage et patience à tous ceux pour qui hiphop, rap et autre break sont des sujets de prédilection et qui s'ingénient opiniâtrement à vouloir des articles de qualité. Merci à eux. Mwkm (d) 2 octobre 2012 à 13:28 (CEST)
Je ne prendrais pas la dernière remarque d’encouragement pour moi, mais merci pour le reste ;) J’ai envisagé de proposer la suppression pure et simple du champs Entourage, mais à la réflexion j’y vois quand même un certain intérêt pour mettre en avant d’autres articles liés à l’artiste, et comme tu le dis le supprimer reviendrait simplement à transférer le problème vers un autre champ. Je me porte volontaire pour faire un peu de ménage et de suivi si la proposition convainc. Askelon (d) 2 octobre 2012 à 16:18 (CEST)

Réduction de la largeur[modifier le code]

Salut,

Depuis longtemps j'ai remarqué ce problème de largeur sur cette infobox. Je pense qu'il serait préférable de la réduire de 3-4 pixels pour une meilleure harmonisation entre les descriptions ainsi que les images qui y apparaissent. Les espaces entre l'image incluse et le contour de l'infobox sont trop flagrantes également. Personnellement, je ne pense pas qu'un tel "vide" ne soit utile... - - Symbolium [suggestion ?] 1 avril 2012 à 12:31 (CEST)

Voici un exemple de rendu avec une largeur réduite (de 2em par rapport à l'infobox actuelle) : Utilisateur:Lgd/Infobox V3 accessibles/Musique (artiste). Pour tester d'autres largeurs, n'hésitez pas à éditer la page de test et à modifier le code {{Infobox V3/Début|width=24 tout au début.
Dans ces infobox, l'image est dimensionnée comme les vignettes dans les articles, c'est à dire en fonction du réglage « Taille des images dans les articles » dans les préférences du compte, avec une valeur par défaut de 220px. Ceci explique que, selon ce réglage, l'image occupe plus ou moins de largeur dans l'infobox dont la largeur est fixée indépendamment. Cordialement, --Lgd (d) 1 avril 2012 à 12:49 (CEST)
Il serait peut-être plus judicieux de retirer le width dans le modèle (la classe div.infobox_v3 est déjà par défaut en 25em) à moins qu'il y ait un problème au niveau de la taille des images (déjà eu lieu ici). Remarque : lorsqu'on impose dans {{Infobox V3/Début}} le paramètre |width=, il est alors impossible de personnaliser la largeur dans le commons.css personnel. ~Hlm Z. [@] 1 avril 2012 à 16:02 (CEST)
J'ai utilisé width=24em dans l'exemple pour montrer une réduction significative par rapport à l'actuel et permettre de tester facilement différentes largeurs en ayant le paramètre sous la main dans l'exemple. Mais si 25em suffisent au bout du compte, le paramètre sera inutile en effet.
Pour personnaliser la largeur dans le common.css, qu'il y ait ou non le paramètre width, il faut y écrire par exemple .infobox_v3 {width: 20em !important}. Cordialement, --Lgd (d) 1 avril 2012 à 18:35 (CEST)
En effet, ça marche, merci. Cordialement, ~Hlm Z. [@] 1 avril 2012 à 22:16 (CEST)

Section « Pays d'origine » des infobox groupe[modifier le code]

Je sais que cela a déjà été discuté, mais je crois que la section « Pays d'origine » de l'infobox de groupe devrait s'appeler simplement « Origine », car souvent on y retrouve en plus du pays, la ville d'origine. Le Wikipedia anglophone fonctionne ainsi.Le Rieur Sanglier 29 avril 2012 à 21:25 (CEST)

J'appuie cette décision, j'allais d'ailleurs publier à ce sujet. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 27 mai 2012 à 22:51 (CEST)

Problème d'affichage des dates de naissannce et de décès[modifier le code]

Bonjour. Je n'arrive pas à visualiser les dates de naissance et de décès de cet infobox (Voir Claude Nougaro ou Eminem par exemple. Est-ce un problème intrinsèque à l'infobox, auquel cas une personne compétente pourrait-elle s'atteler à corriger le bug ? Ou est-ce un problème de config perso, auquel cas quelque aimable contributrice ou contributeur pourrait-il m'indiquer un palliatif. Avec tous mes remerciements. Mwkm (d) 23 août 2012 à 13:01 (CEST)

Merci à Seb le ouf, ça marche maintenant. Trop cool ! Mwkm (d) 23 août 2012 à 18:57 (CEST)

Problème[modifier le code]

Bonjour à tous. Le bot de Gdgourou a réalisé de mauvaises modifications sur cette Infobox, et de ce fait, la date de naissance et le lieu aussi (il me semble), n'apparaissent plus. Sebleouf a laissé un message sur la page Discussion Projet:Infobox, mais depuis, personne n'est intervenu et personne non plus ne lui a répondu, je trouve ça inadmissible. Sebleouf a donc du coup annulé les modifs sur certains articles mais hélas pour plein d'autre le problème y est toujours. Le temps d'annuler ses modifs sur tous les articles ayant l'infobox musique, il va m'en falloir pour deux jours. Donc, est-ce qu'une personne expérimentée aurait l’amabilité de me répondre et d'arranger le problème, s'il vous plaît ? Merci d'avance. Cdlt, Plume pen w.png Céℓine () 29 août 2012 à 21:04.

Bonjour. Le problème ne vient a priori pas du bot (les modifs de la boxe « Musique classique (personnalité) » n'ont posé aucun problème) mais du fait qu'il y a eu des interventions un peu prématurées alors que le bot effectuait un premier passage et qu'il y avait donc sans doute des problèmes d'affichage passagers. GdGourou avait pourtant pris la précaution d'ajouter un double libellé (temporaire) pour limiter cette gêne, mais c'est semble-t-il la modification de Moumou qui a créé le bug. Il a en effet remplacé le libellé « décès » (valide mais destiné à être remplacé) par un « décès date » qui n'existait pas. Il va donc falloir tout remettre à plat en reprenant à zéro... en espérant ne rien oublier Je ne sais pas s'il est possible d'ajouter un bandeau bot en cours mais il vaut toujours mieux vérifier si une procédure est en cours avant d'effectuer ce genre de reverts. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 29 août 2012 à 23:30 (CEST) PS : quelques exemples seraient les bienvenus pour comprendre le problème.
Oui mon bot est sensible aux espaces car je maitrise mal les regex de plus cela pourrait changer le terme ailleurs dans le texte si je ne mets pas le | ou le = . Je suis assez pris en ce moment quand je rentre à la maison donc pas vraiment le temps de m'en occuper (peut-être dimanche) --GdGourou - Talk to °o° 30 août 2012 à 07:56 (CEST)
Recherche faite, il n'y a a priori pas de soucis d'espaces. Les problèmes d'affichage venaient du fait que le double libellé avait été supprimé alors que certaines boxes avaient déjà été modifiées. Il est rétabli et les boxes s'affichent désormais correctement. Un message d'avertissement a été ajouté sur la page principale pour les jours à venir. Il faut juste maintenant laisser au bot le temps de faire son travail. Clin d'œil Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 31 août 2012 à 00:53 (CEST)

Drapeau pays[modifier le code]

Le modèle stipule que le champs Pays d'origine ne devrait pas contenir de formattage, mais beaucoup de pages utilisent Drapeau du Canada Canada au lieu de Canada.

A mon avis, le premier format est plus beau, mais il y a peut-être une raison pour la recommendation du modèle? --Ajraymond (d) 20 janvier 2013 à 08:32 (CET)

Je suis d'accord avec l'Ajraymond : le pays d'origine, adjoint de son petit drapeau, est visuellement plus plaisant ... et plus immédiat.AIRAZUR (d) 3 février 2013 à 14:52 (CET)

Problème de taille d'image : photos trop petites par rapport au cadre de l'Infobox[modifier le code]

Bonjour à tous. J'ai remarqué que pour pas mal d'articles les photos dans ces infoboxs sont minuscules ! Par exemple ici : CN Blue, Park Jung Min, 2NE1, etc. Voilà. Ne peut-on pas résoudre ce problème, les agrandir un peu ? Parce que je trouve que c'est vraiment petit ! Cordialement, Plume pen w.png Céℓine () 8 février 2012 à 14:02.

Une petite chose tout d'abord: quand un bot met à jour des paramètres d'infobox, il vaut mieux ne pas le révoquer sur une dizaine d'articles sans s'informer auparavant, contrairement à ce que tu as fait Clin d'œil (apparemment pour des questions de tailles d'images, tu as un peu mis le souk dans la mise à jour récente de cette infobox. Ce n'est pas grave, mais autant ne pas recommencer).
Ensuite, sur la taille de l'image : la taille de l'image d'infobox après mise à jour est proportionnelle aux préférences de l'utilisateur, telles qu'il les a réglées dans les préférences de son compte (soit 220px par défaut). Si tu trouves ces images trop petites, il faut déjà déjà faire un tour du côté de l'onglet « Apparence », champ « Taille maximale des images » de tes préférences.
PS: ce serait bien (plus simple pour les autres) si ta signature disait simplement qu'il s'agit de Utilisateur:Cl;nintendods, c'est à dire si tu t'en tenais à la signature par défaut Clin d'œil
Cordialement, --Lgd (d) 8 février 2012 à 14:29 (CET)
"J'ai mis le souk". Faut pas exagérer. C'est bien beau pour un utilisateur de WP, il a juste à régler la taille des images dans ses préférences, mais pour les gens qui visitent, les images restent minuscules. Cordialement, Plume pen w.png Céℓine () 9 février 2012 à 17:29.
Je suis d'accord avec Céline : en l'état actuel, la taille des photos est vraiment trop petite et il faudrait faire comme la Wikipédia anglaise récemment : la taille des photos s'y ajuste à celle des Infobox (alors que chez nous on a un gros cadre blanc autour de photos rikiki...). Pour ma part, je ne suis pas techniquement qualifié pour le faire, mais si quelqu'un pouvait s'atteler à résoudre ce problème esthétique, ce serait sympa. Merci d'avance !AIRAZUR (d) 16 février 2012 à 12:45 (CET)
Voir les explications ici. Après, avec la réserve que les retours sur ce point sont très actuellement très rares, voir Discussion Projet:Infobox/V3 où la question est posée. Il ne s'agit en aucun cas de modifier ces modèles n'importe comment (et la wikipédia anglophone est en fait loin d'être un modèle à imiter en matière de qualité technique) : en revanche, des contributions argumentées et constructives seront utiles sur ce point, où la réflexion est ouverte. --Lgd (d) 16 février 2012 à 12:59 (CET)
Ne serait-il pas possible de s'inspirer du Modèle:Infobox Commune de France pour laquelle les photos s'ajustent automatiquement au cadre de l'Infobox (exemple : Paris) ??? AIRAZUR (d) 26 décembre 2012 à 12:12 (CET)
Réduire un peu la largeur de l'infobox (width=24, plutôt que 26 ; pourquoi 26 d'ailleurs ? c'est même pas la taille par défaut) et adapter automatiquement la taille de l'image serait une bonne idée. Ca serait bien qu'un administrateur s'en charge que le problème soit réglé. — Symbolium [ça farte ?] 5 janvier 2013 à 13:44 (CET)
J'ai l'impression que quelqu'un a encore réduit davantage la taille de la photo des Infobox !! ..Faudra-t-il bientôt s'équiper d'une loupe ?? Ridicule... AIRAZUR (d) 3 février 2013 à 14:41 (CET)
+1. ça fait un bon moment que j'ai voulu signaler ça mais apparemment je suis pas le seul.
et la wikipédia anglophone est en fait loin d'être un modèle à imiter en matière de qualité technique : je ne sais pas quels sont les autres qualités techniques dont tu parles mais là je suis convaincu qu'ils faut faire comme eux. Rabah201130 (d) 7 février 2013 à 19:03 (CET)
Consternation : les photos de l'Infobox rapetissent décidément de jour en jour... AIRAZUR (d) 9 février 2013 à 14:46 (CET)
Les images ont également rapetissées sur le modèle Infobox Musique (œuvre). Ca ne peut pas durer éternellement, les modifications doivent être effectuées aussi rapidement que possible ! — Symbolium [ça farte ?] 9 février 2013 à 15:40 (CET)
Taille des images dans les articles : 220px. Si le problème persiste, demande au Projet:Infobox. ~Hlm Z. [@] 9 février 2013 à 16:54 (CET)
à Hlm Z : Il s'agit là de paramètres fonctionnant uniquement pour les utilisateurs enregistrés. Pour les simples visiteurs, c'est-à-dire l'écrasante majorité des usagers de Wikipédia, le problème persiste depuis un an... AIRAZUR (d) 10 février 2013 à 16:47 (CET)
Discussion Projet:Infobox. Cordialement, ~Hlm Z. [@] 10 février 2013 à 19:00 (CET)

Proposition d'amélioration[modifier le code]

Bonjour, j'ai fait le tour de cette page de discussion et j'ai découvert qu'il y avait pas mal de problème au sujet de cette infobox. Je propose donc de les corriger.

  • Plusieurs personnes se plaignent de la largeur de l'infobox qu'ils jugent trop grandes. Je propose de réduire la taille à 22em, comme l'{{Infobox Musique (œuvre)}}.
  • Paramètre |pays d'origine= sera compatible seulement pour la charte groupe pour corriger le problème de doublon du pays (à détailler dans le corps de l'article).
  • Simple point de mise en forme : Passage de bot pour remplacer les balises <br /> par des virgules, retirer les majuscules aux mots sauf pour les noms propres, indenter les paramètres

À propos de garder ou non le paramètre |entourage=, le plus simple serait de voter. Si aucun wikipédien ne s'oppose à ces éventuels corrections, la modification s'effectuera dans une semaine. Cordialement, ~Hlm Z. [@] 1 février 2013 à 13:20 (CET)

Tout cela me va. Peut-on au passage considérer la suppression du paramètre entourage ? --Koui2 1 février 2013 à 14:15 (CET)
Pour, tout ce qui a été détaillé par Hlm Z., surtout concernant la taille infobox à 22em qui conviendra mieux. Depuis le temps que cette infobox devait être revue... — Symbolium [ça farte ?] 1 février 2013 à 14:45 (CET)
EDIT : Il faudrait faire la même chose au niveau de la largeur dans le modèle style de musique. — Symbolium [ça farte ?] 3 février 2013 à 12:12 (CET)
Pour, d’accord avec toutes les propositions. Ayant un écran large la taille de l’infobox ne me dérange pas, mais ce n’est pas forcément la même chose sur les écrans plus petits je le conçois parfaitement. Je suis comme Koui particulièrement favorable à la suppression du paramètre entourage, décidément trop lourd à encadrer comme détaillé plus haut. Askelon (d) 1 février 2013 à 16:00 (CET)
Pour la suppression du paramètre entourage. ~Hlm Z. [@] 1 février 2013 à 19:25 (CET)
Pour également, bonne initiative. mikani (Disc) 3 février 2013 à 12:58 (CET)
Pour la suppression du paramètre entourage. Et pour le problème de la taille de l'image est ce que vous envisager de le corriger? Rabah201130 (d) 7 février 2013 à 20:17 (CET)
Pour on voit trop d'excès avec entourage. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (d) 8 février 2013 à 14:45 (CET)
Demande de bot en cours. ~Hlm Z. [@] 7 février 2013 à 21:19 (CET)
Concernant la taille des photos/images et logos, je suggère de s'inspirer d'autres Infobox, telles que Modèle:Infobox Commune de France, pour lesquelles les photos s'ajustent automatiquement au cadre de l'Infobox (exemple : Paris). AIRAZUR (d)
La suppression du champ entourage me semble une bonne idée en effet car l'information est parfois redondante avec celle de la palette et qu'elle n'est pas forcément utile à cet endroit. Ou alors ne l'autoriser que pour les musiciens pour y associer son(ses) groupe(s). Je pense qu'il faut également regarder le paramètre pays d'origine car la documentation indique qu'il ne faut pas de formatage, hors l'utilisation du modèle pays avec drapeau me semble plus esthétique qu'un simple lien vers le-dit pays. Voir peut être aussi pour renommer ce paramètre car il se nomme pays et qu'il peut contenir le pays + la ville (cf documentation). L'appellation semble donc mal adaptée et on se retrouve à faire des reverts parce que certains voient pays et retirent la ville par conséquent... Raccourcir à Origine ? J'avoue que je n'ai pas forcément d'idée de rechange mais il y a ambiguïté actuellement. /!\ ORL. /!\ 8 février 2013 à 20:21 (CET)
Mauvaise idée : avec Origine on risque surtout de dériver vers les origines régionales, ethniques, religieuses et compagnie ; je pense notamment à l’article Wiz Khalifa qui est régulièrement modifié pour mentionner l’origine zaïroise ou congolaise du rappeur (sans source, d’ailleurs). Un tel paramètre me semble trop porter à confusion :) Askelon (d) 8 février 2013 à 22:38 (CET)
Pour cela que j'ai dit que je n'avais pas forcément d'idée pour le remplacer mais l'actuel est également ambigü. /!\ ORL. /!\ 10 février 2013 à 14:41 (CET)

Fait Mise à jour effectuée. En attente du passage d'un bot. J'ai également modifié la charte des couleurs, n'hésitez à en proposer d'autres. Cordialement, ~Hlm Z. [@] 19 février 2013 à 11:38 (CET)

C'est pas très joyeux comme couleurs et je suis perturbé par le fait que le vocal récupère celle des groupes, mais je m'y ferai, question d'habitude (je te contacte sur ta PdD pour une aide sur infobox) /!\ ORL. /!\ 19 février 2013 à 11:45 (CET)
Ça me "perturbe" également, les couleurs étaient parfaites comme ça, pourquoi avoir changé toute la palette ? Al Houser (d) 19 février 2013 à 14:51 (CET)
..d'autant que les photos d'Infobox restent toujours aussi petites... De plus, je pense qu'il conviendrait de mettre au pluriel "InformationS GénéraleS". AIRAZUR (d) 19 février 2013 à 17:41 (CET)

"Membres actuels" ? Mais qu'est-ce que c'est que ce schmilblick ?[modifier le code]

Hier, je découvre que l'infobox musique (artiste) a changé, sans doute suite à vos discussions, d'abord avec une couleur douteuse (mais ça n'est qu'une question de goût et ça n'est pas le problème), mais surtout, avec la modification d'un paramètre apparent en ligne. Pour les groupes, on avait membres, et maintenant, on a membres actuels, ce qui est parfaitement ridicule, impropre, pas pertinent pour beaucoup de ces groupes inactifs, séparés, appartenant à l'histoire que sont par exemple celui-ci, celui là et bien sûr, eux et j'en passe. Il me semble très urgent de revenir en arrière, avec membres et anciens membres, ce qui vaut pour tout le monde, présent, passé, et ne crée pas cette situation ubuesque d'avoir des "membres actuels" séparés depuis 30 ou 40 ans PissedOff.gif ! Merci de votre attention Jmex (♫) 20 février 2013 à 09:29 (CET)

..voilà-t-y pas que les membres n'apparaissent maintenant plus du tout !! AIRAZUR (d) 20 février 2013 à 19:58 (CET)
C'est parce que le paramètre est "membres actuels" et que lorsque l'admin a effectué la correction, il a mis "membres", donc cela n'apparaît plus. Il y a donc 2 options : soit le bot modifie tous le param sur toutes les infoboxes, soit on rebascule le param comme c'était, mais on garde l'intitulé affiché à "membres". Si on veut être logique, la première solution semble la meilleure, pas forcément la moins longue, mais la plus cohérente. /!\ ORL. /!\ 20 février 2013 à 20:07 (CET)
J'ai fait une mise à jour de la documentation pour que les paramètres soient au moins cohérent là dessus. Freddo (d) 1 mars 2013 à 21:56 (CET)

« Information générale » ou « Informations générales » ?[modifier le code]

À vérifier, voire à être corrigé par les administrateurs… Σtiennekd (d)  20 février 2013 à 18:36 (CET)

Couleurs[modifier le code]

Bonjour,

Je vais faire court, à force de modifier les couleurs des infobox (cf. chartes des albums, singles & remix), ça en devient perturbant et surtout confus par moment. Pourrait-on donc simplement rétablir les couleurs "de base" qui sont très bien comme ça ? Cordialement, Al Houser (d) 23 février 2013 à 12:17 (CET) .

Je préfère aussi les anciennes couleurs, maintenant elles sont ternes et instrumentiste n'en a plus. Je trouve le paramètre entourage utile pour voir les liens entre artistes quand ils sont pertinents. La taille réduite fait une box compactée. Cdlt Kergourlay [d] 23 février 2013 à 18:19 (CET)
...je relance désespérément... Al Houser (d) 4 mars 2013 à 12:47 (CET)
...tout au moins changer la couleur pour la charte des groupes, sans vouloir une couleur qui explose les yeux, celle-ci est quand même terne. Cordialement, Al Houser (d) 25 mars 2013 à 21:23 (CET) .
Je crois que pour respecter une charte (je ne me souviens pas laquelle), l'utilisation de couleurs flashy ne peut de toute façon plus être tolérée. M'enfin, au point d'en arriver à des couleurs aussi tristes, il y a un pas ! Il reste des couleurs pastel qui sont bien plus joyeuses que celles-ci, j'en conviens. Tant qu'il n'y aura pas de consensus, ce sera je pense difficile de faire une demande auprès d'un admin pour la modification... /!\ ORL. /!\ 25 mars 2013 à 21:54 (CET)
En même temps, personne n'a été "sondé" pour ces changements de couleurs, donc les chartes de bases n'ont pas été respectées non plus. Ce que je ne comprends pas, pourquoi modifier les couleurs alors qu'elles étaient parfaites comme ça ? Les couleurs des infobox concernant les albums, singles, compilations, chansons & cie ont déjà été modifiées et à force de modifier la palette des couleurs, on ne sait plus où donner de la tête. Pour la couleur "terne", c'est surtout que ça ne met pas spécialement en valeur l'article même si ce n'est pas le but, encore une fois, la couleur de base était très bien comme ça. Les changements datent de février dernier non ? Et ce changement occasionnel de couleurs en provoquera d'autre sur d'autres infobox, on en finit plus. Ça ne pose pas problème en général et heureusement mais le principe d'en discuter est un peu passé à la trappe. Al Houser (d) 25 mars 2013 à 22:47 (CET) .

Groupes[modifier le code]

Pour les artistes/chanteurs/musiciens il manque le ou les groupes dont il a fait partie (Exemple : Bono/U2, etc.)/
Un nouveau champ, "groupes", comme "influences" ??? Michel BUZE (d) 4 avril 2013 à 17:42 (CEST)

Bonjour, même demande. Quelque chose comme "fait partie de" ou "A fait partie de" ? Exemple, DJ Radium, membre de Micropoint. Cordialement, choumix (d) 13 juin 2013 à 10:42 (CEST).
Bonjour, je relance la question. Je me concentre sur les groupes de musique trad (irlandaise et bretonne) et ça bouge pas mal dans le sens où les groupes se forment et se défont rapidement (après 5 à 10 ans, bien souvent), et un musicien fera souvent parti de plusieurs groupes dans sa carrière. C'est aussi le cas pour un certain nombre de musiciens, quel que soit le style de musique, qui peuvent avoir commencé avec un groupe, et connaître une deuxième carrière avec un autre ou en solo. À titre d'exemple :
(J'ai mis plusieurs exemples pour montrer que ce ne sont pas des cas isolés et ne touchant qu'un public limité)
En fonction de la longueur de l'article ou de son organisation (surtout si c'est fait par périodes chronologiques), on y gagnerait en clarté je pense.
Comme on a pour les groupes "Membres actuels" et "ex-membres", je serais pour une solution du style "membre de" et "ex-membre de". Je n'ai pas vu d'équivalent sur les autres wiki, cependant... Peut-on essayer ?
Cordialement ----Arbouboublabla 5 novembre 2014 à 16:50 (CET)

signature[modifier le code]

Bonjour, je propose de mettre signature dans l`infobox comme pour les écrivain--Vikoula5 (d) 2 mai 2014 à 10:53 (CEST)

Nationalité[modifier le code]

Je propose d'ajouter la Nationalité pour Infobox Musique (artiste) merci --Touzrimounir (discuter) 29 août 2014 à 09:28 (CEST)

Type de voix ?[modifier le code]

Comme la plupart des artistes musiciens (non classiques, of course) sont surtout ou également chanteurs, je découvre avec étonnement que l'infobox musique (artiste) ne permet aucune mention pour le Type de voix de l'artiste. 12 ans après nos débuts, ça n'a pas l'air de gêner grand monde, lecteur comme contributeur... sauf qu'une brave ip vient d'essayer de réparer cette lacune dans l'infobox de David Bowie, en collant un barriton (sic) qui, évidemment, est resté enterré. Peut-on compléter le modèle d'infobox et, si oui... qui veut bien s'en charger ? Happy new year to everyone of u ;-)

PS Vu le nombre de réponses aux 2 sujets précédents, je place aussi ce sujet sur la pdd du projet : Musique --Bibliorock (discuter) 4 janvier 2015 à 19:21 (CET)

Nom de naissance[modifier le code]

Bonjour,

Je trouve bizarre le nom du paramètre "nom de naissance" pour les Nom de l'artiste à la naissance, nom de baptême ou nom d'état civil si la personne utilise un pseudonyme. Ce paramètre ne doit pas comporter de mise en forme.

"Nom de naissance" sous-entend que la personne avait ce nom à la naissance et qu'il ne l'a plus. Pour autant, le fait qu'il utilise un nom de scène couramment n'implique pas que son nom à l'état-civil ait changé (sauf cas exceptionnel genre Patrick Bruel).

Ne pourrait-on pas rajouter un paramètre "nom à l’état-civil" dans lequel on transfèrerait quasiment tout ce qui a été mis jusqu'ici dans "nom à la naissance" tout en laissant le paramètre "nom à la naissance" pour les quelques cas où le nom a réellement changé.

Hop !

GabrieL (discuter) 15 mai 2015 à 09:27 (CEST)

Salut ! Il y a plus d'un an, j'ai pris en charge une demande d'harmonisation des noms de paramètres des 100 modèles biographiques. Pour ce qui est de celui-ci, c'était le plus répandu, en particulier par l'{{Infobox Biographie}}. De plus, c'était cohérent avec les paramètres date de naissance et lieu de naissance. Par ailleurs, auparavant aucun modèle n'utilisait le terme état civil.
Je suis donc défavorable à ce changement. --FDo64 (discuter) 15 mai 2015 à 21:13 (CEST)
Bonjour Notification FDo64 : je n'ai pas compris ce qui était le plus répandu. Autrement, j'ai aussi fait part de ma remarque sur le Bistro, apparemment, il y a déjà eu des remarques du même ordre (au moins par [delsaut]) : Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2015#Nom de naissance. L'embêtant avec l'infobox actuelle, on arrive :
  1. à penser que certaines personnes ont changé de nom (ce qui n’est pas le cas) car "Nom de naissance" sous-entend que la personne avait ce nom à la naissance et qu'il ne l'a plus (surtout si l’article porte comme titre un pseudo aussi sous la forme prénom+nom) ;
  2. au contraire à penser que certains ont toujours porté le même nom à l’état-civil (ce qui n’est pas le cas non plus), cas de l’état-civil actuel de Bruel en "nom de naissance" et autres cas rapportés par Delsaut.
GabrieL (discuter) 17 mai 2015 à 23:24 (CEST) Je notifie Notification Delsaut : également.
Notification FDo64 :Je soutiens en effet la proposition de Notification GabrieL :. En indiquant "nom de naissance" pour la véritable identité d'une personnalité, ce n'est pas correct dans un certain nombre de cas car l'état civil de ces personnes ont changé et cela entraîne une confusion. Le nom de naissance est intéressant, bien sûr mais il faut ajouter un nom d'état civil car le nom de naissance est le nom d'état civil à la naissance mais il a pu changer. La date et et le lieu de naissance ne peuvent pas changer au cours de sa vie. Ce n'est pas le cas des noms. --[delsaut] (discuter) 18 mai 2015 à 14:56 (CEST)

a joué avec[modifier le code]

La boîte anglaise donne une information "associated act", qu'on pourrait traduire par "a joué avec". Je crois que cette info serait très utile pour les musiciens, elle est même indispensable. --Io Herodotus (discuter) 27 octobre 2015 à 16:37 (CET)

Point après "logo"[modifier le code]

Peut qqun rajouter un point après le nom de l'artiste dans la ligne "logo" svp? Maxam1392 (discuter) 8 mai 2016 à 15:58 (CEST)

Fait Fait. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2016 à 16:02 (CEST)

Champ nationalité[modifier le code]

Cela fait un certain temps que je me dis qu'il faudrait inclure dans cette infobox un champ sur le pays de nationalité de la personne concernée. Y-a-t-il des avis sur ce point ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2017 à 15:57 (CET)

Nationalité (encore!) — C'est une info pertinente[modifier le code]

La plupart des infobox de personnalités (politiciens, humoristes, écrivains, acteurs…) possède une ligne Nationalité. Je ne comprends pas pourquoi elle n'existe plus pour les artistes musicaux. C'est tout de même quelque chose de pertinent et d'important! On ne parle pas d'origine culturel ou de filiation mais de la nationalité de la personne. Il n'y a donc pas lieu d'avoir une polémique comme j'ai pu le lire plus haut. Neorpheus (discuter) 3 mai 2017 à 17:06 (CEST)

Typographie[modifier le code]

Bonjour à tous,

À propos du modèle de l’infobox musique sur un artiste, j’ai beaucoup du mal avec les majuscules dans les profession, profession autre, genre et instrument : je ne mettrai pas de majuscules dans les premiers mots puisqu’il n’y a pas de verbe en vue. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais, pour moi, c’est assez logique.

Sincères salutations, --CuriousReader Je suis sourd de naissance : écrivez simple, SVP (d) 3 mars 2018 à 16:23 (CET)

Bonjour. Pas d'accord. Le contenu d'une infobox doit être synthétique, c'est-à-dire qu'on ne va pas s'amuser à attribuer une majuscule ou minuscule à telle ou telle case. Perso, je corrige suffisamment les erreurs typographique d'utilisateurs qui mettent des majuscules après des virgules lorsqu'il s'agit d'instruments et de genres musicaux... Alors ce n'est pas non plus pour corriger la typo des infobox... — Symbolium [what ?] 10 avril 2018 à 08:46 (CEST)

Cases membres infobox (groupe)[modifier le code]

Salut tout le monde. Concernant l'infobox côté (groupe), je propose de remplacer "Composition du groupe" par "Membres" tout simplement ("Composition" n'étant pas assez précis, et ça harmoniserait avec les cases "Membres actuels" et "Ex membres" ce dernier que je propose de rebaptiser "Anciens membres" pour boucler la boucle). — Symbolium [what ?] 10 avril 2018 à 08:55 (CEST)

Drapeaux pour les lieux de naissance et de décès[modifier le code]

Pour la 3e fois, Symbolium a modifié cette documentation pour mettre des drapeaux aux lieux de naissance et de décès. Pour la troisième fois cet ajout est supprimé...

En effet, depuis la prise de décision sur l'usage des drapeaux dans Wikipédia la totalité (peut-être existe-t-il des exceptions mais elles ne doivent pas être nombreuses) des documentation d'infobox ne mentionnent pas de mettre des drapeaux aux lieux de naissance et de décès. Ces drapeaux sont limités aux nationalités et armées de rattachement. Il n'y a pas lieu de faire une exception pour cette infobox.

Par ailleurs, l'argument avancé ("La majeure partie des articles incluent le drapeau. Faut être cohérent un peu.") est spécieux. D'une part parce que cette estimation est du simple ressenti, je doute que cela soit la réalité. D'autre part parce que Symbolium modifie les articles qu'il croise pour ajouter des drapeaux là où il n'y en a pas. Qu'il fasse l'action inverse ou cesse d'ajouter des drapeaux en contradiction avec la prise de décision et la cohérence sera indiscutable....

Cordialement,

--185.132.117.130 (discuter) 14 mai 2018 à 17:09 (CEST)

Notification 185.132.117.130 : Et pour la troisième, voir même la quatrième, fois : rien, absolument RIEN n'interdit/ne limite l'usage des drapeaux en infobox, pas même la prise de décision. Je cite :

« L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation). »

Voté à 83 voix contre 0.
Alors, à moins qu'il y ait eu une autre prise de décision entretemps, et que je ne sois pas au courant, tu serai bien aimable de me citer ta source.
> « ne mentionnent pas de mettre des drapeaux aux lieux de naissance et de décès » ; ne les interdisent pas non plus.
> « qu'il fasse l'action inverse ou cesse d'ajouter des drapeaux en contradiction avec la prise de décision et la cohérence sera indiscutable » ; c'est un ordre ou quoi ? pourquoi ferais-je à ta sauce alors qu'aucune réelle prise de décision ne m'y oblige ? — Symbolium [what ?] 14 mai 2018 à 17:47 (CEST)
Bonjour,
Pour la Xe fois que cela t'est indiqué : la documentation de ce modèle ne doit pas indiquer un usage qui n'existe pas. Regarde les autres infoboxes et tu verras qu'elles ne recommandent pas de mettre des drapeaux. Il n'y a donc aucune raison que tu changes arbitrairement celle-ci pour la mettre à ta sauce.
Que tu ne la suive pas dans les articles est une chose, changer ainsi la documentation malgré plusieurs annulations en est une autre.
Pour ma remarque sur l'ajout ou le retrait, ce n'est pas un ordre, mais une démonstration que ton argument pour changer la documentation n'en est pas un... C'est à prendre plus comme de la gentille ironie.
Cordialement,
--185.132.117.130 (discuter) 14 mai 2018 à 17:52 (CEST)
En tout état de cause, vos trois modifications unilatérales, effectuées sur plusieurs années, ont toujours été annulée. Et pas par un seul contributeur. Merci donc de trouver un consensus avant de changer cette documentation, car sinon cela ne peut qu'être considéré comme un passage en force. --185.132.117.130 (discuter) 14 mai 2018 à 17:55 (CEST)
Je veux que tu étayes tes arguments. Tu me cites une « prise de décision », il est donc normal que tu me fournisses le lien de cette dernière. Faux argument, car tu m'en balances un autre : de regarder les autres infoboxes pour voir qu'elle ne recommandent pas de mettre des drapeaux.
Il n'y aucun consensus au sujet des drapeaux dans l'infobox, ce qui fait donc que toi et d'autres utilisateurs passez en force, imposant VOTRE point de vue.
> « En tout état de cause, vos trois modifications unilatérales, effectuées sur plusieurs années, ont toujours été annulée » et ? cela signifie donc automatiquement que je suis en tort ?
Symbolium [what ?] 14 mai 2018 à 18:02 (CEST)
Si tu es seul contre deux, tu es minoritaire. Tu n'as pas forcément tort, mais tu dois respecter le fait que tu es minoritaire dans ton point de vue, et donc respecter le consensus. C'est ainsi que fonctionne Wikipédia.
Pour mes arguments, tu devrais les relire. Je ne dis pas que la PDD que j'évoque impose de ne pas mettre les drapeaux (la PDD n'est pas aussi claire que cela). J'indique que depuis cette PDD, les documentations des infoboxes présentent des versions sans drapeaux pour les lieux de naissance et décès. Les rares drapeaux qui subsitent sont pour la nationalité, l'armée de rattachement et les clubs de foot (à ma connaissance).
Une fois de plus, le fait que tu mettes des drapeaux dans les articles que tu rédiges ne te sera pas reproché. Mais modifier unilatéralement une infobox, en contradiction avec toutes les autres, depuis des années, n'est pas acceptable. Et le fait d'invoquer une "cohérence" qui n'existe pas, et que tu crées artificiellement en modifiant les infoboxes dans le sens que tu désires, n'est pas un argument recevable.
Étends la discussion sur le Bistro si tu veux, car une page de discussion de modèle est souvent peu suivie. Mais tant que tu es seul à défendre ton point de vue, contre deux utilisateurs, tu dois céder. C'est ainsi que fonctionne Wikipédia.
Cordialement,
--185.132.117.130 (discuter) 15 mai 2018 à 09:48 (CEST)
Sur le bistro de ce jour a été signalé le sondage suivant, qui doit correspondre à ce que vous demandiez : Wikipédia:Sondage/De la suppression des drapeaux dans les infobox biographiques --185.132.117.130 (discuter) 15 mai 2018 à 11:21 (CEST)

Membres additionnels[modifier le code]

Certains groupes ont des "membres additionnels" ou occasionnels n'ayant pas vraiment le statut de membre du groupe; ce serait bien d'ajouter cette information. Il ne s'agit pas d'ajouter les musiciens qui ont joué une fois avec le groupe mais par exemple ceux qui sont partis en tournée avec eux. --Io Herodotus (discuter) 5 août 2018 à 16:59 (CEST)

Nationalité[modifier le code]

Bonjour,

Je propose d'ajouter la nationalité pour Infobox Musique (artiste) car on m'a dit qu'il y avait le champ origine à la place mais ce champ est dédié aux groupes de musique, pas aux artistes mêmes.

Merci dans l'attente d'une réponse,

Cordialement,

Schweiz41

Nationalité (2)[modifier le code]

Bonjour,

Je propose (une fois de plus car personne ne m'a répondu depuis et mon message a été posté le 12 décembre 2018, soit l'année dernière) d'ajouter la nationalité pour : Infobox Musique (artiste) car on m'a dit qu'il y avait le champ origine à la place de nationalité mais ce champ est dédié aux groupes de musique, pas aux artistes mêmes.

Merci dans l'attente d'une réponse (je suis très patient mais j'ai des limites),

Cordialement,

Schweiz41

Nationalité[modifier le code]

Bonjour à tous

Comment se fait-il que ce modèle ne possède pas l'item Nationalité ?

Tubamirum (discuter) 14 juin 2019 à 08:55 (CEST)