Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2008

Le Bistro/20 janvier 2008

Sous-pages
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
Position dite du « contributeur de Wikipédia »
20 janvier 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 882 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

La Sparite en l'état, « elle arrache » .

Où le bel article ?

La Buenaventura River, un fleuve légendaire coulant d'est en ouest sensé relier les Grand Lacs à l'Océan Pacifique.

Voir: (en) et surtout (de) en AdQ

(traduction du premier paragraphe de l'article anglais, faute de mieux). À table, les piranhas germanophones ! Meneldur (d) 20 janvier 2008 à 09:02 (CET)

les piranhas se sont jetés là-dessus...--Cgolds (d) 21 janvier 2008 à 01:26 (CET)

Après la gym (cf. photo), un petit remontant ?

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 20 janvier 2008 à 00:08 (CET)

À cette heure-ci, il doit fêter çà dans un club, Med... — Droop ^[blabla] 20 janvier 2008 à 00:22 (CET)

Il faudra s'en souvenir pour le Wikiconcours « jeu de mots de l'annéee 2008 ». Sigo 20 janvier 2008 à 00:34 (CET)

Les nouveaux bandeaux d'ébauche multisujets sont arrivés

Bonsoir Bonne nuit,

Le nouveau bandeau d'ébauche multisujet {{ébauche}} est en place. Voyez [1] pour des pages l'utilisant déjà. S'il n'y a pas de contre-indication, un bot devrait passer dans les prochains jours pour convertir les multibandeaux d'ébauche en bandeaux d'ébauche multisujets. Sur ce, je vais me coucher. Bonne nuit. —C.P. 20 janvier 2008 à 00:52 (CET)

Et ben, en moins de deux semaines, l'idée a été mise en pratique d'une manière vachement efficace! Félicitations à ceux qui y ont participé! Zouavman Le Zouave 20 janvier 2008 à 01:05 (CET)

Nous pouvons fortement remercier Cépey (d · c · b) (ou C.P.) pour toutes les modifications qu'il a dû faire pour mettre en place ce changement.

Ainsi que les autres participants à la mise en place du changement (Stef48 (d · c · b)) et plus généralement à tous ceux qui ont participé à mettre en place la prise de décision (Paulokoko (d · c · b) et JSDX (d · c · b)) et à la concrétiser (j'en étais incapable). Merci. –Utilisateur:MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 01:19 (CET)

Très joli, en effet, bravo. Je me demande, portail au pluriel, ça se dit portaux... juste une connerie pour proposer de remplacer les bandeaux du bas de la même façon. --CQui bla 20 janvier 2008 à 03:07 (CET)

La PdD sur les bandeaux-portails doit être lancée dans deux jours. • Chaoborus 20 janvier 2008 à 20:28 (CET)

Tu veux parler des bandals, c'est ça ? Bon, à part ça, merci Cépey, excellent travail. Alchemica - discuter 20 janvier 2008 à 05:27 (CET)

Pour ce fantastique travail!!!

Félicitations collective à tous ceux qui ont concrétisé cette excellente idée.Lilyu (Répondre) 20 janvier 2008 à 06:42 (CET)

Bravo, joli boulot. Mica 20 janvier 2008 à 08:48 (CET)

Ce sera le premier point que je mettrais à l'actif de 2008 quand je ferai le bilan. TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 09:36 (CET) (pour le moment, j'ai pas trouvé d'exemple /?)

Deux exemples parmi d'autres : Jean-Claude Michel et Droit de cuissage. Galoric - ✉ 20 janvier 2008 à 12:54 (CET)

Bravo pour les nouveaux bandeaux !--Loudon dodd (d) 20 janvier 2008 à 13:25 (CET)

Superbe ! Merci à tous les acteurs de ce changement ! (signé : une IP contente 82.248.227.126 (d) 20 janvier 2008 à 13:56 (CET))

Oui c'est vraiment une bonne idée. Kropotkine_113 20 janvier 2008 à 15:48 (CET)

Bravo, bon et beau travail. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 20 janvier 2008 à 16:42 (CET)

Superbe,enfin débarrassé du multi bandeau pour les ébauches--Ste281 ^[blabla] 20 janvier 2008 à 18:49 (CET)

Reste plus qu'à supprimer toute les ébauches et en faire des articles de qualité à la place --Jef-Infojef (d) 20 janvier 2008 à 21:01 (CET)

+1 Superbe travail, il n'y a plus qu'à désébeaucher --Pymouss44 Tchatcher - 20 janvier 2008 à 23:47 (CET)

Minorité francophone en Flandre

Y a t'il un volontaire, Belge de préférence, pour jeter un coup d'oeil sur cet article? Dhatier (d) 20 janvier 2008 à 01:29 (CET)

C'est écrit en français ou en belge ? Je ne comprends pas un traitre mot de cette diarrhée verbale. Une SI me paraît appropriée dans ce cas. SalomonCeb (d) 20 janvier 2008 à 01:45 (CET)

Doublon transformé en redirection, page de destination proposée à la suppression. Viendez voter, si vous avez cinq minutes. Alchemica - discuter 20 janvier 2008 à 02:18 (CET)

Cet article (transformé en redirection) a peut-être été écrit par une personne dont le français n'est pas la langue maternelle ; quoi qu'il en soit, parler de belge ou de diarrhée verbale est franchement irrespectueux. Mais bon, on n'est pas à ça près ... Lykos | bla bla 20 janvier 2008 à 03:41 (CET)

Je ne comprends pas un traitre mot de cette diarrhée verbale. Une SI me paraît appropriée dans ce cas. whaou, je comprend pas donc poubelle, ça c'est de l'objectivité et de l'ouverture d'esprit en béton armé! --CQui bla 20 janvier 2008 à 03:47 (CET)

Il faut dire à la décharge de SalomonCeb que la version sur laquelle redirigeait le lien quand il a écrit son message était pour le moins étonnante... Celle qui nous intéresse maintenant est compréhensible, même si j'ai des doutes (exprimés sur la PàS) quant à la validité sur le fond. Alchemica - discuter 20 janvier 2008 à 05:25 (CET)

J'avais essayé une fois de faire le tout des articles sur les questions de communauté en Belgique et il y a tout ça : Communautés de Belgique - Problèmes communautaires en Belgique - Situation linguistique de la Belgique - Législation sur l'usage des langues en Belgique - Nationalisme flamand - Statut et enjeux de Bruxelles-Capitale - Indépendantisme wallon - Mouvement wallon - Réunionisme - Communauté flamande - Wallons - Communauté française de Belgique - Communauté germanophone de Belgique - Minorités francophones en Flandre - Fransquillons - Situation linguistique de la Wallonie - Fédéralisme belge - Bye Bye Belgium ça vaudrait une catégorie ! Quoiqu'elle serait difficile à nommer étant donné qu'il y a toutes les nuances entre les questions purement linguistiques, politiques ou peut-être historiques à mon avis. Catégorie:Situation linguistique et communautés de Belgique ? Astirmays (d) 20 janvier 2008 à 20:14 (CET)

Décès du chanteur Carlos

On est bien peu de chose. Et on oublie vite !

Le décès du chanteur Carlos (40 ans de carrière) ne figure plus dans la page d'accueil. Les amuseurs n'intéressent vraiement pas le grand public [2]

Curtane, le 20 Janvier 2008

On peut se consoler : il racontait des blagues racistes abominables et il était le fils d'une psychanalyste qui croyait que les enfants que l'on embrasse ont peur qu'on soit anthropophage (et qui a dit que l'aîné d'une famille - comme son Carlos - était toujours une expérience ratée). Donc "amuseur", il faut le dire vite. Plutôt pitoyable. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 11:00 (CET)

« Pauvre homme, le voici affublé d'une nécrologie qui lui collera à la peau jusqu'à sa mort » SalomonCeb (d) 20 janvier 2008 à 11:06 (CET)

et je me retiens. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 11:18 (CET)

On appelle son fils Yvan-Chrysostome et après on s'étonne qu'il tourne mal...Ben2 (d) 20 janvier 2008 à 11:33 (CET)

Bon ça c'est une circonstance atténuante. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 11:40 (CET)

C'est minable s'il ne figure plus sur la page d'accueil. Alors quoi? amuser les enfants, faire des chansons de fête ou être populaire, ça ne vaut rien? Il a donné du bonheur aux gens et même si ce n'était pas de la grande chanson, ça mérite le respect. Je ne supporte pas ce snobisme à la con. Quand ils sont à un mariage, certains doivent danser sur du Léo Ferré sans doute... --Guil2027 (d) 20 janvier 2008 à 12:02 (CET)

J'adore ta dernière réplique, très rafraichissante. -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2008 à 12:10 (CET)

J'aurais pas cru que l'on puisse s'étriper à propos de Carlos. Enfin, celui là du moins....:|DS (shhht...)|:. 20 janvier 2008 à 12:16 (CET)

On peut s'engueuler sur n'importe quoi, Wikipédia en est la démonstration permanente. (->Jn) (d)

Tu me rappelles que les chansons de Carlos sont très mauvaises, j'oubliais. Si ça peut te faire plaisir, je pense que Léo Ferré aussi était un gros naze un ennuyeux, à quelques poèmes près. Carlos a donné du bonheur au gens (ah bon ? Moi il ne m'a rien donné du tout), mais quelqu'un qui raconte que la méditerranée est ce qui sépare l'homme de l'animal a bien mérité son cancer du foie. Je ne vais aux mariages que si on y danse sur du Disco et du Philippe Katerine. Les plans "strip tease", ça va bien cinq minutes. Oui je suis énervé, et alors ? Ça arrive non ? C'est la pleine lune ou un truc du genre. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 12:53 (CET)

C'est en me relisant dans ce genre d'envolées que je sais que j'ai des problèmes neurologiques. Mais bon c'est la vie. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 13:00 (CET)

Il a marqué mon enfance et sûrement pour d'autres personnes aussi. S'il y en a qui n'en ont rien à secouer, ils en ont parfaitement le droit. Mais ce n'est pas parce que toi tu n'aimes pas qu'il ne mérite même pas de figurer sur la page d'accueil. Je ne sais pas qui l'a retiré et je m'en fous de le savoir mais je trouve ça totalement débile. C'est tout à fait le genre de truc qui me gonfle. Euh... je n'ai jamais vu un mariage où les gens se déshabillaient sur Papayou (?) ou qui écoutaient des chansons de fête du début jusqu'à la fin. --Guil2027 (d) 20 janvier 2008 à 13:21 (CET)

C'est la lutte des classes. Les coups et les douleurs. -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2008 à 13:29 (CET)

Il a marqué ton enfance, parce que la télé n'était pas pluraliste et que de toute façon c'était Maritié et Gilbert Carpentier ou rien. Est-ce que le fait d'avoir vécu sous une dictature médiatique justifie qu'on affiche Carlos pendant dix ans sur l'accueil de Wikipédia ? (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 13:31 (CET)

Comme tu y vas. 10 ans, c'est trop. -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2008 à 13:38 (CET)

Ah, c'est tout ou rien ici! --Guil2027 (d) 20 janvier 2008 à 13:43 (CET)

(conflit modif) Non moi c'était Dorothée et Sébastien, c'est fou. Mais surtout est-ce que j'ai parlé de la télé? Carlos est mort jeudi dernier, je me contenterai simplement d'une semaine et l'anniversaire des 10 ans de sa mort. --Guil2027 (d) 20 janvier 2008 à 13:41 (CET)

Une civilisation a les amuseurs qu'elle mérite. J'aimais mieux les Frères Jacques. Ceci dit, bon, il est mort, inutile de cracher dessus maintenant. Félix Potuit (d) 20 janvier 2008 à 14:19 (CET)

Ce n'est pas vraiment ma génération (même si je les ai vus dans quelques rares extraits à la télévision). Mais ce qui est bien avec notre civilisation c'est qu'on pouvait écouter de tout, du Steve Waring par exemple (autre classique de mon enfance).--Guil2027 (d) 20 janvier 2008 à 14:45 (CET)

Quelle "civilisation" ??? Je ne comprends pas bien le propos. Dans les années 70, on avait Steve Waring et sa baleine bleue, mais les gens croyaient dur comme fer que les chansons de Cloclo, de Johnny ou de Sylvie étaient d'eux et ignoraient l'existence des Four Tops, des Temptations, de Sheena Easton (l'amour c'est comme une cigarette), etc. Et tous ces gens remplaçaient des paroles "musicales" sans intérêt littéraire par des textes encore moins littéraires et musicaux... C'était horrible au fond. En dehors de Gainsbourg et de la disco (souvent maquillée en disco américaine), les années 70 ne sont pas une gloire pour la musique française. (->Jn) (d)

C'était par rapport à Une civilisation a les amuseurs qu'elle mérite. Mais tu sais les années 70, je ne croyais à rien, je suis née en 76! --Guil2027 (d) 20 janvier 2008 à 17:28 (CET)

76 ! Effectivement, tu n'as pas connu en live la période où la chanson française n'était faite que de reprises pourries de tubes R&B (notamment) américains inconnus ici. Et tu as sans doute à peine connu Plastic Bertrand et son incompréhensible reprise d'un tube punk ni les paroles de l'inimaginable "qu'est-ce qui fait pleurer les filles", etc. À mon époque, soit dix ans plus tôt, je dirais que les chanteurs amuseurs/festifs, c'étaient Annie Cordy et Henri Salvador. Carlos démarrait... Et Patrick Sébastien n'avait pas encore pris le parti de ridiculiser l'espèce humaine. Mes chanteurs préférés, c'était Dick Annegarn et Anne Sylvestre je crois. (->Jn) (d)

Question subsidiaire (et retour à la ligne) : Jean-no : quand tu dis plan "strip tease" tu penses à l'émission de télé de France 3 (comme moi) ou au déshabillage sur l'air de Papayou (comme Guil2027) ? Non parce que c'est important pour savoir si je suis dingue ou pas. Kropotkine_113 20 janvier 2008 à 14:19 (CET)

Je parlais de l'émission de la RTBF/France 3, oui. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 15:13 (CET)

Et oui, les gens qui font la fête dans des mariages ou vont dans des bals populaires sont tous des gros nazes c'est bien connu. Comme si on ne pouvait pas aimer à la fois Ferré et n'importe quel chanteur populaire. Vade retro lecteur de Télérama! --Guil2027 (d) 20 janvier 2008 à 15:22 (CET)

Ben, je n'aime ni Ferré ni n'importe quel chanteur populaire, et ça fait bien longtemps que je ne lis plus trop Télérama (Pour être honnête j'en ai acheté un numéro il y a un ou deux mois car il y avait le DVD de Série Noire avec). Ceci dit j'aime la fête et les bals populaires, mais je crois que ça peut exister sans l'option Carlos. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 16:51 (CET)

euh cela grandit ni l'un ni l'autre votre discussion là, et puis perso j'en vois pas l'intérêt. certains l'ont aimé, d'autres pas, et basta, on s'en fout un peu du reste, non ? Perso je me range dans ceux qui l'ont aimé, mais j'en ferai pas tout un foin, en revanche je remarque qu'aujourd'hui la liberté d'expression vit une sale époque, si on peut pas faire des blagues sous peine d'etre taxé de raciste ou autre etc... enfin bref pas envie de lancer un autre troll à la con.--Chaps - blabliblo 20 janvier 2008 à 17:35 (CET)

On s'en fout grave, tu as raison, mais il faut bien passer le temps en attendant la mort. En même temps tu demande le silence au nom de la liberté d'expression des blagues racistes. Il y a des gens qui peuvent sortir des blagues racistes, parce qu'ils sont assez fins pour qu'on comprenne de quoi ils se moquent vraiment (Desproges ou Bedos par exemple). Pour moi ce n'était pas le cas de Carlos que je ne peux plus considérer comme un marrant jovial. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 17:44 (CET)

pas le silence je demande, la tolérance seulement--Chaps - blabliblo 20 janvier 2008 à 17:48 (CET)

La tolérance, si ça signifie éviter de s'exprimer,... Tu vois c'est compliqué finalement. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 18:12 (CET)

non, plutot de respecter les autres, mais oui je te l'accorde c'est compliqué--Chaps - blabliblo 20 janvier 2008 à 18:38 (CET)

Débat franchement inutile, on est en plein NPOV (bien, pas bien, raciste, pas raciste, etc.) ! C'est comme les critères d'admissibilité, Carlos était-il notoire dans la Francophonie ? Oui/non, alors oui/non il doit être sur l'accueil pendant un certain temps... Dake^@ 20 janvier 2008 à 19:23 (CET)

Bien sûr qu'on est dans le POV. C'est le bistro quand même. Carlos était notoire pour la francophonie, plus que Bobby Fischer, je ne peux pas dire le contraire. Mais les choix de ce dont on parle sur l'accueil sont souvent arbitraires non ? (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 19:47 (CET)

L'accueil semble quand même suivre les règles de la notoriété, de l'importance/admissibilité du sujet et s'il s'agit d'une nouvelle dont l'intérêt n'est pas strictement limité à la France. Pour éviter tout souci, il aurait fallu mettre Carlos et Fischer dans la même nouvelle nécrologique.. Dake^@ 20 janvier 2008 à 23:23 (CET)

Bah, Bobby Fischer, tout le monde s'en fiche, on attend le film (et pour Carlos, le téléfilm) (->Jn) (d) 21 janvier 2008 à 02:44 (CET)

Ouverture du vote pour le dernier tour

Chers Wikimédiens,

Le dernier tour pour le concours de l'image Wikimedia Commons de l'année 2007 est ouvert aux votes !

Les 28 meilleures images du premier tour ont été choisies. Vous n'avez désormais plus qu'un vote pour nous aider à choisir la meilleurs image de l'année. Les images pour le dernier tour sont disponibles sur cette page : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007/Finalistes

Si vous êtes éligibles, vous pouvez voter pour la meilleure image de l'année même si vous n'avez pas voté durant le premier tour. Rendez-vous sur cette page pour connaître les détails du vote, voir si vous êtes éligibles et obtenir un ticket pour voter : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007/Voter

Le dernier tour est ouvert pour 5 jours, ne tardez pas pour voter !

Merci, Le comité d'organisation de l'image Wikimedia Commons de l'année http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_de_l%27ann%C3%A9e/2007

Finalists

Finalistes
Image de l'année 2007. Votez maintenant!

--Pinpin (d) 20 janvier 2008 à 09:41 (CET)

Marrant, cette année yen à aucune qui me botte vraiment. Non pas qu'elles soient moche, mais rien qui m'a vraiment scotché. MagnetiK (d) 20 janvier 2008 à 10:12 (CET)

Pareil, VIGNERON * ^discut. 20 janvier 2008 à 12:11 (CET)

Elle sont toutes très belles, plusieurs de mes choix du 1er tour sont en finale. Et il y en a une qui m'a scotché ! une sans être vivant, ni monument.... A voté ! --MGuf 20 janvier 2008 à 12:00 (CET)

Je suis dans la même situation que Mguf, retrouvant en finale plusieurs de mes choix de 1^er tour. Mais je ne sais pas encore si je vais faire le même choix que lui, c'est vraiment dure de déterminer la meilleure ! O. Morand (d) 20 janvier 2008 à 12:35 (CET) comment connais-tu mon choix ? --MGuf 20 janvier 2008 à 15:05 (CET) -- Erreur de ma part : je voulais écrire « un choix similaire au sien ». En effet, avec les indices que tu donnes, cela laisse encore au moins trois possibilités. O. Morand (d) 20 janvier 2008 à 23:01 (CET)

Veauté ! --Garfieldairlines 20 janvier 2008 à 13:23 (CET)

Pour moi, une seule m'a vraiment marqué : la voiture de rallye qui se retourne. Évidemment, techniquement elle est quelconque, mais je suis quand même content de voir une telle image disponible en libre; c'est quand même pas quelque chose qu'on voit tous les jours! Arnaudus (d) 20 janvier 2008 à 18:17 (CET)

Je me pose une question, la licence de la voiture est-elle vraiment libre ? Voir la source et l'auteur (néant). Ce que je veux dire c'est que sous ça forme actuelle la licence me semble bancale. — Kyle_the_hacker ¿! le 20 janvier 2008 à 21:16 (CET)

Wikibreak

Et si on faisait une wikipause à la place de ce barbarisme... (attention, pas une wiskipause)--Gilbertus (d) 20 janvier 2008 à 09:55 (CET)--Gilbertus (d) 20 janvier 2008 à 09:55 (CET)

C'est pas un barbarisme. C'est un anglicisme.--EL ✉ - ✍ 20 janvier 2008 à 10:00 (CET)

Y a aussi la pause wee. Je ---[] p-e 20 janvier 2008 à 11:13 (CET)

C'est la pause wee-wee, en français oui-oui. j'y vais. -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2008 à 11:57 (CET)

Vu que la majorité des contributeurs ont des tendances geek, ça risque de devenir une pause wii . Plus sérieusement, rien à carrer des anglicismes, barbarismes et autre néologismes (ça me rappelle le vote "Wikipedia vs Wikipédie", ou bien l'essai de trouver un terme à la place de "renommage"). VIGNERON * ^discut. 20 janvier 2008 à 12:15 (CET)

Wikipause est tout autant (ou tout aussi peu) un barbarisme que wikibreak. Les deux sont également des mots hybrides, composés de racines provenant de langues différentes.

Un dictionnaire de langue hawaïenne permet de trouver les traductions de « pause » : Ho'omaha ou ho'omalolo. Il y a aussi « moe » pour « sommeil », « hiamoe iki » pour « sieste », « moe koke » pour « s'endormir rapidement ».

Ne reste plus qu'à composer le mot qui va bien à partir de là (linguistes demandés...) — Jérôme 20 janvier 2008 à 14:02 (CET)

La traduction correcte du principe de wikibreak en reo maohi serait : Fi'u. Lilyu (Répondre) 20 janvier 2008 à 22:36 (CET)

Au-delà de cette date, un administrateur est un contributeur.

Le hasard m'a amené à m'interroger ce matin sur la participation de Roby que certains ont connu et à constater que sa dernière contribution date du 7 juillet 2007 Spécial:Contributions/Roby.

Ce contributeur étant administrateur, le délai de six mois sans aucune contribution qui entraîne la suspension du statut, est maintenant dépassé et devrait être pris en compte conformément à la prise de décision.
Comment cela doit-il se passer ? Qui le prévient etc... TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 11:52 (CET)

S'il n'est pas là, il ne peut être prévenu ;-) Je vois que Poppy a géré le cas Archeos, faire de même, je suppose. -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2008 à 12:05 (CET)

Que sais-tu des yeux qui nous observent ? Comment es-tu certaine, même, qu'il n'a pas lu lui-même mon message avant que tu ne répondes ? Hein ?

Bon, je pensais à un courriel s'il l'a activé. (merci pour la réponse, je vais voir).

Il est bon que cette innovation de 2007 soit connue et rentre dans les moeurs en douceur ... TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 12:27 (CET)

d'après Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission, son statut est maintenant "suspendu", et s'il ne fait pas de demande pour le récupérer d'ici un an, il sera définitivement retiré. -- Chico (blabla) 20 janvier 2008 à 12:24 (CET)

Merci pour le lien. TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 12:27 (CET)

De manière générale, on peut se référer au Wikipédia:Règlement administratif, et en particulier ici a la section #Destitution automatique. --Tieno (d) 20 janvier 2008 à 14:59 (CET)

Je viens de l'informer de la situation. TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 14:31 (CET)

Les administrateurs devraient obligatoirement fournir une adresse mail. Vincnet G (d) 20 janvier 2008 à 15:09 (CET)

Il me semble que c'est quelque chose qui est demandé systématiquement aux administrateurs nouvellement promus. Mais je n'arrive pas a voir ou c'est écrit. --Tieno (d) 20 janvier 2008 à 15:42 (CET)

Roby a ete suspendu automatiquement le 13 janvier 2008 ([3]), a la demande de Poppy ([4]). La liste des administrateurs suspendus est disponible ici : Wikipédia:Liste des administrateurs. --Tieno (d) 20 janvier 2008 à 15:47 (CET)

Bien trouvé ! Est-ce qu'on ne peut pas ajouter quelques éléments dans le règlement pour que d'autres que Poppy s'y retrouve ?

Extrait de Requests for permissions :

Roby@fr Wikipedia

Removal of sysop rights. Reason: More than 6 months of inactivity. Same reason as some previous requests A few months ago.

• Language Code: fr
• Local Confirmation/Request Link: fr:Wikipédia:Prise_de_décision/Administrateur/Suspension_et_retrait_du_statut_en_cas_d'inactivité_prolongée_ou_de_démission#Proposition_1
• Local User Page: fr:Utilisateur:Roby

Poppy 01:05, 13 January 2008 (UTC)

TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 17:19 (CET)

En fait il suffit de se référer systématiquement à ces pages :

• Règlement administratif pour connaître la réglementation en cours (inutile de faire référence à une PDD, tout est dans le règlement),
• Liste des administrateurs actifs (mis à jour manuellement)
• Liste des administrateurs inactifs (mis à jour automatiquement par Piglobot (d · c · b)) pour connaître la liste des administrateurs qui n'ont pas contribué depuis au moins trois mois (à surveiller de temps en temps pour voir s'il ne faut pas demander une suspension du statut d'un administrateur)
• Liste des administrateurs suspendus (mis à jour manuellement) pour connaître la liste des contributeurs qui se sont fait retirer temporairement le statut d'administrateur (la date de suspension et la raison sont indiqués dans le tableau)
• Liste des administrateurs destitués (mis à jour manuellement) pour connaître la liste des contributeurs qui se sont fait définitivement temporairement le statut d'administrateur (la date de suspension —dans le cas d'une suspension automatique—, la date de destitution et la raison sont indiqués dans le tableau)

Actuellement, le règlement administratif est une concaténation des résultats des différentes prises de décision validées sur le sujet. J'avais il y a quelques temps ajouté quelques points à éclaircir (via de nouvelles PDD probablement) pour étoffer le règlement et le rendre compréhensible, autonome et suffisant. Ces points sont disponibles sur Discussion Wikipédia:Règlement administratif#Ce qu'il reste a compléter (peut être à mettre à jour). Que souhaiterais-tu rajouter comme éléments dans le règlement ? Attention, en rajoutant des choses dans le règlement qui n'ont pas fait consensus, on prendrait le risque qu'il ne soit pas accepté.

Il faudrait en tout cas probablement une page d'aide (ou au moins une section quelque part) expliquant comment on détecte qu'un administrateur n'a pas contribué depuis au moins six mois, et comment demander à ce que son statut soit suspendu (à ce titre, il faudrait à mon avis indiquer qu'il est préférable de mettre un lien vers Wikipédia:Règlement administratif#Destitution automatique que vers Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission#Proposition 1), et qui est autorisé à le faire. --Tieno (d) 20 janvier 2008 à 19:01 (CET)

Dis-donc, c'est la journée des émotions étranges ; j'ai jamais eu une réponse au Bistro aussi pointue...

En fait, toute cette réponse plaide pour une aide, et c'est bien le fond de ma suggestion (tu parles que je vais ajouter quelque chose de mon cru ...). Mais je ne peux rien ajouter de pertinent à ce que tu proposes, enfin si peut-être le fait que si déjà c'était clarifié quelque part, il serait toujours temps de lui donner une forme et une place ; tu vois ? TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 19:25 (CET)

Il y a un endroit ou tout ca pourrait peut être aller : Wikipédia:Guide des admins (pages sur lesquelles il faudrait certainement travailler, car elles me semblent redondantes avec les procédures présentées en intro sur les pages de requêtes correspondantes : par exemple, Wikipédia:Demande de restauration de page et Aide:Processus de restauration de page ; d'ailleurs, il faudrait au minimum ajouter des liens entre les deux pages). --Tieno (d) 20 janvier 2008 à 20:25 (CET)

Pourquoi pas ce guide, effectivement ?
Question redondance, je ne suis pas allé voir, mais c'est peut-être nécessaire ; le Guide étant une récapitulation qui ne fait pas double emploi avec chaque en-tête de page spécialisée qu'il est bon d'avoir immédiatement sous les yeux ? Si tu penses que je peux faire quelque chose, on voit ça sur ma page de discussion.
TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 20:42 (CET)

Nikros

Nikros le revendique : il refuse la notoriété ! Alors, que dire ?... — Droop ^[blabla] 20 janvier 2008 à 12:47 (CET)

Si myspace est l'unique endroit où l'on peut écouter sa musique, je pense qu'il va passer par la case SI assez vite. -- Chico (blabla) 20 janvier 2008 à 12:49 (CET)

SI, direct. Zouavman Le Zouave 20 janvier 2008 à 13:01 (CET)

J'aime bien les faux-modestes : "conscient de son inutilité, il refuse qu'on sache qu'il existe et il le fait savoir en écrivant sur sa pomme dans une encyclopédie en ligne". C'est plus chic que "gros fainéant, aucune maison de disques ne veut de lui, il ne lui reste que Myspace et Wikipédia pour se faire connaître". (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 13:09 (CET)

Bonjour les gens

Voilà je me pose une question d'ordre récréative: selon vousn qui est derrière le pseudo FARC sur les commentaires de cet article ?? Alithia ? MS ? A vos copies, je remasse dans une heure — Balou ^Gador 20 janvier 2008 à 13:07 (CET)

Dans un premier temps, j'aurais juré que c'était Alithia mais je penche maintenant (pour une question de vocabulaire) pour le commentateur d'Alithia nommé garbacho qui à mon avis est aussi Lustucri (et bien d'autres), reconnaissable à une certaine perversité et à un goût pour le changement d'identité permanent dont la moche la brillante philosophe est dénuée. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 13:14 (CET)

D'ailleurs ça doit être à cause de ces braves gens que je m'en prends à Carlos un peu plus haut. (->Jn) (d) 20 janvier 2008 à 13:15 (CET)

PàS du jour

• La Pàs concernant Saïd Branine a terminé hier sa première semaine par un consensus pour la suppression des six personnes qui se sont exprimées. L'article n'est toutefois pas encore supprimé. Autant dire que s'il y a des oppositions, il vaut mieux les exprimer maintenant.--Loudon dodd (d) 20 janvier 2008 à 13:09 (CET)

Si les personnes qui se sont exprimées doivent être supprimées, je préfère m'abstenir. Félix Potuit (d) 20 janvier 2008 à 15:38 (CET)

Déjà que les PàS c'est pas toujours cool, mais là ça devient dangereux... Daniel•D 20 janvier 2008 à 16:09 (CET)

L'ambiguïté de la formulation est due à un lapsus.--Loudon dodd (d) 20 janvier 2008 à 16:12 (CET)

Arf, merci pour ce moment de franche hilarité ;D Alvar☮ ⌨ 22 janvier 2008 à 17:16 (CET)

Boîte d'accueil

Hello les gens ! Pour accueillir les nouveaux arrivants, on peut ajouter sur leur page de discussion une boîte récapitulative des liens utiles. J'en ai par exemple une sur ma PdD, mais j'ai remarqué qu'il en existait beaucoup de différentes. Je me posais la question : sont-ce des créations de ceux qui les postent, si oui, peut-on les copier pour d'autres nouveaux, sinon, où peut-on en trouver ? Merci d'avance. Tejgad (d) 20 janvier 2008 à 14:35 (CET)

Oui, chacun se fait son aide-mémoire, en empruntant ici ou là. En principe on ne touche pas aux pages personnelles même vides en dehors d'un message de bienvenue. Ceci dit je peux très bien copier Exploration des espaces dans ta page si tu veux
TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 15:23 (CET)

Le plus simple ne serait-il pas de leur mettre juste ce lien : Aide:Sommaire avec une courte formule de bienvenue ? Daniel•D 20 janvier 2008 à 16:13 (CET)

Passion poisson !

Exist'il un Forum ou type de forum sur l'aquariophilie??

cedricguppy

Wikipedia n'étant pas un moteur de forum; mais une encyclopédie. Je ne sais pas. Mais je sais qu'il existe le Projet:Aquariopédia, si vous souahitez partager vos connaissances dans ce domaine — Balou ^Gador 20 janvier 2008 à 15:19 (CET)

Bis repetita

Spam [5] et re-spam ? [6] > [7]. Daniel•D 20 janvier 2008 à 15:39 (CET)

Je ne suis pas certain, mais ça y ressemble en tout cas... — Balou ^Gador 20 janvier 2008 à 17:01 (CET)

Aux forts convaincus de leur logique !

Et un remontant pour le monsieur avec un balai, un !

Hè la je rêve !

Personne, de pas trop borné, n'a jamais pu faire le tour du concept le plus élémentaire.
+ Le plus grand flou existe à propos de ce qu'est une encyclopédie, de Wikipédia.
++ La plus extrême confusion règne sur l'intérêt et la valeur des articles en général.
+++ Le hasard, la fantaisie et l'arbitraire président au destin des articles tant en suppression qu'en création.
++++ Le plus grand désordre gouverne la conception, explicitation et application des critères.
+++++ Les catégories battent tous les records de difficultés en les cumulant toutes d'un bord ou de l'autre.
++++++ Juste devant le record battu par les listes quant'à l'ambivalence de leurs usages et intérêts.

Mais, voilà qu'un beau matin Dame Belette, se pique de savoir ce qu'est aussi bien une encyclopédie, qu'un article, qu'une catégorie et une liste, de mettre tout ça dans une seule équation pour l'appliquer aux articles au petit bonheur de ce qui lui tombe sous ma main et avec un génie extraordinaire, du genre Mosquée -> religion (aïe!) -> catégorie -> listes -> abbaye. Et que je te tape sur les listes, sur les catégories, sur les articles et tout le Saint Frusquin... Du Rabelais sans la truculence !

Non, c'est quoi ce gag ? il y a une piste de répétition ? Dites-moi que j'aille voir le spectacle ? Les Shadoks doivent se marrer sérieux là ! Je viens de voir figurez-vous comparer un cycliste et une abbaye. On est où là ; c'est pour la caméra cachée ? Tant qu'à délirer, faudrait essayer d'être vraiment drôle, parce que se prendre au sérieux comme ça, à ce niveau là, avec toute sa bonne conscience et sa bonne volonté, moi ça m'atterre, ni plus ni moins.
TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 17:06 (CET)

Dame Belette peut être n'importe qui, et je ne jurerai pas que moi-même de ne pas succomber à une fièvre raisonneuse comme anticorps à tant d'incertitudes ; la seule différence dont je sois un peu assurée est de savoir consulter avant ou au premier frisson. Merci de ne pas ramener mon alerte à une affaire de personnes ! TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 18:45 (CET)

Ras le bol

Ras le bol de voir des articles pris en otage par les POV-pusher et les obscurantistes : que ce soit sur Jean-Robert Pitte où l'on apprend qu'une micro anecdote montée en épingle par des centaines de scientifiques (sic!) est plus importante que son apport à la géographie ou sur Organisme génétiquement modifié où l'on apprend que l'avis des scientifiques, on s'en fout. Que dire de théorie du complot où un conspirationniste notoire (dont on "oublie" de mentionner qu'il l'est est évidemment aussi intéressant que Popper ou Arendt. Ou Friedman ou la dernière mode est de sauter dans ous les sens en criant Pinochet, Pinochet. Ou Thatcher, très a la mode aussi : préjugés Monde Diplomatique plus importants qu'une encyclopédie..

Tout ça fait gaiement par des admins et des contributeurs aguerris. Alors moi je m'en fous, j'ai commis l'erreur de croire qu'une encyclopédie essayait d'être rigoureuse, de privilégier la raison sur les opinions de Madame Michu. Vive le recueil de culture populaire qu'est WP, vive la loi de Gresham et qu'on ne s'étonne de plus de faire fuir les bons contributeurs.

Voilà, fallait que ça sorte. Maintenant ça ne servira à rien, les trolls gagnent toujours mais tant pis. --Bombastus ^[Discuter] 20 janvier 2008 à 18:14 (CET)

Entièrement d'accord. Sigo 20 janvier 2008 à 18:27 (CET)

Dans la mesure où je suis mis en cause deux fois, je me permettrai de faire remarquer à l'estimable Bombastus que tu présentes mes deux contributions sous un jour particulièrement biaisé (sur OGM, tu sors complètement du contexte ma remarque et sur théories du complot, tu ne mets pas du tout en perspective la citation qui ne vient pas du tout contrer Arendt ou Popper), et ça, c'est vraiment pas à ton honneur. Quant à tes préjugés libéraux sur le Monde Diplomatique ils valent autant que tout préjugé... DocteurCosmos - ✉ 20 janvier 2008 à 18:35 (CET)

Concernant les OGM, on a – en gros – l'immense majorité des scientifiques qui savent qu'il y a des risques mais considèrent que les OGM vendus aujourd'hui sont sains, de l'autre les anti-OGM qui disent le contraire, parfois de manière mensongère, et il se trouve que plus de 80% des Français sont méfiants vis-à-vis des OGM. Il est normal que l'on retrouve sur wikipédia des gens avec de solides préjugés, même parmi les contributeurs expérimentés (expérience ne veut pas dire neutralité), et qu'il faille de longues explications avant de faire disparaître les a-priori. –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 19:32 (CET)

Le passage cité par Bombastus ne concerne absolument pas la question scientifique des OGM (dont à vrai dire je me contrefous complètement et à laquelle toi comme moi ne comprenons rien) mais le fait que tu cherches à tout prix à mettre en avant (par le biais d'une sous-section dédiée) dans la section concernant la France l'avis de ces pauvres scientifiques qui se plaignent (et je les plains effectivement) que la question des OGM se soit échappée des labos pour être discutée en place publique. La seule question qui vaille est : est-ce vraiment pertinent ? DocteurCosmos - ✉ 20 janvier 2008 à 19:43 (CET)

Les « pauvres scientifiques » se plaignent que le débat soit biaisé par les média, pas du tout que les OGM soient discutés en place publique. Si tu as l'impression de ne rien comprendre, alors peut-être vaudrait-il mieux t'informer d'avantage ou t'abstenir de participer. –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 19:54 (CET)

Depuis que je suis allé voir un peu ce qui se passait sur le front des OGM dans Wikipédia j'ai pu constater que tu fais preuve d'une rare agressivité. Si tu relis la section en cause tu te rendras peut-être compte qu'une phrase comme « les faucheurs d’OGM menacent le progrès de la science au nom d’une vision conservatrice de l’agriculture » (qui est une phrase qui mérite de rester en effet !) ne relève pas du tout d'un commentaire sur la façon dont les médias traitent le sujet. DocteurCosmos - ✉ 20 janvier 2008 à 20:13 (CET)

Cette phrase mérite d'être déplacée, c'est fait, merci... –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 20:29 (CET)

Si l'on peut certainement soutenir que l'apport de Perky dans l'article sur Friedman a un côté trollesque, l'article actuel est certainement plus criticable. Il ne parle que de « critiques » et de « reproches » contre la visite de Friedman au Chili, alors qu'une campagne de dénigrement et d'intimidation a été menée internationnalement pendant des années contre lui sous l'impulsion d'extrêmistes de gauche. Marc Mongenet (d) 21 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Bombastus, un principe de base de wikipédia est la neutralité de point de vue, qui consiste non pas à présenter la vérité (ta vérité?) mais les différents points de vue, en les attribuant.

Si tu n'es pas prêt à accepter cette règle, ni le travail collaboratif sur WP, ce projet n'est effectivement probablement pas fait pour toi.

Dénigrer ses contradicteurs ou toute source d'opinion divergente de la sienne n'est en tout cas pas une solution. D'autant que je ne vois rien de choquant dans les diffs ci-dessus. --Ian 20 janvier 2008 à 19:51 (CET)

Ian, tes nombreuses modifications POV et non-sourcées ne parlent pas pour toi.

Bombastus présente ci-dessus des POV-pushing qui viennent en contradiction avec des faits. Par ailleurs, c'est, avec le regretté Aliesin, la personne qui SOURCE le plus ses ajouts sur l'encyclopédie que je connaisse. –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 19:59 (CET)

Merci pour l'attaque personnelle hors-sujet et qui plus est, totalement infondée (1/ je source 2/je ne fais pas de pov pushing).

Si tu as des reproches à me faire, ma PdD t'es ouverte, ce sera plus constructif que de me diffamer sur le bistro. --Ian 20 janvier 2008 à 22:32 (CET)

Ok, désolé, l'attaque personnelle de non-sourçage envers Ian S était abusive, mais je ne comprends pas comment tu peux dire que rien ne te choque dans au moins 2 des diffs du dessus. –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 23:03 (CET)

Bah, dans une encyclopédie dont un contributeur supposé éminent (non cité ici) peut vous traiter, ailleurs, sous couvert d'humour et à l'abri de toute critique, de « Hitler, le vrai », je ne m'étonne plus de rien... Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2008 à 18:42 (CET)

oui, mais cela ne s'est pas fait sur Wikipédia. Les contributeurs sont des gens imparfaits, mais les articles doivent tendre à être parfaits, eux. –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 20:32 (CET)

Le but de cette modif était justement de faire complètement disparaître le nom d'Hégésippe de la section "Wikipédia et l'extrême-droite". Barraki Retiens ton souffle! 20 janvier 2008 à 21:02 (CET)

Madame Michu ! N'est ce pas lamentable comme vocable... -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2008 à 19:35 (CET)

Plus sérieusement que signifie : "la dernière mode est de sauter dans tous les sens en criant Pinochet, Pinochet". C'est un discours indigne. Tu en as ras le bol, et bien, tu sais ce qu'il te reste à faire. Prend un break, ça te soulagera de tes aigreurs. -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2008 à 19:52 (CET)

sans doute une allusion à De Gaulle et son speach sur l'Europe, l'Europe....Thierry Lucas (d) 20 janvier 2008 à 20:45 (CET)

Ah oui désolé, j'ai eu la mauvaise idée de croire que pour faire un article sérieux, il fallait se baser sur des livres de références, sur la connaissance de l'auteur et pas uniquement sur la base des préjugés de gens qui ne connaissent rien au sujet. Au temps pour moi, je ne recommencerai plus et je continuerai à tout sourcer à partir de pages web douteuses sans me plonger dans des encyclopédies ou des bouquins qui analyse la pensée de l'auteur concerné. Et surtout ne jamais faire appel à mes connaissances, jamais. Même Madame Michu a le droit d'écrire des articles sur les Prix Nobel d'économie même et surtout si elle n'y connait rien, c'est la démocratisation du savoir, non?

Au moins maintenant c'est clair, pour une bonne partie des wikipediens, ce n'est pas une encyclopédie que l'on écrit, c'est le résumé de ce que pense monsieur tout le monde. La neutralité de point de vue pour la majorité des contributeurs, c'est donc le préjugé moyen. C'est Madame Michu, et oui. C'est la culture populaire moyenne. Absolument pas l'état actuel de la recherche.

Pour les OGM, ça veut dire disserter pendant des heures sur les « enjeux » sans jamais aborder la question scientifique de fond. Pour Friedman, ça veut dire troller sans rien connaître au sujet. Pour les articles comme Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 ou Hypothèse des pyramides de Bosnie, ça signifie considérer la version officielle comme suspecte et apporter à Meyssan la même validité qu'aux organes officiels.

Alors peut être que tu voulais dire autre chose DocteurCosmos, il n'empêche que tes propos sont extrêmement révélateurs. A continuer sur cette pente, Wikipédia ne diffusera plus le savoir alors que c'est pourtant toute la beauté de ce projet et ma principale motivation. De plus en plus, Wikipédia tend au contraire à tirer vers le bas en considérant que tout se vaut, qu'après tout, tout le monde a le droit de parler de tout, de dire ce qu'il pense de la fission nucléaire, de l'école autrichienne d'économie ou de Martinů, et surtout que l'opinion du pékin moyen vaut celle de l'universitaire qui a consacré sa vie à l'étude de ces questions. A ce rythme là, Wikipédia va droit dans le mur, et en plus en klaxonnant.

Je ne contribue pas à Wikipédia pour combattre une « thèse officielle » mais pour le plaisir de faire progresser la connaissance et d'offrir aux autres une partie de mes connaissances, tout en apprenant moi même beaucoup. J'ai énormément de respect pour plein de contributeurs qui font un travail de qualité remarquable comme Clicsouris, Serein, Galoric sur toute la partie soviétologie, Everhard, Fuucx, FR et beaucoup d'autres. Il serait temps d'arrêter de les faire fuir en laissant quelques nuisibles décourager tout ceux qui essayent d'apporter quelque chose à la connaissance. Pourquoi est ce que Wikipédia FR coule par rapport à EN ou DE? Pourquoi les contributeurs de qualité sont ils les premiers à partir? Pourquoi est il impossible de retenir les « experts » ? Pourquoi des gens comme Ico, Aliesin et tant d'autres sont ils partis, si ce n'est par ras le bol du trollage permanent de certains contre lequel on ne fait rien? Combien de temps Chouchoupette a-t-il sévi ici ? Et Jaczewski? Il serait temps de se pencher sur la question!

Que les admins en soient plutôt à interdire le site d'Alithia sur Wikipédia au lieu de prendre en compte certaines de ses remarques qui peuvent être parfois intéressantes, c'est révélateur de l'ambiance actuelle de forteresse assiégiée et abandonnée progressivement par ses meilleurs éléments. La seule sortie possible, c'est la recherche de la qualité dans les articles, pas l'abaissement anti-rationnel au niveau des conspirationnistes et des trolls ou des pov-pushers. Je ne me fais pas la moindre illusion sur la portée de ce message mais au moins j'aurai dit ce que j'avais sur le coeur à force de voir ce beau projet saccagé de l'intérieur --Bombastus ^[Discuter] 21 janvier 2008 à 00:25 (CET)

Tiens c'est marrant. Quand ce sont les gentils admins tout pleins de science et de bonté qui s'engueulent sur le Bistro, c'est légitime et ya intérêt à ce que ça intéresse tout le monde, otherwise... Par contre, quand c'est un utilisateur quidam, on met tout de suite ce qu'il dit dans une boite déroulante en sous-entendant "dégage". N'est-ce pas, DocteurCosmos et Hégésippe ? TwoHorned (d) 21 janvier 2008 à 11:51 (CET)

Où le bel article (bis)

Voilà, je n'ai pas le courage de la faire en entier (d'autant que je vais bientôt aller au dodo).

Il s'agit de l'article Championnats de France de natation 2005 qui n'existe pas encore mais qui a 50 pages liées. J'avais pensé à me servir de cet article : Championnats de France de natation 2007 et de ce lien qui récapitule tout bien : là. Je vais tâcher de commencer... Tejgad (d) 20 janvier 2008 à 20:19 (CET)

Voilà, j'ai créé l'article, et les tableaux, vides pour le moment... Tejgad (d) 20 janvier 2008 à 20:43 (CET)

Même si les cases du tableau sont remplies, il manquera l'article... beaucoup de boulot... --CQui bla 20 janvier 2008 à 20:54 (CET)

Résumé du jour

tiens, je te le rends j'ai toujours adoré ces choux fractaux - enfin, à l'oeil, pas à la consommation
Esprit Fugace (d) 20 janvier 2008 à 21:30 (CET)

Vous me prenez le chou. Tous. — Poulpy (d) 20 janvier 2008 à 21:12 (CET)

Pauvre chou, va !

Ça commençait bien pourtant avec :

« À cette heure-ci, il doit fêter çà dans un club, Med... — Droop ^[blabla] 20 janvier 2008 »

TigHervé (d) 20 janvier 2008 à 21:33 (CET)

Tous ! Tous ? Tous... Je n'ai pas dis grand chose, moi... . --MGuf 20 janvier 2008 à 21:39 (CET)

C'est tout ce qu'on aura de la part des piliers du bistro ?? Il y a un départ potentiel ou réalisé d’un contributeur majeur Bombastus (d · c · b) (cf. contributions), et vous ne réagissez pas ?
Vous ne croyez pas qu'il y a un grave problème sur Wikipédia sur les articles les plus lus qui traitent des débats scientifiques, des sciences sociales -dont l'économie-, de la politique, avec de nombreuses erreurs ajoutées par des contributeurs ignorants des sujets, mais surtout des problèmes de neutralité flagrants ?
–MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 21:50 (CET)

Je sais qu'il y a un grave problème, mais je sais aussi que je ne peux (ou ne veux) rien y faire... Sigo 20 janvier 2008 à 21:57 (CET)

Merdum, moi j'ai rien fait non plus ! RM77 <=> We talk. 20 janvier 2008 à 22:12 (CET)

Le choix de Wikipédia est d'ouvrir tout en édition. Ca a ses avantages et ses inconvénients. Pour une encyclopédie avec contribution uniquement avec CV, c'est pas ici. C'est vrai que ce modèle n'est pas forcément idéal pour les sujets spécialisés. MathWorld est supérieur à la section maths de WP. En revanche je doute que l'article sur l'utilisation des tachyons dans les oeuvres de fiction aurait pu exister sur un wiki uniquement composé de physiciens pro. Barraki Retiens ton souffle! 20 janvier 2008 à 22:12 (CET)

Une solution serait de punir les contributeurs expérimentés qui introduisent des erreurs, parfois sciemment, et qui savent très bien ce qu'ils font et qui connaissent les règles. WP est devenu une sorte d'oligarchie où les anciens tolèrent les manquements des autres anciens pour ne pas se voir reprocher eux-même leurs manquements aux règles. On appelle ça un système de corruption généralisée. Ca ne veut pas dire que certains doivent partir, mais ça veut dire qu'il faut qu'ils changent leurs comportements, pour faire comme ceux qui se donnent la peine de contribuer avec exactitude et neutralité, en lisant les ouvrages de référence et en ingurgitant les opinions des différents acteurs sans s'informer uniquement auprès de sources biaisées.
Alors sous prétexte qu'un mauvais wikipédien c'est toujours mieux que rien du tout, en particulier pour faire la chasse aux vandalismes des IP, on laisse tout le monde faire n'importe quoi ; Je pense que c'est suicidaire sur le long terme, parce que ça entraîne le départ des meilleurs contributeurs, et il ne reste que les plus tenaces, et concrètement la chasse aux IP est moins bien faite parce qu'il y a moins de monde.
–MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 22:20 (CET) PS : J'aimerais bien des réponses, de ceux qui ne se sont pas exprimés jusqu'ici.

Je suis d'accord avec toi, mais perso, je ne sais pas quoi faire. Je viens de lire ceci : bonne réflexion... FrancoBras (d) 20 janvier 2008 à 22:43 (CET)

Mais non il est pas parti ! – DocteurCosmos - ✉ 20 janvier 2008 à 22:47 (CET)

La « chasse aux IP », je trouve le terme un peu violent alors que l'encyclopédie est basée sur un principe collaboratif. Galoric - ✉ 20 janvier 2008 à 22:49 (CET)

Tout départ de contributeur impliqué, expérimenté est vraiment regrettable, et j'espère que Bombastus va rester, ou se contenter d'aller faire un tour hors d'ici pour humer l'air frais. Maintenant, je suis hostile à toute dramatisation. Le jour où j'en aurai marre de wikipedia, je partirai, en disant au revoir poliment, sans traiter tout le monde de pourri, sans ordonner-de-faire-comme-je-veux-sinon-je-pars-et-ça-va-être-dur-pour-vous-de-vous-passer-de-moi-mais-bien-fait-pour-vous, sans prédire l'apocalypse. Voilà une réponse, je ne sais pas si elle a un rapport avec la question. --Ouicoude ^(Gn?) 20 janvier 2008 à 22:51 (CET)

MaCRoEco : Ce n'est pas nécessairement un système de corruption, cela peut être un système d'évitement de conflits entre pairs. — Jérôme 20 janvier 2008 à 22:58 (CET)

Et pour finir de détendre tout le monde j'ajouterai cette loi formulée par keriluamox (d · c · b) sur sa PU : « Loi du boomerang : Tout contributeur qui claque la porte en hurlant « JE ME CASSE, CONTINUEZ À VOUS COMPLAIRE DANS LA MÉDIOCRITÉ » sera de retour dans la semaine. » DocteurCosmos - ✉ 20 janvier 2008 à 23:01 (CET)

je ne pense pas que cette loi soit vraie. (je veux les statistiques ! ).

Je n'ai vu ou fait nul chantage ci-desssus ; j'ai demandé qu'on soit moins laxiste, je n'ai pas "traité tout le monde de pourri", j'ai dit qu'on avait tendance à trop tolérer les comportements déviants vis-à-vis des règles (et que ça s'assimile à de la corruption). –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 23:40 (CET)

Sourçage.

Bonsoir.
Dans la page Catégorie:Ville du Rio Grande do Sul, j'ai pris l'initiative de présenter quelques sites où se sourcer pour réaliser les articles sur les communes de l'État du Rio Grande do Sul, au Sud du Brésil. Ce sont les références officielles, et il me semble que ceci peut éviter les informations hasardeuses grapillées au fil des méandres du net par celles et ceux à la recherche de données (même si le sujet n'est pas transcendant, ça peut intéresser des gens...) Il y a en a, bien sûr, d'autres, mais la liste risquerait d'être longue. Que pensez-vous de ça ? Bieà vous, FrancoBras (d) 20 janvier 2008 à 22:10 (CET).

Moi, j'en pense que ça n'a pas sa place là. Ce genre d'infos, utiles au contributeurs (et pas aux lecteurs), est à réserver au Projet:Brésil, où elles pourraient servir pour toutes les catégories de villes brésiliennes. Stéphane (d) 21 janvier 2008 à 00:17 (CET)

Ton avis seul ne peut pas motiver le changement de ce que j'ai réalisé. Je rétablis ce que j'ai fait et attends d'autres avis. FrancoBras (d) 21 janvier 2008 à 00:33 (CET)

Je pense que certains de ces liens auraient leur place dans un paragraphe « liens externes » dans la page Liste des villes du Rio Grande do Sul, pour le lecteur qui souhaiterait approfondir les données présentées sur les villes de cet État. Par contre je ne présenterais pas GoogleEarth, ni les codes téléphoniques et la page de la catégorie ne me paraît pas appropriée pour y détailler ces liens. Linan (d) 21 janvier 2008 à 00:41 (CET)

Pourquoi ne pas présenter Google Earth ? C'est ce qu'il y a de plus précis pour avoir des coordonnées géographiques parfois difficiles à trouver ? Et les codes téléphonques, il faut bien les checher quelque part, puisqu'ils doivent figurer dans l'infobox ? Sinon, j'ai réglé le problème : tout est dans les sources de la page de la liste des villes du Rio Grande do Sul. J'ai aussi fait un ajout dans Projet:Brésil. FrancoBras (d) 21 janvier 2008 à 03:06 (CET)

Dans un paragraphe « liens externes » je n'aurais mis que les sites apportant des infos sur la ville, mieux vaut rester concis pour le lecteur. Les recommandations de rédaction n'y ont, à mon avis, pas leur place, il s'agit d'une page de l'encyclopédie. Par contre, Google Earth et les codes téléphoniques ont tout leur intérêt dans la page du Projet:Brésil pour le contributeur qui veut compléter la page et les recommandations de sourçage y prennent tout leur sens. Voilà mon avis, libre à toi de me suivre ou pas. Je n'ai pas de position ferme sur le sujet. Bonne continuation. Linan (d) 22 janvier 2008 à 15:36 (CET)

Comme la coutume le souhaite

J'ai l'immense joie de vous annoncer la naissance de cette page : Wikipédia:Administrateur/FR. FR ^{¤habla con él¤} 20 janvier 2008 à 23:21 (CET)

jade

En écoutant "le grand déballage" sur "oui FM".

J’ai appris que dans l’érotisme chinois le mot jade était associé à

• Perle de jade = sperme
• Porte de jade = vulve
• Tige de jade = pénis...

Cela ne mérite pas un article mais je me demande si cela a un intérêt et ou le caser. Libre à vous. Chatsam le 20/01/2008 à 23h25 (cet)

On a Liste de termes sexuels japonais. On crée le chinois? Avec un lien depuis l'article jade. RFM, c'est très au-dessus de la moyenne en qualité de source pour un article sur un terme de sexe. Je dis ça parce gokkun me semble être un ramassis de conneries que prétendent les mateurs, neutralisé à coups de {refnec}. Barraki Retiens ton souffle! 20 janvier 2008 à 23:47 (CET)

Sinon il pourrait y avoir Robert van Gulik comme source.--Loudon dodd (d) 20 janvier 2008 à 23:52 (CET)

C'est pas RFM mais Ouï Fm, la radio rock parisienne ! — Droop ^[blabla] 20 janvier 2008 à 23:58 (CET)

j'ai essayé de vérifier et/ou d'agrandir la liste et je tombe à chaque fois sur des articles pour les + 18 ans. j'ai pas envie de passer mon temps à cela. a+ Chatsam le 20/01/2008 à 00:08 (cet)