Wikipédia:Le Bistro/4 janvier 2008

Le Bistro/4 janvier 2008

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
Dessin stylisé moderne d'une vulve dans un cœur.
4 janvier 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Hommage à Serein

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

— Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 4 janvier 2008 à 00:04 (CET)

N'importe quoi Stef48 --Serein ^[blabla] 4 janvier 2008 à 00:06 (CET) (en retard de quelques minutes)

Je sais, mais à minuit, ma tête n'est plus ronde — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 4 janvier 2008 à 11:46 (CET)

Copyright des blagues carambar (citées dans l'article)

Bonjour, Je pense que leur citation ne pose pas de problème et j'ai évoqué mon point de vue sur Discuter:Carambar mais des avis de personnes plus expérimentées seraient bienvenus pour confirmer qu'il n'y a pas de problème.

W7a (d) 4 janvier 2008 à 00:38 (CET)

Merci, je vais reposer la question là bas... W7a (d) 8 janvier 2008 à 00:50 (CET)

Ligne Ermont - Valmondois

Bonjour,
dans le cadre de l'amélioration globale des articles de transport ferroviaire, je tente de définir la meilleure évolution possible pour les articles de lignes ferroviaires en vue au moins d'un bon article (après les articles de LGV, tram, le métro, et même le funiculaire en ce moment...). Je souhaiterais donc des avis de non-ferrovipathes sur la question, quels aspects souhaitent-ils voir traités (dans la limite des sources accessibles), ce qui leur semble peu clair... Mon article test proposé ici n'est qu'une petite ligne secondaire de banlieue, l'article sera donc court mais sa trame définie sera reproduite pour toutes les autres lignes. Merci de vos avis. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2008 à 01:50 (CET)

Pour définir un plan standard, cette ligne courte et très spécialisée, sans ouvrages d'art remarquables, ne me paraît pas être le meilleur exemple. Je propose la Ligne de Tende, qui a, entre autres, plusieurs gestionnaires et exploitants et divers types de trafic (il y a un graphique du profil en long à refaire, mais je n'ai pas le logiciel ad-hoc).

Une « section de block » n'est-ce pas un canton ? Spedona Papoter 4 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Tu as raison sur le fond, mais je ne connais malheureusement pas la ligne de Tende donc ne travaillerai pas dessus (aucune doc, trop loin pour illustrer ou vérifier). En revanche, les anciennes lignes franciliennes (assez spécifiques aussi) tel Sceaux, Vincennes ou Paris - St-Germain sont à mon programme à court terme ainsi que la grande ligne Paris - Lille qui correspond mieux à un modèle possible de grande ligne. « section de block » => canton, oui, c'est plus clair ainsi. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2008 à 15:56 (CET)

En personne assez intéressée par les chemins de fer pour lire de tels articles, mais pas assez pour y contribuer, le résultat me va tout à fait. Il reste une question, sur laquelle on sait que j'ai un avis tranché et que j'ai l'occasion de ressortir de mon chapeau : le devenir des articles sur les "petites" gares, genre Gare de Frépillon qui, outre une section répétée sur l'histoire de la ligne, ne contiennent qu'une section sur les correspondances bus (qui, dans mes goûts, serait à supprimer complètement de Wikipédia) et une sur la fréquentation, que je préfèrerais voir dans une section "Les gares" dans l'article sur la ligne, qui pourrait avoir une loupe pour celles sur lesquelles il y a quelque chose à dire (celles des extrémités). Gare de Frépillon pouvant alors être tranformée en Article court. Resterait la question de savoir ce qu'on fait des photos de la dite gare. Touriste ✉ 4 janvier 2008 à 16:39 (CET)

Je suis tout à fait sensible à ce que tu évoques concernant les articles de gare. Pour ma part, j'estime que l'importance de certains lieux ne signifie pas que tous les lieux de même nature doivent posséder leur article. C'est valable pour les gares, les stations de tram, les lignes de bus, etc. La gare du Nord ou celle de Marseille - Saint-Charles méritent bien évidemment leur article ! Mais pas chaque petit établissement de banlieue ou de campagne sans intérêt particulier (architectural ou historique), ceci au profit d'un article de ligne plus complet.
J'ai déjà éliminé il y a peu la quasi-totalité des articles de stations de tram franciliennes (transformées en redirect vers les articles des lignes), c'est un bon début de nettoyage d'articles sans intérêt (contenu 0, évolution 0). La suite de la concertation au sein du projet ou plus globalement au sein des wikipédiens permettra, je l'espère, de fixer une fois pour toute des critères concernant les gares. Mais en effet, je ne sais que faire des photos, vu qu'on ne tolère plus les galeries (enfin, ça se discute, aucune règle n'est votée que je sache), on ne les verrait plus que sur Commons, ce qui est problématique (visibilité complètement déficiente quoi qu'en disent certains).
Quant aux correspondances bus, trop changeantes et à l'intérêt encyclopédique douteux, nous avons décidé de les supprimer des articles de lignes (RER, métro, tram). Voir par exemple le résultat sur la ligne 1 du métro de Paris. Tout cela est long à mettre en œuvre mais la qualité globale des articles ferroviaires augmente fortement je pense, et pas seulement avec des labels. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2008 à 17:49 (CET)

Exceptions au fair use

En discussion actuellement avec un contributeur sur le fair use sur fr, je constate qu'il n'y a pas de bandeau de fair use pour les exceptions issues de la dernière PDD et que les capture d'écran de logiciel propriétaire, image fixe issue d'une œuvre audiovisuelle (sauf logiciel et dessin animé), personnage dessiné extrait de BD/comics/manga/dessin animé, couverture/jaquette d'une œuvre (livre, magazine, CD, DVD, VHS, boîte de jeu), photo promotionnelle et affiche autorisées comme exception à l'interdiction du fair use sur fr n'ont ps de bandeau adequat pour expliquer leur utilisation raisonnée sur fr. Comme il y a quelques images non libres dont l'auteur autorise de manière explicite l'utilisation selon le fair use américain sur fr, il serait judicieux de créer ces bandeaux comme ils existent pour les médailles e les logo puis aussi de définir la procédure de reception des autorisations d'auteur. --P@d@w@ne 4 janvier 2008 à 08:31 (CET)

les seuls exceptions qui ont été tolérées concernent Blason, Marque déposée ou logotype, Monnaies et timbres, Oeuvre architecturale récente, voir Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use. Pour les autres cas que tu cites, il faut l'accord explicite de l'ayant-droit... Celà dit je n'ai peut-être pas compris ce que tu veux dire ^^ David Berardan 4 janvier 2008 à 08:36 (CET)

Padawane voulait justement parler de ces cas (trop rares, malheureusement, parce que souvent ils n'ont pas le temps et/ou s'en tapent) où l'auteur donne son accord pour, par exemple, mettre sous licence libre une version petit format d'une couverture d'album ou un truc du même genre : chez nous, il n'y a pas de bandeau adapté pour indiquer ce fait, donc même des reproductions d'œuvres autorisées par leur auteur risquent de passer à la trappe. Alchemica - discuter 4 janvier 2008 à 08:50 (CET)

oki au temps pour moi... Dans ce cas là, puisqu'il s'agit d'exceptions exceptionnelles (hihi), je suis plutôt partisan d'avoir plutôt une explication la plus précise possible avec idéalement copie de l'autorisation dans le champ éditable qu'un simple bandeau. Par contre c'est clair qu'il est nécessaire pour la réutilisation des contenus qu'il y ait une catégorisation puisque ces images ne sont pas libres, donc pour un choix "autorisation de l'auteur" dans la boite déroulante des licences mais contre un bandeau qui inciterait à la paresse (^^). David Berardan 4 janvier 2008 à 08:56 (CET) David Berardan 4 janvier 2008 à 08:56 (CET)

@ David, tu as tout compris, il s'agit d'œuvres non libres et qui ne le seront jamais mais dont l'auteur a donné une autorisation pour son emploi sous fair use ici sur fr.

Généralement il n'y a pas d'autorisation, mais les cas se multiplient ces derniers temps avec des dessinateurs ou photographes ou designeur autorisant la diffusion d'une œuvre sur wikipédia en NC/ND. Je rappelle aussi que sur fr, il y a 90 % environ d'images conservée avec le fair use avec autorisation présumée de l'auteur. --P@d@w@ne 4 janvier 2008 à 09:17 (CET)

Ces œuvres sous licence propriétaire n'ont rien à faire dans Wikipédia. Ouste ! Marc Mongenet (d) 4 janvier 2008 à 13:10 (CET)

J'imagine que, tout comme sur Commons, fr: doit utiliser le système OTRS pour archiver les autorisations. Parce que si la fondation n'a aucune preuve, il vaut mieux ne courir aucun risque et supprimer. Et si ticket OTRS il y a, alors il suffit de le préciser sur la page concernée et plus besoin d'autres bandeaux spécifiques. Okki (discuter) 4 janvier 2008 à 11:00 (CET)

Au passage, quand on dit dans cette prise de décision qu'il faut un « accord explicite », est-ce qu'on sous-entend que cet accord de l'ayant-droit doit être obligatoirement pour passer le média sous licence libre (c'est l'idéal, mais ce n'est hélas pas toujours possible), ou bien est-il aussi possible qu'il autorise seulement certains usages (réutilisation possible mais pas d'usage commercial et/ou pas de modification ; voire utilisable seulement sur Wikipédia) ? {{Copyright avec permission}} dit que c'est la première solution, mais s'appuie sur un message posté par Jimbo sur une liste de diffusion en 2005 ; or il y a eu du changement entre temps.

Merci de ne pas me répondre en me disant ce que vous aimeriez que les règles soient, mais ce qu'elles sont réellement. /84•5/4.01.2008/17:00 UTC/ OK, Padawane répond à cette question plus haut, j'avais mal lu, désolé. C'est donc la seconde solution qui est la bonne. /84•5/4.01.2008/17:05 UTC/

Boîtes déroulantes (et ca continue)+ Obscurantisme sur wiki

Il n'y a pas de consensus donc c'est le bord* ??? Et cela le sera toujours tant que la PDD sur les boîtes n'aboutira pas ? Je trouve l'acharnement de Olmec (d · c · b) déplacé ... Comment faire pour que cela s'arrête !? Relancer la PDD ? (et puis il est mauvais joueur ) — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 4 janvier 2008 à 09:37 (CET)

Beh si il y a une pdd, moi je fuis le pays à cause de ça ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 4 janvier 2008 à 12:04 (CET)

Suite au bandeau posé sur l'article vulve et puisque les discus ont débordé ici ; et qu'il faut un consensus (?), moi je n'en démordrais pas : Wikipedia n'est pas censuré (traduction désormais disponible ici) et Wikipédia n'est pas pour les enfants. Point barre. De plus, les images sont raisonnables (pas de position doggy style, ni de fluides apparents, ni doigts aux ongles sales apparents pour ouvrir la structure), connues pour ce qui est L'origine du Monde et leur "intention graphique" n'est pas l'excitation sexuelle, ni dans un but pornographique, mais encyclopédique (j'ajoute que la photo de vulve avec le mons pubis est poilue, et non glabre, comme la majorité des femmes qui viennent au monde, donc représentative. Pour la planche anatomique, c'est du rasé et merci à Madame car pour les détails il vaut mieux ! ). Donc, stop aux mises en boîtes dans ces cas là. Merci de votre attention. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 4 janvier 2008 à 12:24 (CET)

Ce débat n'aura bientôt plus lieu d'être : Wikipédia:Pages à supprimer/Vulve S.M. 4 janvier 2008 à 12:37 (CET)

Censuré ? --Rosier (d) 4 janvier 2008 à 12:38 (CET)

J'ai failli tomber dans le panneau, et me lancer dans une diatribe enflammée, qui aurait parlé de WP:POINT, de "N'importe quoi !", de "déçu qu'autant de contributeurs aient les idées courtes"... et tutti quanti... --MGuf 4 janvier 2008 à 13:07 (CET) (mais on est quand même pas loin du WP:POINT...) --MGuf 4 janvier 2008 à 13:07 (CET)

Eh oui, on commence par le tabac, on continue avec les portraits de Mahomet, et maintenant la vulve... Qui peut dire où les censeurs s'arrêteront ? Félix Potuit (d) 4 janvier 2008 à 13:51 (CET)

Est-ce que c'est parce qu'ils ne veulent pas voir de vulves qu'ils sont censeurs, ou parce qu'ils sont sans soeurs qu'ils ne veulent pas en voir car ils n'ont pas l'habitude ? CHeadP (d) 4 janvier 2008 à 13:57 (CET)

Ils s'arrêteront à l'angle de la trompe de Fallope, leurs doigts gourds seront incapables de se contorsionner efficacement pour aller plus loin... Bon appétit ! S.M. 4 janvier 2008 à 14:01 (CET)

En page de discussion de vulve j'ai repris tout le paragraphe anatomie avec mon vieux Grégoire et Oberlin ( mais il y a pas eu trop de modif!) donc je propose cette version, avec sources et beaucoup plus sobre --Rosier (d) 4 janvier 2008 à 14:46 (CET)

Je vois qu'on fait grand cas des images de vulves, région anatomique scandaleuse s'il en est, et dont on veut à juste titre protéger les âmes sensibles à grands renforts de boites déroulantes, mais quid du cloaque, qui remplace la vulve chez nos amis oiseaux, reptiles et embryons, qui vient d'un mot latin signifiant égout, et qui sert d'embouchure aux filières génitale, urinaire et digestive. Je suis proprement horrifié qu'un organe ainsi dédié à la fois à la miction, à la fornication et à la défécation puisse exister, et encore plus qu'on en mette une photo dans l'article sans aucune protection ! S.M. 4 janvier 2008 à 15:20 (CET)

Ce serait triste que cet article soit supprimé... Pourquoi ne pas seulement autoriser sur wikipédia les photos de femmes avec Bourka en même temps??? L'article à toutes les raisons d'être. Si ce sont les photos qui choquent, qu'on les enlève... Comme toutes les photos de femmes sur wikipédia ??? Triste de voir qu'une encyclopédie devant apporter la lumière soit touchée par l'obscurantisme... J'espère que d'autres contributeurs iront voter pour sauver cet article pour éviter qu'il ne soit qu'un début... Sylfred1977 4 janvier 2008 à 15:20 (CET)

Pour faire (enfin) un peu avancer le débat, peut-être pourrait-on demander aux parents ayant des enfants scolarisés au collège, ou à des enseignants, la façon dont sont illustrés les manuels de sciences naturelles lorsqu'il est question de sexualité humaine ? De mon temps, on y trouvait des photos. Sigo 4 janvier 2008 à 17:03 (CET)

P.S. Merci à STAR TREK Man d'avoir relevé le rv dont j'ai été victime .

De rien. Olmec (d · c · b) a la gachette si facile ... — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 4 janvier 2008 à 17:24 (CET)

Juste une toute petite réserve sur les manuels scolaires : au début de cette année scolaire, un éditeur connu (je n'ose pas le préciser lequel parce que je suis plus tout à fait sûr, mais je crois qu'il s'agit de B****) a jugé bon de flouter le visage de Mahomet sur une photo de mosaïque dans un manuel d'histoire-géo. J'ose croire qu'on ne ferait pas ça sur WP (en tout cas, pas sans demander sur Legifer quelle licence utilisait un artiste du Xème siècle) S.M. 4 janvier 2008 à 17:09 (CET)

Avez-vous remarqué que la plupart des votants qui sont contre ont un pseudo qui renvoie vers un article plutot que vers une page d'utilisateur ??? Est-ce normal et permis ??? Sylfred1977 4 janvier 2008 à 17:60 (CET)

Tu parles de cette page : Utilisateur:Saint-martin/pasvulve, ou de cette page : Wikipédia:Page à supprimer/Vulve ? —C.P. 4 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Merde je crois que j'ai perdu mon temps. Sylfred1977 4 janvier 2008 à 18:12 (CET) lol désolé ça me fait trop rire, c'était tellement énorme que je n'ai pas pensé une seconde qu'on puisse voter sérieusement. Le pire, c'est qu'il a un invalidé un de mes doubles votes, il n'a pas encore le nez aussi fin que Gégézippe, il n'a détecté qu'un seul Foné :p (BD)S.M. 4 janvier 2008 à 19:07 (CET)

Ca ne serait tout simplement pas un canular cette page ? La page de suppression est liée à un utilisateur pas aux PàS. les votant n'en sont pas (pas d'adresse d'utilisateurs) ??????? Matpib (discuter) 4 janvier 2008 à 18:13 (CET)

Je ne comprend pas pourquoi retirer un article parce qu'il choque. Argg, je me suis fait avoir moi aussi! Bref, le problème, c'est les photos explicites, alors retirons-les et remplaçons-les par images explicatives encyclopédiques... qu'on en finisse! — Antaya     4 janvier 2008 à 18:23 (CET)

Ce type de blague, je considère cela presque comme du vandalisme ! Une semaine de privation de wikipédia ! Na !!! Pour le temps perdu !!! M'en souviendrai si le type veut devenir administrateur !!— Sylfred1977 4 janvier 2008 à 18:30 (CET)

Ce type a beau avoir 12 ans d'âge mental, due to en raison d'un syndrome de Peter Pan carabiné, il a déjà suffisamment de raison pour savoir que son cursus honorum sur wikipédia plafonnera au statut de fâcheux et n'aura jamais l'imp(r)udence de se présenter à une élection (BD)S.M. 4 janvier 2008 à 18:46 (CET)

AAAARGL ! — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 5 janvier 2008 à 21:17 (CET)

Ferry/Julliard

Débat de vieux réac (on contrôle plus rien !!!) en ce moment sur LCI, dans lequel Ferry utilise l'argument de la peur contre Wikipédia. C'est pitoyable ce niveau d'"analyse", surtout pour un philosophe. 83.197.54.72 (d) 4 janvier 2008 à 09:44 (CET)

Pourquoi "surtout pour un philosophe" ? Les philosophes n'ont d'autorité qu'en ce qui concerne la philosophie. Lorsqu'un philosophe parle d'Internet, il est normal qu'il ne soit pas plus compétent que, disons, un éleveur de moules. (On n'est plus au XVIIe siècle, lorsque le savoir était suffisamment restreint pour qu'un intellectuel, dénommé philosophe, puisse avoir une vision pas trop superficielle de l'ensemble des connaissances)

Il est vrai, mais c'est un problème distinct, qu'on a tendance à écouter les philosophes sur tous les sujets, y compris sur ceux où ils n'y connaissent rien a priori. Ainsi, si un philosophe et un éleveur de moules s'exprimaient sur le sujet de la myticulture, il est vraisemblable que les médias écouteraient plus le philosophe que le péquenaud anonyme qui, pourtant, s'y connaît bien mieux... Seudo (d) 4 janvier 2008 à 15:49 (CET)

après Vulve plus haut nous voici dans les éleveurs de moules l'année commence fort Thierry Lucas (d) 5 janvier 2008 à 09:49 (CET)

euh... je ne vais pas chercher si loin. En général, un philosophe apprend à raisonner. Il est donc assez bien placer pour ne pas penser par généralités (ce qui fait d'ailleurs que sa compétence s'étend plus loin que la "philosophie"). 86.193.196.152 (d) 4 janvier 2008 à 16:04 (CET)

Luc Ferry est plutôt pertinent d'habitude. C'est dommage de sortir le fusil dès que qualqu'un critique wikipédia plutôt que de juger sur pièce. Apollon (d) 4 janvier 2008 à 16:58 (CET)

Ferry comme Julliard étaient relativement d'accords et leur analyse tout sauf stupide. Il n'y a strictement rien qui soit faux dans ce qu'ils ont dit, tout est question de mesure. Il est plus normal d'interroger des philosophes sur des questions qui touchent à la vérité que des péquenaud anonymes/geeks.--Aliesin (d) 4 janvier 2008 à 18:01 (CET)

Je n'ai pas entendu l'émission et je ne parlais donc pas du cas d'espèce. Et c'est vrai que je suis un peu excessif ; Ferry, par sa modération même, dit en général moins de bêtises sur le monde et la politique que d'autres, moi par exemple. Mais on pose aux intellectuels des questions sur des sujets qu'ils n'ont pas vraiment étudiés, et ils répondent, ce qui est naturel pour un être humain (exemple de Bourdieu dans les dernières années, couvert d'honneurs et de prestige, qui s'exprimait sur tous les sujets, à l'opposé du Bourdieu jeune qui commençait par faire des enquêtes laborieuses avant d'écrire un bouquin ; c'est le Bourdieu jeune qu'on cite le plus aujourd'hui). Il y a une sorte de prime à la célébrité, qui vaut particulièrement pour les philosophes (mais aussi pour les sportifs et les artistes, dans une moindre mesure) et évite de trop s'interroger sur la pertinence de leurs propos. J'ai été assez choqué, en Terminale, de constater que, pour faire passer une pensée approximative dans un devoir de philo, il suffisait de prétendre qu'elle avait été énoncée par un philosophe connu (j'avais tiré un auteur au sort). C'est sans doute l'une des raisons de la réticence de certains envers Wikipédia : les universitaires (et les journalistes) se sentent plus rassurés lorsqu'ils voient une signature connue à la fin d'un texte, un visage prestigieux sur lequel on peut mettre des paroles. Il me semble que le grand public accepte mieux Wikipédia parce qu'il n'a pas la même exigence : le simple fait que ce soit écrit suffit (à tort ou à raison) à lui donner une certaine confiance. Bon, j'arrête là mes pensées profondes.... Seudo (d) 4 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Je ne pense pas qu'une expérience de Philo en Terminale suffise à fonder ce genre de conclusions. Pour avoir fait de la philo en prépa, j'en suis même certain. Les enseignants s'adaptent au niveau de leurs classes, et ce que tu décris m'évoque pas le Lycée, mais wikipédia.--Aliesin (d) 4 janvier 2008 à 18:18 (CET)

Je ne pense pas qu'une expérience de Philo en Prépa suffise à fonder ce genre de conclusions. Pour avoir fait de la philo au comptoir du Bistro, j'en suis même certain. Les trolleurs s'adaptent au niveau de leurs auditoires, et ce que tu décris m'évoque non pas Wikipédia, mais un troll carabiné. — Poulpy (d) 4 janvier 2008 à 22:23 (CET)

Ok, ok, je vais me coucher, j'ai trop mangé pendant la première partie de cette semaine et trop travaillé ensuite... Seudo (d) 4 janvier 2008 à 23:05 (CET)

Lieux d'inhumation

Bonjour à tous, J'ai un petit souci et aimerais avoir vos avis sur le sujet : Croyant utile pour les fans, ceux qui s'intéressent à l'histoire, à la généalogie etc.. de faire figurer le lieu d'inhumation sur les fiches des personnages, j'ai commencé ce travail. Exemple : " Michel Petrucciani (né le 28 décembre 1962 à Orange (Vaucluse) et décédé le 6 janvier 1999 à Manhattan (New York)), inhumé au cimetière du Père-Lachaise (division 11), était un pianiste de jazz français". Mais ceci déplait à "certains" qui font des revers en série sur ce que je fais, je ne comprends pas pourquoi dès lors que ces informations sont exactes. Ou va t-on si tout le monde agit de cette façon ? Personnellement il ne m'est jamais venu à l'esprit de supprimer délibérément le travail d'autrui, sauf dans les cas de vandalisme avéré. Qu'en pensez-vous. selvejp (d) 4 janvier 2008 à 10:28 (CET)

Qu'ils ont raison. Un article n'est pas une accumulation d'informations exactes, mais d'informations hiérarchisées. Le lieu de sépulture ne me semble pas avoir sa place dans un article (encore que ça se discute) et ne me semble en aucun cas avoir sa place dans le résumé introductif, qui doit donner les informations les plus importantes et non les plus accessoires. Je signale au passage avoir rencontré l'autre jour un problème voisin : celui des départements de naissance et de décès. À la différence de tes contradicteurs, je ne l'ai pas réglé en révertant mais en entamant un dialogue, cf. Discussion Utilisateur:Pontarlier -> le résultat est qu'on n'a pas conclu. Tiens profitons du Bistro pour avoir du retour sur cette question : dans ton exemple Michel Petrucciani je vais de ce pas retirer le "Vaucluse" dans l'intro - vous en pensez quoi amis poivrots ? J'ai eu raison, j'ai eu tort ? Touriste ✉ 4 janvier 2008 à 10:38 (CET)

Pour ma part, je suis d'accord : si toutes les informations sont a priori acceptable tant qu'elles sont vérifiables, leur hiérarchisation est indispensable. Si on me demande, pas de lieu d'inhumation dans l'introduction. D'ailleurs, les lieux de naissance et de décès me semblent également superfétatoires d'entrée de jeu. — Poulpy (d) 4 janvier 2008 à 10:48 (CET)

C'est pourtant ce qu'on observe généralement dans les dictionnaires et autres encyclopédies: les lieux de naissance et de décès sont systématiquement indiqués dès la première ligne... Captain Thran (d) 4 janvier 2008 à 10:51 (CET)

Moi je trouve plutot utile d'indiquer le département si la commune est trop "petite" pour être localisée par une personne ayant une culture "moyenne". La localisation de Manhattan par exemple me semble de trop. Pour Orange par contre j'ai un doute. Combien de personnes sont capables de situer cette ville en France?

Pour le lieu d'inumation par contre, il voudrait mieux le mettre ailleurs que dans l'introduction à mon avis

Yodie (d) 4 janvier 2008 à 10:58 (CET)

Je pense également qu'il faut voir ça au cas par cas, préciser le lieu par une seconde indication si la localité n'est pas assez connue. Mais au passage je signale que pour un non-Français, les villes de France sont sans doute plus facile à localiser que les départements. Pour les lieux d'inhumations, il n'est sans doute pas très intéressant de signaler qu'un tel né et mort dans tel bled y a été enterré, mais ça peut l'être si il a demandé d'être enterré ailleurs, ou autre exemple, si mort en exil il a été rapatrié ou enterré à l'étranger. De toute manière cette info à plus sa place en fin de la section biographique que dans l'intro. Ben2 (d) 4 janvier 2008 à 11:45 (CET)

+1, je vois où est Orange, mais je ne sais pas où est le Vaucluse. Les lieux de naissance et mort me semblent aussi relativement accessoires, contrairement à la (aux) nationalité(s) et au(x) pays de résidence. Marc Mongenet (d) 4 janvier 2008 à 13:01 (CET)

je place le lieu d'inhumation en fin de bio, par exemple " dans la crypte de mémorial de la résistance de Chasseneuil" où " au cimetière de Crouin à Cognac où le monument funéraire est inscrit aux monuments historiques" où encore "sous une dalle de l'église Saint-Glinglin".--Rosier (d) 4 janvier 2008 à 12:26 (CET)

Je suis d'accord avec Rosier ; ce genre d'info me semble tout à fait secondaire et mérite éventuellement quelques lignes en fin d'article si le lieu de sépulture ou le monument lui-même mérite une attention particulière. Sauf si la sépulture en elle même a contribué à la notoriété du personnage (cf. Victor Noir), le résumé introductif ne mérite pas d'avoir ce genre d'information.

Par contre, il me semble utile de mentionner le plus complètement possible les dates et lieux de naissance et de mort, à l'image de ce qui est généralement fait dans les dictionnaires et les encyclopédies de référence. En ce qui concerne la mention du nom de département, celà se justifie à mon avis pour les communes de moins de 50 000 habitants qui ne sont pas chef-lieu de département ou d'arrondissement et, bien sûr, dans les cas d'homonymie.

Enfin, j'étais tombé sur des conseils de rédaction pour les biographies (ce n'était pas un modèle à l'image de it:Template:Bio) où il était conseillé de placer dans le résumé introductif des éléments tels que son (ses) mariage(s) et ses enfants. Je suis incapable de remettre le nez dessus mais je pense qu'il faut éviter ce genre de dérives, trop répandues dans les bios anglo-saxonnes.

Pymouss44 Tchatcher - 4 janvier 2008 à 14:12 (CET)

Étonnement+++ : un lieu d'inhumation est intéressant et surtout à proximité immédiate des données du décès, je ne vois aucun intérêt à perdre ça dans l'article qui ne devrait parler que des éléments de la vie de l'individu. Autrement, on évacue les autres prénoms et on rappelle le siècle dans lequel il a vécu et c'est tout ; son âge à tel moment est sans intérêt, etc, etc. L'intro peut alors se limiter au rappel de ce qui lui vaut d'être dans Wikipédia ; c'est bien ça l'intérêt de l'introduction ? éviter une PàS TigHervé (d) 4 janvier 2008 à 16:36 (CET)

Euh je ne vois pas du tout pourquoi l'article ne devrait parler que de la "vie". Il peut aussi mentionner la postérité historique, l'évocation ultérieure dans les arts par exemple. Il me semble aller de même des autres prénoms, j'avais tiqué en son temps en voyant l'article Jacques Chirac commencer par un loufoque « Jacques René Chirac » aujourd'hui heureusement renvoyé en corps d'article. Je ne vois vraiment pas pourquoi les informations sur la sépulture (à les supposer intéressantes, ce qui est à voir au cas par cas...) devraient avoir le privilège du morceau de l'article probablement le plus lu. Touriste ✉ 4 janvier 2008 à 17:15 (CET)

Oui je préfère penser qu'on ne parle pas des mêmes personnes ; moi je m'occupe de la majorité des personnes du projet qui demandent avant tout qu'on décrive leurs actions et leurs influences durant leur vie ; je crois que Wikipédia est largement assez douée pour mettre en avant les effets sensationnels, les récupérations et exploitations de toutes sortes, j'ai donc tendance à faire l'impasse sur ceux qui ont fait l'objet de ses appropriations, quand bien même cela ferait leur gloire. TigHervé (d) 4 janvier 2008 à 18:35 (CET)

En conclusion : on fait quoi, faudrait se mettre d'accord, avant que je continue ! J'ai le clavier qui me démange. En fin d'article ? Personnellement je trouve dommage que le "lieu de sépulture" soit à l'opposé de la "date de décès" dans l'article. Quant à l'accoler c'est beaucoup plus rapide dans le cas présent de tâches à la chaine, que de recréer un paragraphe spécifique en fin d'article. Peut-on envisager un vôte ? Mais enfin, je me plierait à la majorité. selvejp (d) 4 janvier 2008 à 17:45 (CET)

Si tu crées ou complètes un article sur ce point, tu fais ce que tu veux ; si tu tombes sur un article disposé autrement, tu laisses tomber et tu t'occupes d'autre chose à moins que tu ne saches pas quoi. C'est valable pour beaucoup de sujets sur WP. TigHervé (d) 4 janvier 2008 à 18:35 (CET)

PS : Ton tort n'est pas de vouloir insérer ces informations, ici plutôt que là, c'est de considérer qu'elles doivent toujours l'être sur le même modèle ; du coup ça suscite les réactions de blocage que tu as subis. D'accord, il faut se soucier de l'homogénéité, mais il faut surtout faire au mieux et s'adapter au cas par cas en utilisant les diverses possibilités. J'ai reverté la plupart des reverts dont tu te plains, parce qu'ils supprimaient l'info ; sur les autres il faut mettre cette info ailleurs que dans l'intro ou alors comme note Aide:Note qui personnellement me paraît la meilleure solution. TigHervé (d) 4 janvier 2008 à 19:12 (CET)

Entièrement d'accord. jpm2112 Discuter ici 4 janvier 2008 à 18:44 (CET)

Sauf que maintenant l'article sur Petrucciani a deux fois l'info de l'inhumation dans l'intro...

Perso, j'en mettrait le moins possible dans l'intro pour détailler la bio dans un paragraphe...

Quand à savoir ou est le lieu de naissance, il suffit d'un lien, non ? --CQui bla 4 janvier 2008 à 19:20 (CET)

Sauf exception, le lieu d'inhumation est un détail mineur, qui peut parfois néanmoins avoir sa place en fin d'article ou en note. Par contre, comme il a été remarqué plus haut, les dates et lieux de naissance et de mort figurent en première place dans toutes les encyclopédies, qu'elles soient anciennes ou modernes. Je pense aussi qu'il est inutile de préciser, comme on le voit parfois, qu'un tel, né en 1812 et mort en 1895, est un écrivain ou un mathématicien du XIX^e siècle. - Mu (d) 4 janvier 2008 à 20:18 (CET)

C'est moi qui suis à l'origine des reverts, je m'en excuse si la forme en a choqué, mais le fond reste le même : comme on peut le lire dans la plupart des réactions ci-dessus, la mention "inhumé au Père-lachaise, section X" est peut-être intéressante en fin d'article, mais pas dans le paragraphe introductif en début d'article. Aussi, ceux qui tiennent absolument à cette information ne doivent pas, à mon sens, la mettre en introduction, même quand elle ne figure pas ds la page : ils doivent eux-mêmes créer une section spéciale ou une mention, dans les deux cas en fin d'article. Sur la discussion générale, en ce qui me concerne, concernant une personnalité je cherche : né le xx/yy/1zzz à Ville (département). Avec mention du département uniquement quand cela se justifie, pour des petites villes. Et en évitant les anachronismes, par exemple qqu'un a reverté pour anachronisme à juste titre sur la page Laplace la mention du département suite à "né en 1749 à BeaumontsAuge" (en effet les départements sont créés en 1790!).--arrakis (d) 5 janvier 2008 à 14:09 (CET)

Ce qui me conforte dans mon point de vue et mes corrections. Daniel•D 5 janvier 2008 à 23:45 (CET)

Où demander la création d'article ? "paradoxe de Venturi"

Je voudrais faire une demande d'article sur le "paradoxe de Venturi" (http://www.zetetique.ldh.org/vail1.html). Je ne suis pas suffisamment fort en physique pour écrire ce genre d'article sans me tromper.

Est-ce bien ici qu'il faut faire la demande ?

--Vspaceg (d) 4 janvier 2008 à 10:28 (CET)

Point de départ : « effet Venturi ». — Poulpy (d) 4 janvier 2008 à 11:12 (CET)

Sinon pour demander un (autre) article, on peut se rendre sur Wikipédia:Demander un article (mais je ne suis pas bien sûr que qui ce soit suive les demandes qui y sont formulées...). /84•5/4.01.2008/16:43 UTC/

Sanctuaire d'Aranzazu

Je corrige actuellement l'orthographe de cet article mais je recherche quelqu'un capable de traduire le passage en langue étrangère (espagnol?) de ce paragraphe
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctuaire_d%27Aranzazu#Ethymologie
Yodie (d) 4 janvier 2008 à 10:31 (CET)

Condottière ou condottiere ?

Dans l'article condottiere, le terme est toujours orthographié avec un accent. Or, j'ai beau cherché, je ne vois pas d'autres propositions similaires dans les dictionnaires ([1]). Ne doit-on pas renommer l'article et la catégorie ? Pedro Lassouras (d) 4 janvier 2008 à 10:55 (CET)

Perso, je n'ai jamais vu condottiere avec un accent. Enfin, c'est une faute courante, mais une faute quand même. Apparement, les dictionnaires non plus. Faudrait corriger, en effet. Captain Thran (d) 4 janvier 2008 à 10:58 (CET)

D'ailleurs, j'ai corrigé... Captain Thran (d) 4 janvier 2008 à 11:02 (CET)

Par contre, j'ai aussi vu qu'il y avait des dizaines de pages où l'erreur apparait. Est-ce qu'un bot est susceptible de se charger de repérer et de corriger ces fautes (j'y connais rien en bots). Et que peut-on faire au sujet de la Catégorie:Condottière, si on peut pas la renommer? Captain Thran (d) 4 janvier 2008 à 11:07 (CET)

Je m'en charge. ThrillSeeker ^{-_-} 4 janvier 2008 à 13:09 (CET)

Pour moi « condottiere » (prononcer le e ; pluriel : condottieri) ressemble à un mot italien et « condottière » (pluriel condottières) ressemble à un mot français. La graphie hybride « les condottieres » (accentuation italienne, pluriel français) qu'on trouve en tête de l'article est assez étrange à mes yeux. —C.P. 4 janvier 2008 à 17:51 (CET)

En cas de doute pour l'orthographe, voir le CNRTL : Informations lexicographiques et étymologiques de « condottiere » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales. VIGNERON * ^discut. 4 janvier 2008 à 17:49 (CET)

Modèle multi choix

Bonjour.. L'atelier photographique a actuellement un modèle {{AP dot}} qui se présente sous trois formes différentes au choix.. Bon je voudrait simplifier le truc en {{AP dot|graphiste}}, {{AP dot|photo}} et {{AP dot|RAS}} mais je ne sait pas comment m'y prendre : je doit créer plusieurs pages modèles ou il y a un code compliqué du style là ?

Cordialement, -- Walké... 4 janvier 2008 à 11:16 (CET)

 Requête prise en charge par {{{1}|{{{nom}}}}}. Il aurait été préférable de consulter le projet modèle (P:M) plutôt que le Bistro. Projet:Modèle/Demandes#AP dot — Antaya     4 janvier 2008 à 15:11 (CET)

Translittération du sanskrit

J'ai lu qu'il était conseillé de venir prendre la température au bistro avant de lancer une "prise de décision". Je travaille parfois sur des articles contenant des mots en sanskrit ou traitant du sanskrit. Pour faire court, il y a trois particularités qui ne sont pas respectées sur WP :

• Le pluriel des mots en sanskrit ne se termine pas par un s. On ne dit pas les Védas mais les Véda. Et le A final, sauf indication, n’est (quasiment) pas prononcé ce qui fait que le mot, pour être au plus proche de la prononciation originelle, devrait être écrit (et prononcé) Ved ( même au pluriel). Il est cependant possible de simplifier en gardant Veda (mais en retirant tous les s ajoutés sur les mots de l'encyclopédie).
• Le nom de la langue est écrit sanscrit (376 pages contiennent le mot écrit de cette façon sur WP) ou sanskrit (1040 pages sur WP). Il vaudrait mieux se décider pour l’une des deux afin de donner une cohérence à l’encyclopédie et de faire la modification dans toutes les pages. Sanskrit semble préféré.
• Je note également que la translittération n’est pas homogène dans les articles : pour un des mots désignant les démons, il est écrit Açoura (5 pages sur WP) et Asura (62 pages sur WP), alors que c’est la version Açoura qui semblait avoir été recommandée (lire ici). Tous les mots pourraient facilement être associés aux deux possibilités (Açoura et Asura entre parenthèses) dans le corps de l'article et le titre de l'article pourrait être Açoura.

Je n'ai pas trouvé de discussion à ce sujet dans les archives de Wikipédia et les utilisateurs de boites "sanscrit" n'ont pas contribué depuis 6 mois en moyenne. --A t ar a x i e--^d 4 janvier 2008 à 11:21 (CET)

Je n'ai pas d'idée concernant les mots qui nécessitent une translittération, mais le mot « Véda » est un nom masculin en français. Le Petit Robert fait remonter le mot à 1765. Il prend donc régulièrement un accent aigu, un « s » au pluriel, et se prononce /veda/. Marc Mongenet (d) 4 janvier 2008 à 12:53 (CET)

+1. Les mots lexicalisés suivent la grammaire du français. Les autres apparaissent le moins possible, et en italique. Les vrais problèmes de translittération apparaissent surtout pour les noms de lieux ou de personnes. Arnaudus (d) 4 janvier 2008 à 14:05 (CET)

Un ouvrage relativement grand public comme L'Hindouisme : anthropologie d'une civilisation de Madeleine Biardeau utilise sanskrit - Veda - asura. Sigo 4 janvier 2008 à 17:23 (CET)

La situation bordélique qui règne sur Wikipédia quant à la translitération du sanskrit ne fait que refléter celle qui prévaut dans la langue française en général : du fait que les premiers textes sanskrits traduits l'ont été en anglais, le monde francophone a tout d'abord repris les translittérations en anglais, conçues évidemment pour respecter la phonétique de l'anglais. Par la suite, certains ont tenté de réagir en tentant de tout franciser, mais beaucoup ont hésité à cause des résultats ridicules obtenus, comme Tchit pour चित ou açoura pour असुर ou Oupanichade pour उपनिषद. Ce qui fait que la plupart des auteurs/traducteurs "grand public" ont tenté d'échaffauder leur propre compromis, depuis Alain Daniélou jusqu'à Satprem, mais aucun jusqu'ici n'a été jugé pleinement satisfaisant. Pour ma part, j'ai un gros doute quant au fait que Wikipédia puisse résoudre ce dilemme une bonne fois pour toutes avec une PDD. Et pourtant, j'aimerais bien. (Mais je suis d'accord avec ceux qui ont fait remarquer que les mots lexicalisés comme Véda ou mantra doivent suivre les règles du français. Quant au mot sanskrit ou sanscrit, les dictionnaires de langue française acceptent les deux orthographes et ce n'est donc pas à Wikipédia de trancher en faveur de l'une ou de l'autre.) - Mu (d) 4 janvier 2008 à 20:00 (CET)

Ours des Cavernes ou Glyptodon ?

Le combat est serré ! — Droop ^[blabla] 4 janvier 2008 à 11:59 (CET)

Ce vote c'est le gros bazar, meme si ça concerne un "amusement", c'est pas pour autant qu'il faut faire mal les choses. Il faudrait le refaire entièrement en exposant bien les différents choix avec leurs images et définir clairement les personnes qui sont autorisées à voter. Là on a le droit à tout un tas d'animaux dont on ne sait meme pas à quoi ils correspondent, certains ne correspondant d'ailleurs pas l'odre chronologique préétabli et personne ne sait si les anciens peuvent voter.... EyOne 4 janvier 2008 à 12:12 (CET)

Je propose qu'on fasse un vote pour savoir si les anciens peuvent voter ! Mais est-ce que les nouveaux auraient le droit de participer à ce vote ? — Droop ^[blabla] 4 janvier 2008 à 12:14 (CET)

Penser aussi à lancer un vote pour savoir si les Ours des Cavernes et les Glyptodons ont le droit de voter (en excluant ceux-ci, mais il faut réfléchir au cas des anciens). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 4 janvier 2008 à 13:25 (CET)

Les votes des Dinos et des Grands Anciens comptent triplent ? Oblic ^gné ? 4 janvier 2008 à 13:39 (CET)

Je commence la campagne de propagande pro-ours... Petite chanson:

Debout, tous les ours des cavernes !

Debout, amis wikipédiens !

Les glyptodons sont bien trop ternes

C’est le début de la fin !

Des glyptodons faisons table rase

Nous ne sommes pas des tatous !

Wiki va trembler sur ses bases

Nous ne sommes rien, soyons ours !

C’est la lutte finale

Grognons, Ours, c’est certain :

Les glyptodons minables

Ca s’ra pour l’an prochain !

Hideux dans leur apothéose

Les tatous et leur marmaille

Ont-ils jamais fait autre chose

Que glander pendant le travail ?

Pour que les tatous rendent gorge

Eux qui veulent notre annihilation

Si on veut pas qu’ils nous égorgent

Sortons de notre hibernation !

C’est la lutte finale

Grognons, Ours, c’est certain :

Les glyptodons minables

Ca s’ra pour l’an prochain !

(bah quoi, si on peut plus rigoler...) Captain Thran (d) 4 janvier 2008 à 13:56 (CET)

Pas glyp ! Pas glyp ! Félix Potuit (d) 4 janvier 2008 à 14:18 (CET)

Très bon ! il n'y a plus qu'à créer une chanson pour les « glyptodonphiles » Amis poètes, à vos crayons ! Pymouss44 Tchatcher - 4 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Je propose l'internement de Captain Thran pour schizophrénie (ou au moins pour retournage de veste) : à l'heure actuelle, il y a encore une Boîte Utilisateur « Glyptodon » sur sa page -- Mister BV (d)

Il est peut-être en train de donner des gages de bonne volonté pour intégrer un certain gouvernement lors d'un prochain remaniement... --MGuf 4 janvier 2008 à 16:32 (CET)

J'ai mis cette boite parce qu'il me semblait que la décision avait été prise: en tant que bon Wikipédien, je me suis plié aveuglément à la prise de décision qui avait été faite alors: c'est mon coté "discipliné". La discussion a été relancée, j'ai pas encore enlevé la boite, j'attends la décision finale : c'est mon coté "grosse feignasse". Sinon, j'aurais bien fait une boite utilisateur "Je serai un Ours des Cavernes quoi qu'il arrive", mais je ne sais pas comment faire une BU, je me suis jamais penché sur la question: c'est mon coté "boarf, on verra". Et pour un poste gouvernemental, j'attends que notre gouvernement d'ouverture crée le ministère des Portes Ouvertes à Enfoncer avant de prendre ma carte au Parti Socialiste (parait que ça aide pour avoir un poste de ministre UMP). Erf, je m'égare... Captain Thran (d) 4 janvier 2008 à 16:36 (CET)

Moi je propose la page pour les annales, je sais pas trop où la mettre . Sérieusement, sans vouloir offenser les participants, chacun défend son point de vue je respecte et tout. Mais lire l'ensemble c'est quand même une bonne partie de rigolade non ?-- Walké... 4 janvier 2008 à 21:20 (CET)

Affichage sur le portail Occitanie

Bonjour ! Je viens de détecter (du moins avec mon navigateur) un "inconvénient" relatif au recouvrement par l'image de la partie gauche du texte du premier paragraphe. Avis aux spécialistes de la mise en page du Portail:Occitanie ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 janvier 2008 à 12:08 (CET)

T'es sûr de ton truc ? J'ai testé avec Firefox 2 et Internet Explorer 6, et pas de problème. Ce ne serait pas plutôt un problème de configuration de ton navigateur (genre : taille de police augmentée) ou de tes monobooks ? Bonne année. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 4 janvier 2008 à 13:23 (CET)

Ben oui (je viens à l'instant de re-re-vérifier) ! J'utilise Vista et Explorer. Je n'ai rien changé (ajoutons ... "volontairement", par prudence !) à la config. Donc police laissée au standard 100%. Et "monobok" est un terme parfaitement creux pour moi ! J'y pige que dalle ! Et disons que par paresse (ou manque de temps), je préfère passer mes loisirs à tenter d'améliorer articles et contenu global plutôt qu'à jouer (à comprendre et régler) avec ce que mon ignorance en informatique appelle "gadget". Cela dit, si, par la même occasion, j'apprenais un peu ce qu'il en retourne, ce ne serait (sans doute) pas plus mal. A chacun ses limites ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 janvier 2008 à 13:45 (CET)

Pour l'instant, j'ai trouvé (heureusement qu'on m'a aidé) une utilité au monobook, c'est de faire en sorte qu'à l'impression, les liens apparaissent soulignés comme à l'écran (utile quand on veut relire un article en cours). L'effort m'ayant épuisé, je m'en suis tenu là. Félix Potuit (d) 4 janvier 2008 à 14:01 (CET)

Effectivement, ça ne fonctionne pas avec IE 7. Le texte est décalé à gauche et se retrouve sous l'image du drapeau. A la place de « Le terme d'Occitanie », on lit « me d'Occitanie ». Sémhur ·✉·✍· 4 janvier 2008 à 14:03 (CET)

Je ne comprends pas comment on peut supporter WP sous IE ! Tout les icônes toutes les images avec un fond blanc moche, beuh... C'est pas un bug du au svg ? -- Walké... 4 janvier 2008 à 14:09 (CET)

Non c'était la transparence du PNG qui n'était pas supportée... MagnetiK (d) 4 janvier 2008 à 17:32 (CET)

Un portail, et plus généralement n'importe quelle page Web, qui ne s'affiche pas correctement avec n'importe quelle taille de caractères, souffre d'une erreur de conception. Marc Mongenet (d) 4 janvier 2008 à 14:54 (CET)

Oui et non : la remarque de MagnetiK sur les PNG (on peut aussi parler du SVG) revient, comme tu ne l'ignores pas, sur une discussion récurrente : alors que ces formats sont un standard depuis 1996 (puis 2003 pour la version stable) pour le PNG et 2001 (puis 2003) pour le SVG, il est notoire qu'Internet Explorer ne respecte pas les normes sur ces formats, et que cela est en relation avec les réticences proclamées de Microsoft pour le soutien et la diffusion des formats libres. Quand le problème est dans la mise en forme générale, ta remarque est juste ; quand cela concerne un problème de stratégie commerciale, ça l'est moins.

Comme visiteur (et contributeur) régulier de la Guilde des guides, je constate qu'on y est souvent sollicité pour résoudre des problèmes d'affichage qui n'apparaissent que dans Internet Explorer et dont la cause n'est pas liée à un défaut de conception mais à un manque de respect des normes W3C et notamment du DOM par ce logiciel. Bonne année. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 4 janvier 2008 à 18:34 (CET)

boite utilisateurs Favophile

Bonjour a tous les modélistes et wikipédiens!

∇

Favophilie

Je suis Favophile, collectionneur de fèves

Je viens de créer ma première boite utilisateur. Est-t-elle correcte? Pouvez-vous la classer et m'expliquer comment fonctionnent les classements de boites utilisateurs? Répondez de préférence sur ma page de discussion.

--Jmalo (d) 4 janvier 2008 à 13:39 (CET)

Oui ta boîte est correcte, elle utilise le méta-modèle et ne catégorise pas. Maintenant, il faut la mettre quelque part dans un seul de ces thèmes : WP:BU. Au plaisir — Antaya     4 janvier 2008 à 15:01 (CET)

Merci pour tes infos est bonne anné 2008. Je vais la classé dans Centres d'intérêt divers. Existe t'il une catégorie avec des boites utilisateurs a classé?

--Jmalo (d) 4 janvier 2008 à 15:19 (CET)

Catégorie:Boîte utilisateur à classer. Faut voir aussi avec le projet BU : Discussion Projet:Boîte Utilisateur. Et je suis certain que si tu gardes un suivi sur cette page, tu trouvera beaucoup de boîte à classer et/ou corriger. Le plus grand problème que les participants à ce projet rencontrent, c'est que les BU catégorisent et c'est  Mal! Bonne année à toi aussi. — Antaya     4 janvier 2008 à 17:23 (CET)

copier de Généawiki vers Wikipédia : la méthode

Bonjour à toute la communauté et bonne année 2008,

J'ai (encore) besoin d'aide : j'ai participé à la mise à jour des maires de Saint-Orens-de-Gameville (31506) sur Généawiki. Mais à ma grande stupeur, je ne peux faire un copié/collé vers Wikipédia, car les codes sources n'ont pas les mêmes paramétrages.

Il existe pour la démographie de Saint Orens un tableau fini sous Généawiki que j'aimerai copié dans la page Wikipédia, mais avant de faire des bêtises, je m'en remets à vous.

J'aimerai comprendre aussi, comment mettre plusieurs lignes d'années pour la démographie. Je remercie ceux qui repassent derrière moi pour affiner la mise à en page, mais j'aurai aimé comprendre la méthode. Comme le dit le proverbe (en simplifiant la parabole): ne donnes pas un poisson à celui qui a faim, montre-lui comment pécher! Et moi, je voudrais savoir comment orienter les textes, les tableaux, etc...

Bonne année 2008 encore et merci à ceux qui me répondront.

Si je ne me trompe pas, Généawiki est sous licence Creative Commons by-nc-sa (voir [2] et [3]), donc interdiction d'une utilisation commerciale. On ne peut alors pas réutiliser son contenu sur Wikipédia. --Ch_ristophe _(d) 4 janvier 2008 à 15:27 (CET)

Après réflexion, si on ne fait pas un copié-collé de texte, mais qu'on reprend juste des informations, ça doit être possible (les info ne sont pas protégées par le droit d'auteur, il faut juste ne pas en arriver à repomper une part significative d'une base de données si je ne dis pas de bêtises). Pour l'aspect technique, je ne peux pas te renseigner. --Ch_ristophe _(d) 4 janvier 2008 à 15:47 (CET)

Inutile de copier un site pour un tableau démographique, nous avons notre propre tableau standard (voir Roissy-en-France au hasard). Viens nous rejoindre en page de discussion du projet:Communes de France, nous sommes là pour te répondre. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2008 à 16:02 (CET)

Viticulteur

Pour commencer bonne année 2008 a tous. J'ai fait une ébauche de boite utilisateur sur la rubique création de boite, c'est sur : viticulteur ( je suis viticulteur ). je voulais savoir si cela interaiserait quelqu'un de ma la mettre en forme. De la part de Pmpmpm

mtl20 15h 13

Bonjour et bonne année 2008

clic ici remplie un formulaire et des contibuteurs du projet:Boîte Utilisateur

te réponderont

--Jmalo (d) 4 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Georges Mothron

Pour le plaisir, la mairie d'Argenteuil (cette ip) modifie l'article Georges Mothron (maire de la commune)... Qui a le courriel d'Eric Emptaz ? Pierre73 (d) 4 janvier 2008 à 15:34 (CET)

Palettes de navigation

Pour vous, les palettes de navigation, c'est en haut à droite ou tout en bas ? — Poulpy (d) 4 janvier 2008 à 17:27 (CET)

En haut à droite MagnetiK (d) 4 janvier 2008 à 17:30 (CET) Arg je sais pas si le confond pas palette de navigation et infobox, c'est différent hein ?

Tout en bas. Sigo 4 janvier 2008 à 17:32 (CET)

En bas : {{Méta palette de navigation}}. Il y a quelques années, on parlait aussi de celles de droite, mais maintenant une palette indique celles en bas des articles. Sinon, pour celles de droite, on dit parfois "box", ou "boîte" ou "boîte de navigation" ou "infobox de navigation" ou...... bref, tu soulèves un bon point; faudrait trouver un nom (français) pour celles de droite! — Antaya     4 janvier 2008 à 17:34 (CET)

En bas, et c'est bien comme ça, non ? Par contre, que pensez des double infobox ? (comme sur les lignes de transports par exemple). VIGNERON * ^discut. 4 janvier 2008 à 18:01 (CET)

Pour les infobox génériques et supprimer les doublons inutiles. Je vous les programme si vous voulez, mais faut cesser la multiplication des infoboxes similaires qui peuvent être fusionnées en utilisant les parser functions. — Antaya     4 janvier 2008 à 18:33 (CET)

Ca consiste en quoi les infobox génériques il y a des exemples ? Tella bavarder 4 janvier 2008 à 19:31 (CET)

Des infobox bien conçues font feraient aussi palette de navigation. Ollamh 4 janvier 2008 à 18:43 (CET)

Nulle part. - phe 4 janvier 2008 à 19:47 (CET)

Mais oui il y en a quelques-une; c'est justement là-dessus que je travaille, un peu de ménage dans l'espace modèle Infobox! {{Infobox Musique (artiste)}}, {{infobox Film}}, {{Infobox Personnalité du cinéma}}, {{Infobox Jeu vidéo}}... Une Infobox générique signifie qu'une seule infobox peut convenir à plusieurs sujets du même thème : plutôt que d'avoir 5 infobox similaires, on en fait une seule incluant tous les paramètres d'un thème donné. — Antaya     5 janvier 2008 à 00:45 (CET)

Que penserait le peuple wikipédien d'un modèle graphe?

Une idée comme ça : pour des petits graphes trouvant par exemple leur place dans des infobox (mettons, dans l'infobox ville, un petit graphe de la population de la ville), celà ne roxxerait-il pas d'avoir un modèle ou un formulaire capable de générer un petit graphe en svg? On entrerait quelques données : - titre du graphe, par exemple "Hénin Beaumont" - éventuellement titre des x, par exemple "année" - éventuellement titre des y - min et max sur x, par exemple "1950" "2010" - min et max sur y, par exemple "0" "50 000" - les couples de valeurs faisant la courbe, par exemple : (1950 12000), (1951 12020), et ainsi de suite Et ça ferait un petit graphe propre en svg.

Cel)à aurait l'avbantage d'avoir des graphes homogènes en présentation. Actuellement chacun fait des graphes avec ce qu'il a sous la main (oo.o, excel, matlab, R, scilab...) et les met dans le format qu'il peut :svg, png, jpg (berk)... --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 4 janvier 2008 à 20:38 (CET)

Pour (mais papa comment on fait les svg ?) --Zedh msg 4 janvier 2008 à 21:55 (CET)

C'est possible techniquement ? -- Nias ^[meuuuh] 4 janvier 2008 à 21:25 (CET)

Aide:Timeline ? - phe 4 janvier 2008 à 21:55 (CET)

Oui un peu de la même façon que la timeline. les SVG c'est un amoncellement de tags xml (c'est rigolo d'ouvrir un svg avec le bloc note), pas super compliqué sur le principe (mais fastudieux, c'est un gros boulot). --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 4 janvier 2008 à 22:18 (CET)

Je n'y suis pas favorable. L'infobox doit contenir les données principales de la commune (puisque là il s'agit de la démographie d'une commune) et correspond à une présentation synthétique. Un graphe d'évolution de la population a sa place dans l'article lui-même. Tella bavarder 5 janvier 2008 à 02:54 (CET)

Moi non plus, pas favorable, l'infobox devient un fourre-tout : carte de France, carte locale, photo, blason, drapeaux, logo... ça déborde ! Mais dans l'article, sans problème ! — Droop ^[blabla] 5 janvier 2008 à 07:45 (CET)

Si je comprends bien la proposition de Ramina, le placement peut être quelconque, pas nécessairement dans les infobox. - phe 5 janvier 2008 à 18:42 (CET)

Ouais ct qu'un exemple. En fait j'ai dans l'idée de faire une infobox pour les gisements de pétrole, et c'est pour elle que pensais à ca. Un petit graphe de la production du gisement au fil des ans; Mais bien sur y'a pas de nécessirté que ce soit dans une infobox de façno generale. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 5 janvier 2008 à 20:11 (CET)

http://code.google.com/apis/chart/ --Dereckson (d) 5 janvier 2008 à 21:25 (CET)

Sympa ce truc. Il faudrait que les images provenant de http://chart.apis.google.com/chart? puissent être utilisées sur Wikipédia. Ix₪ay ^Yo 5 janvier 2008 à 22:42 (CET)

Appel aux connaisseurs japonais

Si des connaisseurs japonais ou autres passent par le bistro, j’ai deux sources qui me donnent deux orthographes différentes pour un des premiers caricaturistes japonais, Kobayashi Kiyochika ou Korechika, il publia dans le Marumaru Shinbun entre 1874 et 1907. Il a été élève de l’anglais Charles Wirgman à Yokohama. Est-ce qu’un connaisseur peut me donner la bonne orthographe. Merci d’avance -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 janvier 2008 à 21:02 (CET)

Je crois avoir trouvé ton homme:

sur wp ja:[4]. Kiyochika Kobayashi (小林 清親, Kobayashi Kiyochika) Né le 10 septembre 1947 et mort le 28 novembre 1915.

J'ai une très vague connaissance du japonais mais il me semble qu'il y est dit 西洋画をワーグマンに学ぶ dans l'article ce qui veut dire en gros: il étudia avec l'occidental Wirgman. Donc je pense que c'est lui.

Gringo le blanc (d) 4 janvier 2008 à 21:51 (CET)

Génial, je te remercie, WP en et fr donnent Korechika mais Saint-Goody-Goody privilégie Kiyochika. J'étais bloqué car pour moi le japonais c'est du chinois . Faut-il écrire Kobayashi Kiyochika ou comme les japonais Kiyochika Kobayashi ? Merci -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 janvier 2008 à 22:11 (CET)

Mais de rien! Kobayashi c'est son nom et Kiyochika son prénom. Les japonais se présente presque toujours Nom + prénom (Kobayashi Kiyochika) mais sur wiki par soucis de clarté on inverse (voir Wikipédia:Transcription du japonais).

Gringo le blanc (d) 4 janvier 2008 à 22:26 (CET)

Hips

j'ai trop bu ou il y a deux bistro ?! je crois que j'ai besoin de sommeil moi .. --Zedh msg 4 janvier 2008 à 22:01 (CET) (je croyais que ca venait de là mais manifestement non)

Mais t'as foutu quoi ? Yves-Laurent (d) 4 janvier 2008 à 22:59 (CET)

Dédoublement

Bonjour ! Les sections de 1.21 jusqu'à 1.40 semble être la copie exacte des sections 1.1 à 1.20. Il faudrait corriger, non ?

Une IP (82.242.120.41 (d))

PS: Ca semble venir de là : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/4_janvier_2008&diff=24681161&oldid=24681015

Réorganisation des pages d'aide

Bon, bonne résolution de début d'année 2008 (on verra bien combien de temps elle tiendra, ça dépendra du nombre d'autres volontaires), j'ai décidé de proposer un peu de rangement dans les pages d'aide. Si quelqu'un se sent le courage de donner un coup de main, ça se passe ici: Discussion Projet:Aide. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 4 janvier 2008 à 22:51 (CET)

Lancement du projet:Danse

Le Projet:Danse vient d'être relancé. N'hésitez pas à venir y jeter un coup d'oeil et à participer à l'enrichissement des articles relatifs à la danse. --Trex (d) 4 janvier 2008 à 23:30 (CET)

Problème sur Cathédrale Saint-Étienne de Metz

La toute première version de l'article sur la cathédrale de Metz est une copie mot pour mot de ce site [5]. C'est grave docteur? Merci d'avance Graoully (d) 4 janvier 2008 à 23:51 (CET)

Transféré sur demain. --MGuf 5 janvier 2008 à 00:11 (CET)