Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Les théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 regroupent l'ensemble des critiques qui contestent la version officielle présentée par le gouvernement américain concernant le déroulement de ces attaques aux États-Unis.
Les partisans de ces théories soutiennent que le rapport officiel n'est pas assez complet et comporterait des mensonges et des omissions. Beaucoup de ces critiques visent l'administration Bush qui, bien qu'avertie de l'imminence des attentats, aurait laissé faire les terroristes.
Pour d'autres, l'administration américaine aurait participé d'une manière active à ces attentats.

Certaines de ces théories ont été initialement portées par le 9/11 Truth Movement, un mouvement dont se qualifient les associations ou personnes qui remettent en cause l'explication et le déroulement couramment admis des attentats. Les partisans de cette thèse s'appuient notamment sur des erreurs, des confusions et des contradictions émises par le gouvernement américain ou des journalistes pendant ou peu après les événements. Ils s'appuient également sur leurs propres interprétations de vidéos et de données scientifiques concernant les attentats.

Malgré les travaux de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis, qui a publié son rapport en 2004, et le fait que plusieurs personnes en lien avec les terroristes et leurs attaques, comme Zacarias Moussaoui et Khalid Cheikh Mohammed, aient été condamnées ou inculpées, des collectifs aux États-Unis et à l'étranger continuent de demander l'ouverture d'une enquête internationale et indépendante sur les événements du 11 septembre. Par ailleurs, de nombreuses personnalités, telles que l'ancien vice-président Walter Mondale, le général Wesley Clark ou Noam Chomsky, parfois regroupées au sein d'associations, mettent en doute différents aspects de la thèse officielle et des travaux de la commission. Ces sceptiques n'entrent pas dans le cadre de cet article dans la mesure où ils n’échafaudent pas de théorie en regard des questions qu'ils soulèvent.

Ces théories sont dénoncées par leurs adversaires comme « conspirationnistes », néologisme utilisé pour désigner en particulier les partisans d'une théorie du complot intérieur, ou bien « révisionnistes » ou « négationnistes »[1],[2],[3],[4] d'attentats qualifiés le de crimes contre l'humanité par Mary Robinson, chargée du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme[5]. Des sites web, comme le site Conspiracy Watch par exemple, observent les théories du complot, les analysent et les jugent fallacieuses et dénuées du moindre fondement scientifique.

Sommaire

Historique de la polémique et naissance du 9/11 Truth Movement[modifier | modifier le code]

Manifestant du mouvement 9/11 Truth à Los Angeles

Dans les semaines qui suivent les attentats, des associations de familles de victimes réclament de la part du gouvernement comme de la presse une commission d'enquête indépendante. Des élus vont proposer un texte de loi mais le couple exécutif Bush-Cheney fait valoir qu'il est trop occupé avec la guerre contre le terrorisme. Plus tard, les « Jersey Girls (en) », quatre femmes du New Jersey dont les époux ont péri dans les tours, jouent un rôle capital dans la création de la « Commission sur le 11 septembre ». Cette commission qui voit le jour le 27 novembre 2002, est alors présidée par Tom Kean, politicien le plus populaire du New Jersey, après que Henry Kissinger a démissionné du poste. La commission promet aux familles de fournir toutes les réponses à leurs questions dans son rapport final. Les associations 9/11 Family Steering Commitee et 9/11 Citizens Watch se constituent afin de suivre les travaux de la commission. C'est ainsi que naquit le 9/11 Truth Movement.

En 2002, ces différentes associations organisent plusieurs manifestations, notamment à San Francisco sous le slogan « Bush l'a fait ». En 2004, le 911 Visibility Project, créé en 2003, organise une manifestation à Ground Zero avec des slogans accusant le président américain d'avoir décidé l'effondrement des tours. Le 22 juillet 2004, le rapport final de la Commission sur le 11 septembre est publié. Il est qualifié de « rapport final de l'omission » par les associations de familles de victimes, fournissant une tentative de réponse à seulement 30 % des questions posées.

L'histoire du mouvement et ses rapports avec la commission sont retracés dans le documentaire 9/11: Press for Truth (2006).

Principales catégories[modifier | modifier le code]

Il faut d'abord souligner que dans l'expression « théorie du complot », le complot se définit comme une « entente secrète entre plusieurs personnes »[6]. À ce titre, les attentats du 11 septembre sont le fruit d'un complot de la part de membres d'Al-Qaida.

Les résultats et les conclusions des enquêtes menées après les attentats imputent le complot à Al-Qaida. Ces résultats et conclusions sont appelés la « version officielle » par ses détracteurs. Ces derniers ont fait naître toute une série de théories parfois contradictoires qui, le plus souvent, considèrent les rapports des enquêteurs comme des mensonges ayant pour objet de couvrir un « complot intérieur ». Ces théories alternatives sont regroupées sous le néologisme de « théories conspirationnistes »[7].

La version officielle[modifier | modifier le code]

La thèse d'un complot des terroristes d'Al-Qaida qui auraient détourné des avions pour provoquer les attentats du 11 septembre 2001 (sans intervention ou « laisser-faire » du gouvernement) est appelée « version officielle » par ceux qui la critiquent. Ils font remarquer que cette thèse a été rapidement soutenue par l'administration Bush et a servi à justifier la guerre en Afghanistan puis en Irak. Au début, l'administration américaine soutenait que Saddam Hussein était impliqué dans les attentats, en affirmant que des liens existaient entre lui et Oussama Ben Laden. Il a été depuis prouvé et accepté par les autorités américaines que l'ancien président irakien n'avait aucune confiance en Al-Qaida et lui refusait toute aide, comme l'atteste le Sénat des États-Unis[8]. Depuis, le président américain a reconnu que Saddam Hussein n'avait rien à voir dans ces attentats[9].

Le complot intérieur[modifier | modifier le code]

L'idée selon laquelle les événements survenus le 11 septembre 2001 sont le fait d'un complot intérieur au sein des États-Unis se divise en deux catégories définies ainsi par Webster G. Tarpley :

  • thèse « LIHOP » (« Let It Happen On Purpose »[10]) : le gouvernement a laissé survenir les attentats et avait donc une connaissance préalable de ce qui se préparait.
  • thèse « MIHOP » (« Make It Happen On Purpose »[11]) : le gouvernement a lui-même organisé et provoqué les actions terroristes sur son territoire.

Les partisans de ces théories soulignent que différents éléments ou axes d'enquête ont été ignorés par le gouvernement américain et que le premier rapport du Congrès a été expurgé de 28 pages à la demande de l'administration Bush[12].

Le fait que des agents aient été mandatés pour assurer l'évacuation de citoyens saoudiens hors du territoire des États-Unis au lendemain des attentats[13], afin d'éviter qu'ils soient interrogés, sème le doute. D'autant plus qu'au même moment tous les vols intérieurs étaient cloués au sol jusqu'au 13 septembre.

LIHOP « Let It Happen On Purpose » (laisser-faire délibéré)[modifier | modifier le code]

Cette thèse va dans le sens d’une connaissance préalable, par le gouvernement américain, de ces projets d'attentats, et donc de la possibilité d’une « complicité objective » visant à tirer de leur survenue des bénéfices politiques ou économiques :

À l'appui de cette thèse se joignent plusieurs faits : le NORAD, organisme militaire chargé de la défense de l'espace aérien américain n'aurait pas réagi comme il l'aurait fait précédemment pour des alertes de détournements d'avions[14] ; de plus des manœuvres militaires d'envergure mobilisant les forces de défense et simulant entre autres des situations similaires à ce qui se passait réellement (détournement d'avions-suicide prenant des bâtiments officiels pour cible) se déroulaient précisément au moment de l'attaque. Ces circonstances auraient gravement entamé, par la confusion qu'elles ont entraînée, l'efficacité de la surveillance du trafic aérien (faux échos radar, etc.)[15]. Ces circonstances n'auraient que très peu ou pas du tout été mentionnées dans l'enquête officielle organisée par la commission du 11 Septembre[réf. nécessaire]. Ce ne sont pas les seules. Aucun des grands patrons ayant son bureau dans le WTC n’y aurait été présent ce jour-là, parce qu’ils se seraient trouvés dans le Nebraska, précisément sur la base militaire d’Offutt où le président Bush les aurait rejoint dans l’après-midi[16].

MIHOP « Make It Happen On Purpose » (déclenchement délibéré)[modifier | modifier le code]

Cette thèse va dans le sens d’une implication directe du gouvernement (ou d'organisations liées à celui-ci) dans les attentats. Le but aurait été de produire un impact médiatique, émotionnel et politique maximum sur la population et le congrès américain traditionnellement hostiles à la guerre. Un rapport du groupe de réflexion néo-conservateur « projet pour un nouveau siècle américain » indiquait en 2000 : Further, the process of transformation [le processus de modernisation militaire], even if it brings revolutionary change [une révolution technologique], is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.[17]. Webster G. Tarpley analyse ces propos comme une indication que l'administration Bush – dont lui et Griffin soulignent que nombre de ses membres sont liés au PNAC[18] – avaient conscience que le soutien de la population à une nouvelle politique impérialiste américaine ne pourrait être obtenu rapidement qu'avec la survenue d'un évènement catalyseur à l'image de l'attaque sur Pearl Harbor qui avait entraîné les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale[19]. Ces auteurs rapprochent les attaques du 11 Septembre de précédents historiques, comme l'Opération Northwoods – projet refusé d'opération false flag au début des années 1960 – pour appuyer la thèse selon laquelle une partie des plus hautes autorités militaires et gouvernementales a toujours été prête à cibler et manipuler sa propre population[20].

Ils avancent donc que le gouvernement américain aurait pu infiltrer des groupes terroristes et préparer les attentats pour accuser Al-Qaida de les avoir réalisés, afin d'avoir un prétexte (attaques étrangères sur son sol, lien présumé entre Al-Qaida et Saddam Hussein) pour envahir l'Afghanistan et l'Irak. Le but de ces opérations serait de prendre militairement le contrôle des ressources énergétiques (champs de pétrole, projets d'oléoducs) de ces pays tout en maintenant par ce contrôle l'hégémonie du dollar US sur le marché pétrolier mondial.

Les personnes avançant cette théorie se basent entre autres sur le témoignage du réalisateur Aaron Russo, lequel a déclaré que son ami Nicholas Rockefeller était au courant d'un attentat spectaculaire à venir sur le sol américain ; l'attentat aurait été organisé pour faire valider par le peuple des interventions contre l'Afghanistan et l'Irak[21].

Hypothèse d'une connaissance préalable du gouvernement[modifier | modifier le code]

Les partisans de la thèse d'une connaissance préalable du gouvernement s'appuient sur les faits suivants :

De janvier à mai 2000, le chef présumé des terroristes avait été mis sous surveillance lorsqu'il se trouvait en Allemagne[22].

En juin 2001, les services de renseignements américains et israéliens reçoivent des signaux d'alarmes selon lesquels « des terroristes du Moyen-Orient ont l'intention d'utiliser des avions commerciaux pour attaquer des bâtiments symbolisant la culture américaine et israélienne[23]. »

Le 26 juillet 2001, CBS NEWS annonce que le ministre de la Justice, John Ashcroft a arrêté de voler sur des lignes aériennes commerciales du fait d'une réévaluation des menaces contre les vols commerciaux. Ashcroft déclare à la presse qu'il n'a aucune idée de ce qui a causé cette réévaluation[24].

Fin juillet 2001, l'Égypte informe la CIA que 20 membres d'al Quaida sont présents sur le sol américain et que 4 d'entre eux ont reçu une formation de pilote sur avions Cessna[25].

Août 2001 : Hassan Dabou, un informateur marocain, avertit qu'il a entendu que Ben Laden a planifié « quelque chose de spectaculaire » pour une « opération de grande envergure à New York » pendant l'été ou la fin de l'année 2001[26]."

Le 6 août, le président Bush prend connaissance d'une note intitulée « Bin Laden Determined to strike in US »[27]. De façon plus générale, il reçoit de janvier à septembre 2001 plus de 40 Presidential Daily Briefing concernant Al-Quaïda[28].

15 août 2001 : Cofer Black, à la tête du Centre de contre terrorisme de la CIA, déclare lors d'une conférence : « Nous allons bientôt être attaqués, beaucoup d'américains vont mourir, et il se peut que ce soit aux États-Unis même. » Mais il note également qu'il n'avait pas de renseignement opérationnel (date, lieu) à donner aux politiques afin que ceux-ci réagissent[29].

23 août 2001 : une des agences israéliennes de renseignement, le Mossad, donne à la CIA une liste de noms de 19 terroristes vivant aux États-Unis dont Israël pensent qu'ils préparent une attaque ; seuls 4 noms sont publics : Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, Marwan Alshehhi, et Mohammed Atta, tous impliqués dans les attaques du 11 septembre[30].

Le 4 septembre, la Maison-Blanche approuve des plans pour frapper al-Quaida en Afghanistan et aider l'Alliance du Nord[31].

Selon Le Monde du 21/09/01, dans un article regroupant les signaux d'alarme parvenus à Washington (émis y compris par les services français et allemands) :

« Le FBI et la CIA ont négligé le risque terroriste et les informations données sur les kamikazes. »

L'ex agent de liaison de la CIA avec l'Irak, Susan Lindauer témoigne que la CIA avait une connaissance préalable précise de la menace d'attentat sur le World Trade Center par des détournement d'avions[32],[33].

Coleen Rowley (en), ex-agent du FBI, dénonce les obstructions dont fut victime son bureau tentant d'enquêter en août 2001 sur Zacarias Moussaoui, suspecté de projeter un attentat suicide aux commandes d'un avion de ligne[34],[35].

Le comportement du président[modifier | modifier le code]

Les partisans de la thèse du déclenchement délibéré soulignent les faits suivants concernant le comportement du président américain :

La localisation du président à l'école élémentaire Emma E. Booker à Sarasota en Floride le matin des attaques était largement diffusée dans la presse locale. Toutefois, après que le deuxième avion a percuté le World Trade Center, le Secret Service a autorisé le président à rester dans la salle de classe pendant 10 minutes supplémentaires et à prononcer un discours à la nation depuis cette même école. Le fait que l'emploi du temps du président ce jour-là était connu du public pourrait en lui-même être une raison plus que suffisante pour l'évacuer d'urgence, non seulement pour protéger le commandant en chef et son équipe, mais aussi pour assurer la sécurité des enfants et des professeurs de l'école. Les partisans de cette thèse soutiennent que le Secret Service n'avait aucun moyen de savoir si parmi les centaines d'avions commerciaux volant à proximité immédiate, il n'existait pas de « missiles » potentiels visant l'école élémentaire Booker, alors que les détracteurs annoncent que le nombre d'avions détournés était identifié. Quoi qu'il en soit, le président est resté dans l'école après son discours (commencé à 09h 29) une vingtaine de minutes avant le décollage à 09h 55 de l'avion présidentiel (Air Force One), chargé de l'évacuer[36].

Les partisans de la thèse officielle utilisent ce point pour justifier que l'administration Bush n'était pas au courant et n'a pas vu dans les deux premiers crashs tout le danger associé. Les partisans du complot d'État utilisent ces faits pour soutenir la thèse que l'administration Bush connaissait suffisamment les attaques pour être convaincue qu'il n'y avait pas de menace imminente visant le président des États-Unis[37]. Selon la procédure standard du Secret Service, le président aurait dû immédiatement être déplacé vers un lieu sécurisé. Le personnel et les journalistes affectés à la Maison-Blanche ont rapporté qu'ils ont été embarqués d'urgence dans Air Force One et que l'avion a effectué un décollage très inhabituel et brutal – certains prétendant même que l'avion avait décollé avec un angle supérieur à 55 degrés (« presque vertical »). D'autres notent qu'à l'inverse du personnel à la Maison-Blanche, Bush se trouvait à des centaines de kilomètres de toute cible nationale potentielle et des cibles effectives à Washington et à New York. Toutefois, ceux qui critiquent l'attitude du président, ce jour-là, argumentent que cette explication ne justifie pas le manque de considération pour la sécurité immédiate du président dans la mesure où son apparition dans l'école était une information connue du public depuis des jours, sinon des semaines avant le 11 septembre 2001.

Certains en ont déduit que le Secret Service savait que le président n'était pas menacé par une attaque imminente ce jour-là, dans la mesure où les procédures standards n'ont apparemment pas été respectées. Certains défenseurs de Bush justifient son attitude en disant qu'il voulait éviter « de paniquer les élèves de l'école » avec un départ trop rapide.

Hypothèse d’une participation du gouvernement[modifier | modifier le code]

Les simulations militaires ayant eu lieu le matin du 11 septembre[modifier | modifier le code]

Les partisans de la thèse du déclenchement délibéré s'appuient sur les faits suivants :

Plusieurs enquêteurs ont évoqué le fait que les nombreuses simulations militaires et les exercices de préparation à un désastre qui ont eu lieu le matin du 11 septembre 2001 ont pu servir de couverture aux véritables attaques. Parmi ces enquêteurs, on trouve la représentante Cynthia McKinney, le journaliste Webster G. Tarpley, l'économiste Michel Chossudovsky et Michael Ruppert, fondateur de « From the Wilderness ». Le matin du 11 septembre, les simulations militaires et les exercices suivants ont eu lieu sous le contrôle de l'US Air Force, NORAD, CIA, NRO, FAA et la FEMA[38] :

  • L'opération Northern Vigilance, un exercice annuel de l'Air Force simulant une attaque russe, dans lequel les chasseurs de la défense aérienne qui patrouillent normalement au Nord-Est sont redéployés sur le Canada et l'Alaska[39].
  • Les opérations Vigilant Warrior et Vigilant Guardian, un exercice combiné (un attaquant et un défenseur) simulant des détournements d'avions et l'injection de faux signaux d'avions sur les radars[40].
  • L'opération Northern Guardian qui aurait affaibli la capacité de réponse de la base aérienne de Langley[41].
  • Un exercice du National Reconnaissance Office, prévu à 9 h, simulant le crash d'un petit avion d'affaires à la suite d'un problème mécanique, sur l'un des quatre bâtiments de son quartier général. Cependant, selon une porte-parole de l'agence, « l'exercice a été annulé dès que la véritable attaque a commencé »[42].

Avec au moins cinq scénarios de détournement d'avions se déroulant pendant ces exercices militaires, les radars de la NORAD et de la FAA auraient sans doute affiché un grand nombre d'avions détournés, ce qui aurait eu pour effet d'affaiblir et de retarder la réponse à une attaque réelle[43]. La représentante Cynthia McKinney a questionné le ministre de la Défense Donald Rumsfeld à deux reprises sur ces exercices militaires du 11 septembre, lors de son témoignage devant le Congrès.

Les partisans de la thèse officielle réfutent l'accusation, en proposant l'hypothèse que les terroristes auraient pu être au courant de certains de ces exercices, ce qui aurait motivé le choix de leur date. Si cela est vrai alors les terroristes auraient bénéficié d'informations provenant d'agents infiltrés au sein de l'administration de l'armée des États-Unis.

Hypothèse de la démolition contrôlée[modifier | modifier le code]

Selon des membres du 9/11 Truth Movement comme le physicien Steven Jones, l'informaticien Jim Hoffman, le théologien David Ray Griffin, l'architecte Richard Gage ou l'auteur Webster Griffin Tarpley l'effondrement des tours du World Trade Center n'a pas été causé par les dégâts provoqués par les avions mais par des explosifs préalablement installés. En France, l'actrice Marion Cotillard déclare en 2007, dans le cadre d'une émission diffusée sur Paris Première, qu'elle était « souvent de l'avis de la théorie du complot », notamment au sujet des attentats du 11 septembre à New York . Elle pense que les « tours du 11 septembre » étaient « bourrées d'or », « un gouffre à thunes », et « qu'il était beaucoup plus cher de faire des travaux etc. que de les détruire… »[44]. Elle s'explique par la suite sur ses déclarations, expliquant qu'elles ont été « totalement sorties de leur contexte », ayant été tenues dans le cadre d'une discussion qui tournait autour de toutes les théories du complot[45].

Cette hypothèse a d'abord été suggérée en 2001 puis est devenue de plus en plus importante pour le mouvement mais elle est rejetée par les principaux médias et des ingénieurs qualifiés[46]. Cependant, l'effondrement des tours 1 et 2 et l'effondrement du bâtiment 7 sont différents[47] et n'ont donc pas nécessairement la même explication.

Rapports d'enquêtes[modifier | modifier le code]

La FEMA, le MIT et le NIST ont publié des études sur ces effondrements. Ces rapports concluent à un effondrement local provoqué par les dommages résultant de l'impact des avions et des incendies. Cet effondrement local a par la suite provoqué un effondrement global par « effet domino ». Cette thèse est également défendue par Zdeněk Bažant, expert en mécanique des matériaux[48]. Son approche a été critiquée[49] par l'informaticien Jim Hoffman de même que la possibilité d'un « effet domino »[50].

Selon les tenants de la thèse de la démolition volontaire comme Gordon Ross, la chute des tours présente les caractéristiques spécifiques d'une démolition contrôlée et d'une chute quasi-libre, tombant en 10 et 8 secondes[51]. Il est toutefois très délicat de chronométrer la durée de chute du fait des larges nuages de poussière qui masquent le bâtiment. La chute aurait cependant duré entre 15 et 25 secondes, à savoir très loin[réf. souhaitée] des 8 ou 10 secondes avancées par certains tenants de la thèse de la démolition contrôlée.[non pertinent]

Toutes les thèses de démolition contrôlée se focalisent sur la présence d'explosifs permettant la démolition. Les démolitions contrôlées commencent le plus souvent au niveau du sol[52]. En effet, en détruisant les structures porteuses au sol, la simple force de gravité est utilisée pour provoquer l'effondrement successif de chaque étage. D'ailleurs, l'effondrement du WTC7 se rapproche plus, visuellement, de ce type de démolition contrôlée classique. Jim Hoffman avance pour sa part que la démolition des deux tours jumelles n'a pas fait l'objet d'une méthode classique[53] puisque la progression du front de destruction s'est faite du haut vers le bas, à l'inverse de la démolition contrôlée classique. Selon Gordon Ross la démolition des tours jumelles a été accomplie « en mettant en œuvre une attaque en quatre phases. Ces attaques affaiblirent la structure, commencèrent l’effondrement, le firent progresser et enfin l’achevèrent[54]. »

Cas de la tour no 7 du WTC[modifier | modifier le code]

Le bâtiment 7 du WTC est celui qui a le plus retenu l'attention de ceux qui contestent la version officielle des attentats. Ce bâtiment qui abritait des bureaux de la CIA, du Secret Service, de l'IRS, le bunker du maire de New York, Rudolph Giuliani, et 3 à 4 000 dossiers sur des investigations à Wall Street, n'a été touché par aucun avion.

Dans l'angle sud-ouest de l'immeuble, sept colonnes périmétriques ont été gravement endommagées par des débris provenant de la tour jumelle nord. Mais cette atteinte structurelle n'est pas nécessaire à l'explication de l'effondrement complet du bâtiment, qui serait dû à l'incendie selon le NIST[55].

Les pompiers sur place rapportent que le bâtiment était par ailleurs entamé par des incendies sur 20 étages différents[56]. Les secouristes semblaient certains dès 15 h que le bâtiment allait s'effondrer[57]

Le rapport officiel du NIST[58] explique que l'écroulement est dû à un incendie allumé par des parties des deux tours du WTC en feu tombant sur l'immeuble. Les tenants d'une destruction volontaire et contrôlée font remarquer qu'il n'existe aucun exemple de gratte-ciel à structure d'acier qui se soit intégralement effondré à cause d'un incendie[59]. Ils citent notamment l'exemple de l'incendie de la tour Windsor à Madrid les 12 et 13 février 2005 qui a duré près de 20 h, en notant que le bâtiment fut ravagé par les flammes, mais resta debout[60]. Pourtant cette tour de Madrid a subi des effondrements partiels de sa structure externe dans la nuit où l'incendie eut lieu, alors qu'elle était initialement intacte, et de plus toutes les parties en acier se sont effondrées, seules subistant les parties en bétons[61] : la partie ayant une structure d'acier s'est intégralement effondrée. Le NIST lui-même reconnait que « l’effondrement du WTC 7 est le premier effondrement total d’un gratte-ciel essentiellement dû à des incendies[62] ». De l'avis de Jim Hoffman du 9/11 Truth Movement, l'écroulement de la tour est, sans aucun doute possible, la conséquence d'un travail minutieux réalisé par des hommes de l'art, plutôt qu'une conséquence de la chute des deux tours jumelles[63]. C'est également l'avis de Danny Jowenko[64],[65], un professionnel néerlandais de la démolition contrôlée[66].

Les déclarations de Larry Silverstein, propriétaire de la tour[modifier | modifier le code]

Selon le théoricien du complot Alex Jones, Larry Silverstein, propriétaire de ce bâtiment et du contrat de leasing des tours jumelles à la date des attentats, aurait admis (par l'emploi d'un mot dont le sens peut prêter à confusion), au cours d'une interview avoir lui-même décidé, conseillé en cela par le New York City Fire Department (FDNY) de la destruction contrôlée du WTC7 le jour de l’attaque[67]. Silverstein avait déclaré lors d'un interview pour un documentaire de la chaîne publique PBS diffusé le 10 septembre 2002 : « Je me souviens avoir reçu un appel du chef des pompiers, me disant qu'ils n'étaient pas sûrs de pouvoir contenir le feu, et j'ai dit, "Nous avons déjà subi des pertes terribles en vies humaines, peut-être que la meilleure chose à faire serait de se retirer [pull it[68]]." Ils ont pris cette décision [to pull] et puis nous avons regardé le bâtiment s'effondrer. »[69]

L’emploi par Silverstein du verbe anglais « pull »[68] renverrait selon certains au jargon désignant les destructions planifiées de bâtiments grâce à des explosifs[70]. Larry Silverstein lui-même a rejeté une telle interprétation de ses propos en expliquant que la phrase ne peut être comprise que dans le contexte de la conversation et que le verbe « pull  » (dans ce cas dans le sens de « retirer ») se référait à l'équipe d'intervention des pompiers « c'était l'équipe des pompiers, pas l'immeuble, qui devait être retirée » (« it was the firefighting team, not the building, that was to be pulled »)[71],[72].

Cas des tours 1 et 2 (tours jumelles)[modifier | modifier le code]

L'écroulement vertical et rapide des tours est un des éléments les plus controversés. Jeff King, titulaire d'un diplôme d'ingénieur électricien du MIT[réf. nécessaire], Jim Hoffman et le cabinet d'architecture Weidlinger Associates[réf. nécessaire] contredisent la thèse de l'effondrement dû uniquement à la chaleur. Pour eux, d'une part le feu n'a pas pu fragiliser la structure d'acier des tours[73] et d'autre part si effondrement il devait y avoir, il ne pouvait être strictement vertical et symétrique[74].

Témoignages d'explosions[modifier | modifier le code]

Avant l'impact des avions[modifier | modifier le code]

D'après William Rodriguez, gardien des tours, plusieurs gros grondements (« we hear like a big rumble, (...) and all of sudden we hear another rumble ») ont été entendus au sous-sol, niveau B2 ou B3 des tours, juste avant que les avions ne touchent les tours. M. Rodriguez affirme également que le centre de contrôle de la tour construit après les attentats de 1993 était vide après cette explosion. Il affirme que seule une partie des témoignages de ces bruits a été entendue par la commission d'enquête[75].

Les critiques de cette théorie font remarquer que, compte tenu de la vitesse du son dans l'acier, environ 16 fois plus élevée que la vitesse du son dans l'air, les explosions ont pu être ressenties en deux temps par les témoins, d'abord transmises le long des cages d'ascenseur, avant d'être entendues. Ce phénomène pourrait expliquer l'illusion d'explosions souterraines.

William Rodriguez expliqua également aux membres de la commission d'enquête qu'il était le tout dernier survivant sorti des décombres, ce qui a été établi comme inexact par la suite. Au moins 18 personnes vivantes furent sorties de la Tour Nord, jusqu'à bien longtemps après lui. La dernière survivante sortie des décombres fut Jenelle Guzman-McMillan, qui fut secourue quelque 26 heures plus tard, vers 12h30 le lendemain des attaques.

William Rodriguez affirme enfin avoir vu des dégâts matériels ainsi que des brûlés dans les sous-sols à la suite de ce bruit. Quatorze autres personnes ont ressenti et entendu le même bourdonnement. Aucune de ces 14 personnes n'a cependant été témoin d'une explosion[76].

Dans ses plus récentes interviews, notamment le 17 août 2007, William Rodriguez parle d'une explosion[77] et non plus d'un grondement (« rumble ») (« All of a sudden at 8:46 ... we hear 'BOOM!' An explosion so powerful and so loud that push us upward in the air coming from below! It was so powerful that all the walls cracked »).

Quelques secondes avant l'écroulement des tours[modifier | modifier le code]

Certains sites du 9/11 Truth Movement affirment qu'il existe des témoignages de détonations avant l'écroulement des tours.

William Rodriguez, l'un des gardiens de la Tour Nord, affirme que le contenu des tours (mobilier de bureau, papiers, ordinateurs...) ne permettent pas d'expliquer de telles explosions[réf. nécessaire], les bâtiments étant selon lui en conformité avec l'interdiction d'avoir recours à l'usage de conteneur à gaz potentiellement explosifs dans des bâtiments de cette importance.

Selon Alex Jones, certaines de ces explosions furent très violentes, expulsant instantanément et horizontalement des débris à plusieurs dizaines de mètres de distance, ce qui lui semble impossible dans le cas d'un effondrement vertical lié à la seule gravité.

Dans le cas des tours 1 et 2, des projections violentes de fumée par les fenêtres, qui sont expliquées par la commission d'enquête comme un cas classique d'évacuation de l'air par une très soudaine et forte surpression aux étages se situant en dessous de ceux qui s'écroulent, sont interprétés par des membres du 9/11 Truth Movement comme des explosions horizontales « en bouchon de champagne » appelées squibs (en) dans le jargon des démolisseurs. Ces observations ainsi que la forme des effondrements (façon « banane épluchée ») suggèrent selon eux que les WTC 1 & 2 auraient été minés à des endroits stratégiques afin d'en assurer l'effondrement.

Découverte de produits de réaction aluminothermiques dans les cendres et l'acier du World Trade Center[modifier | modifier le code]

Une hypothèse alternative ou plutôt complémentaire à l'usage d'explosifs présentée par les sceptiques est l'utilisation de thermate composée de thermite et de soufre pour précipiter l'effondrement des tours, en sectionnant les colonnes d'acier porteuses. La thermite apporte l'énergie thermique sous forme de fer à l'état liquide. Le rôle du soufre est d'abaisser la température de fusion de l'acier à découper en formant avec celui-ci un mélange eutectique. Cette hypothèse a été particulièrement développée par Steven E. Jones[78]. Il l'a corroborée en analysant un échantillon de poussière provenant de la tour Sud[79].

À l'appui de cette thèse, une vidéo montre des flots de matière incandescente jaillissant du coin Nord-Est de la tour Sud, à partir du 80e étage, pendant les sept minutes[80] ayant précédé sa chute[81].

L'utilisation de la thermate expliquerait les traces de soufre ayant pénétré profondément la structure d'acier retrouvées dans les débris par Jonathan Barnett de l'Agence fédérale des situations d'urgence (FEMA)[82], ainsi que l'apparence de coupes biseautées sur des poutrelles visibles sur certaines photos[83]. Certains observateurs[Qui ?] suggèrent cependant que ces photos pourraient n'indiquer que l'intervention des équipes de déblayage ayant procédé à des découpes après les effondrements. La plupart de ces poutres d'acier auraient été enlevés des débris dans les jours suivant les attentats pour être recyclés, transportés et fondues en Chine par la société Shanghai Baosteel Group Corp. et en Inde, empêchant toute analyse directe alors que le reste des débris était recyclé sous la direction de la ville de New York ou même volé. Seuls 146 échantillons auraient été conservés pour analyse ultérieure[84],[85],[86],[87],[88].

Études du crash d'un avion de ligne sur les tours[modifier | modifier le code]

Selon une étude réalisée en 1964 lors de l'élaboration des plans du WTC, le crash d'un Boeing 707 volant à 600 mph (963 km/h) n'aurait pas causé son effondrement[89]. Cependant, lors du procès concernant le premier attentat contre le WTC en 1993, des experts avaient annoncé que les tours ne résisteraient pas à un Boeing 767 (le type d'avion utilisé)[90].

Selon les architectes qui en ont dessiné les plans, le World Trade Center a été conçu pour résister à un choc avec un Boeing 707 volant à vitesse réduite, égaré dans un brouillard intense. Les avions piratés étaient des Boeing 757 et des Boeing 767, avions d'un gabarit comparable à celui d'un Boeing 707, mais ils volaient à pleine vitesse lors des crashs et leurs réservoirs étaient presque complètement remplis de kérosène.

Température des incendies[modifier | modifier le code]

Selon whatreallyhappened.com, la température atteinte par les incendies n'aurait pas été suffisante pour que la fragilisation des structures métalliques provoque l'écroulement[91], la température de fusion de l'acier étant de 2 700 °F (1 482 °C), et la température maximum que peut atteindre le carburant de ce type d'avion étant de 1 800 °F (982 °C) dans des conditions optimales. D'autre part, l'acier des tours a été certifié pour supporter 2 000 °F (1 093 °C) durant six heures (preuve en est[réf. nécessaire] l'incendie de 1975 dont le WTC s'est sorti avec des dégâts superficiels). L'acier perd déjà 50 % de sa résistance mécanique lorsqu'il est chauffé à 500 °C[92], donc bien avant qu'il commence à fondre. Jim Hoffman, sur son site internet, s'appuie sur le fait que le rapport du NIST conclut, des quelques échantillons de poutrelles qu'il a pu analyser que le feu n'avait pas dépassé les 250 °C[93],[94] et une forte quantité de carburant a brûlé à l'extérieur des tours particulièrement dans le cas de la tour sud et les témoignages des pompiers parvenus au 78e étage n'aurait fait état que de deux poches de feu[95]. Dans les faits, le rapport du NIST indique que la chaleur n'a dépassé les 250 °C que dans 3 des poutrelles examinées, mais souligne que ses études n'ont porté que sur 3 % des poutrelles du périmètre et sur 1 % des poutrelles centrales, qui avaient conservé suffisamment de peinture pour réaliser une telle analyse : ces données ne peuvent donc pas être généralisées. Le rapport conclut que l'écroulement des tours était dû à l'effet combiné de l'impact des avions et des incendies multiples s'étant déclarés dans les étages. L'effet des incendies, qui aurait été insuffisant pour faire s'écrouler les tours dans des circonstances normales, a été maximisé par les dommages infligés, lors des chocs, à la structure des immeubles et à leur isolation thermique[96].

Présence de réactifs aluminothermiques dans les poussières du World Trade Center[modifier | modifier le code]

En , un article publié par Bentham Science Publishers a conclu, d'après les observations des auteurs, à la présence de nanothermite n'ayant pas réagi — sous forme d'éclats de taille submillimétrique — dans les poussières du World Trade Center[97],[98]. Ont participé à cette étude, N.H. Harrit (chercheur en nano-chimie à l'université de Copenhague[99]), Jeffrey Farrer (BYU, direction laboratoire de microscopie par transmission électronique), Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen. Niels Harrit a été interviewé à ce sujet par la chaîne de télévision danoise TV2NEWS[100] en avril 2009 environ[101], puis en France par La Télé Libre[102] en octobre 2009.

Toutefois, Jérôme Quirant, professeur de mécanique à l'Université de Montpellier, a pointé du doigt de nombreuses erreurs dans la méthodologie employée par les scientifiques et a en outre repris et commenté une étude tendant à démontrer que ce qui fut analysé comme étant des résidus de nanothermite se trouvait finalement être des écailles de simple peinture[103],[104].

Le site ReOpen911.info a, à la suite de ces éléments, publié un article afin de contredire les conclusions de J. Quirant[105].

La polémique du crash sur le Pentagone[modifier | modifier le code]

Lutte contre l'incendie le 11 septembre 2001. Sur la pelouse, un des débris du Vol 77 American Airlines

Les premières images du Pentagone qui ont été transmises ne montraient que peu de débris d'avion. La pelouse devant le Pentagone semblait relativement épargnée et les dommages apparents sur la façade ne semblaient pas, pour certains, correspondre à ceux d'un avion de ligne.

En France, le comique Jean-Marie Bigard nie qu'un avion se soit écrasé sur le Pentagone. En effet, il déclare le 5 septembre 2008, lors de l'émission On va s'gêner de Laurent Ruquier, sur Europe 1 : « Ben Laden est mort depuis longtemps et l'on est absolument sûr et certain maintenant que les deux avions, dont l'un s'est écrasé sur le Pentagone, n'ont jamais existé et ils volent encore. » Il ajoute : « C'est un mensonge absolument énorme ». Il précise, que c'est un missile américain, qui a frappé le Pentagone et que l’État américain a créé lui-même l'histoire de ces attentats[106]. Le 28 septembre 2009, Jean-Marie Le Pen déclare à Guillaume Durand sur Radio Classique : « Je partage la suspicion de millions de gens par rapport à la thèse officielle qui nous a été avancée (...). Je vais vous citer un seul exemple. C’est celui du Pentagone. On nous dit qu’il y a un avion de ligne qui a percuté le Pentagone. On nous montre un trou de 6 mètres de diamètre, et il n’y a ni moteur, ni carlingue, ni sièges, ni queue d’appareil, ni ailes, ni rien du tout, alors on se moque de nous. »[107].

À la suite de ces contestations de la vérité officielle, diverses photographies montrant des débris ont été publiées[réf. nécessaire] (en France par Le Monde, puis reprise par d'autres journaux).

Les témoignages directs et les photos montrant les débris éparpillés ne manquent pourtant pas ; par exemple, l'expert en explosions Allyn E. Kilsheimer :

« J’ai vu les marques des ailes de l’avion sur la façade du bâtiment. J’ai ramassé des morceaux d’avion avec des identifications de la compagnie d’aviation sur eux. J’ai tenu de ma main la queue de l’avion et j’ai retrouvé la boîte noire. [...] J’ai tenu dans mes mains des morceaux des uniformes de l’équipage, avec des morceaux de corps. C’est bon, maintenant ? »[108]

Le correspondant de CNN Jamie McIntyre (en) (qui avait affirmé en direct qu’aucun debris d' avion n' était visible sur le sol autour du pentagone, mais que les débris étaient bien visibles autour et dans le bâtiment[16]) affirme également avoir vu des morceaux de l'avion :

« I could see parts of the airplane that crashed into the building, very small pieces of the plane on the heliport outside the building. »[109]

D'autre part, plusieurs lampadaires ont été arrachés sur la trajectoire de l'avion, ce qu'un missile ou l'absence d'avion rendrait difficile à expliquer[110].

Façade du Pentagone, à 10 heures, le 11 septembre.

Certains observateurs, comme Thierry Meyssan dans son livre L'Effroyable Imposture puis dans Le Pentagate, affirment trouver des incohérences dans les versions diffusées par les autorités américaines et retenues par la communauté internationale. Ils ont fourni une explication différente de cette journée, qui, selon certains d'entre eux, laisserait apparaître des indices d'un complot au sein de l'administration américaine et/ou de son appareil militaire.

Pour Thierry Meyssan et quelques citoyens américains comme Jimmy Walter, aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone. L'hypothèse d'un missile est avancée et leur paraît mieux correspondre avec les dégâts réels infligés au Pentagone : un trou de cinq à six mètres de large traversant le premier bâtiment au-dessus duquel la façade s'est effondrée trente-deux minutes après l'impact, les premières photos ne laissant pas apparaître cet effondrement. L'appareil a percé trois bâtiments (six murs), laissant un trou de deux mètres trente de diamètre à la sortie du troisième bâtiment[111]. Le travail de Thierry Meyssan est vivement critiqué par une partie des communautés journalistiques française et américaine mais rencontre un vif intérêt dans d'autres pays. Les critiques de T. Meyssan l'accusent de s'être presque exclusivement servi d'Internet et de ne pas avoir réalisé de « véritable » travail journalistique sur le terrain – ce qui selon certains[Qui ?] était impossible étant donné le black-out des autorités. Ceux qui partagent son point de vue font valoir qu'il a fait un travail de comparaison des informations et montré leur manque de cohérence d'une part entre elles et d'autre part avec une recherche d'informations et d'analyses scientifiques sur les faits constatés.

Pour les membres du 9/11 Truth Movement, la couleur des flammes contredit la thèse officielle, ils affirment que la couleur aurait dû davantage être jaune qu'orange si la combustion venait du kérosène.
Néanmoins, le panache sortant du Pentagone est issu d'une collision différente que celle des tours jumelles (structure plus résistante, pleine). Alors que les panaches sortant des tours jumelles le sont d'une structure plus aérée, donc un peu plus tard (~1s).

Une association de pilotes professionnels a demandé et obtenu les enregistrements de la boîte noire du vol 77 et a conclu, à l'issue d'une simulation indépendante effectuée sur la base de ces données, que le vol 77 ne pouvait physiquement pas avoir percuté le Pentagone, mais l'avait simplement survolé[112]. Ces pilotes ne disent cependant pas pourquoi les autres techniciens analysent différemment les enregistrements, où est passé l'avion avec tous ses passagers, pourquoi les victimes de l'avion ont été retrouvées dans le Pentagone[113],[114],[115], ni pourquoi de nombreux éléments de l'avion sont également retrouvés dans l'immeuble[116],[117],[118],[119].

Les tenants d'un complot gouvernemental affirment que certaines preuves vidéos ont été dissimulées. Les vidéos issues des caméras surveillances ayant pu filmer le crash sur le Pentagone ainsi que les derniers kilomètres du trajet probable de l'avion ont été saisies le jour même par des agents du FBI, agence d'enquête fédérale compétente en matière de terrorisme[120], notamment à la station de service Citgo, située à proximité du Pentagone et à l'hôtel Sheraton, lui aussi adjacent au Pentagone. Si cela n'a rien d'exceptionnel en la circonstance, pendant plusieurs années ces vidéos ont été conservées comme pièces à conviction en prévision de procès. À la suite du procès de Zacarias Moussaoui, deux vidéos de caméra de surveillance du parking saisies lors de l'enquête ont été rendues publiques[121]. Cependant, selon ceux qui mettent en doute la version officielle, ces vidéos sont de mauvaises qualité et ne permettent que de distinguer un objet grisâtre volant en rase-motte percutant le Pentagone, qui pourrait aussi bien être un missile qu'un avion[122].

Les trois images clés consécutives de la première vidéo rendue publique en 2004 par le département de la défense américain (résolution d'origine). Sur l'image centrale, on distingue, vers le milieu du bord droit de l'image, un bout d'objet grisâtre volant en rase-motte.
Les trois images clés consécutives de la seconde vidéo rendue publique en 2004 par le département de la défense américain (résolution d'origine). Sur l'image centrale, on distingue, entre le haut de la borne droite et le bord droit de l'image, une trainée de fumée. On peut aussi distinguer, au-dessus de la borne droite, ce qui pourrait être la dérive d'un avion.

Les tenants d'une théorie d'un missile dans le Pentagone n'expliquent pas qu'aucun habitant de Washington n'ait vu de missile survoler cette zone, tandis que plus d'une centaine de témoins civils ont pu confirmer avoir vu l'avion de ligne aller dans le Pentagone[123].

En 2006, le Citizen Investigation Team a fait une enquête[124] centrée sur le trajet de l'avion lors de l'attaque du Pentagone. Selon leur hypothèse, l'avion serait passé au-dessus du pentagone et se serait éloigné tandis qu'une charge explosive se déclenchait.

Jim Hoffman propose quant à lui une théorie du complot paradoxale. Il prétend démontrer, appuyé notamment sur les travaux du Français Éric Bart[125] (liste de 180 témoignages oculaires[126]), que c'est bien le vol 77 qui a frappé le Pentagone. La No-Boeing theory (théorie d'aucun Boeing) aurait été sciemment entretenue chez les sceptiques (9/11 skeptics) dans le but de les égarer.

Le vol 93[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Vol 93 United Airlines.

Une théorie du complot se base sur le fait qu'un des moteurs ainsi que des champs de débris isolés provenant de l'avion se situent à grande distance du point de crash (jusqu'à environ 13 km pour les plus éloignés)[127].

Ce phénomène avait déjà été signalé par la Pittsburgh Post-Gazette du 13 septembre 2001 : des témoins « ont vu un nuage de débris ressemblant à des confettis descendre sur le lac et près des fermes dans les minutes qui ont suivi le bruit de l'explosion signalant le crash à 10 h 6 »[128].

Des membres du 9/11 Truth Movement en déduisent que l'avion a subi des dommages en plein vol, par exemple qu'il a été touché par un missile, ce qui a entraîné sa chute.

Une autre théorie porte également sur les appels téléphoniques émis par les passagers de l'avion durant le détournement ; David R. Griffin, professeur de théologie et de philosophie américain en retraite, remet en cause l'authenticité de ces appels et avance l'hypothèse selon laquelle ils auraient été contrefaits, en se basant notamment sur les possibilités technologiques de l'époque, le rapport officiel de la commission d'enquête et les témoignages des proches des victimes[129].

Les thèses alternatives sur les causes et les responsables[modifier | modifier le code]

Avis de recherche[modifier | modifier le code]

Les avis de recherche de Ben Laden[130] et d'Ayman al-Zawahiri[131], le numéro 2 d'al-Qaida, indiquent que ces personnes sont recherchées pour être responsables des explosions des ambassades américaines à Dar es Salaam (Tanzanie) et Nairobi (Kenya) et d'autres attentats à travers le monde sans mentionner les attentats du 11 Septembre, ce qui pousse certains à dire que la connexion de Ben Laden aux attentats n'est pas établie. Dans d'autres avis de ce type, ne sont pas toujours explicitement mentionnés tous les crimes pour lesquels des personnes sont poursuivies[132]. En plus de la prime de 25 millions de dollars promise par le Département d'État des États-Unis, une prime de deux millions de dollars est promise par l'Air Line Pilots Association et l'association du transport aérien pour sa capture. David Ray Griffin relève toutefois que le porte-parole du FBI Ed Haas a déclaré en 2006 : « aucune preuve ne permet de lier Ben Laden au 11 septembre »[133],[134]. Dans La Face cachée du 11 septembre, le journaliste Éric Laurent rapporte les propos d'un responsable du FBI qui déclare sous le couvert de l'anonymat : « Pour la justice américaine et les agences chargées de l'enquête, Ousama, c'est vrai, n'est donc pas officiellement suspect dans le carnage perpétré. Nous sommes un certain nombre à éprouver un grand trouble devant cette situation mais nous avons les mains liées. L'attitude de M. Ashcroft et du président Bush, quant à elles, sont inexplicables. »[135]

Délits d'initiés[modifier | modifier le code]

Dans son livre La Face cachée du 11 Septembre, Éric Laurent, un inlassable détracteur des Bush depuis la première guerre du Golfe, met en exergue les délits d'initiés entourant les attentats. En effet, un achat anormalement élevé d'options de vente a été constaté sur plusieurs entités liées aux attentats dont en premier lieu les actions de la banque Morgan Stanley qui occupait plusieurs étages du World Trade Center. Il est plausible que des mouvements financiers dus à un petit nombre d'initiés (banques islamistes proches d'Al-Qaïda) aient provoqué, par effet d'entrainement, une rumeur défavorable apte à provoquer ces baisses de cours. Il a été possible d'établir que la majeure partie des transactions avait été « portée » par la Deutsche Bank et sa filiale américaine d'investissements, Alex Brown[136].

Des ventes sur les compagnies d'assurances Axa Re et Munich Re, qui assuraient le complexe, ont également été faites dans les jours précédant le 11 septembre[137].

Une quantité importante de « put » (options de vente, produits financiers prenant de la valeur lors des baisses), 4 744 exactement, a également été placée sur la compagnie United Airlines au « Chicago Board Options Exchange » les 6 et 7 septembre, ainsi que 4 516 puts sur American Airlines, les deux seules compagnies dont les avions ont été détournés. Les ordinateurs servant à ces transactions se trouvaient dans les tours du World Trade Center, et les boîtes noires des enregistrements de ces ordinateurs auraient été dissimulées au public[138].

Allen Poteshman[139], un professeur de finance à l'université de l'Illinois, a publié un article démontrant que les délits d'initiés sur les actions de United et d'American Airlines indiquent que certains ont profité de la connaissance préalable des attentats. Poteshman conclut, « Il y a à l'évidence une activité inhabituelle sur le marché des actions dans les jours précédant le 11 septembre »[140]. De même dans une étude de 2007, Marc Chesney[141] et Loriano Mancini[142], professeurs à l'université de Zurich concluent : des volumes atypiques, très rares, sur certains titres peuvent laisser penser à des délits d'initiés[143].

Quant à la commission d'enquête officielle, elle a rejeté dans son rapport les allégations de délits d'initiés. De même, à la suite de l'enquête menée conjointement par le FBI, le ministère de la Justice, la SEC (Securities and Exchange Commission) et le gendarme de la bourse, Ed Cogswell, porte-parole du FBI, annonça le jeudi 19 septembre 2003 dans un bref communiqué qu'il n'existait « absolument aucune preuve » que les spéculateurs s'étant livrés à ces transactions aient eu connaissance de la préparation des attentats[144].

Critiques des théories du complot[modifier | modifier le code]

Des sites web, en anglais[145], en français[146], comme le site Conspiracy Watch par exemple, observent les théories du complot, les analysent et les jugent fallacieuses et dénuées du moindre fondement scientifique.

En France, Guillaume Dasquié et Jean Guisnel publient en 2002 aux éditions de La Découverte, un livre réfutant ces théories intitulé « L'effroyable mensonge. Thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre ». En 2010, Jérôme Quirant publie « La farce enjôleuse du 11 Septembre » aux éditions Books on Demand et « 11 Septembre et Théories du Complot : ou le conspirationnisme à l'épreuve de la science » aux éditions Book-e-book.com. L'Association française pour l'information scientifique (AFIS) publie en juin 2011 un numéro spécial de sa revue Science et pseudo-sciences qui donne la parole à des scientifiques français. Ces experts, chacun s'exprimant dans son domaine de compétence, pointent l'inanité des thèses alternatives et leur caractère ascientifique (dossier de presse[147]). Le magazine Science et Vie publie en septembre 2011 un dossier intitulé « La théorie du complot à l’épreuve de la science »[148].

Noam Chomsky[modifier | modifier le code]

L'intellectuel américain Noam Chomsky, très critique à l'égard des théories du complot relatives à l'assassinat de J.F. Kennedy[149] comme à l'égard de la politique étrangère de son pays, s'est exprimé sur les théories du complot autour du 11 septembre[150] :

« Ce n’est pas seulement une énorme industrie, c’est une industrie assez fanatique. […] C’est presque une sorte de fanatisme religieux. »

Il explique que les éléments avancés (coïncidences inexpliquées, témoignages personnels, etc.) existent dans tout évènement complexe mais que ça ne pèse pas lourd. Il rappelle que les choses ne sont pas si simples :

« Je ne crois pas que leurs preuves soient sérieuses. Ni même que ceux qui les exposent soient capables de les évaluer. Ce sont des questions techniques compliquées. On n’a pas l’air de le comprendre, mais ce n’est pas pour rien que les scientifiques font des expériences, qu’ils ne se contentent pas de filmer ce qu’ils voient par la fenêtre. Car ce qu’on voit par la fenêtre est la résultante de tant de variables qu’on ne sait pas ce qu’on a dans cet imbroglio si complexe. On peut y trouver toutes sortes de coïncidences inexpliquées, d’apparentes violations des lois de la nature. »

« L’argument "à qui profite le 11 septembre ?" n’a guère de poids. Dans ma première interview après le 11 septembre, je crois avoir fait cette prédiction pas particulièrement brillante : tous les pouvoirs du monde allaient immédiatement exploiter l’événement à leurs propres fins. La Russie allait durcir ses atrocités en Tchétchénie, Israël en Cisjordanie, l’Indonésie à Aceh, et la Chine dans ses provinces occidentales. Aux États-Unis on s’en est servi de la façon que l’on sait, mais aussi de beaucoup d’autres, moins médiatisées. »

« […] Presque tous les gouvernements ont pris des mesures pour surveiller plus étroitement leur population et ce genre de choses. L’administration Bush l’a fait aussi. Donc, "à qui profite le crime ?" n’est pas une preuve suffisante de complot […] L’idée même n’est pas crédible. Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. La probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver. »

Le journaliste Jeffrey Blankfort lui reproche d'écarter les questions sur les attentats du 11 septembre 2001, comme les causes structurelles et l'inertie bureaucratique déjà dénoncées par Donald Rumsfeld dans son discours au Pentagone le 10 septembre 2001[151].

Toutefois, dans une interview le 1er novembre 2010[152], Noam Chomsky dénonce l'illégalité (« it was illegal, it was worse, it was criminal ») de l'entrée en guerre des États-Unis contre l'Afghanistan. Selon lui, les États-Unis n'ont jamais apporté la preuve du motif de l'entrée en guerre, à savoir l'implication de personnes réfugiées en Afghanistan dans les attentats contre le WTC et le Pentagone.

Fredric Jameson[modifier | modifier le code]

Fredric Jameson s'attachait déjà, dans La totalité comme complot, à montrer que le motif du complot est, dans l'imaginaire contemporain, un point de cristallisation des tensions paranoïaques qui agitent nos sociétés, repris par Jean-Baptiste Thoret dans 26 secondes : L'Amérique éclaboussée :

« En 1963, le crâne du président des États-Unis constitue sans doute le centre du monde, il est dans l’imaginaire collectif le point nodal d’où partent les décisions, la matrice dirigeante. L’effet gore du film de Zapruder résulte précisément de ce constat : si le pouvoir est encore le fait d’un homme en chair et en os, l’image de sa destruction, elle, sera organique. Dans l’économie visuelle et politique des images du 11 septembre, les deux tours du WTC valent pour le crâne de JFK. Elles sont le nouveau centre d’un monde-réseau. […] Mais le centre dont il s’agit est sans visage […] donc forcément désincarné […], un centre économique surtout : un réseau. Et lorsqu’il s’effondre, ce n’est plus de la chair qui éclabousse l’écran, mais de la poussière et des torrents d’informations. »

Olivier Roy[modifier | modifier le code]

En 2002, le politologue Olivier Roy écrivait que les théories du complot concernant les États-Unis qui, en tant que plus grande puissance du monde, auraient « forcément une "grande stratégie", d'autant plus perverse et subtile qu'on n'en perçoit pas immédiatement la rationalité », sont « toujours démenties par les faits (ou la simple réflexion) [et sont] fondées sur une ignorance tant de l'islamisme que des processus de décision politique aux États-Unis »[153].

Éric Laurent[modifier | modifier le code]

En septembre 2008, le journaliste français Éric Laurent estime que si « les conspirationnistes se fourvoient [...] leurs thèses s’appuient sur des zones d’ombres parfois réelles »[154].

Dans la culture populaire[modifier | modifier le code]

La série d'animation South Park, traite également le sujet des attentats du 11 septembre 2001 dans un épisode intitulé Le Mystère du caca dans l'urinoir (saison 10). Les scénaristes font découvrir aux personnages que « le complot » est en fait une rumeur initiée par le gouvernement lui-même afin de prouver sa toute puissance.

Un épisode de la série télévisée Rescue Me : Les Héros du 11 septembre dépeint un personnage interprété par l'acteur Daniel Sunjata (qui est un partisan de la théorie du complot du 9/11) expliquant à un journaliste français que les attaques du 11/9 étaient un "effort du gouvernement néo-conservateur" pour créer un nouveau Pearl Harbor afin de contrôler le pétrole et d'accroître les dépenses militaires[155].

L'intrigue d'une bande dessinée intitulée L'Effroyable imposture, publiée en septembre 2011, tourne autour d'un scientifique remontant dans le temps au jour de l'attaque avec l'intention de l'empêcher. Dans le procédé, il trouve que l'histoire officielle est fausse[156].

Annexes[modifier | modifier le code]

Sur les autres projets Wikimedia :

Bibliographie[modifier | modifier le code]

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Liens externes[modifier | modifier le code]

Notes et références[modifier | modifier le code]

  1. « L'histoire du Vol 77 » (les arrières pensées des négationnistes du 11 septembre) par Daniel Leconte, 31 août 2011
  2. « Pourquoi les complotistes sont des ennemis de la démocratie ? » - Laurent Joffrin, Le Nouvel Observateur, 9 septembre 2011
  3. « L'Amérique cible de choix du révisionnisme » - Le Figaro, 25 janvier 2010
  4. « Les écueils de la pensée », Académie de Créteil, 5 février 2009
  5. Déclaration de Mary Robinson le 17 octobre 2001
  6. Voir définitions sur larousse.fr.
  7. Cf. entrée « Conspirationniste » dans le Larousse 2012, citée dans Rudy Reichstadt, « "Conspirationniste" fait son entrée dans le Petit Larousse 2012 », 28 juin 2011
  8. (en) Iraq’s Links to Terrorism.
  9. (fr) « Bush promet la capture de Ben Laden », lefigaro.fr (avec AP, Reuters et AFP), septembre 2006.
  10. Webster G. Tarpley, La Terreur fabriquée, Made in USA, éditions Demi-Lune, 2006, p. 58.
  11. Webster G. Tarpley, op. cit., p. 59.
  12. (en) ssl.tnr.com, truthout.org, usatoday.com.
  13. (en) « Evacuation of Saudi Nationals ».
  14. Sur reopen911.info.
  15. Des informations complémentaires sur ces théories peuvent être trouvées sur les pages en anglais de Wikipédia en:September 11, 2001 War Games et en:Planning and execution of the September 11, 2001 attacks, ainsi qu'au lien (en) oilempire.us
  16. a et b Éric Raynaud : « aux États-Unis, plus aucun expert ne prend le risque de défendre un point précis de la version gouvernementale » - Réseau Voltaire, 10 septembre 2009
  17. (en) [PDF] Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century, septembre 2000, p. 51.
  18. David Ray Griffin, La Faillite des médias. Une conspiration du silence, Demi-Lune, 2007, p. 277.
  19. Webster G. Tarpley, op. cit., p. 160-161.
  20. Griffin écrit notamment : « qu'y a-t-il de plus banal que de voir une puissance impérialiste ourdir une opération sous faux pavillon, dans le but de donner prétexte à une aventure militaire ? […] en 1961 par exemple, l'"opération Northwoods" devait, selon leurs propres termes "fournir un prétexte à une intervention militaire à Cuba". » in La Faillite des médias. Une conspiration du silence, op. cit., p. 279.
  21. Sur dailymotion.com.
  22. January-May 2000: CIA Has Atta Under Surveillance in Germany
  23. (en) June 2001: Germans Warn of Plan to Use Aircraft as Missiles on US and Israeli Symbols
  24. (en) CBS, 26 juillet 2001, Associated Press, 16 mai 2002.
  25. Late July 2001: Egypt Warns CIA of 20 Al-Qaeda Operatives in US; Four Training to Fly; CIA Is Not Interested
  26. August 2001: Moroccan Informant Warns US of Large Scale, Imminent Attack in New York
  27. (en) Document déclassifié, 10 avril 2004
  28. January 20-September 10, 2001: Bush Briefed on Al-Qaeda over 40 Times
  29. August 15, 2001: CIA Counterterrorism Head: We Are Going to Be Struck Soon
  30. August 23, 2001: Mossad Reportedly Gives CIA List of Terrorist Living in US; at Least Four 9/11 Hijackers Named
  31. (en) « Finger-Pointing On Anti-Terror Plan », CBS News, 5 août 2002
  32. http://www.nytimes.com/2004/08/29/magazine/29LINDHAUER.html?8hpib=&pagewanted=all&position
  33. http://www.youtube.com/watch?v=PtnWFmK-zDw
  34. http://en.wikipedia.org/wiki/Coleen_Rowley
  35. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1003998-1,00.html
  36. Chronologie des attentats du 11 septembre 2001 Chronologie des attentats du 11 septembre 2001.
  37. (en) « Guilty for 9-11, Part 3 Bush in the Open » de Illarion Bykov et Jared Israel sur emperors-clothes.com paru le 18 janvier 2002.
  38. (en) 9-11 Research: War Games.
  39. (en) « Operation Northern Vigilance » sur historycommons.org.
  40. (en) [1] sur cooperativeresearch.org
  41. (en) Entity Vigilant Warrior sur historycommons.org
  42. (en) Entity : National Reconnaissance Office (NRO) sur historycommons.org
  43. Voir l'analyse produite à ce sujet par Webster G. Tarpley dans son livre La Terreur fabriquée - made in USA, pages 241 à 252
  44. « 11 septembre : l'affaire Cotillard », Le Nouvel Observateur, 1er mars 2008. Il est à noter que dans le même article l'actrice explique qu'elle se demande également si l'homme a vraiment marché sur la lune (cf. une autre théorie du complot : Rumeurs sur le programme Apollo).
  45. « Marion Cotillard s'excuse », Lavenir.net, 5 mars 2008
  46. Steve Clarke, « Conspiracy Theories and the Internet: Controlled Demolition and Arrested Development », Episteme, Volume 4, Issue 2, 2007, p. 167-180.
  47. Interview de Danny Jowenko
  48. (en) Bažant Zdeněk P., Mathieu Verdure, Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions (mars 2007) J. Engrg. Mech. vol. 133 no 3 p. 308-319 www.civil.northwestern.edu [PDF]
  49. (en) Analyse sur 911research.wtc7.net
  50. (en) Analyse sur 911research.wtc7.net]
  51. (en) Momentum Transfer in WTC1
  52. [PDF] « Every implosion ever performed has followed the basic model of obliterating structural supports on the bottom few floors first » implosionworld.com
  53. (en) Formulation de l'hypothèse et Analyse sur 911research.wtc7.net
  54. « Comment les tours furent démolies » (traduction de l'article en français).
  55. « Yes. Even without the structural damage, WTC 7 would have collapsed from the fires that the debris initiated ».
  56. webarchives de firehouse.com
  57. « Les théories conspirationnistes autour du 11 septembre » sur pseudo-sciences.org.
  58. http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm
  59. "This would be the first case in history in which fires alone were blamed for the total destruction of a steel-framed high-rise"911research.wtc7.net
  60. (fr) Madrid: le gratte-ciel incendié menace de s'effondrer, dépêche AP parue le 14 février 2005
  61. [2]
  62. (en) « NIST NCSTAR 1A, Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 (Rapport final sur l’effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center) » [PDF], National Institute of Standards and Technology,‎ novembre 2008 (consulté le 17 avril 2014) : « This was the first known instance of the total collapse of a tall building primarily due to fires. », p. 35
  63. Jim Hoffman a consacré (en) un site internet à sa démonstration de la démolition contrôlée du bâtiment no 7 du WTC
  64. Interview « en aveugle » de Jowenko
  65. Confirmation de Danny Jowenko lors d'un entretien téléphonique
  66. (nl) Entreprise de démolition Jowenko.
  67. (en) Professional Demolition of World Trade Center Building 7 - Site d'Alex Jones
  68. a et b Les multiples sens de « pull » - WordReference.com : English-French Dictionary
  69. « I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse. » - Larry Silverstein - Pull It - High Resolution (PBS Version) - YouTube [vidéo]
  70. (en) Actualité Mondiale : La tour WTC-7 aurait été "volontairement détruite" sur instructions de son propriétaire quelques heures après l'effondrement des Twin Towers - Casafree.com, 16 mai 2005
  71. (en) Identifying Misinformation: 9/11 Revealed? - usinfo.state.gov
  72. (en) Source : Debunking 911 Conspiracy Theories and Controlled Demolition - World Trade Center 7
  73. Jim Hoffman sur 911research.wtc7.net (en) Analyse des feux
  74. Jim Hoffman sur 911research.wtc7.net (en) Analyse des effondrements
  75. Témoignage de William Rodriguez, gardien des tours et témoignages d'autres personnes en fin de document
  76. http://rodriguezlawsuit.googlepages.com/RodriguezComplaint.pdf
  77. http://www.c-spanarchives.org/library/index.php?main_page=product_video_info&products_id=200498-1&tID=5
  78. Pourquoi se sont certainement effondrés les bâtiments du WTC
  79. http://www.journalof911studies.com/volume/200704/JonesWTC911SciMethod.pdf, page 76
  80. « According to NIST's 2006 FAQ the first of several flows emerging from the South Tower's 80th floor started at 9:52 -- seven minutes before the onset of the "collapse". » 9-11 Research: Orange Spout
  81. http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863#
  82. « deep penetration of the liquid into the steel structure »FEMA 403 - Appendix C
  83. Photo sur le site Indymedia
  84. N.Y. Daily News, 22 janvier 2002
  85. http://911research.wtc7.net/cache/wtc/groundzero/dailynews_scrapsales.html (version cache)sur 911 research.wtc7.net
  86. N.Y. Daily News, 16 avril 2002
  87. http://wtc.nist.gov/pubs/ Rapport officiel NIST WTC report appendice D
  88. http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html WTC removcal: The Expeditious Destruction of the Evidence at Ground Zero
  89. (en) [PDF] http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-1.pdf
  90. revue Air & Cosmos d'octobre 2001
  91. (en) whatreallyhappened.com
  92. Réglementation des structures en acier
  93. (en) « The Fires' Severity » sur 911research.wtc7.net
  94. Le livre de Victor Thorn, Le Procès du 11 Septembre, contient plusieurs chapitres sur cette question de l'intensité des feux dans les tours. Voir pages 53 à 61 avec en particulier le contenu intégral de la lettre de Kevin Ryan
  95. (en) « Firefighter Audiotape » sur 911research.wtc7.net
  96. Rapport du NIST, 2005 pages 90, 173-186
  97. Bentham Science Publishers Bentham Science Publishers
  98. « Three Points of Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe that Anyone Can Understand » 911research.wtc7.net
  99. People – Centre for Molecular Movies
  100. Il dit notamment : « Our research is just the last nail in the coffin. This is not the "smoking gun", it is the "loaded gun" » (à 7 min du début) (Notre travail n'est que le dernier clou du cercueil. Ce n'est pas le pistolet encore fumant désignant le meurtrier ; c'est, prise en "flagrant délit", l'arme du crime). www.youtube.com
  101. « Thursday, April 09 2009 » Agenda911.dk - Nano-thermite in Danish Mainstream-news
  102. "11 septembre, le droit au doute". Sans date. À la mairie du 2e arrondissement de Paris. Par ordre d'apparition : Cynthia McKinney, Monsieur le Maire, Niels Harrit (à 6:30 du début), Mathieu Kassovitz (21:20 et 23:00), Giulietto Chiesa (21:55), l'organisatrice Debora Blake (25:10).
  103. Analyse et commentaires ou La démarche scientifique appliquée à l’étude des poussières du WTC
  104. 11-Septembre - L’énigme de la ‘chip’ mystérieuse résolue… c’était bien de la peinture !, Jérôme Quirant, Science et pseudo-sciences
  105. http://www.reopen911.info/11-septembre/commentaires-sur-la-critique-de-jerome-quirant-concernant-l-article-de-niels-harrit/
  106. « Attentats du 11 septembre : l'état américain coupable, d'après Jean-Marie Bigard », Come4news.com, 8 septembre 2008
  107. « Quand Jean-Marie Le Pen reopen », sur Conspiracy Watch
  108. « 9/11 : Debunking the Myths », Popular Mechanics, mars 2005.
  109. Transcription CNN.com
  110. Reconstitution de la trajectoire, avec photos des lampadaires arrachés et correspondance avec la caméra de surveillance.
  111. (en) «Le pentagate» en ligne
  112. (en) New study from Pilots for 9/11 Truth: No Boeing 757 hit the Pentagon
  113. (fr) Le crash sur le Pentagone
  114. (en) Lost and, Sometimes, Never Found - The Washington Post, 13 septembre 2002
  115. (en) Forensic feat IDs nearly all Pentagon victims - dcmilitary.com, 29 novembre 2001
  116. (en) Inside the Pentagon on 9/11: The Call of Duty
  117. (en) Web Exclusive: Washington’s Heroes
  118. (en) The Pentagon Building Performance Report
  119. (en) American Airlines Flight 77 FDR Report
  120. (en) FBI, Quick Facts
  121. (en) Video of 9/11 plane hitting Pentagon is released
  122. (en) 911research.wtc7.net 911research.wtc7.net
  123. http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
  124. http://www.citizeninvestigationteam.com/
  125. (en)http://web.archive.org/web/20061130004634/eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
  126. (en)http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
  127. (en) The Crash of Flight 93 : Evidence Indicates Flight 93 Was Shot Down - 9-11 Research
  128. (en) « Workers at Indian Lake Marina said that they saw a cloud of confetti-like debris descend on the lake and nearby farms minutes after hearing the explosion that signaled the crash at 10:06 a.m. Tuesday »Investigators locate 'black box' from Flight 93; widen search area in Somerset crash - Pittsburgh Post-Gazette, 13 septembre 2001
  129. http://www.reopen911.info/News/2010/10/29/les-appels-telephoniques-dans-les-avions-revus-et-corriges-par-d-r-griffin-12/
  130. (en) fbi.gov
  131. (en) fbi.gov
  132. (en) fbi.gov
  133. David Ray Griffin, 11 Septembre, la Faillite des médias, une conspiration du silence, Éditions Demi-Lune, 2007, p. 38.
  134. (en) No hard evidence connecting Usama Bin Laden to 9/11
  135. Eric Laurent, La face cachée du 11 septembre, Paris, Plon, Pocket, 2005, p. 185.
  136. (en) sfgate.com.
  137. (en) ict.org.il.
  138. (en) prisonplanet.com.
  139. Cf. informations bibliographiques ici
  140. (en) [PDF] Unusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of September 11, 2001, Allen M. Poteshman
  141. Cf. informations bibliographiques ici
  142. Cf. informations bibliographiques ici
  143. Source : Les Échos du 11 septembre 2007, page 34
  144. (en) unknownnews.net
  145. (en) Debunking 911 Conspiracy Theories and Controlled Demolition, Debunking911.com
  146. (fr) Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes, bastison.net
  147. Dossier de Presse SPS no 296
  148. « 10 ans après, la théorie du complot à l'épreuve de la science », Site de RFI, 9 septembre 2011.
  149. Noam Chomsky, Rethinking Camelot: JFK, the Vietnam War, and U.S. Political Culture, South End Press, 1999.
  150. "Et un jour ils se disent : Ah, voilà ce que je peux faire : devenir en une heure ingénieur qualifié en génie civil et prouver que c’est Bush qui a fait sauter les tours jumelles", Bakchich, 9 septembre 2008
  151. Le courage de Rumsfeld et un discours qui mérite de faire date
  152. Vidéo de l'interview sur Reopen911
  153. Olivier Roy, Les Illusions du 11 septembre, Seuil, La République des Idées, 2002, p. 68.
  154. « Attentats du 11 septembre : les derniers secrets », Bakchich, 11 septembre 2008.
  155. Stelter, Brian. “The Political Suspicions of 9/11,” The New York Times. 1er février 2009.
  156. [3]