Utilisateur:LittleTony87/Archives 7

Wikiconcours

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2012 à 22:46 (CET)

Thanks

Merci Tony ! c'est gentil. J'apprécie également ta collaboration à sa juste valeur.--I'll be back later--Klipper →Chatting 14 février 2012 à 11:20 (CET)

Star Wars ADQ

Félicitation, grâce à toi l'article Star Wars est ADQ. Cody escadron delta (d) 14 février 2012 à 17:23 (CET)

Projet

Salut LittleTony87.

J'ai l'intention de créer réveillé le projet:Chanson. Nous discutons en ce moment à propos des catégories de type 'Catégorie:Single de <artiste>' (puisque nous avons déjà abordé ce sujet la dernière fois). Je t'invite également à nous rejoindre sur le projet. ~Hlm Z. [@] 4 mars 2012 à 17:10 (CET)

Petite question

Bonsoir,

J'ai créé mon compte sur Wikipédia le 20/2/2012, peux-tu me dire ce que tu penses de ma page personnelle ? Tu peux être commentaires dessus, il y a un espace où tu peux écrire tes impressions prévu à cet effet ?

L'aide est utile mais pas toujours compréhensive avec leur jargon.

Bonne continuation et je ferais un petit tout sur ta page pour être un contributeur.

Merci.

Jpm13960 (d) 4 mars 2012 à 19:44 (CET) Jpm13960

Limoges ADQ, pour bientôt ?

Bonjour ! J'espère que tu vas bien. Ce simple message à la demande de Fonquebure pour t'avertir de la prochaine proposition au vote ADQ de Limoges. Bien cordialement, --LucasD / M'écrire 14 mars 2012 à 13:31 (CET)

Bonjour LittleTony87. J'aimerai autant que tu relises l'article Limoges maintenant, car chaque relecture me donne énormément de boulot. Donc, si tu pouvais vite venir jeter un coup d'œil dessus tant qu'on y est... bien à toi, --Fonquebure (d) 19 mars 2012 à 19:18 (CET)

As-tu voté ? ;)--LucasD / M'écrire 15 avril 2012 à 18:49 (CEST)

En fait, nos articles Wikipédia sur le Titanic sont pourris...

J'ai trouvé LA meilleure encyclopédie en ligne de toute la planète. Regardes-y cet article et tu comprendras que ce que tu as écrit dans Wikipédia sur notre paquebot de rêves est FAUX! Le Titanic a coulé en 6 minutes et le Capitaine était bête, sisi, c'est marqué! Titanicophile (d) 16 mars 2012 à 14:05 (CET)

Cela a dû être corrigé depuis alors car, maintenant, le Titanic a coulé en 4 minutes montre en main (23h58 - minuit 02) !! C'est la preuve, Tony, que tu es vraiment un nul qui écrit n'importe quoi  !!! Plus sérieusement, même si ça prête à sourire, il faut faire preuve d'une certaine indulgence car Wikimini, à l'instar de Vikidia, est une encyclopédie écrite pour et en grande partie par les enfants. Amicalement, SM ** ようこそ ** 16 mars 2012 à 14:15 (CET)

Oui, bien sûr, c'est mimi tout plein, je ne crachais pas du venin, je montrais juste un article qui m'a fait sourire, c'est tout.. ^^ Voir un projet écrit par des enfants est intéressant, c'est sûr. :) Titanicophile (d) 16 mars 2012 à 14:40 (CET)

Attendez encore quelques semaines et on verra surgir les vraies théories du complot Encore qu'il y en a déjà de belles sur Youtube. LittleTony87 (d) 16 mars 2012 à 14:53 (CET)

Codex Sinaiticus

Je cherche quelqu'un, qui peut améliorer le français dans cet article. Est-ce que c'est prêt pour BA. Leszek Jańczuk (d) 25 mars 2012 à 20:02 (CEST)

Dérapages

Pour continuer à discuter de nos avis respectifs sans trop monopoliser WP:RA, je passe sur ta PDD. Je suis assez d'accord avec toi, mais... Il me semble de mon côté ne pas être particulièrement excité, et pourtant, je peux très bien m'imaginer réagir à quelqu'un maniant le style d'euphonie en parlant de « foutage de gueule ». Le seul reproche que je pourrais faire à lgd (d · c · b) à ce sujet, c'est d'être intervenu sur la PDD de quelqu'un d'autre ; mais ça arrive, et ça reste très loin de WP:PAP, dont je considère qu'il n'y avait pas du tout lieu de parler au sujet de cette phrase.

D'autre part, et c'est pourquoi je parlais du fait qu'il était quasi inévitable d'avoir dit ou fait des choses qui ne plaisent pas à tout le monde au bout d'un certain nombre de contributions, chaque fois que j'ai eu affaire à lgd, je l'ai trouvé parfaitement courtois. J'ai donc tendance à penser que chacun de nous réagit de façon plus ou moins diplomate en fonction de l'interlocuteur : donc séparons-les, plutôt que de coller un rappel à l'ordre.

Enfin, tu parles de la contestation de lgd (d · c · b) comme facteur aggravant : oui, sauf que je pense que le jour où nous nous prendr(i)ons nous-mêmes ce genre de contestation, on le vivra(it) sans doute assez mal, et que c'est justement à ce moment que nous serions le plus à cran, et aurions le plus de mal à rester imperturbablement sereins. C'est humain, voire inévitable comme le montre le comportement d'à peu près tous les récents contestés (qui ont parfois carrément pété les plombs).

Voilà voilà... Fin des considérations philosophiques. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2012 à 21:06 (CEST)

• « Ne jamais goûter l'eau »... Ben ouais, c'est vrai. Mais je savais où je mettais les pieds, puisque ce côté « panier de crabes » était la raison majeure pour laquelle je n'ai pas voulu devenir admin avant un grand bout de temps et beaucoup de contributions aux articles. Aussi me suis-je moi aussi armé d'un calme bouddhiste, même si le manque de morphine m'interdit toute discussion avec Alithia (belle performance )...
• Un peu comme toi, je pense de plus en plus qu'on a tous nos têtes, et que quand deux contributeurs ne se supportent plus, la seule vraie solution est qu'ils s'évitent, pour ne pas risquer d'en perdre deux. C'est ce que j'essaie de faire (retrait d'articles et de PDDs de ma liste de suivi, quand « ça commence à bien faire », notamment). Donc non, je suis tout à fait d'accord, il n'y a pas juste des gentils et des méchants.
• Je pense aussi que l'un et l'autre, nous n'avons pas la même opinion de lgd (d · c · b) aujourd'hui parce que (tout bêtement) nous n'avons pas eu la même expérience avec lui. Je l'ai peu fréquenté à vrai dire, mais toujours sans aucun problème. Avec une autre expérience, j'aurais peut-être un avis différent.
• Pour terminer, le « deux poids deux mesures » : non, je n'y crois pas vraiment, d'autant que c'est l'argument le plus souvent mis en avant (avec la « censure » ) par les POV-pushers de tous poils qui s'indignent de la suppression de leurs contributions, ou de leur article. Je pense juste que chacun de nous ne se comporte pas tout à fait de la même façon selon ses interlocuteurs, et que, symétriquement, chacun de nous ne juge pas les autres de façon parfaitement objective, simplement en fonction des interactions qui ont eu lieu entre les différents participants à la vie wikipédienne.

L'un dans l'autre, je me dis de plus en plus souvent que la contribution aux articles est quand même plus gratifiante. Peut-être la solution est-elle de me faire désysoper, pour m'en aller retrouver ma grotte de moine bouddhiste  ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2012 à 23:31 (CEST)

My bad

Je me levais juste Tu as le droit de me maudire pour la semaine à venir. LittleTony87 (d) 30 mars 2012 à 12:12 (CEST)

J'ai limite envie de te maudire par jalousie parce que tu te lèves tout juste, mais c'est tout .

Plus sérieusement, pas de souci. Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 mars 2012 à 12:18 (CEST)

National Geographic et Titanic

Salut,

L'édition américaine du National Geographic du mois d'avril a deux articles consacrés au Titanic : l'un sur la dispersion de l'épave et ce que cela dit du naufrage ; l'autre (pas encore lu) sur l'exploration de l'épave. Je me suis dit que ça t'intéresserait. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2012 à 16:47 (CEST)

Gné?

Euh, je viens de recevoir ceci de Media Wiki... Je suis censé faire quoi? :s Titanicophile (d) 30 mars 2012 à 19:20 (CEST)

Message

പ്രിയ Titanicophile,

വിക്കിപീഡിയ സം‌രംഭത്തിലെ ഉപയോക്താവിന്റെ സംവാദം:Titanicophile എന്ന താൾ 30 മാർച്ച് 2012-ൽ VsBot എന്ന ഉപയോക്താവ് മാറ്റിയിരിക്കുന്നു, ഇപ്പോഴുള്ള പതിപ്പിനായി http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%89%E0%B4%AA%E0%B4%AF%E0%B5%8B%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B4%BE%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%A8%E0%B5%8D%E0%B4%B1%E0%B5%86_%E0%B4%B8%E0%B4%82%E0%B4%B5%E0%B4%BE%E0%B4%A6%E0%B4%82:Titanicophile കാണുക.

താങ്കളുടെ അവസാന സന്ദർശനത്തിനു ശേഷമുണ്ടായ മാറ്റങ്ങൾ കാണുവാൻ http://ml.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%B4%89%E0%B4%AA%E0%B4%AF%E0%B5%8B%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B4%BE%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%A8%E0%B5%8D%E0%B4%B1%E0%B5%86_%E0%B4%B8%E0%B4%82%E0%B4%B5%E0%B4%BE%E0%B4%A6%E0%B4%82:Titanicophile&diff=0&oldid=1242593 സന്ദർശിക്കുക.

തിരുത്തിയയാൾ നൽകിയ സം‌ഗ്രഹം: സംഗമോൽസവത്തിലേക്ക് സ്വാഗതം

തിരുത്തിയയാളെ ബന്ധപ്പെടുക: മെയിൽ: http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%AA%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%A4%E0%B5%8D%E0%B4%AF%E0%B5%87%E0%B4%95%E0%B4%82:%E0%B4%89%E0%B4%AA%E0%B4%AF%E0%B5%8B%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B5%83%E0%B4%87%E0%B4%AE%E0%B5%86%E0%B4%AF%E0%B4%BF%E0%B5%BD/VsBot വിക്കി: http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%89%E0%B4%AA%E0%B4%AF%E0%B5%8B%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B4%BE%E0%B4%B5%E0%B5%8D:VsBot

താങ്കൾ ഈ താൾ സന്ദർശിക്കുന്നില്ലങ്കിൽ മറ്റ് അറിയിപ്പുകൾ ഒന്നുമുണ്ടാകുന്നതല്ല. ശ്രദ്ധിക്കുന്ന താളുകളുടെ പട്ടിക സന്ദർശിച്ചും ഉൾപ്പെട്ട താളുകളിലെ അറിയിപ്പ് മുദ്രകൾ താങ്കൾക്ക് പുനഃക്രമീകരിക്കാവുന്നതാണ്‌.

           താങ്കളുടെ

വിക്കിപീഡിയ സുഹൃദ് അറിയിപ്പ് സജ്ജീകരണം

-- ഇമെയിൽ അറിയിപ്പ് സജ്ജീകരണങ്ങളിൽ മാറ്റംവരുത്താൻ, സന്ദർശിക്കുക http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%AA%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%A4%E0%B5%8D%E0%B4%AF%E0%B5%87%E0%B4%95%E0%B4%82:%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%AE%E0%B5%80%E0%B4%95%E0%B4%B0%E0%B4%A3%E0%B4%99%E0%B5%8D%E0%B4%99%E0%B5%BE

ശ്രദ്ധിക്കുന്ന പട്ടികയിലെ ക്രമീകരണങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ, സന്ദർശിക്കുക http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%AA%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%A4%E0%B5%8D%E0%B4%AF%E0%B5%87%E0%B4%95%E0%B4%82:%E0%B4%B6%E0%B5%8D%E0%B4%B0%E0%B4%A6%E0%B5%8D%E0%B4%A7%E0%B4%BF%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B5%81%E0%B4%A8%E0%B5%8D%E0%B4%A8%E0%B4%B5%E0%B4%AF%E0%B5%81%E0%B4%9F%E0%B5%86%E0%B4%AA%E0%B4%9F%E0%B5%8D%E0%B4%9F%E0%B4%BF%E0%B4%95%E0%B4%A4%E0%B4%BF%E0%B4%B0%E0%B5%81%E0%B4%A4%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B5%81%E0%B4%95

താൾ താങ്കൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നവയുടെ പട്ടികയിൽ നിന്ന് നീക്കംചെയ്യാൻ, സന്ദർശിക്കുക http://ml.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%B4%89%E0%B4%AA%E0%B4%AF%E0%B5%8B%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B4%BE%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%A8%E0%B5%8D%E0%B4%B1%E0%B5%86_%E0%B4%B8%E0%B4%82%E0%B4%B5%E0%B4%BE%E0%B4%A6%E0%B4%82:Titanicophile&action=unwatch

അഭിപ്രായം അറിയിക്കാനും മറ്റു സഹായങ്ങൾക്കും:

http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%B8%E0%B4%B9%E0%B4%BE%E0%B4%AF%E0%B4%82:%E0%B4%89%E0%B4%B3%E0%B5%8D%E0%B4%B3%E0%B4%9F%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B4%82

 

George Harrison is back

Salut, persuadé que tu étais jury du WCC, je t'avais pas sollicité sur le sujet mais comme tu as modifié un des articles que je présente dans le cadre du concours et un autre que tu croyais que j'avais présenté ; je me rends compte qu'en fait non. Donc comme je sais que le sujet t'intéresse, je te signale que je présenterai Dark Horse (album) et Cloud Nine (album) à l'AdQ dans le cadre du WCC prochainement. Brainwashed est aussi prêt, mais d'avant. Prochaines étapes, Somewhere in England et George Harrison, et me restera que les plus gros ! Merci pour tes relectures en tout cas. LittleTony87 (d) 31 mars 2012 à 01:34 (CEST)

Salut,

Je suis déjà allé faire une tour sur ces pages et j'avais remarqué leur état bien avancé. Je ferai ma relecture en temps voulu. Celui que j'attends vraiment c'est George Harrison car c'est mon préféré (mais je crois que je te l'ai déjà dit ). Udufruduhu (d) 31 mars 2012 à 11:36 (CEST)

Alors là...

Hé hé hé... merci pour ce petit message  !! Ça n'a pas été évident d'obtenir l'autorisation (qui concerne aussi Syberia dans une moindre mesure), mais finalement, comme toujours, on se rend compte que ce n'est pas aussi impossible que ça en a l'air de prime abord ! « Seuls les rêveurs soulèvent des montagnes » (c'est une citation de Fitzcarraldo, précisément une source d'inspiration majeure de Sokal pour L'Amerzone).

En ce moment je suis débordé de travail, d'ailleurs il faut que j'y retourne de ce pas, donc pour un prochain AdQ je compte bien en faire un pendant les vacances (Myst ? Politique de l'Ukraine - ouch... ça rigole plus là... - ?) mais pour l'instant mes contributions de fond à Wikipédia sont en pause.

En tout cas, sérieusement, si après le mois d'avril tu aimerais trouver des autorisations OTRS assez "ambitieuses" pour des images actuellement non-libres (précisément en lien avec ce bon vieux Paul par exemple ), n'hésite pas à me demander, je trouve ça passionnant d'essayer de négocier des autorisations a priori très "délicates" à obtenir...

See you ! --ΛΦΠ (d) 1 avril 2012 à 18:02 (CEST)

L'article Appo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Appo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dark Attsios (d) 1 avril 2012 à 21:36 (CEST)

Idem pour Commandant Appo (d · h · j · ↵ · DdA). Dark Attsios (d) 1 avril 2012 à 21:36 (CEST)

soutien ?

répliquer à Kimdime était loin d'être un « soutien systématique » à Piston, puisque Kimdime était le seul contre le blocage de Piston. Mais avec une lecture aussi biaisée des écrits, je comprends que vous tombiez d'accord avec Addacat. Mais bon, restez persuadé qu'Addacat est une sainte, et que le départ de Bouarf fait partie des « apports d'Addacat », vous ne faites qu'enterrer WP. FrançoisD 4 avril 2012 à 17:44 (CEST)

Ruth Becker

Bonjour LittleTony, dans cet article, tu as écrit : "Elle meurt le 6 juillet de la même année, à l'âge de 90 ans. Ses cendres sont, selon sa volonté, réparties au dessus de l'épave du Titanic, comme l'ont également fait le quatrième officier Joseph Boxhall et le passager de troisième classe Frank Goldsmith". Pour la dernière partie de ta phrase, je me permets de te faire remarquer que le décès de ces deux hommes est antérieur à la découverte de l'endroit exact où a coulé l'épave. Comment expliques-tu cela ? Ont-ils demandé la conservation de leurs cendres jusqu'à cette découverte ? Dans ce cas, il faudrait le préciser. Ou si tu l'ignores, poser la question sur le portail du Titanic. Peut-être ai-je raté cette info dans l'un des nombreux articles consacrés à ce sujet...Cordialement.--Pierregil83 (d) 9 avril 2012 à 03:22 (CEST)

J'ai rajouté une phrase pour reformuler cela.--Pierregil83 (d) 9 avril 2012 à 14:12 (CEST)

100e anniversaire du naufrage du Titanic

Je lit régulièrement tes articles de qualité, et j'ai cru comprendre que tu aimais l'histoire du Titanic. Enfin, c'est un pressentiment. Je viens de tomber là-dessus (http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/04/09/des-milliers-de-documents-sur-le-titanic-publies-sur-internet_1682724_3214.html), peut-être es tu déjà au courant, mais bon, sait-on jamais.. cordialement, Eltarys II (d) 9 avril 2012 à 19:10 (CEST)

Salut,

Est-ce que tu as vu cette émission ?

En passant, ne te laisse pas décourager pour trois malheureuses lettres, ce sont des détails de simple convenance qui ne valent pas qu'on y prête autant d'attention simplement parce que l'article est sous le feu des projecteurs ; ça ne doit pas remettre en cause le travail que tu as effectué jusque-là.

Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2012 à 23:34 (CEST)

Tu as tous les articles en suivi, non ? Sinon ce lien pourra te faciliter la maintenance au jour le jour. Garde le cap ! Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2012 à 00:17 (CEST)

L'article Rachid El Houdaïgui est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rachid El Houdaïgui (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid El Houdaïgui/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 avril 2012 à 20:40 (CEST)

Joyeux anniv en premier !!!

Moi aussi, je suis attaché à ta personne, alors c'est moi le preum's (et à tout seigneur tout honneur) ! Bon anniv mon ptit Tony  !!!!!!!!!!!! SM ** ようこそ ** 26 avril 2012 à 00:21 (CEST)

Logique que le génie du mal soit le premier ici Merci à toi ! LittleTony87 (d) 26 avril 2012 à 12:09 (CEST)

Joyeux Anniversaire!

(Floflo62 est bien le premier, j'ai juste voulu tricher pour prouver l'attachement que j'ai envers ta divine personne! :p)
Un joyeux anniversaire à toi, cher ami! Titanicophile (d) 26 avril 2012 à 00:12 (CEST)

Je te reconnais bien là, tricheur. Mais comme tu reconnais ma divinité, je te pardonne LittleTony87 (d) 26 avril 2012 à 12:09 (CEST)

Bon anniv !

Il semble que je sois le premier. Happy birthday ! Floflo62 (d) 26 avril 2012 à 00:04 (CEST)

(bon je vais quand-même tenter de suivre ce (premier ) fil pour t'éviter une section supplémentaire!) Joyeux anniversaire Mister Tony ! Bonne journée à toi et à bientôt ! --Floflo (d) 26 avril 2012 à 00:25 (CEST)

Eh bien bon anniversaire alors  !!! --Woozz ^{un problème?} 26 avril 2012 à 00:30 (CEST)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 26 avril 2012 à 00:52 (CEST)

Joyeux anniversaire, mon cher ! Kelam (mmh ? o_ô) 26 avril 2012 à 00:57 (CEST)

Amicales pensées pour ce jour particulier. Cdlt, Asram (d) 26 avril 2012 à 01:07 (CEST)

Bon anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 26 avril 2012 à 01:58 (CEST)

Joyeux anniversaire ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 avril 2012 à 04:24 (CEST)

« They say it's your birthday
We're gonna have a good time
I'm glad it's your birthday
Happy birthday to you. » Udufruduhu (d) 26 avril 2012 à 07:51 (CEST)

Joyeux anniversaire My Little Pony Tony ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 26 avril 2012 à 08:47 (CEST)

Bon anniv' Tony ! Jmex (♫) 26 avril 2012 à 09:28 (CEST)

Joyeux nanniversaire Tony ! Totodu74 (devesar…) 26 avril 2012 à 09:32 (CEST)

Bon anniversaire. Fm790 | ✉ 26 avril 2012 à 10:04 (CEST)

Joyeuuuuuuuuuux anniversaire . Le pro du 94 :) (discuter) 26 avril 2012 à 10:46 (CEST)

Noyeux Ajjiversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 avril 2012 à 10:59 (CEST)

Joooooooooyyyyyyyyyyyyyeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuux anniversaire  ! Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 avril 2012 à 11:27 (CEST).

Merci à vous, ça fait plaisir ! LittleTony87 (d) 26 avril 2012 à 12:09 (CEST

ah ne dis pas merci tout de suite, la journée n’est pas encore finie ! --Floflo (d) 26 avril 2012 à 12:24 (CEST)

En effet : pour moi elle commence juste LittleTony87 (d) 26 avril 2012 à 12:31 (CEST)

Bonnn nnnnanniverrrsaiireee --Lomita (d) 26 avril 2012 à 12:52 (CEST)

Joyeux anniversaire. Puce Survitaminée (d) 26 avril 2012 à 14:04 (CEST)

Même souhait pour le Dieu du Titanic et des Beatles sur WP. Sebleouf (d) 26 avril 2012 à 15:20 (CEST)

Bonne fête Tony! — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 26 avril 2012 à 22:14 (CEST)

Bon, ce coup ci je peux dire merci à tout le monde ! Je vois que ça continue à troller débattre de choses et d'autres sur WP en mon absence donc je n'étais pas le seul maître du chaos ! Bref merci à vous tous, c'est très sympa ! LittleTony87 (d) 29 avril 2012 à 17:08 (CEST)

Et ben rien que pour t'embêter et aussi parce que j'étais en vancaces je te souhaite à mon tour un joyeux anniversaire en retard --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 2 mai 2012 à 10:48 (CEST)

Titanic

Bonjour, tu as lu le dernier numéro de National Geographic ? J'ai appris au moins deux choses : l'arrière est parti en vrille, et il n'y avait pas vraiment de photo. du Titanic, les illustrations proviennent de son petit frère (sa petite sœur ?). Cordialement, Asram (d) 30 avril 2012 à 03:05 (CEST)

RA

Tout comme c'est mon droit - y compris sur les RA - de dire de temps à autre (parce que si je devais intervenir à chaque fois, je ne ferais plus que cela) que je considère que ton (et tu n'es pas le seul à la lui accorder) assistance systématique à SM parfois déplacée. Comme tu le soulignes, SM a un langage qui est souvent ressenti comme aggressif par ses interlocuteurs et il essayie, consciememnt ou pas, d'imposer sa façon de voir dans de nombreux domaines. Ce qui froisse de nombreux contributeurs qui finissent par l'envoyer paître plus ou moins délicatement. Le jour où il sera capable de mettre un peu d'huile dans les rouages, il se prendra sans doute moins souvent des boomerangs dans la figure. Et s'il ne veut pas l'apprendre en douceur, le meilleur service à lui rendre serait sans doute de lui en laisser faire l'apprentissage à la dure. En ce qui me concerne l'incident est clos. Cordialement. --Lebob (d) 2 mai 2012 à 15:29 (CEST)

Et quelles façons de voir voudrais-je imposer ? Des exemples ne seraient pas superflus. Je ne veux rien imposer, je veux juste pouvoir donner mes opinions (sans chercher à les imposer), et c'est de cela que certains ne veulent pas parce que mes opinions ne leur conviennent pas. Et m'agressent en vertu de cette intolérance en bandoulière. C'est dans cette intimidation, plutôt, que se situe les tentatives d'« impositions », si cela vous choque tant. Par exemple, je m'en suis pris plein la gueule parce que j'ai dit qu'il faudrait supprimer le CAr. Et pourquoi n'aurais-je pas le droit de le dire ? SM ** ようこそ ** 2 mai 2012 à 15:36 (CEST)

Contestation

B'jour, j'ai ouvert Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/LittleTony87, je pense qu'il est mieux de te le signaler (et puis je l'ai écrit plus à ta destination, qu'aux autres). En espérant que cet ouverture de contestation ne fasse pas empirer les choses. --Nouill (d) 4 mai 2012 à 00:08 (CEST)

Discographie de Foo Fighters

Bonjour, je viens vers vous car je travaille actuellement sur le groupe Foo Fighters en général et j'ai commencé par la discographie. Hors pour la labelliser AdQ, les modèles sont peu nombreux puisqu'il en existe 2 dans le genre et elles sont de vous (félicitations d'ailleurs pour tout ce fabuleux travail autour des Beatles, même si je suis pas un grand fan du groupe). J'aurais donc aimé avoir votre avis sur la question parce qu'il est apparu que les listes pourraient poser problème pour une labellisation vu le côté un peu fermé de certains votants. Seulement, l'option des tableaux pour résumer les classements et les récompenses me semble malgré tout inévitable pour apporter toutes les informations nécessaires à un article de discographie complet. N'hésitez pas à me dire ce qui vous choque, je suis ouvert et n'ai pas peur de la critique . Merci et bonne journée. /!\ ORL. /!\ 6 mai 2012 à 15:24 (CEST)

Très bon travail, qui passera BA sans problème. Pour l'AdQ, il faudrait un sourçage avec livres, plus précis, avec nums de pages etc. Autre point gênant : les liens Youtube. Il n'y a le droit de les mettre que si la vidéo a été officiellement mise par le détenteur des droits. Je ne sais pas si c'est le cas ici. Bravo pour le reste ! LittleTony87 (d) 6 mai 2012 à 15:42 (CEST)

Merci, mais malheureusement, je n'ai pas les livres, je n'ai que les DVD pour m'appuyer... En ce qui concerne Youtube, il n'y a pas de souci. Par habitude, je ne mets que les liens des vidéos postées par le compte officiel du groupe. D'où l'absence de vidéo pour certains clips. Merci en tout cas. /!\ ORL. /!\ 6 mai 2012 à 15:49 (CEST)

Dans ce cas, je te conseille de temporiser, de faire BA pour l'instant, puis AdQ si tu obtiens les livres, puisque livres il y a d'après la biblio. Autant le BA sera acquis les mains dans les poches, autant l'AdQ pourrait être plus discuté, donc à toi de voir dans quoi tu veux t'engager ! LittleTony87 (d) 6 mai 2012 à 15:51 (CEST)

Décidément ... mon premier AdQ ne sera donc encore pas pour tout de suite. L'AdQ nécessite obligatoirement un sourçage biblique en plus de celui qu'on peut trouver sur le net si je comprends bien. Va falloir que je me remette à lire des bouquins alors^^. Merci des conseils. /!\ ORL. /!\ 6 mai 2012 à 15:55 (CEST)

Obligatoire, pas forcément. Recommandé quand livres il y a, oui. Et au final, l'avantage du sourçage par bouquin est qu'il t'oblige à mettre le nez dedans... et te fait trouver de nouvelles choses. C'est donc pas forcément un mal pour l'article. LittleTony87 (d) 6 mai 2012 à 16:03 (CEST)

Alors autant je trouve que c'est vrai sur l'article du groupe en lui-même et je reconnais que sur ceux que j'ai fait labellisé, la recherche de sources m'a permis de les agrémenter. Mais sur une discographie, j'estime que cela a moins d'importance puisque l'objectif est avant tout de présenter l’œuvre du groupe et non sa vie. D'autant plus que Back and Forth, sorti l'année dernière par le groupe lui-même est une sorte d'autobiographie vidéo. Donc la citer en référence me semble tout aussi justifié qu'un livre, sachant qu'aucune biographie officielle n'a à l'heure actuelle été parue. Je vais retoucher encore quelques trucs, le passer à l'atelier de relecture et voir ce qu'ils en disent. /!\ ORL. /!\ 6 mai 2012 à 20:13 (CEST)

Early Takes: Volume 1

Salut salut,

Je pense que tu as du entendre parler de sa sortie la semaine dernière. En tout cas j'ai créé une ébauche et mis sa discographie à jour. J'ai pas eu l'occasion de l'entendre, je ne sais pas ce que cela vaut. Et toi ? Udufruduhu (d) 9 mai 2012 à 15:37 (CEST)

Deezer c'est pas une mauvaise idée. J'irai voir. Vu le titre, j'imagine qu'il y aura probablement un second volume un de ces quatre. Udufruduhu (d) 9 mai 2012 à 16:55 (CEST)

Bon j'ai craqué et je suis passé à la fnac pour l'acheter… C'est vraiment pas mal du tout, c'est tout à fait dans l'esprit des 3 Anthology. J'aime vraiment la version de Woman Don't You Cry for Me à la guitare sèche accompagnée d'une guimbarde. Cela me fait penser à la BO de O'Brother. Udufruduhu (d) 9 mai 2012 à 19:29 (CEST)

Refonte de l'infobox Musique

Salut LittleTony87, je t'invite à livrer ton avis sur la question de la refonte de l'infobox ici. Les paramètres critique et classement sont actuellement supprimés. Dark Λttsios (d) 14 mai 2012 à 19:10 (CEST)

All My Loving

salut mec

sur All My Loving « tu » cites Ian MacDonald 2005 mais ce livre n'est pas cité dans la biblio. Je pense que ça te prendra moins de temps qu'à moi de trouver de quel livre il s'agit ! Merci d'avance. --TaraO (d) 30 mai 2012 à 08:45 (CEST)

Une boîte utilisateur pour toi!

∇

Domination

Je ne devrais pas tarder à dominer le monde.

Cadeau! Titanicophile (d) 30 mai 2012 à 15:31 (CEST)

Références Beatles

Salut Tony ! Il existe un certain nombre d'articles où il y a un problème de références. Beaucoup de ces articles ont été écrits par toi et concernent le Turner. Pourrais-tu me dire quelle version du Turner tu utilises (notamment l'année de parution, 1995 ou 1999) ? Je ne peux pas corriger sans cette information, sinon je risquerais fausser les numéros de pages. Merci ! Zakke (d) 2 juin 2012 à 10:57 (CEST)

Merde, souci, j'ai le 2006 et le 95 ; le seul changement étant que le premier a les chansons de l'Antho. Donc je ne saurais franchement plus te dire qu'est-ce que j'ai utilisé pour quoi. Il me semble qu'avec Franck, on a découvert que la 99 et 2006 avaient la même pagination. C'est tout ce que je peux dire. LittleTony87 (d) 2 juin 2012 à 13:10 (CEST)

Je viens de récupérer le 2006, effectivement, ça a l'air d'être ça. Je vais repasser en revue tous les articles et mettre le 2006 en vérifiant au fur et à mesure. Zakke (d) 5 juin 2012 à 20:29 (CEST)

La légende du Terre-Neuve

Tu penses que la légende du chien Terre-Neuve noir, lié aux légendes courant sur le naufrage, à sa place dans Légendes et théories alternatives sur le naufrage du Titanic si je source? Je préfère te demander avant de faire quoi que ce soit. Titanicophile (d) 5 juin 2012 à 23:14 (CEST)

2012-06 ommission des critiques positives de contributeurs

Vous vous plaignez ici que les défauts de contributions de certains contributeurs sont beaucoup plus vocalisés et mis en avant que leurs contribution parfaites, bonnes ou utiles. Il se trouve que je n'ai pas vu LittleTony87, Pierrot, Addacat, Celette, reconnaitre ou féliciter le travail de Bouarf, Noisetier, Deuxtroy, JPS68, contre une bande (en supposant qu'ils soient plusieurs) de POV-pusher pro-israéliens (Addacat étant allé donner un conseil à l'un d'entre eux). Donc la sélectivité des félicitations et des critiques n'est pas limitée à un seul groupe de contributeurs à Wikipédia.

Merci pour votre article exposant (par l'arret de vos contributions) le grave risque de déliquescence de wikipédia par évaporation des contributeurs. Cela fera peut-être réfléchir les insouciants qui proclament un nouvel age d'or pour http://fr.wikipedia.org/ après l'arret du Comité d'arbitrage. Visite fortuitement prolongée (d) 27 juin 2012 à 23:44 (CEST)

Imagine, un bon article !

Bonjour à toi, j'ai reçu sur ma boîte mail, une proposition de photo d'un des livres que tu me suggérais pour reprendre l'article sur la chanson de Lennon (marrant, pas de notif wiki) : Bref, comme je te le disais hier, je suis fan de la chanson depuis plus de 30 ans (et oui, hélas, je ne suis plus tout jeune) : je comptais commander les deux livres mais en attendant, je suis preneur des photos que tu me proposais, mon mail est sg7438 chez hotmail point com !!! Là dans un premier temps je vais le reprendre trankilou pour avoir "un bon début" (article rebasculé à l'ébauche, il mérite mieux que ça) et après je m'y mets sérieusement ! merci de ta proposition et bonnes études (c'est vrai qu'elle est longue ta page utilisateur) Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 5 juillet 2012 à 10:48 (CEST)

Pas reçu le mail proposé ! Penses y à l'occasion (merci)Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 7 juillet 2012 à 11:03 (CEST)

L'article Lonely Road est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lonely Road » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lonely Road/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 juillet 2012 à 01:39 (CEST)

Discussion:Équipe autonomiste/Suppression

Bonjour, je ne comprends pas ton vote, qui intervient comme s'il n'y avait aucune discussion des arguments des uns et des autres ? Je lis ici« Avant tout chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche. » Je t'ai répondu là-bas, en tout cas. Cordialement, Asram (d) 21 juillet 2012 à 03:16 (CEST)

Tiens tiens tiens, une PAdQ comme au bon vieux temps...

Hello Antoine !

Tu m'avais demandé il y a qq mois si je comptais lancer prochainement un article en PAdQ, et je t'avais répondu éventuellement "Myst". Hé bien, petit changement de prg : c'est Sherlock Holmes (pièce de théâtre) qui est sur le rail ! Mais la locomotive a quelques ratés... hmm... comment dire ? En trois semaines, quatre votants... les relecteurs ne sont pas très intéressés par ce qui touche à Holmes, pauvre vieux, il doit en être tout retourné dans sa tombe de papier et de mots. Je ne sais pas si tu apprécies le détective en dehors des très bons jeux de Frogwares. En tout cas, si ça te dit, n'hésite pas à faire une petite relecture et à laisser tes remarques et ton avis sur la page prévue à cet effet ! Il ne reste que 10 jours de procédure et j'ai un peu honte d'aller toquer à ta porte pour te demander cette relecture alors que le vote devrait pouvoir se dérouler par lui-même et que tu n'as jamais eu besoin de me demander le même service. Mais je pense que ce serait dommage que l'article soit simplement rejeté faute de votants sans que le fond soit vraiment jugé.

Well well, mais nous avons aussi des sujets plus rigolos à aborder ! J'ai terminé ma deuxième année sans problème il y a 2 mois (après un finish assez hardcore) et je suis donc déjà bien acclimaté aux vacances  ! A partir de septembre, changement de vie : je pars vivre en Grèce pour 9 mois ! J'y ferrai un stage, à Athènes. Ce n'est pas une année sabbatique, c'est prévu dans le cursus scolaire d'être à l'étranger pour la troisième année. Je serrai peut-être un peu en "wikislow" car je compte bien employer mes week-ends à découvrir le terrain en long et en large, et à apprendre la langue intensivement. Bref, de belles aventures en perspective ! Et je te rassure, j'aurai toujours un œil et un clavier pour Wikipédia lors des soirées calmes . Et toi mon cher Antoine, comment ça se passe, de ton côté ? --ΛΦΠ (d) 25 juillet 2012 à 00:49 (CEST)

Hello Antoine ! Merci pour les news de ton côté ! J'espère que la vie étudiante ne va pas trop te manquer . Ca ne m'étonne pas que tu sois très occupé, j'ai eu l'occasion de lire certains de tes articles via le blog Commons. La PAdQ sur la pièce Sherlock Holmes manque tjs de votants, ce n'est pas faute d'avoir toqué à la porte des membres de l'Atelier de lecture (peut-être qu'ils vont y jeter un oeil prochainement). En tout cas, comme je repars ce soir et que je n'aurai surement plus internet jusqu'au 10 août, je voulais juste te demander, si tu le peux, de suivre d'un oeil l'avancée des votes et, si la PAdQ manque toujours de votants à l'approche du 5 août, de laisser un petit vote au dernier moment pour assurer au moins un passage en second tour (quitte à modifier ton vote après si tu n'as pas eu le temps de tout relire). Cela laisserait un peu plus de temps pour trouver d'autres relecteurs. Merci beaucoup si tu peux faire ça ! Et je vais éviter à l'avenir de tenter des PAdQ sur des articles très annexes, car je déteste devoir embêter des personnes comme toi à ce sujet. On verra bien vers quoi je me tourne prochainement . A très bientôt ! J'espère que tu pourras bien profiter du mois d'août. --ΛΦΠ (d) 30 juillet 2012 à 15:23 (CEST)

Hello Antoine ! Avec bcp de retard, je te remercie pour ta relecture et ton vote de la semaine dernière ! Finalement, l'approche de la date-buttoir a motivé les votants (sans doute aussi grâce à Gemini, comme tu me le disais) et il n'y a même pas besoin d'un deuxième tour. Je n'aurais pas imaginé ça une semaine avant la fin du vote, alors qu'il n'y avait que 3 "pour" et 2 "contre" ! Comme quoi, tout est possible. Maintenant, le toutou des Baskerville n'a qu'à bien se tenir  ! --ΛΦΠ (d) 14 août 2012 à 18:22 (CEST)

Réponse

Salut Antoine ! En effet, j'ai acheté le livre de Samuel Halpern, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y plonger. Je le ferai dès que je me mettrai aux canots après avoir finis le boulot. Pour la révocation que j'ai faites sur le "19° degrés d’inclinaison", ce qui m'a énervé, outre le fait que la source n'est pas vérifiable, c'est qu'il ne semble pas exclus que la poupe ait atteint son maximum après la fissure plustot que avant. J'ai remplacé par « Le navire aurait alors atteint jusqu'à environ 20° d'inclinaison ». Qu'en penses-tu ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 juillet 2012 à 20:13 (CEST)

Orthotypographie

Bonjour,

J’ai remarqué ta communication relative à la Compagnie générale transatlantique (w:fr:Compagnie générale transatlantique) (CGT) dans Wikipédia:Le Bistro/11 août 2012#Jeux Olympiques.

Je te suggère de lire en ligne l’œuvre laissée par le regretté Jean-Pierre Lacroux (w:fr:Jean-Pierre Lacroux)

• http://www.orthotypographie.fr/

suceptible de répondre à nombre de questions légitimes.

Cordialement. Alphabeta (d) 13 août 2012 à 15:24 (CEST)

Bonsoir LittleTony87 (d · c · b). Je pense que le débat ne produit que du débat (moi aussi je suis proche du coup de gueule). Il n’y a que les sources qui vaillent (au passage j’en ai rajoutées quelques unes dans Wikipédia:Le Bistro/11 août 2012#Jeux Olympiques). Je vous ai indiqué une source gratuite (le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale devant être acheté en librairie). Bonne lecture donc de l’œuvre de Jean-Pierre Lacroux (qui s’est sans doute donné autant de mal que vous pour la Transat). Quant aux apostrophes, je rappelle que l’on asssiste à l’heure actuelle à une chasse déplorable à la bonne apostrophe (’), menace à l’appui (je suis bien placé pour le savoir), qui va rapidement aboutir à sa disparition complète au sein de Wikipédia (sur ce point aussi je suis proche du coup de gueule). Cord. Alphabeta (d) 13 août 2012 à 19:05 (CEST)

Je réponds d’abord sur le point qui est l’objet de ce fil. Un travail sur la typographie ou l’orthotypographie (qui sont de vrais sujets d’étude) suppose un gros travail tant sur le fond que pour rassembler des sources : je pense que le travail effectué par Jean-Pierre Lacroux s’est étendu sur plusieurs années. Il faut éviter de regarder de haut le travail d’un auteur (un livre a été tiré de son œuvre en ligne). Alphabeta (d) 13 août 2012 à 21:14 (CEST)

Critères généraux de notabilité

Message commun adressé à Matpib (d · c · b), LittleTony87 (d · c · b), O Kolymbitès (d · c · b), Alexander Doria (d · c · b), Polmars (d · c · b), et quelques autres. Je compte relayer début septembre par un message sur WP:BA, juste avant mes propres vacances.

Si tu n'es pas en vacances, puis-je te solliciter pour relire d'un œil critique la page Wikipédia:Notabilité ?

Dans mon esprit, il s'agit de :

• remplacer (dans une page indépendante) les actuels critères généraux de notoriété, courts, mais indigents et contestés ;
• mettre en place de ce fait un texte de référence clair, logique, et sans ambiguïté, qui devrait dès lors être beaucoup plus utilisé qu'aujourd'hui, face à la marée montante des critères spécifiques de touts poils ;
• renommer ensuite (c'est en tous cas mon idée) les actuels WP:CAA en WP:Notabilité (biographies) après les avoir débarrassés de tout ce qui ne concerne pas les biographies, à l'instar de la page anglophone en:Wikipedia:Notability (people).

Un message fort :

« Plus de critères généraux clairs et cohérents, moins de critères spécifiques qui partent dans tous les sens ! »

Tu as à ta disposition une section spécifique de la PDD pour y mettre tes critiques (comme disent toujours les sites internet : « Soyez le premier à mettre votre commentaire » ).

J'espère sincèrement que tu trouveras dans ce texte, adapté de en:WP:Notability, le reflet de ce qui est à la base de nos façons de fonctionner ici, avec par exemple l'exigence de deux sources secondaires fiables et centrées, sur au moins deux ans, avec le cas particulier exposé dans « La notabilité doit être pérenne ».
Ne néglige pas non plus les motivations exposées dans Comparaison à la notability de la Wikipédia anglophone.

Merci d'avance. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 août 2012 à 12:00 (CEST)

 Conserver. Notable... Ouais, bon, après c'est au clôturant de faire son boulot.

Pour répondre à ta remarque, le terme « notable » est très français et sans possiblité d'interprétation, y compris en se référant à un dictionnaire de la langue, comme je l'ai fait au début de la PDD. Pour résumer :

« Afida Turner (« Lesly », pour les familiers de Loft Story) est assez notoire, c'est à dire « connue du public » (d'un certain public en tous cas), mais pas vraiment notable. En revanche, Gabriele Veneziano n'est pas notoire du tout - score zéro au micro-trottoir - mais il est éminemment notable, c'est à dire « digne d'être signalé ».

Pour ce qui est des sources fiables, j'ai finit par me rallier à la solution de la WP anglophone, en renvoyant sur « Sources de qualité », qui méritera certainement d'être mieux développé chez nous.

Pour ce qui est du risque de laxisme, tu auras noté que j'ai conservé la différence essentielle entre les critères anglais et les critères français, en rajoutant :

« Une couverture significative va au delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérés comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et espacées d'au moins deux ans (sauf exceptions précisées dans le chapitre « La notabilité doit être pérenne »). »

Enfin, mon analyse du gros bazar actuel (qu'on peut ou non partager), c'est qu'il est dû en grande partie à la faiblesse des critères généraux actuels, qui entraine par voie de conséquence l'existence de deux fois plus de pages de critères spécifiques en français qu'en anglais !!! Donc renforçons ces critères généraux, et on aura la base pour endiguer le déferlement de ces pages. Restons-en à la situation actuelle, et ça ne fera qu'empirer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 août 2012 à 22:58 (CEST)

« Le billet de Pierrot »

• j'ai suivi ton conseil et lu ce billet (il était temps !). Pierrot se gourre complètement sur ce que j'essaie de faire, qui n'est pas une démarche inclusionniste du tout, et pas exclusionniste non plus d'ailleurs : tout ce que je cherche, c'est à avoir des critères clairs, logiques, prêtant moins le flanc qu'aujourd'hui aux chicaneries. Commençons par poser des fondations solides et rigoureuses avant de partir dans les critères spécifiques, sans du tout chercher à imposer une vision personnelle sur « ce que devrait être WP ».
• Sa conclusion notamment est complètement fausse, lorsqu'il écrit « Les débats provoqués par Azurfrog s'annoncent fondamentaux, et peuvent potentiellement radicalement changer ce qu'est Wikipédia, en l'incluant dans une direction plus précise qu'aujourd'hui. Clairement plus inclusionniste. » Ce qui est d'autant plus curieux qu'il reconnait que les critères de suppression immédiate « respectent fidèlement les usages et pratiques en cours. Y compris avec la présence de la suppression immédiate (SI) pour "critères d'admissibilité non remplis" ».
• Je fréquente suffisamment les SI et WP:DRP pour ne pas avoir envie d'aller vers un système « clairement plus inclusionniste », et d'ailleurs, ce n'est ni mon rôle, ni mon but. A preuve, la citation que je t'ai donné plus haut de la version francophone de la « couverture significative », qui respecte scrupuleusement la pratique actuelle. Je rappelle quand même que je consulte régulièrement Lomita (d · c · b) ou Kirtap (d · c · b) pour avoir leur point de vue - et que j'en tiens compte. Et les qualifier l'un et l'autre d'« inclusionnistes laxistes » me parait assez téméraire ...
  Bref, un peu déçu quand même par cette analyse et ses conclusions. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 août 2012 à 23:24 (CEST)

Restart

Salut Tony, je t'invite à aller jeter un œil sur la PDD du projet. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 28 août 2012 à 14:33 (CEST)

L'article Popularité de François Hollande en tant que président de la République est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Popularité de François Hollande en tant que président de la République (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popularité de François Hollande en tant que président de la République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SM ** ようこそ ** 3 septembre 2012 à 16:06 (CEST)

L'article Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SM ** ようこそ ** 3 septembre 2012 à 17:27 (CEST)

Suppression de mes compléments sur le Titanic

Vous êtes pour le moins rapide pour supprimer les ajouts d'autres membres... Concernant l'hypothermie, à défaut de faire vous-même l'expérience, je vous invite à lire le lien suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypothermie. Je cite: "On notera que sans cette protection et dans une eau à cette température (à savoir 0°C), la mort survient en une quinzaine de minutes." Aussi, je vous invite à remettre en ligne ma modification, en citant cette source si vous le jugez nécessaire. Concernant l'éclairage du navire, j'avoue que je n'ai pas là de source sûre. Par curiosité, pourriez-vous m'en dire davantage l'évolution effective de l'éclairage lors du naufrage? Bien cordialement.

Je prends note de votre réponse: "j'ai enlevé vos ajouts sur le respect de l'histoire car en l'état, ils constituent un travail inédit, ce qui est interdit sur Wikipédia. Comprenez par là qu'il faut des sources." Le projet Wikipédia constitue un travail collectif de partage de connaissances. Ces connaissances peuvent effectivement provenir de sources externes (lecture, reportage, sites internet, etc...), mais doit-on se limiter à ces sources? Cela signifierait qu'il est exclu de créer toute nouvelle page à partir de connaissances que l'on a obtenues de façon autonome? J'ai par exemple créé l'article sur le Tunnel du Kronprinz. Il n'existait en décembre 2008 aucun document officiel sur ledit tunnel hormis un symbole sur une carte IGN et une ou deux pages internet d'amateurs, mais j'en ai fait la visite et j'ai étudié cet ouvrage militaire abandonné de près. Cela constitue-t-il un outrage à l'avancée de Wikipédia?

Yasuda Zenjirō

Salut, j'ai traduit l'article Yasuda Zenjirō qui est l'arrière-grand-père maternel de Yoko Ono et à la fin, il y a une petite anecdote sur John Lennon, si ça t'intéresse. Gregory 14 (d) 15 septembre 2012 à 20:26 (CEST)

Refonte des Beatles

Projet:The Beatles/Main. Rendez-vous sur la PDD du projet! — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 28 septembre 2012 à 17:09 (CEST)

Pour info

Discussion:Krumme 13/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 octobre 2012 à 12:56 (CEST)

t'es plus vieux que t'en a l'air?

Première contribution de ta part le 27 février 2009, ce jours là Addacat comptait déjà 19265 edit car son 10000ème datait du 2 mai 2008, j'ai tout de même un doute sur le fait que le compte LittleTony87 ait connu l'Addacat sans problème de réputation :-D --Chandres (✉) 9 octobre 2012 à 16:46 (CEST)

no problem, mais ca m'a fait sourire, je pense malheureusement pas que beaucoup de monde ait pu profiter d'Addacat avant que sa dérape...--Chandres (✉) 9 octobre 2012 à 16:57 (CEST)

Excuses

Salut,

Je suis désolé de la façon dont s'est passée le wikiconcours... Je pense que je vous dois une petite explication à mon absence : comme je l'ai dit j'ai déménagé en octobre, et je pensais que mon colloc avait déjà pris un abonnement internet. En fait, ça n'était pas le cas, et il a même fallu faire installer une ligne téléphonique, l'opérateur historique ayant "perdu" (oui !) la ligne du logement en question... Bref, cela plus le temps de recevoir la box ADSL, il était bien trop tard pour le concours.

Mes plus plates excuses, donc.

Je poste aussi ce message chez Suprememangaka (d · c)

En espérant que vous ne m'en tiendrez pas trop rigueur,

Sombresprit (d) 18 novembre 2012 à 01:56 (CET)

Propositions de fusion

	Star Wars, épisode I : La Menace fantôme et Star Wars, épisode I : La Menace fantôme (bande originale) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Star Wars, épisode I : La Menace fantôme et Star Wars, épisode I : La Menace fantôme (bande originale). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

	Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones et Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones (bande originale) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones et Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones (bande originale). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

	Star Wars, épisode III : La Revanche des Sith et Star Wars, épisode III : La Revanche des Sith (bande originale) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Star Wars, épisode III : La Revanche des Sith et Star Wars, épisode III : La Revanche des Sith (bande originale). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

	Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir et Star Wars, épisode IV : Un Nouvel Espoir (bande originale) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir et Star Wars, épisode IV : Un Nouvel Espoir (bande originale). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

M'enfin, Tony !?

Tous mes vœux anticipés de Bonne Année à toi aussi !

Ben alors, c'est pas des manières ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2012 à 12:34 (CET)

Tous mes vœux pour la Nouvelle Année à toi aussi ! Et tu as encore plus d'une journée pour t'y préparer et être pleinement réveillé ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2012 à 12:42 (CET)

Branchies

Bonjour.

Je lis « ma situation de doctorant en histoire me pousse à être atterré par certains propos de Mogador ».

Alors je te dis : tu montres très précisément les diffs et montre en quoi je serais douteux ou tu constates que c'est une erreur causée par ta lecture des dévoiements de mes propos. Si tu est doctorant en histoire et que tu doutes de l'exposé aussi simple d'un tel état historiographique, cela promet : un doctorant en histoire aurait un régler l’affaire documentaire en deux coups de fil. Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 09:31 (CET)

Disons qu'à la base, un doctorant en histoire ne source pas son travail avec l'Express. LittleTony87 (d) 1 janvier 2013 à 11:29 (CET)

Très bien, tu me donnes ton POV - tout doctorant en histoire que tu es. Et comme doctorant en histoire, explique moi que ceci n'est pas une relation de « Johann Chapoutot et son équipe d'historiens », je me ferai un plaisir de lui communiquer tes références à Nantes en mentionnant ta participation sur wikipédia.fr.

Avant de te fourvoyer dans les méandres des polémiques wikipédiennes et des dramatisation SMiennes consulte l'article puis regarde la restitution exorbitante que j'en fait (je la poste ci dessous) D'autant que je n'en pense rien : ce qui est agaçant c'est qu'on escamote un truc facilement référencée, un point de vue attribué, surtout dans un article à la documentation ... disons précaire (je ne parle même pas des collations laborieuses sur les dates et le budgets). Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 12:12 (CET)

« Ah, donc vous faites le tour de tous ceux qui osent vous contredire, » : tu crois que je dois me taire vis à vis de chacun et attendre que les mensonges et vindicte des uns et des autres m’accablent pour créer l'ennui suffisant sur le RA pour qu'on estime que je serais nuisible ? Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 12:16 (CET)

Addenda :

• l'article qui n'existe pas où il n'est pas écrit qu'« Avec Johann Chapoutot et son équipe d'historiens, L'Express s'est distrait à recenser quelques-unes de ces idées reçues auxquelles la jeune garde de Clio est décidée à tordre le cou. ». Elle va avoir mal au dos, Clio.
• « Car là d'où je viens, quelqu'un qui croit, si j'ai bien lu la discussion (à moins que vous n'ayez tenté de noyer une fois encore le poisson avec du hors sujet) que Pétain n'a reçu les pleins pouvoirs que par la droite, se serait pris une bonne correction, et ce dès la L1 »
  • Vous avez lu cette imbécilité où, que vous m'attribuez ? Si vous croyez SM pour m'interpréter, cela pose questio sur votre sen scritique => merci de trouver et référencer où j'aurais écrit une telle ineptie. Et si vous ne le trouvez pas (ce qui est certain), merci de reviser votre jugement à l'aune de ce que moi j'écris et non de ce que SM en fait trafic pour me discréditer. Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 13:15 (CET)

Je vous vois, effectivement, mentionner le vote des pleins pouvoirs en pleine discussion, à un endroit où cela n'a aucun rapport autre que d'illustrer, vraisemblablement, le contexte politique en France à cette période. Mais si vous avez une autre justification pour montrer votre mention de l'événement, faites donc. Je note également que vous ne vous expliquez pas sur votre préférence des sources journalistiques vis à vis des sources livresques et universitaires. pourquoi donc ? LittleTony87 (d) 1 janvier 2013 à 13:20 (CET)

Vous me voyez répondre - comme précisé dans le script - de manière généraliste à une question oratoire et dilattoire : quel rapport avec le sujet ? cela a-t-il la moindre incidence sur ce que j'ai écrit dans l'article ? allez allez...

Ou avez vu que je parlais de « préférence » ? Il me semble que Chapoutot est significatif dans l'historiographie du sujet et son avis n'est pas inconsistant qu'il figure dans L'Express ou ailleurs. Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 14:02 (CET)

D'autre part, si vous voulez jouer sur le terrain de l'évaluation de l'article, je relève des hérésies dès les premiers paragraphes. « Un exemple. Jusqu'ici, l'histoire contemporaine débutait en 1789, avec la Révolution. Là, elle commence en 1799. Pourquoi avoir déplacé le curseur ? Parce que les historiens estiment désormais que la Révolution relève de l'univers mental des Temps modernes (du XVIe au XVIIIe), pas du monde contemporain. Celui-ci débutera donc pour nos "nouveaux historiens" entre le Directoire et le coup d'Etat du 18 Brumaire, à un moment de forte tension, entre ordre et mouvement, et d'émergence d'une nouvelle génération politique : celle qui fera l'Empire puis la Restauration. » La date de 1789 donnée ici comme "date de début de la période" ferait marrer pas mal d'historiens. Dès la L1, on nous a appris que les périodes pouvaient avoir des fins et débuts très ambigus : le Moyen âge finit t-il en 1492, 1515 ? L'histoire contemporaine débute t-elle en 1789, 1815 ? Les divergences nous étaient déjà expliquées auparavant, et l'auteur semble avoir charcuté les propos de Chapoutot. Je suppose que ce dernier comparait la série à laquelle il à contribué à celle de Winock qui débutait en 1789. Ce que Hecht transforme en "l'histoire contemporaine en général". Si le reste de l'article est de ce tonneau, je crois qu'il est plus qu'important de vérifier dans le livre même de Chapoutot et son équipe leurs propos. Le miroir déformant de la presse crée parfois des choses étonnantes.

Je m'étonne par ailleurs que quelqu'un de si attentionné au sourçage juge qu'il est meilleur d'utiliser comme source historique un article de presse résumant un livre d'histoire, plutôt que le livre lui-même. Je me rends maintenant compte que toutes ces années, je me suis fait chier pour rien. Au lieu de me fonder sur les livres que j'ai achetés, j'aurais dû me débrouiller avec les communiqués de presse publiés à leur sortie. Ça aurait été plus facile.

Enfin, votre article passe par une simplification idiote en attribuant à « la droite » la politique du gouvernement de Doumergue, qui était un gouvernement de coalition de partis radicaux. J'ai du mal à imaginer que le parti radical socialiste soit de droite. LittleTony87 (d) 1 janvier 2013 à 13:32 (CET)

Je pourrais espérer d'un doctorant en histoire qu'il se penche sur les éléments sourcés et aide à les creuser le cas échéant avec des documents mais apparemment votre contribution relèvera davantage de la geste polémique wikipédienne. Je vous laisse qualifier de « simplification idiote » l'attribution à «  « la droite » », tout en remarquant que vous faites la même fixation sur un gouvernement qui n'est cité nulle part dans l'article.

Vous voyez effectivement certaines hérésies que d'autre dénoncent mais, voyez-vous, sur wikipédia, les hérésies ont cours, si elles sont attribuées et référencées, dussions-nous penser qu'elles sont parfaitement imbéciles. Or vous savez que pour qu'on parle de ces éléments (il y en a quatre autres) dans un article de présentation, cela peut même laisser penser que c'est plus que significatif... Evidemment, là c'est à vérifier...

Maintenant, si vous voulez vous marrer à propos de Chapoutot ou des options historiographiques du Seuil, nous attendons puis lirons avec impatience les ouvrages, sommes ou collections à la direction ou à la collaboration desquels vous serez porté . Passant, au moins quand vous exposez un digest, vous savez de quoi vous parlez, ce qui tranche avec d'aucun étouffeurs de branchies. Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 13:55 (CET)

Je ne me marre pas des ouvrages de Chapoutot, mais de la simplification qu'en fait l'article de l'Express. Nuance importante sur laquelle nous attirons tous votre attention depuis des jours. Si vous refusez de la comprendre... Vous êtes de mauvaise foi, ou un bien piètre sourceur. LittleTony87 (d) 1 janvier 2013 à 13:59 (CET)

Alors vous vous étonnerez avec moi que l'auteur de l'article revendique l'avoir écrit « Avec Johann Chapoutot et son équipe d'historiens,....  ». la putative simplification est un postulat qui est douteux et ne dispense en rien d'attribuer cet avis, dument sourcé et attribué. Depuis des jour on m’explique que l'auteur de l'article est un guignol et qu'il est in-considérable de constater que c'est écrit « avec Johann Chapoutot et son équipe d'historiens ». Je ne dis pas que c'est brillant, je dis que cela est (et significatif àmha du fait de la remise en question clairement énoncées. Et ne me demandez pas mon avis personnel sur le sujet, c'est intéressant pour wikipédia. Bonne années et meilleurs vœux. Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 14:11 (CET)

Vous qui tenez tant à l'avis de Chapoutot : ce dernier pourrait même fort justement se sentir offensé que l'on considère ses écrits comme étant correctement résumés par un article de presse dans lequel sa participation est très peu claire. Le « avec X et son équipe » pourrait très bien signifier « en essayant piètrement de résumer son livre sans que lui même jette un oeil à l'article ». J'ai, au cours du récent centenaire du Titanic, connu bien des auteurs dont les propos ont été transformés de façon éhontée dans la presse, tout en continuant à leur être attribué. Et nous savons tous deux qu'il n'y a rien de pire pour un auteur que de se voir attribuer des idioties que l'on a pas dites. En l'état, l'article de l'Express pêche par ses raccourcis et je vous invite donc, si vous voulez clore le débat, à utiliser le livre et non l'article qui le résume. Si vous ne comprenez pas cela, je crois que toute discussion avec vous est vouée à l'échec, soit par mauvaise foi, soit par incompétence. Je vous laisse choisir ce que vous jugerez le moins insultant, tout en vous rappelant le précieux si vous ne le comprenez pas qui introduit ma proposition et vous laisse donc toute latitude de prouver le contraire.

PS : si Chapoutot avait lui même participé à l'article, n'aurait-il pas été crédité en tant qu'auteur, et non mentionné dans le corps de texte ? Pourtant, les hebdomadaires sont particulièrement heureux de pouvoir attribuer leurs articles à des personnes de prestige. Il y a une raison simple à ce fait : Chapoutot n'a pas participé à l'article, il a tout au plus été interviewé, et probablement mal compris. LittleTony87 (d) 1 janvier 2013 à 14:14 (CET)

Je ne tiens à rien du tout, si vous êtes historien et wikipédien, vous devriez avoir deux raisons de faire figurer tout l’état de l'historiographie, même les opinions apparemment iconoclastes.

Je ne sais pas ou vous avez pris vos cours de critique historique mais vous avez peut être appris que le soupçon érigé en système s'appelle hyper-critique : avant de me faire un procès d'intention, vous devriez objectiver la critique des sources. Vous avez téléphoné à Chapoutot ou à L'Express avant de sombrer dans les soutes du Titanic ?

PS : je ne sais pas ce que vous écrivez à l'abitude pour expliquer comment on écrit dans l'Express - je suppose que vous mettez la même acribie à toutes vos interventions et que je ne suis pas le seul auquel on explique comment s'écrit un article de presse - mais on va demander à Chapoutot ce qu'il en pense de cette discussion avec un doctorant de Nantes, foi de Mogador. Et je vous promets que cette partie de l'article sera particulièrement référencée (d'ailleurs ... ... lise qui peut...). Mogador ✉ 1 janvier 2013 à 15:02 (CET)

Nul besoin de téléphoner à Chapoutot : une conversation téléphonique ne pourrait, de toute façon, pas servir à sourcer un article Wikipédia. Il y a encore plus simple : vous achetez son livre, et nous dites ce qu'il y dit. Vous verrez, si vous avez raison, il sera très simple de le prouver, vous n'aurez qu'un numéro de page à donner. Autrement, niet. Vous ne prouvez rien de plus que moi : vous supposez que Chapoutot a rédigé en partie l'article, ce qui n'est mentionné explicitement nulle part. La phrase que vous répétez partout à qui veut l'entendre est très ambiguë ; qui plus est, en aucun lieu l'auteur de l'article ne met de guillemets pour attribuer à Chapoutot les propos que vous lui attribuez. C'est donc vous qui spéculez sur la démarche de l'auteur de l'Express, pas nous, qui vous demandons des preuves. Et la seule preuve écrite qui tienne, c'est encore que vous nous citiez son livre. Et cela étant valable, que votre contradicteur soit doctorant à Nantes ou marchand de poisson à Paris. LittleTony87 (d) 1 janvier 2013 à 15:11 (CET)

2013

Je te souhaite une très bonne année et plein de bonnes choses ici et surtout en dehors de wiki. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 1 janvier 2013 à 23:23 (CET)

Saluti, de ma part aussi une très bonne année 2013 chez Tony. J'espère que tu vas bien, d'ailleurs bonne santé aussi pour cette nouvelle année A bientôt, --Floflo (d) 1 janvier 2013 à 23:31 (CET)

Happy new year dear Tony, paix, santé, amour et rock'n'roll ! Jmex (♫) 2 janvier 2013 à 10:45 (CET)

h a p p y 1 3

happy too too !--Butterfly ^austral 4 janvier 2013 à 15:37 (CET)

Lancement de la discussion sur les critères de notoriété des évènements

Les PàS sur les évènements récents étant toujours aussi nombreuses, fréquentées, et interminables (voir ici la dernière en date), j'ai pris mon courage à deux main et traduit la page anglaise traitant du sujet, en:WP:Notability (events).

J'ai terminé la traduction de la page et lancé la discussion en PDD, pour l'adapter le plus rapidement possible à nos pratiques consensuelles. Pour le moment, j'ai donc placé le bandeau {{essai}} en tête de l'article. D'autre part, j'ai laissé un message annonçant cette nouvelle page sur le Bistro d'aujourd'hui.

J'ai mis un résumé de cette question complexe en tête de la page, qui me parait mettre assez clairement en évidence les points-clés autorisant ce qui est une dérogation à la « règle des deux ans » (= demandant une notoriété minimale de deux ans).

Ce résumé dit finalement à peu près tout, sous la forme suivante :

« Un évènement n'est admissible au titre de ces critères spécifiques que lorsqu'il a été démontré qu'il n'est pas un simple fait divers (si tragique soit-il), du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables, attestée par des sources secondaires indépendantes et fiables d'envergure au moins nationale, analysant en profondeur l'évènement et ses possibles conséquences.
Dès lors que de telles sources existent en abondance, il n'est pas nécessaire d'attendre les deux ans requis par les critères généraux de notoriété. »

Tes commentaires et suggestions sont les bienvenus. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2013 à 14:57 (CET)

PS capital : Mais où ai-je la tête ? Je me rend compte que je ne t'ai pas encore présenté mes vœux ! Je te souhaite donc, à toi et à tes proches, une Merveilleuse Année 2013, pleine de bonnes choses dans tous les domaines..., en attendant le lancement d'un nouveau paquebot, avec l'AdQ qui l'accompagne . Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2013 à 14:57 (CET)

Récompense

Pour m'avoir toi aussi appris beaucoup, et surtout pour ton travail titanesque ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 janvier 2013 à 19:05 (CET)

Merci

pour le traitement de ma RA, je m'aperçois qu'on ne se croise plus trop, j'espère que tu vas bien, et que ce sera le cas pour tout 2013, et que la santé permettra la réalisation de tes projets. Cordialement, Asram (d) 12 janvier 2013 à 02:28 (CET)

Si, si, je suis toujours dans les environs ! J'avoue que mon Wikipédhilolisme est tombé au plus bas un temps, la faute à certains individus qui ont la dent dure et une fâcheuse tendance à considérer comme des imbéciles quiconque ne pense pas comme eux. Mais les choses semblent se calmer... Et de toute façon, je suis trop accro à la contribution sur WP pour rester loin bien longtemps. Je suis donc de retour en phase ascendente, d'où ce traitement de RA. Et puis franchement, un gars qui recrée 4 fois la même page : rien de tel pour booster mon compteur d'actions admin ! D'ailleurs, toi, c'est pour quand ? Bonne année ! LittleTony87 (d) 12 janvier 2013 à 02:35 (CET)

Pour la fin, je me contente d'un , si tu crois que ton témoignage est incitatif , content de ton retour en force en tout cas ! « Fos é kouraj », alors. Cdlt, Asram (d) 12 janvier 2013 à 02:42 (CET)

Mon témoignage est celui de quelqu'un qui, somme toute, ne trainait pas franchement sur les pages communautaires avant de devenir admin (les mauvaises langues pourront dire que je ne le serais pas devenu si j'y avais été plus connu ). J'ai jamais caché que je le devenais avant tout pour aider à toute petite échelle quand l'occasion se présente, comme ce soir. Mais quelqu'un d'actif dans la maintenance, comme toi, n'aurait pas de mauvaise surprise. Tu es déjà plongé dans les RA régulièrement, déjà au contact du vandale... Que risques tu, sinon de te libérer des chaînes des requêtes de SI ? LittleTony87 (d) 12 janvier 2013 à 02:47 (CET)

Au moins un contributeur notable a déjà dit qu'il s'opposerait à ma candidature. Mais je me suis posé la question à l'envers. Qu'est-ce que je gagne à gérer les plaintes ou les insultes pour suppression, et tout ce qui va avec ce dur labeur qui est le tien ? Les chaînes, elles se créent aussi quand on est met les mains dans le cambouis, les doigts dans le rouage, parce qu'il faut être disponible pour répondre. Je ne suis pas si présent sur WP. Je pense que ce mode de travail me convient. Que j'aie cru nécessaire de me créer un deuxième compte pour travailler en paix à quelques créations en dit long sur le risque qu'il y a à s'investir trop dans les actions de maintenance. Finalement, je suis plus tranquille comme ça. Cordialement, Asram (d) 12 janvier 2013 à 03:01 (CET)

Treanna

Pour information, cette RA. Cdlt, Asram (d) 13 janvier 2013 à 01:44 (CET)

Admissibilité

Bonjour, après recherche dans les Critères d'admissibilité des articles de Wikipédia, je n'ai pas trouvé si l'article que j'allais créer était admissible. Je voudrais créer un article sur une colonie française qui a colonisée une ville d'un autre pays. J'y développerai son histoire, ses personnalités récurrentes ... Alors est ce que l'article serait admissible ? 90.33.184.218 (d) 16 janvier 2013 à 21:38 (CET)

Bonne année

Salut à toi et bonne année Faute de temps, je ne suis présent que par intermittence sur Wiki. Ca me manque mais entre le boulot et un gamin, c'est un luxe rare que de wiki... Bien sûr, je viendrais avec plaisir jeter un coup d'oeil et voter pour ton article Grünen (d) 17 janvier 2013 à 18:23 (CET)

L'admissibilité de Georges Halais a été mise en cause, et l'article proposé à la suppression

Bon, tu es à peu près le seul qui ais des chances d'avoir des sources que je n'aurais pas sur ce genre de sujet. Donc n'hésite pas à intervenir en PàS ou mieux, sur l'article lui-même, si tu trouves quelque chose en plus.

Merci d'avance ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 janvier 2013 à 15:27 (CET)

Ce n'est même pas moi qui ai créé l'article ! Donc, son créateur ayant fait figurer une information que je n'ai vu absolument nulle part (société créée en 1932), a eu forcément accès à encore une autre source (je lui ai laissé un mot). Mais il est vrai qu'il est plus facile aujourd'hui de trouver des infos sur n'importe quelle start-up que sur un équipementier du Normandie à l'époque. Sic transit gloria mundi ... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 janvier 2013 à 17:17 (CET)

Assimilé ?

Bonjour. Je lis : vérifier que « le concept de consensus et de majorité est assimilé ».

Moi je crains qu'il soit manipulé et juste considéré par le bruit ou plutôt les vacarmes organisés sur le RA. Soit tu donnes raison chaque fois à ce raisonnement et tu sanctionnes SM ou d'autres à chaque fois qu'ils sont minoritaires (faut-il des exemples), soit le consensus reste avant tout subordonné à un travail documentaire qui doit trouver son équilibre dans l'expression des points de vues attribués.

En tout cas c'est mon point de vue, documentaire, dans l'intérêt des sujets, moi qui ne dispense pas la défense de mes options (vu que je n'en ai pas). Agacé mais cordial, Mogador ✉ 5 février 2013 à 02:32 (CET)

Mogador, j'ai déjà exprimé mes positions sur le sujet, de même que de nombreux autres administrateurs. Il n'est plus utile, ni souhaitable, de revenir me relancer sur ma page de discussion à chaque fois que je dis quelque chose qui ne te plait pas. Une grande majorité de contributeurs se sont opposés à cet ajout, à raison selon moi. Cette opposition a été argumentée solidement. Tu as le droit de penser que tu as raison, et nous tort. Mais vient un moment où il faut savoir s'écraser. Cela devient pour le moins lourd. LittleTony87 (d) 5 février 2013 à 14:09 (CET)

RA

Salut le petit Tony, tu ne crois pas que MM pourrait ne pas avoir compris le sens de l'intervention de la personne qu'il qualifie de raciste ? Ceci dit, s'il dit que c'est une « accusation », il aurait dû faire une RA… Je n'interviens pas là-bas, je ne suis que péon . Cordialement, Asram (d) 6 février 2013 à 02:07 (CET)

Oui, je crois que tu as raison sur le fond, je n'ai pas regardé le timing, qui pourrait ou non expliquer qu'il en soit resté sur la possible incompréhension initiale. Bref, bonne continuation ! Cdlt, Asram (d) 6 février 2013 à 02:17 (CET)

Thème de qualité

Bonjour,

Je suis presque certain que quelqu'un vous a déjà suggéré de créer un thème de qualité centré sur le Titanic et dont l'article chapeau est évidemment Titanic. Si ce n'est pas le cas, c'est fait.

— Cantons-de-l'Est, 12 février 2013 à 02:05 (CET)

Royal Mail

J'espère trouver quelqu'un pour relire cet article : le vocabulaire juridique et comptable n'est pas celui que je maîtrise le mieux. – Swa cwæð Ælfgar (d) 17 février 2013 à 13:35 (CET)

Temps Paris- Sans-Francisco

Bonjour, je viens de lire quelque part qu'en 1923 un courrier mettait dix jours minimum de San-Francisco à Paris. Est ce que ce délai te semble crédible ?--Kimdime (d) 19 février 2013 à 14:14 (CET)

Merci pour ces informations, ne t'inquiète pas, je ne compte pas mettre notre discussion en référence, donc le TI me va tout à fait, sachant que ce n'est pas par hasard si je te demande à toi précisément ce genre d'information . Autre chose, pense tu qu'il y aurait un endroit où je pourrais trouver une carte décrivant la route maritime Hong-Kong-Sydney dans les années 30 ? Il y a sur la wikipédia, francophone comme anglophone d'ailleurs tout un champ de connaissances à débroussailler, celui des routes maritimes.--Kimdime (d) 19 février 2013 à 14:36 (CET)

Désolé d'avoir posé cette question alors que j'ai trouvé en même temps, la ligne faisait Hong-Kong, Manille- Celebes- Thursday Island-Brisbane-Sydney. Je suis vraiment fasciné par l'oubli dans lequel sont tombées ces choses, alors que je pense qu'un homme un temps soi peu cultivé du début du XXe siècle devait connaitre grosso-modo le parcours d'un certain nombre de routes maritimes.--Kimdime (d) 19 février 2013 à 14:51 (CET)

Oui, je pense que les français par exemple connaissaient la ligne d'extrême-orient, c'est celle là que Tintin emprunte non ? Il y avait des publicités dans les journaux pour les compagnies maritimes. Mais je ne prétends pas m'y connaitre dans ce domaine et justement j'ai une autre question, comment cela se passait pour le courrier, les États passaient des conventions avec certaines compagnies maritimes ? Cordialement--Kimdime (d) 19 février 2013 à 22:46 (CET)

Et bien merci pour ces renseignements qui tombent sur ma PdD à la vitesse d'un paquebot Olympic lancé à pleine vitesse.--Kimdime (d) 19 février 2013 à 22:59 (CET)

J'ai une autre question liée à la première, sur un parcours New-York - Le Havre/Cherbourg, combien pense tu qu'il y avait de départs de courrier par semaine dans les années 20 ? Y avait il plusieurs compagnies maritimes assurant l'acheminement du courrier ? --Kimdime (d) 20 février 2013 à 23:59 (CET)

Et toutes les compagnies que tu cites étaient conventionnées pour transporter du courrier ? Est ce que la France n'avait pas des accords exclusifs avec les compagnies de navigation françaises ?--Kimdime (d) 21 février 2013 à 00:18 (CET)

Wikipédia:Arbitre/ArséniureDeGallium

Comme quoi je n’ai pas honte d’avoir tort. --GaAs (d) 20 février 2013 à 01:21 (CET)

BM Limoges

Bonjour,

Cool que tu puisses être là ! À vrai dire je pensais un peu à toi pour ça mais ne savais plus trop si tu étais encore à Limoges ou pas... Je te tiens au courant dès que j'ai des précisions sur l'heure de l'atelier mais je suis contente de pouvoir compter sur toi . Et je contacte LucasD. Merci, --Serein@WMfr (d) 20 février 2013 à 14:17 (CET)

Bonjour,

Je te confirme l'atelier vendredi 8 mars à 16h à la BM de Limoges. A priori on sera tous les 2 pour encadrer, je me charge d'apporter ce qu'il faut comme documentation "pédagogique"... A priori on procèderait comme suit : présentation courte de Wikipédia (10-15 min) puis on part directement dans la contribution : création de compte, 1ère modification (sur la page d'utilisateur) et ensuite chacun essaie dans l'heure qui suit de faire des contributions sur les sujets qui l'intéressent, et on aide derrière les personnes qui en ont besoin. Ça te va ? À bientôt, --Serein@WMfr (d) 1 mars 2013 à 16:40 (CET)

Changement de fonction

Bonjour, bonne chance dans tes nouvelles fonctions. Cordialement, Asram (d) 2 mars 2013 à 02:09 (CET)

C'est purement formel, ce souhait, tout se passera bien et j'ai dit ma confiance en votant. Cdlt, Asram (d) 2 mars 2013 à 02:14 (CET)

Autonomie des bateaux à vapeur

Bonjour, j'ai du mal a évaluer quelle pouvait être l'autonomie des navires à vapeur dans l'entre-deux guerres. Évidemment j'ai conscience que cela dépend de la vitesse, de la charge, des courants et des vents. J'imagine, et tu me dira ce qu'il en est, que "l'étalon" pour les navires transocéanique était la traversée de l'Atlantique, et que les navire de ce temps étaient donc capables de parcourir environ 5000km en autonomie. J'imagine donc que sur un trajet Southampton - Bombay d'environ 12000km, les cargos étaient tenus de charbonner deux fois. Merci d'avance pour ta réponse. Cordialement--Kimdime (d) 2 mars 2013 à 12:11 (CET)

J'imagine tout de même que durant l'entre-deux guerre, la navigation était largement dominée par le charbon, je me trompe ?--Kimdime (d) 2 mars 2013 à 14:36 (CET)

Renouvellements

Salut

Je me permets de t'embêter parce que c'est toi qui coordonnes le renouvellement des CU… Vous n'oubliez pas les masqueurs, hein ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 mars 2013 à 18:56 (CET)

L'article Nordine Idir est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nordine Idir ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Idir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2013 à 13:18 (CET)

L'article Communisme révolutionnaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Communisme révolutionnaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme révolutionnaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2013 à 13:18 (CET)

Pqge utilisateur et vandalisme

Bonjour,

Cela fait depuis plus de 5 ans que je suis sur Wikipédia, et pourtant, je ne me suis jamais décidé à poser la question sur un truc qui me turlupine. Mais bon, je saute le pas : beaucoup de Wikipédiens ont une page utilisateur comptant le nombre de vandalisme (la tienne entre autres). Mais si je décide d'ajouter +1 au compteur de vandalisme, par exemple de passer de 1 à 2, est-ce du vandalisme? Si oui, alors j'ai bien fait de changer le compteur, donc ce n'est pas du vandalisme. Mais alors si ce n'est pas du vandalisme, le compteur n'avait pas besoin d'être changé, et donc c'est du vandalisme. Et... Que penses-tu de cet épineux problème?
(Bon, je reconnais aussi avoir pensé à simplement modifié le compteur, rien que pour voir la réaction et savoir s'il y avait revert, mais finalement je préfère passer par la PDD).Thémistocle (d) 11 mars 2013 à 21:40 (CET)

OK, merci! A la prochaine! Thémistocle (d) 11 mars 2013 à 21:47 (CET)

le violon

hop ! mandariine 18 mars 2013 à 18:13 (CET)

Hello !

Moi j'ai disparu ? Un passage furtif pour te faire un 'tit coucou. J'ai vu que tu étais administrateur et même membre du CAr depuis peu, félicitations ! Punx (d) 21 mars 2013 à 18:15 (CET)

A vrai dire, je suis là pour le plaisir de rédiger un peu, et bien entendu saluer les vieilles connaissances . Je travaille actuellement sur John Frusciante, après l'avoir laissé tombé pendant plus de deux ans. Oui c'est vrai que sur le forum je ne poste presque que pour ma maquette . J'espère que tout va bien pour toi. Punx (d) 21 mars 2013 à 23:02 (CET)

Appel à candidature CU

Hello,
j'ai vu ton annonce des candidatures. Question pratique : est-ce un renouvellement (c-à-d que les CU actuels doivent/peuvent repostuler) ou est-ce une candidature pour de nouveaux CU ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 avril 2013 à 09:12 (CEST)

Merci pour ta réponse. C'est bien ce qu'il me semblait, mais autant être sûr . Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 avril 2013 à 18:14 (CEST)

Titanic

Bonjour LittleTony, Ca fait un bail que je n'étais plus dans le coin (bébé oblige, sans compter évidemment le boulot). Je reviens juste d'Irlande et évidemment de Belfast où j'ai pu visiter le fabuleux musée du Tita&nic ouvert l'année dernière et faire chauffer ma carte bleu d'achats titanicophiles (t-shirts, cartes postales, bouquins...) A l'aide de ces derniers, je compte bien venir apporter ma pierre à l'édifice titanesque du portail mais comme je ne voudrais pas commettre de boulette, je préfère te demander ton avis. J'ai entre autres assez d'informations pour créer des articles (ou au moins de bonnes ébauches) sur des navires liés au Titanic qui soit n'(ont pas d'articles soit ne sonbt pas liés au portail et aux palettes. En particulier, c'est le cas pour les autres navires ayant recueilli les corps (autres que le Mackay-Bennett) :

• Le CGS Montmagny
• L'Algerine
• Le Minia

C'est également le cas pour les navires ayant reçu, envoyé, relayé les appels radio du Titanic la nuit du naufrage :

• La Provence
• Le Frankfurt
• Le Prinz Wilhelm Friedrich
• Le SS Ypiranga
• Le RMS Caronia
• Le SS Cincinnati
• Le Virginian
• Le SS Birma

Pourrait-on créer une sous-palette Navires en contact avec le Titanic lors du naufrage (ou à proximité ou fusionner les 2) à la place de navires divers ? A ce titre, ayant la totalité de la retranscription des messages du Tianic, je pensais qu'un article sur ceux-ci ne seraient pas inutiles (en sous-article détaillé de la nuit du naufrage) mais je ne vois pas comment l'organiser. D'autre part, j'ai assez d'informations sur la construction et les équipements (autres que les articles déjà existants) pour créer par exemple un article sur les Ancres du Titanic. Penses-tu que ce pourrait être utile ? J'ai aussi des biographies de certains personnages intéressants (victimes ou survivants) qui n'existent pas en français et qui pourraient être utiles :

• Joseph Dawson (le vrai Dawson)
• Mary Heloise Smith (la véritable histoire d'amour romantique qui épousa un survivant après avoir perdu son mari dans le naufrage)
• Arthur John Priest qui est un éternel survivant...

Dis-moi ce qui serait aussi urgent ou nécessaire et que mes bouquins (je les ai ajouté dans la biblio du portail) pourraient me permettre de bosser. Grünen (d) 18 avril 2013 à 18:42 (CEST)

J'ai créé l'article sur le Frankfurt, dis-moi ce que tu en penses stp Grünen (d) 22 avril 2013 à 18:00 (CEST)

Anniversaire

Bon anniversaire !

Tous mes vœux pour cette journée exceptionnelle ! Cordialement, Asram (d) 26 avril 2013 à 01:29 (CEST)

Bon anniv' ! Floflo62 (d) 26 avril 2013 à 01:36 (CEST)

Joyeux anniversaire !! . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 26 avril 2013 à 02:02 (CEST)

		Joyeux anniversaire !
		Meilleurs vœux Tony ! Cordialement, — Racconish D

Auguri  ! Jmex (♫) 26 avril 2013 à 08:25 (CEST)

Joyeux anniversaire. Puce Survitaminée (d) 26 avril 2013 à 09:21 (CEST)

bbboonnnn nnnannivverrrsssaiirrreeeee --Lomita (d) 26 avril 2013 à 09:25 (CEST)

Bon anniversaire ! Pradigue (d) 26 avril 2013 à 11:31 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 avril 2013 à 12:00 (CEST)

Joyeux NoëlAnniversaire cher Tony ; bonne journée ! --Floflo (d) 26 avril 2013 à 12:30 (CEST)

De même, joyeux anniversaire ! Varmin^{Un problème?} 26 avril 2013 à 12:41 (CEST)

Joyeux anniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiv  !!! SM ** ようこそ ** 26 avril 2013 à 13:49 (CEST)

Joyeux anniversaire --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 26 avril 2013 à 16:54 (CEST)

Bon anniversaire. Pas-gloup ! Gemini1980 oui ? non ? 26 avril 2013 à 14:32 (CEST)

Merci à tous ! (même au hors sujet ci-dessous ) LittleTony87 (d) 28 avril 2013 à 00:06 (CEST)

Mais est-ce hors sujet de te souhaiter un excellent sur-sur-sur-sur-sur-sur-lendemain d'anniversaire le jour de la fête du travail ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 mai 2013 à 01:48 (CEST)

JOYEUX NOËËËËL!

Mon cher petit Antoine, tu as aujourd'hui un an de plus qu'hier! Et pour ça, je tiens à te souhaiter un bon anniversaire. :) Titanicophile (d) 26 avril 2013 à 08:54 (CEST)

Grand Escalier (Titanic)

Hello,

Je passe t'expliquer par rapport à ton conflit d'édit avec Nicolas. Il est en contact avec de très nombreux spécialistes du navire qui ont commencé à émettre des doutes sur cette couleur bleue. D'où des recherches qui sont en cours, et un débat (eh oui, quand on débat entre Titanicophiles, on peut aller jusqu'à la couleur des fauteuils, et en général, ça excite les modélistes ). Du coup, je suis tout à fait favorable à sa modifs qui ne s'avance pas trop en attendant production de sources sur le sujet (ce qui ne devrait tarder, je pense, d'ailleurs). C'est d'ailleurs moi qui lui avais proposé. Sauf opposition radicale, je remets ? LittleTony87 (d) 1 mai 2013 à 23:57 (CEST)

Bonsoir LittleTony87 ! Aucun problème pour remettre, maintenant je comprends. Il aurait été sans doute préférable que Nicolas vienne m’expliquer directement car, même si je n’étais pas au fait du débat actuel sur la couleur des fauteuils (détail qui soit dit en passant me passionne comme tout le reste dans l’histoire du Titanic), je ne pouvais que privilégier la version labelisée, elle sourcée et appuyée lors de l’obtention du label. Très cordialement , Celette (d) 2 mai 2013 à 00:57 (CEST)