Discussion utilisateur:Clem23/Archives11

Archives

• Archives de discussion 26/07/2006 - 02/02/2007
• Archives de discussion 02/02/2007 - 15/03/2007
• Archives de discussion 15/03/2007 - 15/04/2007
• Archives de discussion 15/04/2007 - 31/05/2007
• Archives de discussion 01/06/2007 - 09/08/2007
• Archives de discussion 10/08/2007 - 10/10/2007
• Archives de discussion 11/10/2007 - 02/01/2008
• Archives de discussion 03/01/2008 - 01/03/2008
• Archives de discussion 02/03/2008 - 28/06/2008
• Archives de discussion 29/06/2008 - 22/11/2008

Candidature au poste d'admin

Bonjour. J'ai vu l'annonce sur le wikimag concernant l'appel à candidature au poste d'admin. J'ai aussitôt lu cet appel dans le Bistro. Je ne viens en aucun cas déposer ma candidature. Je viens seulement vous informer que je suis intéressé. Mais pas des les temps actuels. Je suis inscrit depuis 200 jours aujourd'hui, et j'ai réellement commencer à contribuer de façon plus soutenue depuis 1-3 mois. Je n'ai pas encore les aptitudes nécessaires pour une telle responsabilité, mais c'est ce à quoi je tends. Je n'ai qu'un peu plus de 2100 contrib', et +150 articles créés à l'heure actuelle, dans des domaines très variés, mais je commence à comprendre mieux les mécanismes de wikipédia, et mon utilité donc. Je ne me sens pas actuellement pas prêt pour cela, j'ai d'ailleurs encore du mal avec certaines choses. Sebleouf, un ami IRL, m'aide à avancer. Ce message avait pour but de me présenter, et peut-être d'ici 6 mois (voire un peu plus), je me sentirais capable d'assumer cela, du moins je l'espère. Cordialement, ~UtOpies~ 22 novembre 2008 à 22:29 (CET).

Avoir du nez pour les faux nez

Salut,

Alors moi je m'en doutais depuis de longues semaines. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 novembre 2008 à 18:15 (CET)

Moi aussi j'ai du passif, alors je n'interviens pas. J'ai juste posté la chose sur le BA en rappelant les antécédents. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 novembre 2008 à 18:18 (CET)

Re Culture tibétaine

((Je remet Travins (d) 23 novembre 2008 à 21:22 (CET))) Bonsoir CLem, Je viens te signaler que Culture tibétaine sous domination chinoise a été créé le 5 novembre 2008 par Rédacteur Tibet (d · c · b) soit 3 jours après la demande de suppression de Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet avec pour motivation "Doublon". Pour moi, cette traduction n'est ici qu'un prétexte pour imposer un titre contenant la revendication autonomiste/indépendantiste.
Même s'il y a des efforts de neutralisation à faire, Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet a le très grand mérite d'avoir un titre neutre et précis (culture moderne ds la RA. du Tibet).

WP:DFH? Sur ce coup là il n'y a rien de réglable par les admins, je ne vois pas de soucis particulier de comportement - hormis le POV pushing. Il va vraiment falloir que tu penses à la demande d'arbitrage. De mon côté, pas de problème pour agir: si tu repères des invectives ou du spam ciblé, je le bloque 24 heures. En dehors de ça je ne peux pas faire grand chose. Clem (✉) 8 novembre 2008 à 21:06 (CET)

De retour, merci de ta réponse. Il est vrai que j'aurai bien besoin d'une décision de fond (dmd d'arbitrage) pour me redonner envie de contribuer ..

Rédacteur Tibet (d · c · b) n'a jamais écrit d'invectives, il est bien plus subtile. Après du "POV pushing" par spam ciblé, il crée un doublon pour faire passer son titre POV. Je ne parle pas des nombreuses subtiles modifications visant à confronter Chinois Han et Tibétains.

Que puis-je demander à ce comité d'arbitrage ? Pour modifier ce titre partisan, cela me parait donner trop de poids à ce RT. Travins (d) 23 novembre 2008 à 21:22 (CET)

Vandalisme O.Chiabodo

Bonjour, je viens de voir que vous avez enfin pris en compte le vandalisme systématique qu'exerce Oé1bon sur cet article. J'attire votre attention sur le fait que les utilisateurs "normaux" subissent depuis des jours des insultes répétées et récurrentes de la part de Oé1bon dont je m'étonne qu'elles ne soient pas sanctionnées par WP. Je passe sur les sous-entendus menaçants et les messages d'une totale incohérence. Merci de bien vouloir intervenir pour que cette situation cesse et que nous puissions aller au bout de cet article avec le minimum de sérénité requis. Merci par avance.

Ce que j'ai pris en compte, c'est qu'il y a un gros problème des deux côtés et que vous risquez d'être bloqués tous les deux en cas de nouveau conflit. Clem (✉) 24 novembre 2008 à 20:40 (CET)

Alors pourquoi laissez vous en ligne sa version, fausse, édulcorée et non sourcée. Revenez à la version du 23 novembre 2008 à 22:23

Et lisez de votre côté cette explication intéressante. Clem (✉) 24 novembre 2008 à 21:09 (CET)

À la lecture des derniers événements et de la purge des élucubrations de Oé1bon : J'attends au minimum des excuses de votre part et j'attends que ma dernière version soit republiée.--greenstank (d) 03 novembre 2008 à 17:50 (CEST)

C'est une blague? J'aurais tendance à vous conseiller le profil bas. Sinon les mêmes causes pourraient produire les même effets. Clem (✉) 3 décembre 2008 à 21:29 (CET)

De quelle côté est la blague ??? Vous plaisentez ! Je suis bloqué durant une semaine, on censure ma version au profit d'un mythomane dont les posts ont été purgé, parce que finalement cela faisait désordre et je devrais faire profil bas !!! Non mais on rêve !--greenstank (d) 04 novembre 2008 à 17:16 (CEST)

La prochaine fois que vous causez des ennuis, vous ou Oé1bon, le blocage se comptera en mois. Si vous n'êtes pas content, WP se passera très bien de votre POV pushing anti Chiabodo (ou Pro Chiabodo pour votre collègue). C'est assez clair comme message? Clem (✉) 4 décembre 2008 à 20:50 (CET)

Modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)

Bonjour,

Je crois que tu as oublié une étape avant la suppression.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 26 novembre 2008 à 14:17 (CET)

j'avais commencé et j'ai été distrait par un autre truc. Tu as bien fait de me le rappeler (je fais toujours ça après la suppression). Clem (✉) 26 novembre 2008 à 14:24 (CET)

Boite anti-sionisme

Bonjour,

J'apprécie moyennement que vous ayez supprimé ma boîte "antisionisme" : c'est une conviction réelle de ma part et que je souhaitais voir affichée. D'après ce que je peux voir au-dessus, elle a été mise en page à supprimer. Le procédé est douteux : les votes n'ont impliqué qu'un petit nombre de contributeurs avecd une forte main-mise pro-sioniste. Sur un sujet pareil, il y aurait pu avoir plus de débat. Tout s'est passé pendant que j'étais en Inde, j'ai pas vu le coup venir. Je vous trouve gonflés. La conséquence c'est que certains pourraient transformer leur page utilisateur en réquisitoire contre le sionisme. Je ne le ferai pas, mais ca aurait pu se produire. Vous auriez pu y penser.

Sans rancune, mais je suis pas content.

Shravan (d) 30 novembre 2008 à 20:52 (CET)

Je n'ai pas arbitré sur le fond, juste clôturé une PàS qui était largement consensuelle - je suis désolé que vous n'ayez pas pu donner votre avis mais il n'aurait àmha pas changé grand chose. Cordialement. Clem (✉) 30 novembre 2008 à 21:00 (CET)

Street jump

Hello :) Il semble que le nouveau qui tente de créer un article à ce sujet connaît bien le Parkour. Il se plaint également de voir ses tentatives de contributions systématiquement supprimées sans un mot. Je tente actuellement une médiation sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081201163642. Je n'ai aucune idée du contenu initial de l'article, mais il semble qu'on pourrait au moins dédier un paragraphe à Street jump dans Parkour. Donc je te demande de bien vouloir restaurer Street jump dans un paragrpahe de Parkour, histoire qu'on puisse travailler de manière collaborative. Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 3 décembre 2008 à 15:51 (CET)

Je veux bien te rendre service sur le principe, mais je suis pas chaud. C'est un truc archi hors critère, culturesurbaines n'a peut être pas été hyper bien accueilli mais perso je me vois mal restaurer ça (ni fusionner ça dans Parkour, pour flinguer complètement l'article y a pas mieux). Ce que je te propose, c'est que tu lui conseille de créer un article sur une sous-page puis de faire une demande de restauration (avec des chances de succès à peu près aussi élevées que celle d'un ours polaire traversant le désert du Namib). Mais qu'il comprenne que si le truc n'est pas admissible, il ne le sera pas plus en gueulant. Désolé de ne pas pouvoir être beaucoup plus utile, tu peux passer par WP:RA si tu n'es pas satisfait de ma réponse, je n'y donnerai pas mon avis. Clem (✉) 3 décembre 2008 à 21:29 (CET)

Finalement culturesurbaines m'a passé une version de l'article par e-mail. Je vais en retirer ce que je peux et le mettre dans Parkour. Culturesurbaines explique le fait qu'il y ait quasiment aucune source sur le sujet par le raisonnement suivant : il n'y a pas autant de journaux au Maroc qu'en France, et donc malgré la notoriété du sujet rien ne permet de le vérifier. Je pense que tu as bien fait de supprimer l'article. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 4 décembre 2008 à 19:35 (CET)

Ce qui est invérifiable n'a pas sa place sur WP, quelle qu'en soit la raison (même si ça induit malheureusement parfois un biais entre le monde occidental et les PVD). Pour le reste je te fais pleine confiance pour régler le problème. Bonne soirée. Clem (✉) 4 décembre 2008 à 20:47 (CET)

docteur miracle

salut clem, voici ta nouvelle appellation si tu permets... bon je viens prendre conseil aurès de toi avec un problème inédit d'un contributeur qui s'amuse à faire un doublon d'un article en créant sa propre encyclopédie. comme tu le sais je navigue de pays en pays recensant les musiques du monde (sans exclusion de style) et j'avais créé l'article musique suisse il y a quelques mois ; des contributeurs ont joué le jeu et tout allait bien. depuis peu deux nouveaux contributeurs sont arrivés avec plein d'idées à eux sur le sujet et ont commencé par faire des reverts et des guerres d'éditions (en plus des insultes), pour finalement contribuer positivement. alors que les choses auraient du en rester là, grâce à la diplomatie de sylenius, voilà romano 1246 et manoillon qui décident de faire un article vie musicale en Suisse ; pourquoi pas, ça pourrait être un bon complément sur l'actualité, les festivals, etc. que non, contre toute attente, il reprend sa contribution et refait un doublon de musique suisse en ne respectant pas son sujet. on se retrouve avec un doublon volontaire et isolé d'un "acharné" qui s'aveugle dans sa conception des choses... même sylenius ne sait plus quoi faire ! que faire ? help, i need somebody help ! Allauddin (d) 4 décembre 2008 à 23:43 (CET)

J'ai regardé rapidement et je n'ai à peu près rien compris au problème, même si j'ai bien vu que l'énervement commençait à poindre des deux côtés. Je ne connais pas bien les protagonistes, juste un peu Manoillon qui est un bon contributeur. Pourrais-tu me l'expliquer par email plus en détail? J'ai peur de ne pas pouvoir être d'un grand secours cependant. Clem (✉) 5 décembre 2008 à 13:14 (CET)

une forme de dialogue de sourd a repris (c'est déjà ça), on verra la suite. en deux mots, les protagonistes veulent faire leur article et comme je m'y oppose, ils le font ailleurs... le problème c'est qu'on a deux beaux doublons maintenant, avec en plus une menace de scission d'un bel article unique en de multiples articles... il est essentiel d'avoir un article synthétique pour toutes les musiques nationales (une centaine à ce jour), c'est ce que je m'évertue à faire, et ils veulent un traitement singulier pour la suisse (et oui elle vient à peine d'entrer dans l'onu, alors c'est lent à arriver les nouvelles hein...). moumou essaie de médiatiser, mais sans grand succès, et sylenius est allé voir ailleurs dégouté je crois... Allauddin (d) 5 décembre 2008 à 18:08 (CET)

Je vais suivre ça de loin - mais en l'état il me parait difficile d'intervenir. Des fois il vaut mieux passer à autre chose àmha, ou laisser passer quelques jours... Désolé de ne pas pouvoir faire plus pour l'instant. Clem (✉) 5 décembre 2008 à 18:27 (CET)

Jean-Bernad Plantevin

Bonjour, j'aimerais recréer une page sur Jean-Bernard Plantevin. Je ne vois vraiment pas pourquoi elle a été supprimée ! C'est un des chanteurs en langue d'oc les plus connus à l'heure actuelle ! --Paul M. ^{[Ne parlez pas fort]} 5 décembre 2008 à 10:12 (CET)

Cette page a été supprimée suite à une décision communautaire. Assurez vous que le bonhomme correspond aux critères d'admissibilité et si c'est le cas je vous conseille d'effectuer une demande de restauration de page. Cordialement. Clem (✉) 5 décembre 2008 à 13:14 (CET)

Reverts-modifs de Rédacteur Tibet

Bonsoir Clem,
Avec de belles phrases creuses, Rédacteur Tibet (d · c · b) vient de mettre en avant des sources partisanes pour discréditer le professeur Barry Sautman de l'université des Sciences et techniques de Hong Kong (Le séparatiste Jamyang Norbu sur Phayul.com, un Wiki anonyme citant des sources Freetibet.org. ne sont pas sérieuses) [1]. Dans le même temps, il relègue en fin d’article l’avis du sinologue Ingo Nentwig sur le terme « génocide culturel » (sans remettre en question le sérieux de cette source) [2]
Peux tu me conseiller comment réagir ? Travins (d) 8 décembre 2008 à 21:04 (CET)

Encore une fois on est dans un débat de fond: on ne peut pas l'empêcher d'être partisan tant qu'il respecte les règles de WP - c'est un gros point faible mais faute de comité éditorial personne ne peut rien faire, surtout pas moi ou un autre admin, ni même le CAr. Désolé de ne pas pouvoir faire plus, mais l'équation c'est:

• Gros dérapage verbal, spam sélectif, guerre d'édition : Admins
• POV pushing malhonnête et durable, contournement insidieux des règles et principes de WP : CAr
• Désaccord éditorial sur la valeur d'une source, sur la pertinence d'une citation: recherche d'un médiateur externe. Comme avec RT tout a été tenté... Peut être brancher un nouveau wikipompier frais et dispos? Je n'en ai pas de miraculeux à te conseiller. Clem (✉) 8 décembre 2008 à 21:10 (CET)

Merci de ta réponse. Pour faire court, je ne reproche pas à Rédacteur Tibet d'être partisan mais de refuser une vraie discussion et d'imposer sa ligne éditorial via des arguments fallacieux et des réponses évasives. Est-ce un contournement insidieux des règles de WP ?

Oui. Mais ce sera à toi de le démontrer. Clem (✉) 9 décembre 2008 à 19:53 (CET)

Le soucis pour le Wikipompier, c'est qu'il lui connaitre très bien le sujet sans s'impliquer.(OfficieusementCroquant (d · c · b), a un moment bien tenu ce rôle)

Autre chose, j'ai rédigé une liste Sélection des sources connaissant la Chine et le Tibet J'aimerai créer une page du genre de Wikipédia:Taïwan. Où puis je publier ceci (ex Wikipédia:Sources pertinentes sur le Tibet et la Chine) ? Travins (d) 8 décembre 2008 à 21:35 (CET)

Pas convaincu: ce sera ton pdv, RT en aura un différent, vous êtes assurés de partir sur de nouvelles guerres d'édition sur la page meta. Rien ne t'empêche de le faire sur une de tes pages perso, ce sera toujours utile. Clem (✉) 9 décembre 2008 à 19:53 (CET)

Ok merci pour ces réponses. Franchement sélectionner des sources connaissant le sujet, attribuer clairement les pDV parti prenante. Ce n'est ni plus ni moins que les principes de WP appliqués à ce cas. Travins (d) 10 décembre 2008 à 20:50 (CET)

Déception

Je suis franchement déçu par ton attitude. Ton rameutage de copains ressemble bien plus à du POV pushing explicite qu'à une volonté d'améliorer l'encyclopédie. Si je remarque de nouveau ce genre de spam, que ce soit de ton côté où d'un autre, tout cela fera l'objet d'un signalement très explicite sur le bulletin des administrateurs. Clem (✉) 3 octobre 2008 à 17:27 (CEST)

J’ai tenu compte de votre message et n’aie plus recours à des demandes d’avis d’utilisateurs. Par contre, en cas de conflit, je pose la question en page de discussion, et en cas d’impossibilité de résolution du conflit, je demande l’avis d’un administrateur (comme cela est suggéré dans les bonnes pratiques de WP). J’ai procédé ainsi récemment concernant la publication d’un point de vue d’internaute. Cependant, je m’aperçois que mon opposant a sollicité deux utilisateurs ([3], [4]). Je vous laisse juger si un avertissement est nécessaire. Par ailleurs, la discussion a été enrichi d'heureux avis non sollicité ([5]). Bien cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 19 décembre 2008 à 19:52 (CET)

Le rameutage de copains n'est clairement pas une attitude recommandée, même si dans ce cas ça parait un peu moins grave que tes appels ciblés au vote. C'est néanmoins une attitude à éviter qui entretient le conflit et la cristallisation en deux camps - j'en toucherai deux mots à l'utilisateur en question si ça se reproduit. Clem (✉) 20 décembre 2008 à 11:43 (CET)

Encore une fois RT fait de la diffamation. CL m'a envoyé un message de sympathie pour mon retour après plus de 3 mois d'absence et il m'invite à discuter sur une page que je surveille comme le lait sur le feu et à laquelle j'ai contribué la veille, je n'ai donc pas été rameuté, je suis déjà là. Je constate qu'après trois mois, les mêmes méthodes mensongères continuent et que RT poursuit son effort au seul service de la cause du GTE en parlant des autres contributeurs comme des "opposant" c'est un concept intéressant dans le cadre d'une encyclopédie collaborative.--Aacitoyen (d) 27 décembre 2008 à 03:24 (CET)

Bonnes fêtes

Couronne de l'Avent

Salut Clem, Très bonnes fêtes et je l'espère à très bientôt sur WP ou pourquoi pas IRL en Finlande Amitiés --✍ Olmec ✉ 16 décembre 2008 à 13:26 (CET)

Avec plaisir. Joyeuses fêtes à toi aussi et merci pour ce gentil message. Clem (✉) 19 décembre 2008 à 16:36 (CET)

Bonnes fêtes à vous deux. L'idée d'une IRl en Finlande me plait bien aussi. On est en train de se programmer une virée pour le printemps ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 décembre 2008 à 16:51 (CET)

Pas de soucis Ludo: on peut en discuter au tel à mon retour de vacances. Sur le principe pas la semaine 10 ni la deuxième moitié de la 14 ou la 15. En dehors de ça je ne devrais pas être très loin. Clem (✉) 19 décembre 2008 à 16:55 (CET)

Spam

Coucou ; Sélectif, sélectif, c'est vite dit ; j'aurais plutôt dit alphabétique :) Et je venais tout juste de le prévenir. Cela dit, je ne remets pas en cause ta décision. Bonne soirée, guillom 28 décembre 2008 à 18:30 (CET)

Oui, c'est un motif préenregistré chez moi et mon doigt a glissé . Je vais laisser un message sur le BA à ce sujet. Bonne soirée à toi aussi. Clem (✉) 28 décembre 2008 à 18:33 (CET)

Simeon

Salut Clem, tu sais qui est m:Special:Contributions/Simeon ? --Elfix 29 décembre 2008 à 20:36 (CET)

Non, je n'en ai pas la moindre idée! Peut être un admin de nl? pas eu le temps de regarder. Jette un œil à ma dernière modif sur nl d'ailleurs. Clem (✉) 29 décembre 2008 à 20:38 (CET)

Marrant, je ne l'avais pas vu… il est resté là longtemps en plus… je vais activer l'envoi de courriel en cas de modif de la LDS sur nl et les autres wikis. J'ai demandé à Darkoneko sur l'IRC de bloquer globalement le compte. À +. --Elfix 29 décembre 2008 à 20:42 (CET)

Bonne année

Salut Clem,

Je te souhaite une très bonne année à venir en Finlande ou ailleurs. Amicalement--LPLT ^[discu] 31 décembre 2008 à 12:27 (CET)

Idem, bonnes fêtes, meilleurs vœux (7 minutes à l'avance). -- Elfix ↗^discuter. 31 décembre 2008 à 22:53 (CET)

Merci Clem. Plein de bonnes choses pour toi aussi, tu les mérites bien. De beaux articles avant tout, mais également de la joie, du plaisir, et de la réussite ! Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 1 janvier 2009 à 15:38 (CET)

Je te souhaite moi aussi une excellente année, vraiment. Thierry Caro (d) 1 janvier 2009 à 19:57 (CET)

Moi aussi, je te souhaite le meilleur pour cette nouvelle année. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 1 janvier 2009 à 20:28 (CET)

Le 2 janvier il n'est pas trop tard pour t'adresser également tous mes meilleurs vœux pour l'année nouvelle. Daniel*D 2 janvier 2009 à 02:23 (CET)

Je te souhaite une excellente année à toi aussi, qu'elle t'apporte du bonheur et que la santé soit au rendez-vous. Rémi ✉ 3 janvier 2009 à 12:56 (CET)

New year's day

Un grand merci à toi! Je te souhaite également une très bonne année 2009. Et pour moi aussi, c'est un plaisir de te croiser régulièrement (d'autant que tu portes désormais de nombreuses casquettes ). Amicalement - Ico Bla ? 2 janvier 2009 à 10:23 (CET)

Merci et bonne année

	Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur.
	Bonne année wikipédienne. Amicalement,
	Néfermaât

la vendetta personnelle

salut clem, de nombreux contributeurs ont travaillé sur le Guity Novin (Navran) article. S'il vous plaît ne laissez pas l'attitude hostile, et la vendetta personnelle d'un seul contributeur a par exemple des effets désastreux, elle est un remarquable artiste. Je demande à vous, s'il vous plaît de rétablir l'article. Merci et bonne année--24.84.245.60 (d) 2 janvier 2009 à 20:01 (CET)

Ce n'est pas un problème de vendetta personnelle: vous avez effectué une campagne de promotion pratiquement sans précédent sur une trentaine de wikipédia pour une artiste dont la correspondance aux critères d'admissibilité est largement discutable malgré un fort gonflage. Sans surprise, la suppression est en route, WP n'étant pas un moyen de faire sa promotion multilingue gratuitement. Cordialement. Clem (✉) 2 janvier 2009 à 20:05 (CET)

Vous avez absolument raison. Il a été de notre erreur, et nous sommes très désolé. Mais s'il vous plaît tenir compte du fait que, elle est innocente. Elle est une artiste (65 ans) qui a peint des femmes nues. Les autorités ont été en colère et ses oeuvres sont retirées de tous les musées et salons d'expositions. En fait, ils ont supprimé son nome. Ainsi, nous avons voulu résister, mais, par erreur elle a été entraînée dans cette question par nos erreurs. Certains d'entre nous sont allés trop loin, et nous nous en excusons. Nous espérons que vous n'avez pas la punir pour notre stupidité. S'il vous plaît être juste pour elle. Merci beaucoup.--24.84.245.60 (d) 3 janvier 2009 à 00:06 (CET)

L'objectif de wikipédia, toutes versions confondues, n'est pas de corriger la faible notoriété d'une personne, quelle qu'en soit la raison. Je n'ai aucune intention de vous punir, j'effectue juste la maintenance de l'encyclopédie, comme un grand nombre d'autres personnes. Je suis désolé mais ces articles n'ont pas leur place ici, ni d'ailleurs sur les autres wikipédias dont ils ont été supprimés. Clem (✉) 3 janvier 2009 à 00:10 (CET)

Il semble que vous pensez que je suis l'artiste! Je me demande si vous avez regardé: Peintre iranien et Artiste iranien, Peintre perse. Oh bien! Avoir une agréable nouvelle année, et s'il vous plaît voir le [[6]] --24.84.245.60 (d) 3 janvier 2009 à 01:49 (CET)

Je ne pense pas forcément que vous êtes l'artiste, ça n'a d'ailleurs pas d'importance. Je sais juste que vous avez utilisé la même IP et le même ordinateur pour la promouvoir (articles non neutres, notoriété largement exagérée, création d'articles connexes pour mieux appuyer l'existence de cet article) sur une trentaine d'édition de wikipédia. Je suis en contact avec mes collègues des autres langues et je connais leur point de vue. Toutes les WP n'ont pas la même politique en terme de notoriété: certaines font le choix de garder des articles ultra promotionnels (ça encore c'est certes un inconvénient majeur, mas ça se corrige) et invérifiables, ou avec uniquement des sources liées directement à la personne (ça par contre...). C'est leur problème. Pas wikipédia francophone, pas plus que wikipédia néerlandophone comme vous avez pu le voir (pas plus que les autres qui ont déjà supprimé les articles ou ceux qui vont prochainement les supprimer). Clem (✉) 3 janvier 2009 à 11:20 (CET)

• . Je tiens à vous rappeler de la position courageuse de votre compatriote Émile Zola. Quand il a vu les injustices contre Dreyfus, il a écrit "j'accuse". Personne ne gagne quand la force du Moyen-Orient fanatiques des capteurs de l'art. Certains des contributeurs sur le Wiki soutenu l'esprit de l'art, et l'humanité. Mais d'autres soumis à des mensonges et de tromperie. Le choix est vôtre.
• . Selon le wiki politique, ces questions devraient être examinées dans les pages de discussion. Tous les contributeurs doivent donner leur avis. C'est ce que l'allemand et l'anglais ont fait. Mais au lieu que vous avez supprimé tous les enregistrements sans consulter personne. Vous mai être gagnante à court terme. L'histoire nous jugera tous.Tiranious (d) 3 janvier 2009 à 21:18 (CET)

Et moi je désapprouve complètement le spam auquel vous vous livrez. Il est comparable à celui effectué sur les autres wikipédias, avec la même mauvaise foi (comme votre harcèlement de MoiraMoira, bureaucrate respectée de WP:nl). Votre "travail" a mobilisé un certain nombre d'administrateurs et Checkusers sur près de 30 projets. Si quelqu'un passe par ici, qu'il sache par avance que je m'oppose totalement à une restauration de ces articles tant que des preuves solides de notoriété n'auront pas été apportées ce qui est loin d'être le cas. Et que je suis opposé à une PàS tant cette personne a pu démontrer qu'elle était apte à les désorganiser sur les WP en d'autres langues. Clem (✉) 4 janvier 2009 à 10:28 (CET)

Tentative de passer par un autre administrateur ? -- Elfix ↗^discuter. 4 janvier 2009 à 11:37 (CET)

Pourquoi pas, mais pour l'avoir vu à l'œuvre sur d'autres wikis et avoir échangé quelques mails, je me méfie énormément des manipulations de cet utilisateur: tu peux être certain que si la décision ne lui convient pas, il ira en voir un autre et encore un autre jusqu'à trouver une oreille attentive. Clem (✉) 4 janvier 2009 à 12:50 (CET)

• . salut clem, je suis sûr, vous êtes intéressé à porter cette question à la fermeture. Donc, comme vous l'avez déjà souscrit à Elfix, s'il vous plaît pourriez-vous commencer le processus d'arbitrage. Merci beaucoup.--Tiranious (d) 6 janvier 2009 à 07:08 (CET)

Vous avez déjà eu l'avis d'un autre administrateur, Garfieldairlines (d · c · b). Cette fois ça suffit, je sais que ce qui compte c'est la création de votre article promotionnel sur un maximum de WP, mais ici ça ne se passe pas comme ça. Le débat est clos, désolé, et rameuter la moitié de la planète n'y changera rien. Clem (✉) 6 janvier 2009 à 10:15 (CET) PS: c'est pas trop difficile de décliner les mêmes arguments dans autant de langues en même temps?

Calmez-vous s'il vous plaît. Nous avons tous besoin de s'en tenir à la question, et d'éviter les attaques personnelles. Nous avons un système démocratique ici. Il ya une nécessité pour tous les contributeurs à un vote sur cette question. Respectueusement vôtre.--Bamshadan (d) 6 janvier 2009 à 20:00 (CET)

Ca se saurait si wikipédia est démocratique  ;) bon moi je repars :) — DioTom ^[d-c] 6 janvier 2009 à 20:11 (CET)

Tiens, surprise, voilà Bamshadan! Étrange, comme sur les autres wikipédias? Et vous voulez un vote, pour pouvoir le truquer comme sur en:WP (même si vous avez alors utilisé d'autres pseudos) et apporter votre savoir à vos contradicteurs comme sur nl:WP? Je ne m'y attendais pas . Clem (✉) 6 janvier 2009 à 20:52 (CET)

Bannissement

Bonjour, je suis un faux nez de filth, voir bistro, possible de me bannir s'il vous plait ?--FreddyFerris (d) 2 janvier 2009 à 23:05 (CET)

Bot flag of XZeroBot

Thank you very much --Xxxx00 (d) 3 janvier 2009 à 17:00 (CET)

Bonne année !

Et grosses bises, cher Clem. --Serein ^[blabla] 3 janvier 2009 à 19:57 (CET)

Fichier:Animalibrí.gif

De même, avec une petite fleur que tu dois bien connaître ;-)
Je te souhaite tous mes meilleurs vœux pour cette année qui débute.
Amicalement --✍ Olmec ✉ 4 janvier 2009 à 01:16 (CET)

Suite Guty Navran

Heu, c'est moi qui ai des hallucinations ou Nanax (d · c · b) a largement ses 50 contribs dans main? Bon, on n'est pas à un avis près, mais par rapport à lui il vaudrait mieux vérifier (d'autant qu'il a été assez actif sur les PàS). Clem (✉) 7 janvier 2009 à 21:49 (CET)

Je vois sur [7] qu'il a 22 éditions dans « Article », soient 59,46 % de sa participation… Peut être ne suis-je pas à jour ? -- Elfix ↗^discuter. 7 janvier 2009 à 21:58 (CET)

En regardant ses contribs je suis à plus de 150. Par contre la plupart ont été faites depuis les derniers jours de décembre. Il doit donc y avoir un certain retard... Clem (✉) 7 janvier 2009 à 22:02 (CET)

Erf, je viens juste d'y penser puisqu'une autre page du TS rencontrait aussi ce problème de retard (elle était la même depuis le 23 décembre)… Je vais de ce pas corriger ça, et mettrai de côté le TS − je vais de ce pas remettre son avis et retirer le lien rapide que je m'étais fait pour accéder rapidement à l'editcount stable. Merci-- Elfix ↗^discuter. 7 janvier 2009 à 22:13 (CET)

Historique du nombre d'administrateurs

Bonjour Clem23, je ne comprend pas d'où viennent vos données, à propos de cela, en particulier celles des Wikipédiens très actifs et du ratio calculé (en % dans les autres colonnes) - au passage il était significatif qu'elles tournent autour de 20 % (je suggérais, en note, de soustraire les administrateurs du calcul pour avoir un autre résultat). Mais je peux me tromper, bien sur. Cordialement Piero (d) 10 janvier 2009 à 14:19 (CET)

Je regardais ça aussi de nouveau ce matin. En fait j'ai vu ta mise à jour de décembre hier soir en mettant à jour une autre partie de la page: les stats que tu avais reportées me semblaient être étranges, il me semble peu probable qu'il y ait 7-800 utilisateurs effectuant plus de 100 modifs par mois (une sensible majorité des admins ne franchissement même pas cette barre). Les actuelles stats donnent des chiffres tout autres (ceux que j'ai reporté hier), mais à la réflexion ils me paraissent au moins aussi faux. Je pense qu'il y a un gros problème sur les statistiques. Que faire, attendre quelques jours pour voir si ça rentre dans l'ordre? Clem (✉) 10 janvier 2009 à 14:26 (CET)

Bonjour Clem,

Je me permets d'intervenir ici pour un constat qui me laisse pantois. La WP francophone est à 56 wikipediens très actifs (+100 contribs/mois) en nov08 et n'a jamais dépassé les 110 !!! Le nombre est quasiment le plus bas de l'ensemble des WP ! Quant la de:WP ou es:WP sont aux environs de 500 WPdiens très actifs. J'en reste sur le cul... et comprends mieux la perte de rythme du projet. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 10 janvier 2009 à 14:31 (CET)

Ok. Je regardais ça à l'instant (et découvrais que tes chiffres semblent bon... aurais-je rêvé ?). Je ne sais quoi dire, mais 100 post par mois ne me semble pas tant, sinon (je regarde ça). Attendons. Merci et bonne journée. Piero (d) 10 janvier 2009 à 14:32 (CET)

Ca me parait bizarre ces stats tout de même quand on considère ça. Il y a au moins 100 contributeurs à plus de 400 modifs en un mois sur fr:WP... Doit y a voir un blème de compteurs. J'envisage un oubli de 0 sur la page de stats avec environ 560 contributeurs très actifs (ce qui reste 2 fois moins que de:WP, et coinciderait avec les écarts discutés récemment sur le bistro). Bien à toi--LPLT ^[discu] 10 janvier 2009 à 14:37 (CET)

Je crois que la réponse est là. Les chiffres sont totalement foireux~, on ne peut même pas se rabattre sur un oubli de 0. Je persiste à penser que ceux que tu (Piero) avais reporté étaient aussi faux. Je pense qu'on peut tout enlever et arrêter de faire la moindre confiance à cette page de stats, il y a un truc qui ne fonctionne plus (avant ça marchais). Clem (✉) 10 janvier 2009 à 14:47 (CET)

Le moteur signalé par LPLT, compte 896 Wikipédiens (including minor changes, including all namespaces) au dessus de 100 post par mois, cela me semble correspondre à ce que j'avais vu sur stats.wikimedia.org le mois dernier. De mémoire, ces chiffres sont relativement stable depuis juillet 2007 (700 Wikipédiens). Attendons avant de supprimer, non ? Piero (d) 10 janvier 2009 à 15:02 (CET)

J'ai remis ta version (qui est visiblement plus proche de la réalité que la mienne) mais je continue á penser qu'il faut se méfier sérieusement de la page de stats. Bonne journée. Clem (✉) 10 janvier 2009 à 15:23 (CET)

Heu bonjour vous deux ;-) Ce compteur aussi ne fonctionne pas en janvier [http://toolserver.org/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Perky&dbname=frwiki_p ? C'est pourtant mon préféré, j'ai cru comprendre qu'il n'étais plus maintenu, mais jusque que là : Décembre, il marquait, même sans son maitre. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 10 janvier 2009 à 19:08 (CET)

Ça alors, toi aussi tu as succombé à la Compteurdédite . Bonne soirée. Clem (✉) 10 janvier 2009 à 20:38 (CET) Oui, il y a semble-t-il pas mal de problèmes en ce moment avec le TS, et pas seulement avec cet outil

Ba oui, je capitalise, c'est un fait ;-). Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 11 janvier 2009 à 09:44 (CET)

Salut les gars ! Désolé de m'insérer dans la discussion mais j'ai la page de Clem en suivi donc votre histoire m'a turlupiné. Si vous voulez les stats officielles, à jour (enfin presque : jusqu'à sept 2008 pour nous) et fiables, il faut aller sur http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm et naviguer à partir de cette page (en gardant le code langue EN dans l'url, donc). Les stats ont récemment été remises en route après des mois de souci et les pages ne sont pas encore traduites. Les chiffres de stats.wikimedia.org/EN sont fiables. Voilà, bonne lecture. Kropotkine_113 11 janvier 2009 à 02:22 (CET)

Super, merci beaucoup Kropo ! Je ne savais pas que ça marchais en anglais. Clem (✉) 11 janvier 2009 à 09:34 (CET)

Modèle:Wikiprojet France

Bonjour, Tu as sans doute accès à cette page protégée. Dans ce cas, te serait-il possible de corriger "pourraît" (accent circ. en trop) > "pourrait". Cordialement, Ptyx (d) 16 janvier 2009 à 15:23 (CET)

 Fait. Clem (✉) 16 janvier 2009 à 17:14 (CET)

Au sujet d'une requête CU

Bonsoir Clem Au sujet de cette requête, tu évoques « des problèmes globaux évoqués sur la ML des CU ». Est-ce de nature confidentielle ou peux-tu en parler ? Outre la satisfaction de ma curiosité (), y aurait-il quelque chose qui me permettrait à l'avenir de ne plus perdre mon temps comme la nuit dernière et aujourd'hui ? Il va sans dire que je comprendrai si tu ne peux répondre. Sardur - allo ? 18 janvier 2009 à 21:53 (CET)

Mail envoyé. Clem (✉) 18 janvier 2009 à 22:12 (CET)

Histoire de bandeaux

Bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis, si cela est possible, sur la validité, au regard des critères de l'encyclopédie, de bandeaux posés sur deux articles que j'ai créés.
La première page est celle consacrée à la sinologue Elisabeth Martens. On y a apposé un bandeau « notoriété » (mais sans appuyer cette initiative par une justification en page de discussion).
La deuxième page est celle consacrée à la Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet. Un co-rédacteur a apposé le bandeau plagiat après l'insertion, incomplète, d'un paragraphe par mes soins, puis un deuxième a surenchéri alors que le problème semblait réglé.
Suis-je habilité à enlever le bandeau de la première page ? Que dois-je faire en ce qui concerne le deuxième bandeau ?
En vous remerciant à l'avance de vos recommandations.
Cordialement,--Elnon (d) 20 janvier 2009 à 22:58 (CET)

Pour le premier, le bandeau peut être enlevé si tu arrives à démontrer sans ambiguïté qu'elle répond aux critères d'admissibilité. Je te déconseille d'enlever le bandeau toi même (guerre d'édition assurée, pas de commentaire mais tu vois ce que je veux dire...). Sur écrivain c'est insuffisant, peut être plutôt via les critères sur les universitaires? Si tu as des truc probants, je veux bien enlever le bandeau, si RT n'est pas content il n'aura qu'à lancer une PàS.

Pour le second, je n'ai regardé que très rapidement, étant loin d'être un expert du traitement des violations de copyright. Je ne me souviens plus du droit applicable aux rapports sénatoriaux (il y a avait eu une discussion sur le bistro il y a quelques mois), mais une purge d'historique me semble être la meilleure solution a priori.

Bonne soirée. Clem (✉) 20 janvier 2009 à 23:08 (CET)

Merci d'avoir répondu si vite. Je vais mettre à profit ces précieuses indications pour 1/ argumenter de l'admissibilité de l'article sur Elisabeth Martens et ne pas faire de faux pas; 2/ me pencher sur la purge d'historique (je suis loin de maîtriser les arcanes de Wikipedia).

Cordialement,--Elnon (d) 20 janvier 2009 à 23:41 (CET)

Lola Pagnani

I would be happy if you would take a look at the article, and consider to initiate a proper deletion process. Best wishes, --Orland (d) 24 janvier 2009 à 20:23 (CET)

Merci

Bonjour Clem23,

Par ce petit message, je tiens à te remercier pour ta confiance lors ma candidature au statut d'administrateur.

Je serai y faire honneur .
Au plaisir de te recroiser.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 25 janvier 2009 à 12:41 (CET)

Lafon, Laffon etc.

Bonjour Clem, comme dans le premier article l'orthographe avec un F se mélange avec l'orthographe avec FF j'ai voulu créer une page d'homonymie/homophonie comme pour Lafond et Lafont mais le journal de suppressions me sugnale que tu as supprimé cet article dans le passé. Vois-tu un inconvénient à ce qu'une page d'homonymie Laffon soit créée pour rassembler tous ces articles ? --amicalement, Salix ( converser) 26 janvier 2009 à 13:55 (CET)

Bonjour Salix. Il n'y a absolument aucun problème à créer cette page d'homonymie. L'article que j'avais supprimé concernait un certain Gilles Laffon, et tu trouveras le débat de PàS ici. C'est un cas bien différent, ce n'est pas une recréation donc RAS de mon côté, fais comme bon te semble. Bonne soirée. Clem (✉) 26 janvier 2009 à 17:18 (CET)

Ok, c'est parti ! Merci de ta réponse rapide --amicalement, Salix ( converser) 26 janvier 2009 à 18:20 (CET)

J'avais ça en tête, alors…

Récompense

Pour ta maîtrise des outils d'administrateur, de bureaucrate et de vérificateur d'adresses IP. Vyk (café) 30 janvier 2009 à 20:49 (CET)

Discuter:Hôpital de la Timone/Suppression

Bonjour Clem. Je viens de modifier la présentation de ton avis de conservation immédiate puisque, bizarrement, un contributeur n'avait apparemment pas remarqué que le débat était clos depuis le 12 novembre et avait ajouté son avis pour la conservation, ce matin...

Merci Hégé de m'avoir prévenu . Clem (✉) 6 février 2009 à 20:15 (CET)

Merci !

Pour ce revert GillesC →m'écrire 9 février 2009 à 09:06 (CET)

Wikipédia:Bot/Statut#Rubinbot

Hello, could you pay some attention to the request ? Rubin16 (d) 14 février 2009 à 19:36 (CET)

Done. Clem (✉) 14 février 2009 à 20:32 (CET)

Discussion Utilisateur:Clem23/Archives5

Page protégée, dans laquelle il faudrait éventuellement changer le lien Laure de la Raudière en Laure de La Raudière. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2009 à 13:43 (CET)

 Fait. Clem (✉) 18 février 2009 à 13:50 (CET)

Simple curiosité

Où peut-on lire la demande d'Hégésippe pour la restitution de ses droits admins ? Je n'en vois trace nulle part - mais j'ai peut-être loupé l'intervention, aussi je suppose qu'elle a été faite par voie de communication privée, comme le mail ou IRC. Peux-tu confirmer ? merci. Moez ^m'écrire 20 février 2009 à 23:41 (CET)

Elle a été faite par email, je te le confirme. Clem (✉) 21 février 2009 à 10:18 (CET)

problème administrateur

salut clem, je viens te voir à propos d'un administrateur qui ne respecte pas les règles édictées par wiki, notamment dan sle modèle doublon. JY Rehby s'acharne en effet à modifier un doublon et à le protéger en écriture soutenant ainsi un contributeur débutant qui commet la même erreur et qu'un autre admi avait déjà prévenu, sur l'article lyra crétoise. en plus il refuse le dialogue et fait le sourd!--Allauddin (d) 22 février 2009 à 06:31 (CET)

Clem, merci pour tes réponses. --Maurilbert (discuter) 22 février 2009 à 21:28 (CET)

Wikipédia:Bot/Statut

Pouvez vous faire des results, s'il vous plais? --Obersachse (d) 1 mars 2009 à 11:57 (CET)

Réponse

Je te réponds ici pour ne pas pourrir le BA d'une discussion qui est devenue hors-sujet. Pour les FAI, merci de l'info. Je sais qu'un hébergeur a l'obligation légale de fournir l'adresse IP de l'auteur de quelque chose de grave sur internet. Mais je ne sais pas bien quelle est la limite de ce "grave". Je sais que l'incitation à la haine raciale en fait partie, mais je ne savais pas que les insultes ou les calomnies n'en faisaient pas partie. Si tu as de la doc je suis intéressé.

Pour le reste, je pense surtout que tant que l'auteur n'a pas confirmé avec son compte WP qu'il est bien l'auteur des propos calomnieux, n'importe qui peut se faire passer pour lui et prendre son nom. Jusque-là, on ne pouvait donc être sûr de rien. Il a confirmé avec son compte sur WP, donc mon argument est devenu caduc. Voilà. Si tu as d'autres demandes d'éclaircissements, tu est le bienvenu. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 mars 2009 à 22:27 (CET)

De mon expérience, il leur faut un vrai dépôt de plainte. En Belgique par exemple il faut que ce soit explicitement demandé par le procureur du roi. C'est lourd et inapplicable en pratique, il te faut des menaces de mort au minimum. Tout ça pour des prunes si jamais il est passé par un proxy ou un cybercafé (ce qui doit être à peu près toujours le cas pour les gus qui commettent des trucs assez graves pour que quelqu'un porte plainte). Pour le reste, sous cet angle là tu as raison, mais je pense que tu as quand même parlé un peu trop vite (un mauvais esprit dirait que ce n'est pas la première fois) - et ce n'était d'ailleurs pas l'objet de ma question: si ce n'est pas lui, aucune sanction n'est envisageable; si c'est lui, le fait que ça se soit passé en dehors de WP n'est certainement pas une circonstance atténuante. Trop communiquer sur certaines pages meta nuit à certains de tes messages àmha - on ne peut pas avoir un avis sur tout, encore moins un avis pertinent. C'est juste un point de vue personnel, rien de plus. Clem (✉) 14 mars 2009 à 22:52 (CET)

Ok, merci de passer un peu de temps à m'enseigner. Je me basais de mémoire sur Wikipédia:Plainte au FAI. Selon cette page, il ne semble pas si lourd d'envoyer une lettre à un FAI. Mais ce n'est qu'une apparence, à ce que tu dis. Peut-être faut-il modifier cette page alors.

Oui, mais ça parle du cas où les IP sont collectées sur WP, soit par un CU, soit par tout un chacun (si c'est un utilisateur non enregistré). Dans ce cas c'est en effet simple de faire une plainte au FAI, sauf que ça ne marche que rarement (je ne dis pas jamais, il y a quelques exemples de résultats intéressants, mais beaucoup d'échecs).

Ensuite, tu soulève un problème qui est important. Je pense qu'il est essentiel que je le prenne en compte pour améliorer la qualité de ma contribution au projet. Il me semble important de donner des compléments — et surtout un suivi — à cette réflexion, si l'on veut qu'elle aboutisse. J'avais démarré une page pour ce genre de cas : Utilisateur:Dodoïste/Pour m'améliorer. Je t'invite à poursuivre là-bas, pour que je suive plus facilement les évolutions.

A mon sens on ne peut pas améliorer durablement le projet si on oublie que c'est une encyclopédie - A savoir si on perd le lien avec la rédaction d'articles ou même la maintenance dans l'espace encyclopédique. Tu n'es pas le seul dans ce cas. L'aspect réglementaire et les discussions hors articles ne sont là que pour favoriser la rédaction, ils doivent lui être subordonnés (même s'ils ne sont pas inutiles).

Enfin, pour répondre à ta question au sujet de la durée de 48h. Non le but n'est pas que ce soit "bloquant". Il me semble qu'il y a deux étapes sensibles. La première est la discussion. Il faut prendre le temps de recueillir les avis, pour ce faire une journée me semble bien. Ainsi on s'assure qu'il y a peu de gens qui auraient voulu réagir et qui n'en ont pas eu le temps. Dans un second temps, il faut proposer une solution médiane, ou une solution qui tienne compte des avis exprimés. Et là aussi, je suggère de laisser une journée, pour être sûr que cette décision finale est bien médiane. Et aussi peaufiner la décision. Cette structure en deux étapes, la première pour recueillir les avis, la seconde pour se concerter sur la décision à prendre, me semble essentielle pour que le choix ne soit pas contesté après coup et qu'il reflète la décision de la communauté. Ce n'est que mon avis, mais il me semble répondre à un problème récurrent lors de ce genre de décision. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 mars 2009 à 13:21 (CET)

Il est généralement nécessaire de prendre du temps, pas de doute, c'est un principe de bon sens (pour lequel j'ai eu l'occasion de prendre position plusieurs fois dans mon jeune temps wikipédien). Je suis juste de plus en plus méfiant vis à vis de la trop grande formalisation, de ceux qui cherchent en permanence à élaborer de nouvelles règles pour transformer WP en code civil. Dans ton cas ça se double d'une tendance à la théâtralité et un ton relativement donneur de leçons (enfin qui apparaît comme tel) qui finalement ne sert pas ton message. Il y a aussi des cas où une action rapide est nécessaire - esprit du blocage protecteur, ajuster la durée ensuite n'est pas choquant. Attendre systématiquement X heures (48, 24 , qu'importe le nombre) est une connerie: même si ce sera probablement mieux 4 fois sur 5, ça conduira à bloquer des décisions importantes 1 fois sur 5 (où à les rendre plus délicates). Il y a un truc que tu oublies trop souvent: un admin qui bloque engage sa crédibilité, bien plus que tu ne sembles le penser. Et que le temps qui passe renforce l'écart de sanction (pas très politiquement correct, mais bon, on va pas se voiler la face) entre un contributeur/admin bien introduit et qui est susceptible de faire jouer son réseau pour venir contester le blocage et un pauvre gars qui ne comprend pas bien ce qui lui tombe dessus et qui voit les admins voter pour un blocage long. L'équité ne se trouve que rarement dans la prolifération des règles. Et une interprétation trop stricte de la notion de consensus nuit à l'action (si 20 admins soutiennent un blocage long et qu'un seul s'oppose avec une argumentation douteuse, on fait quoi?). Tout est une question de nuance et de savoir où on veut mettre le curseur, en n'oubliant pas que la seule finalité doit être d'améliorer l'encyclopédie. Clem (✉) 15 mars 2009 à 13:58 (CET)

RE: LucienBOT

Hi, Clem23. Merci beaucoup! --Lucien leGrey (d) 17 mars 2009 à 22:56 (CET)

de rien . Clem (✉) 17 mars 2009 à 22:57 (CET)

CU de Ferrmot

Bonjour Clem Juste par curiosité c'est quoi les "plusieurs (et même pas mal) petites choses intéressantes et que je veux vérifier". Si vous le souhaitez je vous renseignerai avec plaisir. De plus puisque vous faites de toutes les façons le CU, un jour quelqu'un m'a pris mon mot de passe et a édité BHL sous mon pseudo: pourriez-vous savoir qui est-ce? Bien à vous --Ferrmot ^m'écrire 18 mars 2009 à 14:03 (CET)

Merci

Merci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 15:16 (CET)

Suspension de mon statut d'admin

Ok j'ai bien pris note, et comme tu le vois 5 mois plus tard, ce qui prouve mon activité débordante :) Je reste un fidèle de wikipedia, mais le temps, et l'envie de m'investir autant que par le passé n'y sont plus.

À bientôt. Mr Patate- رة 20 mars 2009 à 11:06 (CET) tiens, c'est quoi ce bug dans ma signature oO.. ha, oui. c'est dû à l'arabe de droite à gauche

CU

Salut,

Tu as un imitateur. On dirait Winckelmann (d · c · b). Qu'en penses-tu ? Vyk → (café) 21 mars 2009 à 18:10 (CET)

Pas impossible. Je préfère ne pas traiter le CU moi même en tout cas... Clem (✉) 21 mars 2009 à 18:24 (CET)

VP-Bot

Je vais clôturer une élection qui a pas mal traîner vu que le proposant a mis du temps à faire des edits sur fr. Peux-tu jeter un oeil et me dire si tu maintiens ton opposition? Ce que j'ai vu me semble correct. Clem (✉) 29 mars 2009 à 11:20 (CEST)

OK -- Elfix ↗^discuter. 29 mars 2009 à 11:23 (CEST)

Liste de suivi

Bonjour !

Pour rebondir à notre passionnante discussion d'il y a deux jours, serais-tu capable de me communiquer une liste d'articles non-suivis, histoire que je les adopte ? Si c'est possible pour toi, copie/colle moi une collection dans un mail ; 5 000 articles, ça doit bien être possible, non ? :) — Poulpy (d) 2 avril 2009 à 10:17 (CEST)

Alithia

Ton avis peut être intéressant.

m:Talk:Spam blacklist#wikipedia.un.mythe.over-blog.com (cf en dessous du Removed de Mike.lifeguard).

Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 19:07 (CEST)

Visiblement j'arrive un peu tard.. De toute manière je n'ai pas d'avis très tranché sur la question. Bon WE. Clem (✉) 18 avril 2009 à 17:28 (CEST)

Bot

Merci pour AlmabotJunior. Est-ce que tu pourras aussi regarder AStarBot à l'occasion. Merci d'avance. Nakor (d) 18 avril 2009 à 22:44 (CEST)

Oui bien entendu, je vais m'occuper aussi des autres quand j'aurai 10-15 minutes pour regarder les contribs (ce soir ou demain). Clem (✉) 18 avril 2009 à 22:53 (CEST)

OK, merci beaucoup Clem. Nakor (d) 18 avril 2009 à 23:29 (CEST)

De rien . Clem (✉) 18 avril 2009 à 23:31 (CEST)

Usurpation d'identité

Bonjour,

Il semble que j'ai rencontré récemment un problème avec le vandale Lustucri et ses milles un pseudos, j'ai droit à des commentaires à caractère pédo-pornographiques, des menaces de plaintes, des commentaires pitoyables, rien d'extraordinaire venant de sa part.

Il m'a fait part du lien d'un blog, qui apparemment usurpe ton identité, il se dit "Poupoule Clemou23" un chasseur de vandale réputé... Tiens donc, très drôle.

Le lien du blog : http://poupoule-clemou23.over-blog.com/pages/le_vandale_BogaertB-1288227.html

Bien sûr je ne sais pas si tu pourras faire grand chose mais il faudra bien faire quelque chose pour cet individu qui ne cesse de m'envoyer des menaces de plaintes auxquels je n'y prête guère attention, je trouve étrange que Wikipédia ne soit encore jamais mandaté par la police, il y aurait cet histoire à régler qui me chauffe sérieusement.

Bonne journée.--Babounet (d) 29 avril 2009 à 14:35 (CEST)

Je l'ai sur le dos depuis 2 ans. C'est un pauvre type tu sais. Il est parfois pénible et surtout lassant par sa tendance à répéter toujours les mêmes âneries comme un perroquet mais son pouvoir de nuisance n'est pas si important que ça. Et c'est surtout lui qu'il met en danger quand il diffame des personnes en citant leur identité, il n'est pas très habile dans la dissimulation de ses IP (si tu veux faire une plainte à son FAI, ou une plainte plus sérieuse, je peux t'en donner une belle liste). Tu peux faire comme nous et rédiger des plaintes aux hébergeurs de blogs - parfois ça marche et les blogs sont fermés. A mon sens le mieux est de l'ignorer - tu ne peux pas faire grand chose contre lui, ni lui contre toi. Il n'a que l'importance qu'on lui accorde et pendant des années on lui a accordé bien trop d'importance. Clem (✉) 29 avril 2009 à 15:12 (CEST)

Merci

Merci d'avoir pensé à mon anniv... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 mai 2009 à 05:18 (CEST)

Page CU et vandalismes Kccc

Merci d'avoir protégé la page CU, où Trrk/Respect de la diachronie, que je pense être Kccc, redéveloppe ses arguments en terre cuite. Reste à voir les résultats des CU diligentés. Cordialement. --Krrt (d) 5 mai 2009 à 16:24 (CEST)

Je ne suis pas certain de m'en occuper moi même faute de temps - j'ai juste bloqué ses trollages à court terme. Clem (✉) 5 mai 2009 à 16:28 (CEST)

Bonjour. Navré de vous signaler à nouveau ce bazar, mais outre les manoeuvres de Kccc pour récupérer son compte "ALA", je constate ce matin qu'une nouvelle adresse IP vient professer les mêmes contre-vérités et menaces que Kccc sur la PdD de l'admin Alain r ce jour, et y va de son couplet de menaces judiciaires à 2 francs. Je pense que l'IP en question, 82.122.184.159, c'est Winckelmann, basé à Lyon. Kccc et Winckelmann se relaient et se coordonnent probablement pour vandaliser dans le même sens, le plus souvent les mêmes articles. Je reproduis ici ce que j'ai signalé à un autre admin, non pas pour ressasser ou demander une action, mais à titre d'info et parce que vous semblez avoir fait la même déduction que moi. Cordialement, --Krrt (d) 7 mai 2009 à 14:36 (CEST)

Comme la dernière fois - j'ai bloqué l'IP mais je ne peux pas faire beaucoup plus, à part semi-protéger ta PdD s'il te harcèle. Clem (✉) 7 mai 2009 à 15:32 (CEST)

Merci d'avoir bloqué l'IP. Pour ma PdD, pas la peine de la protéger pour l'instant merci (même si l'olibrius a clairement expliqué qu'il se foutait des bannissements vu que ça ne le retenait que quelques heures). La collusion Kccc - Winckelmann, l'un à Argenteuil, l'autre à Lyon, est assez évidente je pense. Ces types manquent d'occupations, de grand air et de distance, ça fait peur... Cordialement. --Krrt (d) 7 mai 2009 à 15:46 (CEST)

BA occitan

Bonjour Clem

Rassure toi, j'approuve ton règlement de ce probleme , mais on ne peut que constater que Drac n'est pas vraiment enclin à adopter une attitude des plus conciliantes, ou du moins qu'il n'a pas fait grand chose pour appaiser les discussions. Mais j'espère que tes conseils à son endroit porteront car dans ce genre d'affaire régionaliste (comme pour la wallonie), le point d'équilibre est fragile et un rien le fait rompre. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 5 mai 2009 à 17:49 (CEST)

Rassure-toi Kirtap je vais décrocher qques jours, Clem a été d'une aide réelle. Drac (d) 5 mai 2009 à 18:19 (CEST)

Respect de l'anonymat

Clem, jfblanc vient de rompre mon anonymat et pour moi c'est très grave (plus grave qu'une insulte, je pourrais même y perdre mon boulot si on regarde les heures de certaines de mes contributions), puis-je déposer une réclamation contre lui pour ça ? Peux-tu (techniquement) faire disparaitre mon nom y compris dans l'historique ? Merci. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Occitan#Modif._en_douce_de_jfblanc Drac (d) 5 mai 2009 à 18:19 (CEST)

Occitan

Bonjour

Comme je m'y étais engagé, je te signale l'intervention sur cette page d'un nouvel utilisateur Gilles Bat, qui vient de s'inscrire en se présentant comme informaticien et d'ajouter sur la page toute une série d'informations de son cru car non sourcées (ou avec des forums). Très amicalement. JPS68 (d) 6 mai 2009 à 11:49 (CEST)

Merci, je l'ajoute au CU. Clem (✉) 6 mai 2009 à 11:51 (CEST)

Pas de quoi , mais il y a quand même des cas rares qui grenouillent autour de cette page. --JPS68 (d) 6 mai 2009 à 12:20 (CEST)

Ce doit être une des 10 pages les plus trollogènes de WP Rebonjour Clem, je me demande si il ne serait pas préférable dès lors pour calmer tout le monde, de demander une protection totale de l'article, Hégésippe avait protégé Occitanie pendant 6 mois ce ce qui avait été trés efficace , alors que le conflit était moins virulent. A mon avis c'est encore le seul moyen de valable. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 6 mai 2009 à 12:42 (CEST)

D'accord, un mois devrait suffire effectivement. Kirtap ^{mémé sage} 6 mai 2009 à 12:50 (CEST)

Moi non plus . Kirtap ^{mémé sage} 6 mai 2009 à 13:12 (CEST)

jfb

Je me permets d'intervenir au sujet du possible bannissement de jfb, tout d'abord je n'ai jamais demandé de sanction contre lui mais seulement que mon nom soit retiré de WP. jfb etait parfaitement de bonne foi en pensant que mon nom était connu sur WP pour la simple raison qu'il est toujours associé à mon pseudo dans tous les forums occitans ainsi que sur le site dont le lien a été supprimé (facile à vérifier). Ensuite le fait qu'il ait contourné son blocage est assez banal, j'ai fait exactement la même chose à répétition en 2007 et je n'ai été bloqué que quelques jours. Par ailleurs il a énormément contribué à l'article occitan et il doit pouvoir continuer de le faire dans l'intérêt même de Wikipédia. Voilà c'est simple, je pense que les admin ne devraient pas faire de ce problème un quelconque problème personnel. Cordialement, Drac (d) 6 mai 2009 à 21:26 (CEST)

Suspension de statut d'admin

Can you please leave a notice on the relevant user talk pages? Thank you. --M7 (d) 7 mai 2009 à 00:52 (CEST)

I was just doing that when you sent the message . Clem (✉) 7 mai 2009 à 00:54 (CEST)

L'énigmatique

Bonsoir. Je ne crois pas qu'il s'agisse de BM, car le nouvel intervenant adopte un point de vue globalement religieux, alors que BM aurait opté pour une approche historique. On ne s'ennuie jamais sur wp. Bonne soirée. Addacat (d) 9 mai 2009 à 22:15 (CEST)

Demande au CAr

Comme conseillé par Ataraxie (d · c · b) et par vous (il y a très longtemps), j'ai déposé une demande d'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Travins-Rédacteur Tibet. Cela nous permettra, je l'espère, d'éclaircir et de débloquer l'édition sur les pages ayant trait au Tibet. Travins (d) 10 mai 2009 à 17:09 (CEST)

Blocage de la page Occitan

Je voudrais contester le blocage de la page occitan qui visiblement s'est faite entre toi et Kirtap qui contribue à l'article, merci de me dire où est la demande de blocage et quelles sont les justifications. Drac (d) 12 mai 2009 à 00:24 (CEST)

C'est en effet moi qui ai fait la demande (qu'on retrouve ici dans l'historique des requêtes aux administateurs). L'article est bloqué pour 1 mois (donc maintenant il doit rester 3 semaines et demi). Si tu veux obtenir la déprotection, il faut que tu passes par WP:RA. Comme je m'y opposerai avec des arguments solides, tu n'as en gros aucune chance de l'obtenir. Clem (✉) 12 mai 2009 à 09:04 (CEST)

Portail Occitanie

Bonsoir Clem

Pour la seconde fois une IP vandalise ce Portail. J'ai reverté la première, puis-je te demander cette fois d'intervenir ? Très amicalement --JPS68 (d) 12 mai 2009 à 22:50 (CEST)

15 jours de semi-protection, pas besoin de modifs de ce style en ce moment... Merci du signalement. Clem (✉) 12 mai 2009 à 23:43 (CEST)

Loi Hadopi

Salut Clem. Ne le prends pas mal, s'il te plaît, mais… ça c'est pas bien ; partie litigieuse ou pas, c'est toi, un admin, qui mets (heureusement, entre parenthèses ;-) l'article à jour. Les admins n'ont pas de pouvoir rédactionnel supérieur aux autres. Je crois que c'est un mauvais exemple, qui ne pourra que se généraliser ; un article qui pose problème, hop… on le protège et seuls les admins l'éditent ! Les non-admins, c'est de la merde, en bref. Déja que les nouveaux… bref, tout ça part dans une très mauvaise direction. Et je le répète : j'ai pas vu un instant de malice de ta part ! Alvar☮ ☎ 13 mai 2009 à 18:07 (CEST)

Ne t'inquiète pas, je ne le prend pas mal. J'ai eu tort de le faire moi même, en ayant protégé la page - je faisais 36 truc en même temps, je me suis dit que de simplement transposer un point consensuel de la page de discussion (j'ai gardé la même source et n'ai inséré qu'un fait) était nécessaire au vu du nombre de consultations que connaît l'article en ce moment. Après par contre si ça avait été un autre admin, que c'est à minima et qu'on ne touche pas à la partie litigieuse, franchement ça ne me choque pas. L'article est bloqué pour une guerre d'édition sévère - il ne restera sans doute pas bloqué 3 jours mais il était un peu risqué de déprotéger pour mettre ça a jour. D'un autre côté la mise à jour temporelle s'imposait vraiment (visibilité, crédibilité, grosse fréquentation, toussa...). En gros c'est un cas hyper particulier - je n'ai vraiment pas l'impression que la tendance actuelle soit de protéger beaucoup de pages (plus qu'il y a 2-3 ans j'entends), hormis le cas particulier des modèles très utilisés (pour des raisons compréhensibles et justifiables). En gros d'accord sur le fait que je n'aurais pas du le faire moi, mais pas trop d'accord sur le fait qu'il ne faille pas le faire dans le cas d'une protection - avec des précautions particulières ça va de soi. Voilà. Amicalement. Clem (✉) 13 mai 2009 à 21:49 (CEST) mais je comprend très bien ta réticence

Oui, excuse-moi, stp, j'avais pas vu que qq1 avait mis cette info en page de blabla et que tu n'avais fait que la reporter ds l'article. Bof, que ce soit toi ou un autre admin, je vois pas le pb. Je veux dire : tu ne sembles pas défendre ton biftek dans cette affaire ; et puis, ds un autre cas similaire, rien n'empêcherait à un admin (défendant son biftek) de demander à un pote admin d'intervenir à sa place… Je n'ai pas de stats sur le nb de pages protégées ; comme toi, j'ai pas la sensation que la proportion de pages protégées ait augmentée. Bref, j'aurais mieux fait de la fermer. ++ Alvar☮ ☎ 14 mai 2009 à 16:12 (CEST)

Tu n'as pas à t'excuser. Des vrais articles protégés il n'y en a que 10 si on exclut l'accueil et les redirect bloqués. Il me semble qu'il y en avait 25-30 quand je suis devenu admin, quoi qu'il en soit je ne crois pas qu'il y ait une tendance à l'inflation (sur la semi-protection peut être, il devait y en avoir 150-200 et maintenant près de 500). Non, je ne défend pas mon Bifsteak, j'essaie juste de faire en sorte que le travail se passe dans les meilleures conditions possibles sur un article assez sensible. Pour l'instant personne n'a été bloqué - à mon sens ça veut dire que ça ne se passe pas trop mal. Bonne soirée. Clem (✉) 14 mai 2009 à 17:56 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance totale au point de ne pas lire mes motivations lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

De rien O Kolymbitès. Bonne chance. Clem (✉) 16 mai 2009 à 17:52 (CEST)

Vote ou pas vote

Concernant Discussion:Gino Ponin-Ballom/Suppression, je constate deux ou trois choses :

• tu t'intéresses toujours beaucoup à mes contributions, ce qui est sans doute relatif à tes (importantes) fonctions ou à l'importance que tu leur donnes ; si ça t'intéresse, je lis avec beaucoup d'intérêt les tiennes qui dénotent parfois une certaine attitude.
• tu peux supprimer (ou faire supprimer) l'article en question dès que le délai officiel sera passé, peu importe. Tu as d'ailleurs supprimé des articles (que j'avais ou pas proposés à la suppression) sans même vérifier que les conditions étaient vraiment requises (c'était d'ailleurs une bonne chose et t'en remercie, il faut faire du ménage le plus souvent). En effet, je ne tiens absolument pas à ce que les règles de Wikipédia ne soient pas respectées (je ne constitue pas une exception) ;
• je ne répondrai, comme d'habitude, à aucun de tes messages, surtout s'ils ne respectent pas la bonne foi. Bien à toi et bonne continuation.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 mai 2009 à 18:34 (CEST)

Cher Enzino - ça fait plaisir d'avoir de tes nouvelles. Je ne m'intéresse pas spécialement à tes contributions - il m'arrive d'en voir dans ma liste de suivi, comme tu le sais nous avons de nombreux sujets d'intérêt communs. J'ai aussi ta page de discussion en suivi, comme pour un certain nombre d'utilisateurs que j'estime (Ludo29 (d · c · b), Alchemica (d · c · b), Olmec (d · c · b), Rémih (d · c · b)...) et c'est donc plutôt une marque d'intérêt de ma part vis à vis de ton travail. Aucun rapport avec mes statuts techniques, un bureaucrate n'a pas comme tu le sais à avoir d'avis particulier ou prépondérant sur les autres utilisateurs quand on en vient aux contributions. Je lis parfois tes contributions, toujours avec intérêt, et j'y vois comme toujours de très bonnes contributions encyclopédiques. Il serait cependant plus agréable pour tes contradicteurs si tu renonçais à utiliser un argument d'autorité ou une menace à chaque fois que tu es en désaccord avec quelqu'un, mais je sais aussi qu'on ne se refait pas. Fais quand même attention à ne pas te laisser emporter par ton enthousiasme sur les articles politiques, il y a moins d'écart qu'on croit entre enthousiasme, militantisme et POV Pushing.

Je me fiche largement du sort de cet article précis, je trouvais juste dommage qu'un apôtre aussi éminent du respect des règles appelle aussi explicitement d'autres utilisateurs au vote, alors que justement ce n'est pas un vote. Pour la deuxième partie, j'ai le vague souvenir d'avoir supprimé un article que tu avais proposé en PàS, ce qui a du te réjouir, mais sinon je ne vois pas ce que tu veux dire par des conditions non remplies - si j'ai fait une erreur elle est certainement réparable, ou en tout cas je pourrai l'éviter la prochaine fois.

Je n'ai pas de problème particulier avec tes messages, et a priori je répond toujours si le message appelle une réponse et que c'est dans l'intérêt de l'encyclopédie.

Bonne continuation à toi aussi. Clem (✉) 18 mai 2009 à 11:29 (CEST)

Supression du Modèle:Prudence médicale

Bonjour,

avant la suppression, j'aurais bien aimé que l'on discute de ma proposition de modification, qui change sensiblemet la donne, et invalide en particulier àmha la plupart des critiques.

cdang | m'écrire 17 mai 2009 à 20:17 (CEST)

Bonjour. Je ne suis pas personnellement convaincu que ces propositions invalident vraiment les critiques. La PàS était assez claire et je ne crois pas qu'il y ait grand chose à discuter. Cela dit, je ne souhaite pas rentrer dans une discussion sur le fond et si tu désire une restauration du modèle je te conseille de passer par une demande de restauration de page. Cordialement. Clem (✉) 18 mai 2009 à 11:11 (CEST)

Communix

Hello, je te signale juste que la page Communix a aussi l'air "mouvementée". --Zandr4 (d) 18 mai 2009 à 22:59 (CEST)

Je pense que le calme devrait être revenu maintenant. Clem (✉) 18 mai 2009 à 23:03 (CEST)

Ton intervention dans ma PdD

Bonjour Clem. Comme signifié à Ludo je te remercie (je te tutoie maintenant) pour ton intervention amicale et les éclaircissements que tu m'as donnés. Suite à un changement d'offre Internet qui a nécessité quelques réglages techniques du coté de mon FAI (accès limité sur le Web ou navigation partielle), je n'ai pas pu te répondre dans l'immédiat. Amicalement, GLec (d) 21 mai 2009 à 08:21 (CEST)

Merci

Pour avoir pensé à mon anniversaire ! Oxo °°° le 26 mai 2009 à 22:17 (CEST)

Prise de décision

Salut Clem, j'ai besoin de ton savoir en tant que bureaucrate. En fait, j'ai souvenir d'une prise de décision qui disait que les administrateurs qui n'avaient aucune activité depuis plus de 6 mois étaient dé-sysopés. Ai-je tort ? En fait, il s'agit de cet utilisateur, qui depuis juillet 2007, n'a eu aucune activité en tant qu'administrateur. Peut-être n'est-ce pas le seul, mais je ne suis pas sûr de cette PDD. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 mai 2009 à 23:04 (CEST)

Tu as à moitié raison seulement. Voici la PDD: Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission. Elle parle de 6 mois d'inactivité, cad pas de contribution du tout. Il y a plusieurs admins qui n'utilisent plus les outils mais continuent à contribuer. C'est leur choix. Certains rendent leur balai, d'autres le gardent... Le désysopage au bout de 6 mois d'inactivité est systématique. Elfix, Poppy ou moi relayons les demandes sur meta quand le cas se présente, 1 à 2 fois par mois en général. Tu trouveras des infos ici. Dans ton cas, tu as juste rencontré un administrateur au comportement douteux (en tant que contributeur) - mais qui reste de droit administrateur. S'il n'utilise pas ses outils il est difficile d'arguer d'un abus, et comme il contribue parfois il n'a pas à être désysopé selon la PDD. Amicalement. Clem (✉) 26 mai 2009 à 23:17 (CEST)

N'avais pas vu ta réponse. Merci pour ton explication ! Donc, ceux qui contribuent en tant que contributeur, mais étant inactif en tant qu'administrateur continue à être administrateur. J'saurais pour la prochaine fois. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 2 juin 2009 à 10:35 (CEST)

Suggestion de formulation

Bonsoir,

[8] Peut-être remplacer « leur pertinence » par « le poids de votre opposition » ? Musicaline ^[Wi ?] 29 mai 2009 à 21:08 (CEST)

Pourquoi pas en effet, je vais voir s'il y a d'autres avis/suggestions avant de remodifier. Merci Musicaline. Clem (✉) 29 mai 2009 à 21:11 (CEST)

Cinéma Nova

Bonjour, je ne comprends pas le concensus qui a été pris quant à la supression de la page cinéma Nova.

Je lis ceci : petite salle de cinéma, article à caractère autopromotionnel au contenu non-vérifible en raison d'une absence de source vu l'importance du sujet. Les seules sources sérieuses que j'ai trouvées sont dans un livre d'Isabel Bever qui concerne l'Histoire des salles de cinéma à Bruxelles.

Je suis un membre actif du cinéma Nova et j'ai passé des nuits et des heures à remplir cette page. Pas du tout pour faire de l'autopromotion (???). Le contenu n'est pas vérifiable parce qu'il faut le vivre sur le terrain pour se rendre compte que ce texte correspond très bien au mode de fonctionnement du Nova. La redaction de ce texte à pris plusieurs mois et est l'oeuvre d'un bon nombre de bénévoles du cinéma. Il n'a pas été créé pour faire de la pub mais pour représenter au mieux notre ASBL. Nous n'avons aucune vocation commerciale (c'est décrit dans notre charte, disponible sur notre site), je ne vois donc pas pourquoi on irait faire de la pub sur wikipedia. Si vous aviez pris la peine de consulter notre site internet vous auriez pu voir que notre thématique actuelle est la problématique des droits intellectuels et le creative commons. Je vois qu'on parle du livre d'Isabelle Bever ; c'est effectivement une connaissance de la majorité des membres du cinéma Nova. Le texte décrivant le Nova (que nous avons tous lu, ici, au cinéma) n'est pas en soi une source non plus. Il y a effectivement des milliers d'articles sur google mais très peu décrivant clairement le mode de fonctionnement du cinéma Nova.

Je voulais bosser aujourd'hui sur la page, rajouter des liens internes et des sources. Je n'ai pas le temps de m'en occuper tous les jours ; ma dernière contribution date du 31 mars 2009.

Il faut aussi savoir qu'il y a quelques mois, un utilisateur à continuellement changé la page, nous avons du faire appel aux admins pour régler cette situation. Cet utilisateur (bien connu des admins) n'était vraiment pas content et à peut-être voulu se venger en proposant une suppression complète de la page.

J'espère en tout cas que vous n'avez pas complètement supprimé cette page. Je vous demande de la republier, je bosserai sur les sources, liens et syntaxe dès que possible.

Merci beaucoup,

benwa(at)nova-cinema.org

Bonsoir, je suis désolé, il y a un consensus clair sur le sujet. Si le contenu n'est pas vérifiable, il ne peut d'ailleurs pas être publié sur wikipédia (voir WP:V), qui n'est pas un recueil de travaux inédits. Il est tout à fait possible de mentionner le cinéma dans certains articles, mais en l'état et faute de publications sérieuses ou de bouquins qui lui seraient consacrés l'article ne peut pas être restauré. Cordialement. Clem (✉) 30 mai 2009 à 23:05 (CEST)

Bonsoir,

pouvez-vous au moins me donner accès à la page, que je la retravaille. Je pourrais la proposer pour publication après transformation (ajout de sources, ...). Cela est-il possible? Il y a pas mal de sources disponibles sur internet mais sont la majorité du temps dans des bases d'archives payantes (medias, ...)

Je comprends aussi cette histoire de sources, mais il y a de nombreux articles sans sources beaucoup plus enclins à polémiques. C'est aussi vrai que j'aurais du travailler cette page depuis le 31/03/09.

Je suis en tout cas très triste de tout ce temps perdu, à mes yeux en tout cas. Je ne contribue pas tant que ça à Wikipedia mais je n'hésite pas, par exemple, à corriger les fautes d'orthographe, de grammaire et de syntaxe que je découvre au gré de mes navigations. J'espère que cette expérience ne va pas me démotiver pour l'avenir.

Merci de votre réponse rapide.

Benwa666 (d) 30 mai 2009 à 23:35 (CEST)

De rien, voilà l'article en sous-page. OK pour une version de travail, et ensuite que vous demandiez une restauration de page si l'article correspond aux standards de wikipédia. C'est une version de travail - si rien ne change d'ici quelques semaines ou que la demande de restauration est refusée, cette page sera très probablement supprimée. Cordialement. Clem (✉) 30 mai 2009 à 23:40 (CEST)

Rep / discussion BA

Ok Clem, pas de probleme avec toi. Je sais moi aussi qu'il n'y pas de lien physique entre les 2... ce que je souligne c'est que les actions et le soutien de l'un envers l'autre est pas mal correle (dans les 2 sens) et que cet effet d'entrainement est tres negatif sur les articles. Mais ces deux la ont un comportement tres nuisible au travail de construction en commun de cette encyclopedie. Je pris le temps de venir m'exprimer sur les Pdd des articles concernes puis de tirer par 2 fois la sonnette d'alarme au BA il y a quelques semaines sur ces 2 sujets. Le support donne par les administrateurs a Moez me pose d'ailleurs un probleme quant a la poursuite de ma participation sur ce site. Bien Amicalement.(desole j'ai change de clavier: pas d'accent) --Seawind ^{Parloir BU} 31 mai 2009 à 22:53 (CEST)

Il se passe le même phénomène de corrélation d'édition entre Seawind et plusieurs autres éditeurs, dont au moins davidd44 et Chronoxxx : ils suivent mes quelques éditions du moment à la trace et se contentent de les réverter, quelle qu'elles puissent être, sans perdre une occasion d'aller geindre sur le BA ou de me provoquer directement, allant jusqu'à m'accuser de prosélytisme. La demande de la preuve sur le BA de ce prosélytisme ne rencontre aucune réponse à mon interrogation directe, mais aboutit à un coup de pied en touche. Ce que j'écris est immédiatement suspect à leurs yeux et ils se comportent tout trois de la même manière, sans vouloir se rendre compte que j'ai exactement la même impression de leurs éditions. Alors moi aussi je suis las. Moez ^m'écrire 1 juin 2009 à 03:48 (CEST)

Moez, j'ai vu les articles et j'ai bien vu ce qui s'y passait. Le pire poison dans cette histoire est effectivement la personnalisation, des utilisateurs qui révertent tes éditions parce que c'est toi qui les a faites ou d'autres personnes qui révertent les modifs de Seawind, Chrono1084 ou autres parce que c'est eux qui les ont faites. A ce petit jeu, je doute que plus de personnalisation et plus de flicage de l'autre camp, en misant sur l'épuisement de l'adversaire, voie sur laquelle s'engage clairement Optimi depuis quelques semaines (d'où ma réaction virulente sur le BA), amènera la moindre amélioration du côté des articles. Si ça ne change pas, peut être qu'un d'entre vous aura le courage de lancer un arbitrage, je vois mal comment vous en sortirez autrement. Amicalement. Clem (✉) 1 juin 2009 à 09:12 (CEST)

Clem, pour info sur ma page de discussion et désolé d'encombrer la tienne avec ça.--Seawind ^{Parloir BU} 1 juin 2009 à 09:34 (CEST)

J'ai vu. Encore beaucoup de personnalisation des deux côté, c'est épuisant pour les participants et ça casse la motivation à participer, ça c'est malheureusement compréhensible et logique. Dans ce genre de cas le mieux est (dans mon expérience personnelle) de fuir quelques temps les sujets polémiques et de contribuer sur des sujets reposant où il n'y a pas de conflit - c'est heureusement la grande majorité des articles sur WP. A+. Clem (✉) 1 juin 2009 à 09:39 (CEST)....

exemple de sujet reposant--Seawind ^{Parloir BU} 1 juin 2009 à 10:18 (CEST)

Excellent exemple même . Moi mon truc c'est les articles géographiques, sur des trucs confidentiels il n'y a personne et aucun conflit. Clem (✉) 1 juin 2009 à 10:21 (CEST)

Usurping an account on French Wikipedia

I am en:User:", and I do not speak French. I hold the corresponding global account so that I can access Wikipedia conveniently. However, User:" existed, so I cannot finish the login unification process. Therefore, I would like ask you for usurping the account of User:". 123.202.148.159 (d) 3 juin 2009 à 07:57 (CEST)

{{Voir homonymes}}

Bonjour !

Suite à ta modification de ce modèle, il y a désormais un petit problème de retour à la ligne. En effet, si le modèle est inséré de la manière suivante :

{{Voir homonymes|Test}}
Un '''test''' est un truc qui sert à essayer.

pas de problème, ça donne :

Un test est un truc qui sert à essayer.

En revanche, dès que l'on insère un retour à la ligne entre l'appel du modèle et l'introduction (ce qui est assez courant), comme par exemple :

{{Voir homonymes|Test}}

Un '''test''' est un truc qui sert à essayer.

là on a un espace démesurément grand entre le bandeau et le texte :

Un test est un truc qui sert à essayer.

Avec une infobox, même sans aucun retour à la ligne :

{{Voir homonymes|Test}}
{{Infobox Île}}
Un '''test''' est un truc qui sert à essayer.

le problème se pose également :

Clem23/Archives11
Géographie
Pays
Administration

Un test est un truc qui sert à essayer.

La solution : coller le <noinclude> juste après le </div>, sans retour à la ligne comme tu l'as fait. Peux-tu procéder à cette modification ? Le modèle est très utilisé et impacte la mise en page de nombreux articles. Merci d'avance ! — Hr. Satz 3 juin 2009 à 19:03 (CEST)

 Fait. Clem (✉) 3 juin 2009 à 19:10 (CEST)

Merci beaucoup (quelle réactivité !). — Hr. Satz 4 juin 2009 à 13:20 (CEST)

Shahrukh khan

salut clem, juste un petit mot pour te remercier de ton appréciation ! à + --Allauddin (d) 3 juin 2009 à 20:26 (CEST)

Thierry Jamin (d · h · j · ↵ · DdA · ©)

Bonjour,

La réflexion sur cet article ayant pas mal avancé (cf. page de suppression et page de discussion d'Olmec), je t'invite à prendre connaissance des nouveaux arguments en faveur de la conservation, au moins provisoire, de cet article (pour que tu puisses prendre en considération, en particulier, le fait que ce n'est pas d'un point de vue scientifique que se situe désormais le débat, Thierry Jamin n'ayant clairement pas les qualités requises pour mériter un article en tant qu'archéologue, mais d'un point de vue médiatique, Thierry Jamin ayant fait l'objet, en tant qu'explorateur, de publications nationales d'importance non négligeable).

Cela ne t'incitera peut-être pas à revoir ton vote, mais cela te permettra au moins d'être informé de cette avancée du débat et de pouvoir y apporter ton point de vue.

El ComandanteHasta ∞ 5 juin 2009 à 12:11 (CEST)

Merci El Comandante, je regarde ça et je modifierai si c'est nécessaire. Clem (✉) 5 juin 2009 à 12:20 (CEST)

Déblocage d'IP

Merci. Vol de nuit ^✈ 5 juin 2009 à 13:37 (CEST)

de rien . Clem (✉) 5 juin 2009 à 13:39 (CEST)

Annulation de ma candidature

Salut Clem, j'ai le regret de t'annoncer que je retire ma candidature qui semble être mal partie. Peux-tu la clôturer maintenant. Gz260 (d) 5 juin 2009 à 19:45 (CEST)

Re:Echange suite à ton avis

Répondu sur ma page Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 6 juin 2009 à 00:56 (CEST)

Décompte avis candidatures admin

Bonjour Clem,
Concernant cette modif, je veux bien qu'en tant que bubu vous ne considériez pas ça comme une opposition, mais il me semble discutable de transposer cette interprétation dans le tableau. Les candidatures admin sont plein de cas de ce genre et faire fi de ces trois là pour O Kolymbitès est la porte ouverte à ce que chacun se sente en droit de retirer des avis similaires, à tort ou à raison. Bref, je crois que le tableau doit faire un décompte brut.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2009 à 23:44 (CEST)

Je peux les retirer de la page de vote en effet de manière à ce que ça colle. Ce sont explicitement des votes fictifs (qui doivent être comptés comme nuls), leurs auteurs le précisent eux-mêmes. Cordialement. Clem (✉) 7 juin 2009 à 23:49 (CEST)

Toutafé Elfix ↗^discuter. 9 juin 2009 à 18:52 (CEST)

Finlande

Hum ? Un avis ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 juin 2009 à 17:31 (CEST)

oui . Clem (✉) 9 juin 2009 à 18:39 (CEST)

Merci. Et vraiment désolé, j'ai le doit qui a ripé sur le BA :D. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 juin 2009 à 19:18 (CEST)

Je m'en doute, ça m'est arrivé un paquet de fois dernièrement. Clem (✉) 9 juin 2009 à 19:32 (CEST)

Merci d'avoir lancé le vote sur la PdD. J'étais au restaurant avec des collègues. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2009 à 14:48 (CEST)

Y a pas de quoi . Clem (✉) 10 juin 2009 à 14:49 (CEST)

Au fait, je serai en vacances le 1er juillet prochain et loin d'internet. Tu pourras t'occuper de clore le vote. Si archivage des pages WPP, je verrais ça en rentrant. Merci d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2009 à 15:20 (CEST)

Ah bon, tu prend des vacances . Je crois pourtant qu'il ont Internet là où tu vas . Oui pas de problème, je m'occuperai de la clôture. Clem (✉) 10 juin 2009 à 15:26 (CEST)

Ah, parce que toi tu passes ton temps à geeker pendant tes vacances ? Y'en a une doit être heureuse. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2009 à 15:31 (CEST)

En général non, une fois en étant au Japon il faisait un temps de merde et je me suis posé 1h30 devant WP. Je me suis fait engueuler par Rémih (qui avait bien raison) et depuis j'évite... Clem (✉) 10 juin 2009 à 15:40 (CEST)

Tu étais en vacances au Japon avec Rémih ? Je ne préfère pas savoir la suite. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2009 à 15:54 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Savant-fou

Bonsoir,
L'annonce du résultat n'est pas mentionnée par un bureaucrate sur la page de vote afin de la clôturer officiellement...
Cordialement. Efbé 11 juin 2009 à 00:19 (CEST)

Tu as raison, Fugace avait du oublier - elle l'a fait ce matin. Cordialement. Clem (✉) 11 juin 2009 à 08:18 (CEST)

Question sur R3R

Bonjour,

Je suis étonné de l'avertissement que vous m'avez adressée.

En effet, je croyais que "le bandeau "Règle des 3 révocations" n'est pas un moyen commode de faire bloquer son contradicteur, mais de calmer une situation" WP:R3R. De ce fait, en quoi "un seul revert pose problème quand le bandeau est en place" (mes reverts consistant de surcroit à revenir à la version "neutralisée" de DocteurCosmos et non à "la mienne") ?

Par ailleurs, le bandeau R3R appelle à "un consensus sur la page de discussion". Or les points en question ont déjà été traités en PdD et arbitrés par Ceedjee (comme je le rappelait en donnant même le diff en résumé et en le rappelant sur WP:RA : [9] ). Si j'étais intervenu en PdD pour revenir sur ce point qui avait déjà été abordé et arbitré en ma faveur, on m'aurait encore accusé de "faire grossir" la PdD.

J'ai tout fait pour éviter d'en arriver à une guerre d'édition. J'ai fait appel aux WikiPompiers. Des médiateurs sont intervenus. J'ai argumenté en PdD et attendu arbitrage d'un médiateur avant de publier[10]. Malgré cela Optimi continue d'imposer ses modifications.

Que puis-je alors faire pour éviter la guerre d'édition ?

Merci d'avance pour vos suggestions.

--Oudeis1 (d) 13 juin 2009 à 01:04 (CEST)

Je sais bien qu'il y a un problème - Ce que je voulais dire c'est qu'Optimi n'a pas fait une guerre d'édition tout seul, et que le réverter immédiatement à deux reprises était une mauvaise idée. Ce qu'il faut faire? Déjà laisser passer un peu de temps avant de réverter et discuter, malgré tout. L'article est protégé pour 1 mois, ça laissera le calme revenir. Les administrateurs n'ont pas de mandat pour regarder autre chose que la forme: si deux contributeurs annulent leurs modifications sans discuter, les deux sont bloqués. Si l'un discute et reformule au lieu de réverter et que l'autre annule sans discussion, seul le second sera bloqué. Bien sûr c'est théorique, bien sûr je sais qu'il y a d'autres problèmes que la forme, mais je ne peux rien faire de plus. Clem (✉) 13 juin 2009 à 01:11 (CEST)

Annuler les modifications sans discuter ? Mais j'ai passé des mois à discuter et à chercher un consensus ! Des mois à discuter et à attendre la médiation avant de publier pour voir mes éditions annulées d'un lapidaire "je ne veux pas" ([11], [12]). Tant et si bien qu'on m'a reproché de "faire grossir" la PdD ! Et maintenant que je publie en rappelant simplement la discussion qui a déjà eu lieu en PdD, voilà qu'on me reproche de ne pas y avoir écrit assez ! N'est-ce pas contradictoire ? Si je discute, j'ai un avertissement - si je ne discute pas, j'ai un avertissement. Que dois-je donc faire ???

Cela dit, la version protégée est justement la version "neutralisée" de DocteurCosmos et NecridMaster que j'avais remise pour essayer de mettre une version qui ne soit ni "la mienne" ni celle d'Optimi . Cela me convient - mais quelle ironie ! --Oudeis1 (d) 13 juin 2009 à 01:31 (CEST)

Je sais et je suis tout à fait conscient des failles du système. Malheureusement, les admins ne peuvent rien y faire - la protection actuelle est temporaire et ne constituent pas une approbation de ta version. Si la discussion avec Optimi échoue et que la guerre d'édition continue, le comité d'arbitrage est la seule solution pour en sortir (mais lui aussi se fiera à la forme). Peut être mettre un mot sur le salon de médiation? Il ne faut pas en attendre des miracles, mais tu gagnes à essayer. Clem (✉) 13 juin 2009 à 11:56 (CEST)

Merci du conseil. J'avais déjà essayé les WikiPompiers (qui n'étaient malheureusement pas intervenus - heureusement que Ceedjee avait alors accepté de prendre en charge la médiation). Si le différent se poursuit (ce que je ne souhaite pas), j'essaierai le salon de médiation.--Oudeis1 (d) 13 juin 2009 à 12:51 (CEST)

Finlande toujours

Eh oui tu vois, j'ai jamais été fort en histoire-géo, même si ça me plait alors merci pour tes modifs. Je ne suis pas allé voir tout ce que tu as changé mais n'hésite pas à modifier les articles que j'ai écrits sur les compositeurs finlandais de la même façon. Tu as la liste alphabétique sur ma page. J'adore la musique nordique, même si je peux pas t'aligner un seul mot en finnois ! En tous cas, j'essaierai d'apprendre la leçon pour mes prochains articles Au plaisir --Pierregil83 (d) 18 juin 2009 à 00:37 (CEST)

Lauriers

Oh, merci Clem, ça fait toujours plaisir, ça ! Je te retourne le compliment, au passage. À l'heure actuelle, je suis coincé entre l'envie d'aller me coucher et celle de retrouver un foutu ticket OTRS que je viens d'égarer. La vie c'est de la merde, je te le dis... Bonne nuit et à bientôt ! Amicalement, Alchemica (d) 18 juin 2009 à 01:42 (CEST)

email de jmrosier-ampon

Voilà, je fais comme tu me l'as demandé et je pense que c'est bon maintenant. --Ampon (d) 22 juin 2009 à 11:43 (CEST)

nom

héhé, je voulais être un peu taquin :) je sais bien qu'il faut bien choisir, pour les titres des pages et compagnie... Cela dit, "utiliser systématiquement le terme dans les pages d'aide" ? mieux vaut faire référence à tous les termes qui sont utilisés en pratique, plutôt qu'à celui qui gagne au moment d'un sondage... éviter de forcer la langue en gros. Sinon les pages d'aide ne vont pas beaucoup servir aux nouveaux arrivants pour comprendre les termes qu'on utilise tous les jours :) (à ce propos j'ai hésité à indiquer le diminutif "bubu" dans Wikipédia:Bureaucrate :D ) Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2009 à 00:20 (CEST)

PDD de Coyau

Salut, je pense qu'on va ½ protéger la pdd de Coyau, et faire un CU sur les derniers intervenants, non ? --Maurilbert (discuter) 24 juin 2009 à 00:31 (CEST)

Oups, je suis allé me coucher entre le message de Pwet-pwet et le tien . Un CU permettra toujours de trouver quelques proxies... A+. Clem (✉) 24 juin 2009 à 07:53 (CEST)

Pas de problème, je suis allé fêter la St-Jean chez des amis juste après t'avoir écrit... le CU est fait, on verra bien. --Maurilbert (discuter) 24 juin 2009 à 16:57 (CEST)

mastiBot

Merci :) Masti (d) 24 juin 2009 à 15:44 (CEST)

Suggestion

Bonjour Clem

Et merci de ta suggestion, mais je suis pour laisser la place aux jeunes compte tenu de mon grand âge . Honnêtement j'ai trop de lacune technique pour postuler au balai. Très amicalement --JPS68 (d) 26 juin 2009 à 14:22 (CEST)

Celle-là, je pouvais m'y attendre. Tout d'abord laisse-moi te dire que j'apprécie vraiment cette proposition venant de toi (le complément de Vyk aussi d'ailleurs). Je crois d'abord qu'il faut que je me pose un peu, en un an 2 déménagements, ce n'est pas l'idéal. Ensuite je suis extrêment directif et j'ai un catactère de cochon (comme tous les rédac' chefs d'ailleurs ) et je ne pense pas que c'est nécessairement le profil idéal pour un administrateur. Là c'est vrai qu'au contact d'Ampon, je suis devenu un peu plus diplomate. Laissons pour l'instant le temps au temps et nous en reparlerons dans 6 mois. Très amicalement mon cher Clem. --JPS68 (d) 26 juin 2009 à 17:28 (CEST)

Petit bonjour amical

Merci. Je garde un très bon souvenir. Amicalement, Daniel*D 1 juillet 2009 à 02:39 (CEST)

Bonjour, Pas d'accord du tout

Et je signale au passage que j'ai peu apprécié - et je sais ne pas être le seul - ce que j'ai vu durant l'élection pour Pixeltoo (les questions de Darkoneko et Dereckson, ce que je leur ai signalé via IRC). Par contre, je ne vois rien dans le BB qui empêche l'ajout de cette ligne pour les votes favorables, qui devraient aussi être justifiés, car si je sais pourquoi je vote d'une certaine manière concernant un candidat, j'aime bien savoir pourquoi les autres ne votent pas pareil. Ce qui devrait aussi éclairer le choix des bureaucrates. Cordialement le râleur de service 1 juillet 2009 à 14:52 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec Grimlock, on ne perd rien à demander aux votants de justifier un peu (sans compter comme non valides les votes non-justifiés bien entendu). En cas d'élection limite ça peut être utile de savoir si les votes "pour" sont solides ou se basent sur des "Je crois l'avoir déjà croisé mais je ne sais plus où". Moyg hop 1 juillet 2009 à 15:09 (CEST)

Je te renvoie à ma réponse à Grimlock: aucune opposition à mettre un message invitant à motiver tant que ça reste dissymétrique et qu'il n'y a rien qui laisse penser que c'est obligatoire. Passez quand même par le BB pour avoir l'avis des autres bubus. Clem (✉) 1 juillet 2009 à 15:11 (CEST)

Je pensais plus particulièrement aux commentaires sur les votes de Moumine, Kirtap ou Stef48. Et c'est justement la dissymétrie qui pose problème. Grimlock 2 juillet 2009 à 09:20 (CEST)

Ah, ces commentaires n'engagent que Dereckson. Il a donné son point de vue, qui n'a pas de lien avec l'avis des bubus (et qu'à titre personnel je ne partage pas, par exemple). Il y a toujours eu des commentaires suite à des avis d'opposition, ça ne date pas de la candidature de Pixeltoo. Concernant le message de Darkoneko (de même, rien ne nous oblige à prendre en compte les votes contre non justifiés), j'ai plus ou moins le même avis, à savoir que si dans une candidature limite il y a un avis non justifié, il aura forcément moins de poids qu'un autre avis bien justifié - ce n'est pas stricto sensu un vote, donc on n'est pas sur un principe intangible d'avoir toutes les oppositions comptées de la même manière. Je ne crois pas que la dissymétrie pose problème: il y a forcément une dissymétrie à moins que tu passes à un simple vote majoritaire (où les pour et les contres ont un poids égal). Même si la communauté choisissait d'avoir un seuil fixe (75% par exemple), alors à ce moment là un vote d'opposition pèserais toujours 3 fois plus qu'un vote d'approbation. Ce que je veux dire, c'est que tu ne peux pas changer ça, il y aura toujours plus de pression et de questions suite aux oppositions. Imposer une motivation à ceux qui soutiennent le candidat est contre-productif (on peut leur suggérer par contre, à la rigueur, même si c'est pas les bubus qui vont pousser pour ça ni en tenir compte). Clem (✉) 2 juillet 2009 à 09:38 (CEST)

Wikipompiers : Clôture de la PDD

La PDD a comme vous le savez abouti à l'arrêt des activités des wikipompiers. Pour l'instant je me suis contenté de remplacer par wikipédia:médiation les liens les plus visibles vers la caserne. Si vous avez des préférences pour l'archivage, je vous laisse voir ça. En remerciant vivement tous ceux qui se sont investis dans la médiation sous cette forme. Clem (✉) 1 juillet 2009 à 19:45 (CEST)

Aucune préférence d'archivage de mon côté. Sincèrement. Cchantep (d) 1 juillet 2009 à 20:35 (CEST)

Les feux suspendus en attente de cette décision ont été "nettoyés". Voici une petite liste de points de départs pour l'archivage :

• Wikipédia:Wikipompiers/Guide Modèle Feu
• Wikipédia:Wikipompiers/Maintenance
• Catégorie:Outil des wikipompiers
• Wikipédia:Wikipompiers/PC
• Wikipédia:Wikipompiers/Caserne

Sincèrement, Cchantep (d) 1 juillet 2009 à 21:37 (CEST)