Discussion utilisateur:Travins

Bienvenue sur Wikipédia, Travins !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 janvier 2006 à 22:16 (CET)

Comité permanent du parti communiste chinois

La dénomination "Comité permanent du parti communiste chinois" me gène. J'aurais préféré "Comité permanent du bureau politique du parti communiste chinois" ou "Comité permanent du Politburo du parti communiste chinois".

Si elle pouvait être changée j'en serais ravi. Mais je crois que c'est à la limite de mes capacités actuelles. lebouc 16 janvier 2006 à 19:04 (CET)

"rare"

Salut, pourquoi un des "derniers" dirigeants dans l'article sur les manifestations de Tiananmen, et pas un des "rares"? A ma connaissance ils sont rares, et Hu Yaobang est une exception qui ne s'inscrit dans aucune "lignée"!

Heureux qui comme ulysse 30 janvier 2006 à 23:55 (CET)

Slt, les manifestations de Tiananmen ont pour origine, la disparition de la dernière haute personnalité du PCC pro-réformes politiques. Voilà pourquoi "dernier" est important (cf "Deng xiaoping chronique d'un empire" de ~ Rhuan Ming ). Hu Yaobang représentait et emmenait jusqu'en 1987, une "tendance" pro réformes politiques (la 5ème modernisation) voulant moderniser l'etat-parti. "Rare" semblerait dire que Hu Yaobang était seul en 1987. Arrivé à la tete du PCC, il avait des partisans au sein du PCC et le soutien des étudiants. Travins 31 janvier 2006 à 12:01 (CET)

Statut de Taiwan

Bonjour

Je t'invite à venir discuter du sujet sur la page de discussion de l'article Statut de Taiwan. Il me semble important qu'on parvienne à une version équilibrée de la présentation, en restant au maximum factuels sans chercher à cacher certaines réalités. Zejames ^(réagir) 7 février 2006 à 12:11 (CET)

Hello

Bonjour Travins,

Je te remercie pour ta collaboration à l'article Falun Gong ^_^

Je te remercie également de faire attention de ne pas élever des opinions au rang de faits.

J'ai donc enlevé cette phrase : "Son gourou Li Hongzhi prévoit "la fin du monde", exige la culte de sa personne, a formulé des absurdités scientifiques et surtout interdit aux malades d'aller se soigner. « Falun Gong » a une organisation obscure et amasse ainsi que son gourou beaucoup d'argent."

Je n'ai jamais rien vu de ce que tu exposes comme un fait dans les textes de Li Hongzhi, je te remercie de bien vouloir les citer (ils sont tous à disposition, gratuitement sur internet... on repassera pour la question de l'amassage d'argent ;-))

==> Pas trace de fin du monde, excepté dans la propagande de la dicature chinoise.

==>La pratique du Falun Gong est gratuite et le fait de ne jamais demander d'argent en échange de quoi que ce soit est même inscrit dans les textes du FG.

==>Au contraire de ce que tu affirmes, Li Hongzhi n'exige aucun culte de sa personne, simplement le respect que doit un élève à son professeur.

==>Il conseille clairement aux malades d'aller se faire soigner à l'hôpital et précise que le Falun Gong n'est pas fait pour soigner les maladies à de multiples reprises.

==>Pour les "absurdités scientifiques", n'entrons pas ici dans l'éternelle débat entre la science et la foi...encore une fois source les opinions stp et cite les en tant que tel.

Je te remercie par ailleurs de ton travail de structure de l'article, c'est vraiment plus organisés ainsi. ^_^

Merci également de rectifier en sourceant  : soit les textes de Li Hongzhi (livre, conférence etc. tu peux réellement trouvé tout sur le web, sans problème :-))

Ou encore, de bien vouloir préciser que c'est une opinion venant de tel ou tel.

En te remerciant,

Bien à toi Claire^discuter 14 février 2006 à 20:34 (CET)

Salut Claireln, il y a malentendu : "fin du monde monde" "culte de la personne" etc... sont à attribuer au seul gouvernement de RPC, attribution que j'ai mal rendu à priori. C'est pour présenter les progatonistes. Travins 15 février 2006 à 13:56 (CET)

Entendu, n'oublie donc pas les "Selon le..." de rigueur et autre emploi du conditionnel etc. ^_^ Merci ! Claire^discuter 15 février 2006 à 14:34 (CET)

Va faire un tour sur la page, j'ai fait ce que tu suggérais sur la page de discussion. Pour le rapport Amnesty, je comprend ce que tu veux dire , ce serait mieux d'en avoir un plus récent : le truc c'est que c'est le seul qui soit traduit en français, à moins que cela ai changé (?)

Il ya un certain nombre de liens externes, étant donné que la grande majorité des documents officiels sont repris par les sites Falun Gong, j'ai mit ces liens vers d'autres sites car cela me semblait vraiment pertinent et intéressant pour ceux qui font des recherches sur le sujet et cherche des sources autres celles venant des protagonistes du problème. Voili !

Bien à toi Claire^discuter 15 février 2006 à 15:15 (CET)

République de Chine

Bonjour travins.

Je vois que tu es en train de transformer république de Chine en Histoire de la république de Chine. Ca me semble OK, à condition qu'on trouve les informations dans République de Chine (Histoire) et que République de Chine soit renommé en Histoire de la république de Chine. Par la suite, l'article République de Chine pourra être transformé en page d'homonymie.

Il est important de prendre en compte le principe de moindre surprise : quelqu'un faisant des recherches la RdC va tomber sur l'article République de Chine et n'a pas à arriver sur un article traitant de son histoire.

Zejames ^(réagir) 23 février 2006 à 23:28 (CET)

C'est fait, cependant République de Chine envoit vers République de Chine (Taiwan) comme sur les passeports de cet Etat, je crois. Zh-1, bravo ! moi je trime Travins 24 février 2006 à 11:34 (CET)

^_^

Just pour e dire que j'apprécie notre collaboration, tu es particulièrment patient et tu as, je trouve, un état d'esprit assez serein pour me supporter quand je m'y met c'est pas toujours facile Merci, quoi...

Au fait, pour info :

La Chine "continentale" c'est la République Populaire de Chine avec les territoires de Macao et Hong Kong qui sont sous sa repsonsabilité, mais avec une législation un peu différente (ancien protectorat britannique ; "Un pays , deux systèmes")

Taïwan c'est la République Démocratique de Chine.

Bonne soirée Claire^discuter 24 février 2006 à 22:49 (CET)

Ma tendance à démarrer "au quart de tour" demande à être corrigé, c'est sûr.

Ce qui me gène, c'est que la propagande anti Falun Gong a été très étendue et malheureusement, elle a eu une certaine efficacité. Je fais donc mon possible pour bien distinguer les deux et toujours sourcer les deux :position PCC, position FG.

Parfois, tu semble peu au courant, comme beaucoup de gens, même des gens ayant été en Chine ou autre, de la réalié de la Chine. Ainsi tes propos sur le fait que je voudrais faire passer le PCC pour des méchants. Peut être as tu raison, mais jusqu'ici tu n'as jamais cité de passage POV.

En revanche tu as tendance, certainement pas exprès d'ailleurs , à le faire de ton côté. (tu met des POV sans les sourcer)

La réalité des droits de l' homme sur place laisse à penser que sans en rajouter, le PCC n'est pas vriamanet un organisation à conseiller à qui que ce soit, tu sais je ne coris pas avoir beosin de tourner mes phrases de tel ou tel façon, les faits, les propos des uns et des autres, sourcés convenablement, sont sans équivoque :)

Pour Taïwan, peut être as tu raison et est ce mon "travers" de croire mes amis taïwanais (qui soutiennent beaucoup les démissions d'ailleurs ;) pour qui leur île est "la République Démocratique de Chine" J'ai peut être mal compris, mais à priori, même si ce n'est pas traduit par nos démocraties, qui ont peur de l'incident diplomatique, je crois bien que Taïwan se fait appeler ainsi :République Démocratique de Chine.

Bien à toi. :) Claire^discuter 25 février 2006 à 18:05 (CET)

Falun Gong

Je vais essayer d'y jeter un coup d'oeil lorsque j'aurai le temps (à partir de mercredi prochain).

Zejames ^(réagir) 24 février 2006 à 23:52 (CET)

Modification d'un de tes commentaires

Salut, je suis en train de reorganiser et refondre les articles en rapport avec Taiwan par le biais de Wikipedia:Taiwan.

Dans le but d'etre plus clair, j'ai ete amener a nettoyer les pages de discussion, et j'ai modifié un commentaire de ta main, alors je viens te le signaler. J'ai modifié "une majorité de hans" par "2 millions de Hans", que j'ai trouvé dans Histoire de Taiwan, edition L'Harmattan, Lee Hsiao-feng, p. 99 , chiffre que l'on peut retrouver ailleur, parfois minoré a 1 million. Par le liens juste plus haut, tu peux aller voir, et améliorer dans le sens qui te convient. A+ Yug (talk) 20 mars 2006 à 15:16 (CET)

Voir Discussion Wikipédia:Taiwan, je fais au mieux pour une question complexe et des articles qui se chevauchent(/aient ?) dans tout les sens. :] Yug (talk) 21 avril 2006 à 18:19 (CEST) 21 avril 2006 à 18:19 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Système judiciaire en RPC était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 5 juin 2006 à 19:11 (CEST)

Tiananmen

Je suis désolé, je me suis permis de revenir sur une partie des modifications que tu avais introduites. On perdait de l'information et quelques phrases n'étaient pas adéquates ("sous la menace de la cour martiale en cas de ralentissement"). J'ai laissé les corrections typo et les liens. Cordialement

Heureux qui comme ulysse 14 juin 2006 à 01:02 (CEST)

Falun Gong

Bonjour, si j'en crois [1], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Falun Gong. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 19 juin 2006 à 18:06 (CEST)

J'ai motivé le désaccord de neutralité sur Discuter:Falun Gong paragraphe Désaccord de neutralité Travins 19 juin 2006 à 21:32 (CEST)

Je ne m'occupe que de la maintenance de WP:LANN et je ne peux pas lire toutes les pages de discussions relatives à tous ces articles. Le système des sous-pages a été mis en place pour faciliter le suivi des désaccords de neutralité sans avoir à suivre plusieurs pages, de plus le lien du bandeau renvoyant vers la page de discussion n'est que temporaire en attendant de règler les articles avec bandeau mis sous l'ancien système. Je remets actuellement de l'ordre dans WP:LANN où nombre d'articles (dont celui là) n'ont jamais été listé. Le nouveau système (pas si nouveau, puisqu'il date de avril quand même) présente les pages avec la justification, dans la mesure du possible il me semble mieux que ça soit le poseur qui remplisse la page de désaccord plutôt que de copier-coller ce qui existe ailleurs (page de discussion, boite de commentaire) et qui pourrait ne plus être d'actualité avec l'état actuel du bandeau. C'est pourquoi, je te serais vraiment reconnaissante de bien vouloir remplir la page en question. sand 19 juin 2006 à 22:22 (CEST)

C'est fait Travins 20 juin 2006 à 20:54 (CEST)

mille merci. sand 20 juin 2006 à 21:08 (CEST)

Liens

Bonjour. Retirer ce lien était une erreur de ma part. Je vais le remettre. J'ai retiré des liens vers ce site, car j'ai trouvé dans Yao (ethnie) un lien vers ce site. Il pointait vers un article qui est une copie conforme de l'article WP, sans respect de la licence (pas de lien vers la liste des auteurs). J'ai donc retiré divers liens vers ce site en croyant à du spam. Cordialement, R@vən 25 février 2007 à 17:01 (CET)

Loi antisécession

Bonjour

J'ai surtout eu une réaction un peu rapide suite à une modification par une adresse IP de cet article. N'hésitez pas à modifier l'article de la manière qui vous semble la plus adéquate.

Zejames ^(réagir) 1 mars 2007 à 09:25 (CET)

Tibet

Bonjour Travins,

Je n'ai pas bien compris les raisons pour lesquelles tu as supprimé un lien externe cet-après-midi. Pourrais-tu être plus explicite que ton commentaire « supp lien pas du tout apolitique » ? Croquant 13 octobre 2007 à 17:53 (CEST)

Détournement de l'espace utilisateur à des fins de propagande

Non, on ne dispose pas de son espace utilisateur complètement à sa guise, Wikipédia n'étant pas un blog ou un site personnel. Pour info, j'ai évidemment demandé l'avis d'autres admin : Notamment ici. Kropotkine_113 6 avril 2008 à 19:17 (CEST)

Rv de Redacteur Tibet

Bonjour Travins,

Je suis assez pris aujourd'hui, et je n'aurai pas le temps de m'en occuper. Si ça peut attendre demain, je verrai ce que je peux faire. Sinon, s'il y a urgence, il est toujours possible de réactiver la demande de Wikipompier que j'avais faite la semaine dernière.

Cordialement, Croquant (discuter) 6 mai 2008 à 07:50 (CEST)

Guerre d'édition sur « Troubles au Tibet en mars 2008 »

R3R

Bonjour Travins,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Troubles au Tibet en mars 2008. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Cchantep (d) 23 mai 2008 à 22:35 (CEST)

Drapeau du Tibet

Bonjour, On s'achemine vers un vote pour changer le titre de la page "Drapeau du Tibet". Pourriez-vous aller y jeter un coup d'œil (la page a été considérablement remaniée et étoffée). Cordialement,--Elnon (d) 12 juillet 2008 à 21:20 (CEST)

La Grande Époque

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance La Grande Époque est proposé pour être retiré de la liste des articles non neutre. (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue) Si vous estimez que le retrait est prématuré, vous pouvez faire part de vos arguments sur page de justification du bandeau ou en apportant des améliorations à l'article.

godix (d) 22 juillet 2008 à 23:19 (CEST)

Drapeau du Tibet, à nouveau

Bonjour,
Je suis intervenu sur l'article "Drapeau du Tibet" pour empêcher que l'on présente abusivement l'ancien drapeau militaire du Tibet comme étant le drapeau "national" du Tibet de 1912 à 1950 (alors que le Tibet ne jouissait d'aucune reconnaissance internationale, n'était présent dans aucune instance internationale, et que la Chine n'avait pas renoncé à sa souveraineté). L'autre partie met en avant la présence de ce drapeau à la Conférence de New Delhi en 1947 pour voir en lui un drapeau "national", alors que l'emblème est déjà dans le rôle de symbole séparatiste ou indépendantiste qui est le sien aujourd'hui. Pourriez-vous jeter un coup d'oeil à la proposition de Croquant et examiner les arguments qu'il avance ?
Plus généralement, je constate qu'il y a une mainmise de quelques partisans français du DL sur le "portail du Tibet" et que chaque article créé l'est pour servir de réceptacle aux thèses indépendantistes. On a véritablement affaire à un portail des Exilés tibétains qui ne dit pas son nom. Il est évident qu'on ne peut pas faire une encyclopédie de référence avec de telles méthodes. Et puis, pourquoi devrait-il y avoir un "portail du Tibet" distinct (comprendre indépendant) de celui de la Chine ? Pourquoi n'y a-t-il pas un "portail de la Région autonome du Tibet" ou "portail des régions tibétaines de Chine" ? --Elnon (d) 14 août 2008 à 03:03 (CEST)

Je viens de poster mon avis sur l'article "Drapeaux politique, identitaire et géographique tibétain et du Tibet".

Chaque article concernant le Tibet a ses petits sous-entendus "pays du Tibet", "Chinois vs Tibétains", ... J'en viens a penser qu'un article comme Statut de Taïwan permettrai d'éviter la dispersion. Travins (d) 14 août 2008 à 22:39 (CEST)

Portail Tibet

J'avais suivi la discussion d'un peu loin. Je n'y ai pas participé, principalement parce que je n'ai pas d'opinion bien arrêtée sur la question. Je ne suis pas très chaud pour que soient utilisés de façon trop ostensible des symboles susceptibles de choquer les conceptions personnelles de tel ou tel, comme le drapeau tibétain ou la photo du présent dalaï-lama, mais d'un autre côté ces questions politiques sont d'une importance fondamentale, et on ne peut pas les masquer. Alors, l'utilisation d'une image tournante est peut-être une solution, mais je n'en suis pas convaincu. Désolé pour cette « réponse de normand ». Croquant (discuter) 5 septembre 2008 à 22:36 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi qu'il faut éviter de braquer les Chinois par un présentation maladroite, comme celle du portail actuel, car cela risque de les conforter dans l'image négative qu'ils ont souvent des Tibétains (l'enseignement de l'histoire en Chine y serait-il aussi pour quelque chose ?). Cependant, on ne peut pas non plus s'autocensurer pour éviter de déplaire, et en outre le portail ne s'adresse pas qu'aux Chinois. L'état actuel de mes réflexions serait d'éviter les images « choquantes » sur la page principale, en utilisant plutôt des images symboliques de la culture ancestrale tibétaine, beaucoup plus consensuelle (là je serais plus proche de 虞海 que de Rédacteur Tibet), tout en présentant sous forme textuelle résumée, avec un accès direct aux articles correspondants, la problématique politique des relations sino-tibétaines, qu'il serait inacceptable de masquer. Croquant (discuter) 7 septembre 2008 à 17:43 (CEST)

Comportement de RT

Bonjour Travins,

Ton énervement est certes justifié, mais je le trouve aussi un peu excessif sur certains aspects, comme la question de la dénomination du drapeau qui n'a pas été réglée ; je me suis permis d'ajouter quelques commentaires personnels à ta demande d'intervention auprès de Moez, pour mettre un « bémol » à ta réaction épidermique, qu'encore une fois je comprends. Cordialement. Croquant (discuter) 9 septembre 2008 à 08:22 (CEST)

Lister les expressions consensuelles sur le Tibet

Je suis d'accord sur le principe, mais je vais encore jouer mon Normand - que je ne suis pas - en pensant que cela risque de nous entraîner dans une forme de travail inédit, en proposant des expressions qui ne sont pas utilisées, ou très marginalement, dans des publications sur le Tibet. Le peu d'expérience du sujet que j'ai acquis ces derniers mois m'inciterait à dire que les « sujets qui fâchent », comme ceux que tu as cités, donnent systématiquement naissance à deux types de formulations non compatibles, du genre « drapeau du Tibet » vs « drapeau du GTE », ou « invasion » vs « libération ». Je serais d'avis de ne pas tenter d'inventer des formulations neutres, et de se limiter à des expressions utilisées dans des ouvrages de référence sur le sujet, si tant est qu'on puisse en trouver ; sinon, il faudra bien se résoudre à n'employer ces expressions non consensuelles que si elles sont placées dans un contexte qui les attribue clairement à telle ou telle des parties. Croquant (discuter) 9 septembre 2008 à 19:28 (CEST)

Renommages

Bonjour Clem23 (d · c · b). J'ai répondu ici [2]. Combien de temps faut-il attendre avant d'effectuer un renommage ? J'ai attendu la réponse de Rédacteur Tibet (d · c · b). Comme tout ce qui va à l'encontre de Tibet=Pays, celui-ci ne sera jamais d'accord. Donc je me base sur les arguments et les réponses aux arguments avancés de chacun. Travins (d) 17 septembre 2008 à 19:49 (CEST)

J'ai protégé l'article au renommage hier pour 2 semaines - il est bien entendu possible de déprotéger avant si un consensus semble être atteint. Des fois c'est pas plus mal de se poser et de laisser un peu de temps passer. Si au pire dans 2 semaines il n'y a pas eu de mouvement et qu'une partie fait vraiment preuve de mauvaise foi, il sera alors possible de renommer. Cordialement. Clem (✉) 17 septembre 2008 à 20:47 (CEST)

Je lui ai laissé un message. On verra bien ce qu'il en sortira. Clem (✉) 18 septembre 2008 à 12:41 (CEST)

Alors. Il sera difficile de partir sur le fond. Déjà ce n'est pas le rôle du CAr, et ensuite si RT a un POV, on ne peut pas dire que tu es totalement neutre de ton côté non plus . Le seul angle d'attaque est le comportement. RT est très subtil mais se fiche clairement de la gueule du monde. Tu peux commencer à lister ses manips de mauvaise foi sur une page de brouillon à toi (spams ciblés, obstructions, entourloupes de toutes sortes...). Je ne pourrai pas faire grand chose à part témoigner - témoignage qui sera aussi objectif que possible. Clem (✉) 23 novembre 2008 à 22:23 (CET)

Invasion

On nous refait le coup du vote pour la page "Drapeau du Tibet" grâce auquel la RAT a pour drapeau, dans WP, le drapeau du DL. On fait voter le ban et l'arrière-ban des pro-indépendance et le tour est joué. Je pense qu'il faut faire une page neutre (Intervention...) ou carrément (Libération...) et laisser là la "traduction" proposée. Qu'en pensez-vous ? Par ailleurs, existe-t-il une page consacrée à la culture dans la RAT ?--Elnon (d) 3 octobre 2008 à 15:59 (CEST)

Exact, mêmes arguments rabâchés sans dialogue. Puis un vote avec appel ciblé de contributeurs sur le bouddhisme tibétain au choix largement prévisible. Je suis en discussion avec Clem23. Regardez Discussion Utilisateur:Clem23. Je vais lui posez directement la question, attendons sa réponse avant d'envisager une page neutre. Travins (d) 4 octobre 2008 à 21:13 (CEST)

Le titre "Entrée des troupes communistes au Tibet en 1950" [3] me parait très bien. Selon ce que dit Clem23, je propose de clore le vote par son jugement d'admin puis proposer ce titre. Travins (d) 4 octobre 2008 à 22:07 (CEST)

Pour info, et je ne plaisante pas. Informer Ataraxie me semble inutile (de ma part, tu peux le faire toi même si tu le souhaite), les admins n'ont aucune autorité éditoriale, pas plus que toi ou qu'une IP qui contribue pour la première fois. Le seul axe d'action est via les problèmes de comportement, et ici on en a un, particulièrement insidieux. Sinon il te reste la voie de l'arbitrage. Clem (✉) 30 octobre 2008 à 21:51 (CET)

Page créée sur la RAT

Bonjour, Je viens de créer une page sur la culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet. Ce n'est qu'une ébauche évidemment mais pour l'instant je n'ai trouvé que des éléments assez disparates. Pourriez-vous y jeter un coup d'œil et éventuellement participer à son élaboration ?

Depuis quelques temps déjà, je n'ai plus de nouvelles de Aacitoyen, sauriez-vous ce qui lui est arrivé ? Sa page personnelle a été vandalisée récemment.

Cordialement, --Elnon (d) 30 octobre 2008 à 23:32 (CET)

Intéressant, je vais y contribuer. Cela donne envie de consacrer du temps à WP, merci ! Concernant Aacitoyen, voilà des mois que je n'ai pas vu la moindre contribution de sa part. Travins (d) 2 novembre 2008 à 18:34 (CET)

Merci de votre aimable mot et de votre soutien pour la page « Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet ». Comme vous le savez peut-être, elle a eu droit à des interventions reprenant les histoires habituelles provenant des milieux séparatistes. J'ai essayé de faire comprendre à mon interlocuteur, au demeurant l'auteur de pages très estimables dans WP, le cadre géographique et historique concerné, jusqu'à ce que celui-ci découvre le doublon créé par RT. La page n'a pas bougé depuis plus d'une semaine et je reste dans l'expectative d'une éventuelle demande de fusion. En attendant, je vais peut-être préparer quelque chose sur l'influence du chinois sur le tibétain et faire quelques portraits individuels de peintres actuels. Sans me presser. J'espère que vous allez reprendre vos activités sur WP (malgré les écueils que l'on y rencontre) et que nous aurons l'occasion de nous y retrouver sur diverses pages. Cordialement, --Elnon (d) 25 novembre 2008 à 22:31 (CET)

Je n'appartiens pas à ces milieux séparatistes. J'ai simplement essayé d'apporter des informations et des sources différentes à l'article RAT. Cordialement. Langladure (d) 27 novembre 2008 à 19:58 (CET)

Ok, ok, je n'ai pas d'apriori Langladure (d · c · b). Pour info et pr essayer de rendre tt le monde serein, Elnon (d · c · b) fait de l'excellent boulot en correction ortho, formulation, etc .. Cependant et je le comprend, c'est agaçant de voir des thèses des autonomistes/séparatistes envahir WP sans aucun sourcage/précaution/explication/PDV chinois en parallèle. (de manière générale mais surtout sur un certain utilisateur faisant passer en subtilité son opinion, cf sa page) Travins (d) 6 décembre 2008 à 23:39 (CET)

J'ai expliqué Elnon que je ne connaissais pas ce sujet du Tibet étant venu par hasard sur la PàS. J'ai utilisé des articles existants sur Wiki pour donner d'autres références à l'article concerné, les participants à la Pàs demandant une diversification des sources Voir. . Imaginez que Elnon a rédigé une base d'article de 8 000 octets sans parler une seule fois de la révolution culturelle au Tibet, des artistes arrétés...

Aujourd'hui, j'ai une début d'opinion sur le sujet gràce à la lecture de Wiki et de 3 livres dont celui de Frédéric Lenoir que j'ai utilisé pour parler (il faut bien que quelqu'un le fasse) des conséquences de la révolution culturelle sur la culture du Tibet. J'interviendrais sur ces pages Tibet à l'occasion et en tout cas si les sources données ne sont pas diversifiées et donnent une seule vision de la situation. Cordialement Langladure (d) 7 décembre 2008 à 08:09 (CET)

Bonsoir Langladure (d · c · b), pour ma part sur ce sujet précis, je me méfie bcp des Wiki. Je préfère les livres, articles et interview de personnes qui connaissent réellement le Tibet et la Chine : Tibetologue, ethnologue, sinologue, de l'histoire de la Chine, et géopolitologue. J'évacue dès qu'une absurdité/raccourci/amalgame révèle une méconnaissance ou un PDV partisan.

Pour exemple concret dans le JT : Le DL est présenté uniquement en leader spirituel. Oublier qu'il est également leader politique des tibétains en exil, c'est très simpliste..

J'apprécie bien que vous mentionnez la "révolution culturelle". Le bon ton ambiant aurai repris les thèses autonomistes/indépendantistes en disant "les chinois", ce qui n'est pas faux mais est un raccourci très partisan. Travins (d) 7 décembre 2008 à 22:54 (CET)

Débat sur la souveraineté du Tibet

Bonsoir,

Je souhaiterais participer à l'article sur le Débat sur la souveraineté du Tibet, or j'ai vu qu'il est issu d'une traduction. Pouvez vous m'indiquer si je peux proposer des modifications ou dois je attendre qu'il soit traduit. Merci de m'indiquer ce que je peux faire. Cordialement.Langladure (d) 7 décembre 2008 à 21:03 (CET)

Sur différents articles, je me suis souvent vu opposer l'argument "issu d'une traduction". Renseignements pris avec l'admin CLem23 (d · c · b), la WP anglaise n'est qu'un moyen, une indication, en aucun cas une fin en soi ni une source (Un wiki n'est pas une source acceptable).

Bien sur, vous pouvez améliorer l'article, il en a bien besoin (cf discussion). En rq, il faudrait éviter que cela reprenne Histoire du Tibet et d'avoir 50 fois la même chose. Travins (d)

Merci de votre réponse, de toute façon j'ai commencé. On verra bien. Cordialement Langladure (d) 7 décembre 2008 à 23:28 (CET)

Selection des sources connaissant la Chine et le Tibet

• De manière générale : pas de raccourcis POV, de formules "choc", d'expressions partisanes
• pas de formule visant à trancher : "Tibet=pays" ou le "Tibet, c'est la Chine". On s'en tient à le Tibet est en Chine actuellement.
• pas de confusion abusives Chinois et Han ; Chinois et communiste ; tibétain et tibétain en exil
• pas d'interprétation moderne de faits historique à une époque trouble (où d'ailleurs les occidentaux sont loin d'être tout blanc)

Les citations de sources parti prenante (tibétain en exil ou chinois) sont à attribués clairement.

A compléter évidement. Bien sûr les sinologues répondent largement à ces critères. Travins (d) 8 décembre 2008 à 19:39 (CET)

Je souscris à vos propositions. Je ne pense pas cependant qu'on puisse trouver un accord sur quoi que ce soit avec qui vous savez.

Il faut pas hésiter à parler de « Région autonome du Tibet » quand c'est le cas, de « Tibétain de la diaspora » aux connotations moins politiques que « Tibétain en exil » ou « exilé tibétain ». Je ne pense pas qu'il faille dire que le Tibet est en Chine "actuellement", il est en Chine (simplement) car c'est son statut reconnu internationalement. Cordialement, --Elnon (d) 8 décembre 2008 à 23:47 (CET)

Vous avez raison. Pensez vous que créer Wikipedia:Sources sur la Chine et le Tibet avec des sections "Sources connaissant la Chine et le Tibet" et "Sources parti prenante" soit utile ? Il est probable que le militant en question n'en tienne pas compte, mais les autres ? Travins (d) 10 décembre 2008 à 21:54 (CET)

Il ne fait pas de doute qu'une liste des sources (sur papier et sur l'Internet) sera utile aux divers rédacteurs, j'y participerai volontiers, en particulier pour ce qui est des sources anglo-saxonnes. Je ne suis pas sûr cependant qu'il faille employer des expressions comme "partisanes" ou "prenant parti" : elles causeront des désaccords. Il suffit de donner l'origine géographique, politique, sociologique, des sources.

Pour votre information, je vais ajouter dans "Sinisation du Tibet", à la suite du paragraphe reprenant les recherches du professeur Sautman, un petit développement sur le constat d'Ingo Nentwig sur la question.

Cordialement, --Elnon (d) 11 décembre 2008 à 00:41 (CET)

Bonjour,

Ce mot pour vous dire que j'ai remis le bandeau de neutralité sur la page « sinisation du Tibet », Langladure l'ayant à mon avis enlevé trop tôt et sans qu'il y ait vraiment accord de tous les rédacteurs concernés. J'ai commencé à essayer d'améliorer la neutralité et l'équilibre de l'article (sans parler du français...) mais il y a encore du travail à faire, d'autant plus que RT a ajouté une couche d'« apartheid » il y a quelques temps. Pourriez-vous donner votre avis sur la question ou êtes-vous momentanément retiré des affaires wikipédiennes (ce que je comprendrais) ? Cordialement, --Elnon (d) 27 janvier 2009 à 04:54 (CET)

De nouveau, Troubles au Tibet en mars 2008

Bonjour,
Je vous invite à aller faire un tour sur la page de discussion de « Troubles au Tibet en mars 2008 » [4]. Rédacteur Tibet remue ciel et terre pour faire supprimer une réaction de lecteur venant à la suite d'un article anonyme publié par le Nouvel Observateur et démentant certaines affirmations de l'auteur anonyme. Cordialement, --Elnon (d) 19 décembre 2008 à 15:02 (CET)

Bonjour Travins, Merci de vos voeux. Recevez les miens. J'espère que 2009 vous apportera toutes satisfactions dans vos travaux sur WP.
Il y a eu plusieurs reprises de feu sur Troubles au Tibet en mars 2008, en particulier à la suite de l'ajout mentionné ci-dessus. Aacitoyen est intervenu, avec sa connaissance très pointue des sources. Cordialement,--Elnon (d) 14 janvier 2009 à 21:34 (CET)

Jean-Paul Desimpelaere est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean-Paul Desimpelaere, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Jean-Paul Desimpelaere/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Renommage de Civilisation chinoise en Chine...

... Renommage que j'ai demandé, avec, comme toi je pense, l'idée que les distingo entre Chine continentale, monde chinois, République populaire de Chine, République de Chine, République de Chine (Taiwan), etc. sont à préciser en préambule d'un article « Chine » digne de ce nom (et c'est justement l'un des rôles qu'on est en droit d'attendre d'un tel article), et non pas en laissant le lecteur se dém..der dans une page d'homonymie où on trouve « chine » (du verbe chiner, chercher dans une brocante), ou « Crêpe de Chine », célèbre parfum, qui sont à traiter dans une page « Chine (homonymie) ». Blufrog (d) 2 février 2009 à 09:17 (CET)

Eh bien non ! Les premières réactions des « grands anciens » de WP sur le renommage de « Civilisation chinoise » en « Chine » sont négatives ! « Chine » doit rester une page d'homonymie ! Voir ici pour la suite de la discussion et les votes, dans les demandes de renommage de février. Blufrog (d) 2 février 2009 à 09:18 (CET)

Pierre Picquart est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Pierre Picquart, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Pierre Picquart/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Proposée par Rédacteur Tibet (d · c · b) — Calimo ^{[réclamations]} 17 avril 2009 à 17:44 (CEST)

PàS

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Controverse sur le servage au Tibet, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Controverse sur le servage au Tibet/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

--A t a r a x i e--^d 21 avril 2009 à 09:02 (CEST)

Retrait de bandeau

Rédacteur Tibet me signale que vous avez supprimé le bandeau de traduction pour le remplacer par un bandeau de neutralité[5], ce qui peut en effet prêter à confusion (je n'aurais probablement pas mis l'article en PàS si j'avais vu qu'il était "en cours"). À moins que ce soit involontaire, il serait préférable de ne pas reproduire ce genre d'action, le climat sur ces articles étant déjà un peu difficile. Merci. --A t a r a x i e--^d 21 avril 2009 à 11:47 (CEST)

Controverse sur le servage au Tibet

Une discussion a lieu en ce moment sur l'opportunité de renommer la page « Controverse sur le servage au Tibet ». Cordialement,--Elnon (d) 7 mai 2009 à 17:26 (CEST)

Merci Travins (d) 9 mai 2009 à 08:56 (CEST)

Demande au CAr

Merci de votre information M. Travins. J'espère que cette procédure vous permettra aussi de vous interrogez sur votre comportement dans les pages Tibet. Cordialement Langladure (d) 10 mai 2009 à 18:00 (CEST)

Vu ma faible présence sur WP, cela ne doit pas trop vous gêner. Malgré notre désaccord (très) profond sur le fond, il n'empêche qu'il est possible de discuter avec vous Cf Sinisation du Tibet : comprendre une position, ce n'est nullement y adhérer. Travins (d) 10 mai 2009 à 18:28 (CEST)

En tenant ces propos je ne pensais pas à cette question mais à vos provocations et votre ostracisme à l'égard de Rédacteur Tibet dont visiblement vous n'avez même pas conscience. Langladure (d) 10 mai 2009 à 18:56 (CEST)

Ok.

Désolé pour la catégorisation "pro Tibet libre". C'est vrai que mettre les gens dans des tiroirs n'aide pas au dialogue. Remarquez que dans la dmd CAr, j'ai écrit "Je veux bien que l'on me classe "pro chinois"."

Travins (d) 11 mai 2009 à 18:30 (CEST)

Merci Travins. Langladure (d) 11 mai 2009 à 18:54 (CEST)

En fait, je crois que le mieux aurait été de ne lister personne à part Rédacteur Tibet qui est désigné dans cet arbitrage. Les noms que vous ajoutez créent une sorte de confusion avec des frontières floues entre qui vous percevez comme témoin simple ou comme fauteur de troubles. L'ajour au sujet de Langladure donne cette impression. --A t a r a x i e--^d 11 mai 2009 à 19:09 (CEST)

C'est étonnant d'en arriver à se classifier comme pro tibétain ou pro chinois et maintenant simple témoin et fauteur de trouble. Langladure (d) 11 mai 2009 à 19:36 (CEST)

Je ne vois là rien d'étonnant, en fait. Wikipédia peut tolérer les pros et les antis, justement dans la mesure où ils savent rester des "témoins" (=neutres) plutôt que des "fauteurs de troubles" (pov pushers). Cela nous fait donc quatre combinaisons possibles avec des destins variés sur l'encyclopédie. --A t a r a x i e--^d 11 mai 2009 à 19:51 (CEST)

C'est trop simple de classer les intervenants en pro ou anti mais cela a le mérite d'être efficace.Langladure (d) 11 mai 2009 à 21:50 (CEST)

La liste n'était pas une bonne idée : je retire. Je pense que le mieux aurait été d'informer comme j'ai fait mais sans faire deliste. Non, je ne perçoit pas Langladure comme "fauteur de troubles" (en étant en désaccord) car il est possible de discuter, même que parfois c'est intéressant :-) Travins (d) 11 mai 2009 à 22:56 (CEST)

Merci Travins je vous suis reconnaissant de cette appréciation, pour une fois qu'un pro chinois (sans vouloir vous faire offense) ne me renvoie pas son mépris hautain. Langladure (d) 11 mai 2009 à 23:01 (CEST)

Je me joins à ce concert de louanges : les conflits sur les pages du Tibet sont toujours "polis", comme entre personnes de bonne foi et de bonne volonté (la forme est au moins respectée). La division entree pro et anti est effectivement manichéenne, mais vous reconnaîtrez qu'elle donne des tendances tout de même qui expliquent assez bien les frictions. --A t a r a x i e--^d 12 mai 2009 à 08:40 (CEST)

Oui, vous avez raison. Mais je crois aussi que la neutralité est une utopie. Nous avons chacun un avis sur ces questions qui apparaît dans les informations que nous donnons. La seule chose que je regrette dans mon comportement est que je mets en avant des informations aux quelles je ne crois pas et ce par réaction aux "provocations" des contributeurs "pro chinois". Par exemple quand j'argumente sur les 1,2 millions de victimes du Génocide tibétain, je sais que ces chiffres sont invérifiables et à priori inexact bien que repris par l'ensemble de l'opinion occidentale. Mais la négation de ce génocide par les "pro-chinois" me conduit à donner les seules informations qui sont à ma disposition. Langladure (d) 12 mai 2009 à 12:53 (CEST)

J'ai témoigné en page de discussion. Tu as bien fait de lancer cet arbitrage - c'était la seule solution.Clem (✉) 12 mai 2009 à 15:43 (CEST)

J'espère que la montagne n'accouchera pas d'une souris.

Beaucoup de témoignage ont tendance à dévier sur le fond. Ma demande est bien sur la forme et à l'encontre de RT. Ce serais bien que au final le CAr définisse une procédure pour ces nombreux titres d'articles POV imposés. Travins (d) 13 mai 2009 à 22:30 (CEST)

Le CAr ne donnera pas d'indications pour les titres d'article, ce n'est pas son rôle. Mais nous aurons l'occasion de reparler de ces problèmes quand l'arbitrage sera terminé. --A t a r a x i e--^d 14 mai 2009 à 08:37 (CEST)

Je voulais dire une méthodologie pour que le choix des titres se débloque et se déroule dans de bonnes conditions, ce sera plus tard. Travins (d) 14 mai 2009 à 18:41 (CEST)

Oui - attendons de voir ce que donnera l'arbitrage. C'est normal et habituel que beaucoup de témoignages dérivent sur le fond. D'expérience les arbitres savent bien faire le tri, et regardent évidemment avec plus attention les témoignages qui évoquent la forme. Clem (✉) 15 mai 2009 à 19:15 (CEST)

Liste de drapeaux chinois

Vieux motard que jamais ! J'ai traduit du mieux que j'ai pu et rajouté quelques petites choses. Jean-Jacques Georges (d) 2 juin 2009 à 13:50 (CEST)

Merci pr WP ! Là l'article a de l'allure ! Travins (d) 2 juin 2009 à 19:25 (CEST)

Thanks!

Bonjour Travins, J'ai apprécié votre encouragement et vous en remercie. Cordialement, --Elnon (d) 12 septembre 2009 à 00:16 (CEST)

Censure

Bonjour, je vous réponds à titre personnel, et non comme arbitre que je ne serai plus très bientôt. Le terme censure répété est désolant, mais les suppressions sans passage en page de discussion le sont aussi. Enfin ce sont les personnes concernées qui ressentent une affirmation comme une phrase forte, de la mauvaise humeur ou comme une insulte, c'est pourquoi c'est la personne concernée qui demande un arbitrage.

Quand aux règles de passage en page de discussion, et de l'obligation d'une réponse rapide, elles sont pour moi une évidence sur tous les articles, polémiques ou pas. J'aurai tendance cependant à avoir moins d'égards pour les IP car à ce jour, aucun n'a jamais répondu à mes demandes de sources ( sur des articles de communes de châteaux, de flore) et c'est très agaçant.

N'étant plus arbitre je compte bien être un "veilleur" de la bonne application des arbitrages en particulier et des règles de savoir-vivre en général. Bonne journée--Rosier (d) 21 septembre 2009 à 11:33 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Travins-Rédacteur Tibet

Considérant que :

• Travins (d · c · b) et Rédacteur Tibet (d · c · b) ont tous deux enfreint les règles de neutralité de point de vue et de WP:POINT ;
• Rédacteur Tibet (d · c · b) a privilégié le militantisme à l'avancement de l'encyclopédie ;
• Des efforts ont d'ores et déjà été réalisés par les parties dans la rédaction des articles ayant trait au Tibet, ainsi que dans leurs pages de discussions ;
• Ces efforts supposent une compréhension des reproches qui leur ont été faits.

Le Comité d'arbitrage conseille une relecture, si elle n'a pas déjà été faite, de WP:POV, WP:POINT et WP:FOI et demande :

• Une interdiction de révocation sans passage par la page de discussion ;
• Une obligation d'apporter, s'il y a contradiction, des arguments avec sources et références, ou une nouvelle formulation dans un délai de 12 jours ;
• Une interdiction de spam des contributeurs (pas d'appel individuel aux avis) ;
• Le respect strict de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle
• En cas de non-respect de ces règles :
  • Un blocage de 6 jours pour Rédacteur Tibet
  • Un blocage de 6 jours pour Travins
• Ces durées pourront être doublées à chaque récidive.

Pour le CAr, Turb (d) 27 septembre 2009 à 22:38 (CEST)

Arbitrage

Désolé, je pensais avoir répondu. J'avais ouvert une section ici : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Suivi des décisions, n'ayant pas le temps de l'examiner, mais personne ne semble avoir réagi. Je vais en parler aux autres arbitres pour qu'ils examinent votre message. Turb (d) 6 octobre 2009 à 20:59 (CEST)

En fait on a convenu par mail, il y a peu, et je suis d'accord avec cette affirmation, que le suivi et les décisions de sanctions sont du domaine des administrateurs (WP:BA). En effet les arbitres se contentent de traiter les arbitrages. Désolé pour cette lenteur à répondre. Turb (d) 11 octobre 2009 à 15:59 (CEST)

J'ai ouvert le sujet sur WP:BA. Turb (d) 19 octobre 2009 à 11:40 (CEST)

Je vous suggère de vous adresser à un admin où de formuler votre demande sur WP:RA ou WP:BA. Pour ma part, je n'ai aucun pouvoir d'intervention (bien qu'étant un administrateur, je suis en retrait tant que je reste arbitre). Turb (d) 20 octobre 2009 à 23:19 (CEST)

Rédaction des articles sur le Tibet

J'ai pris la liberté d'apporter quelques corrections d'expression sur votre travail qui met en lumière les problèmes du portail Tibet, il n'en sera que plus efficace, du moins j'espère. Hier, j'ai relu votre article sur le hand scroll (phylactère ?) chinois comme je l'avais laissé entendre. Il est fin prêt (à part l'hésitation sur la traduction exacte en français de hand scroll, que seul un spécialiste peut connaître). J'aurais un service à vous demander : clôturer la procédure de suppression de l'article "Famines au Tibet", vu que la demande a été RejeTée (je ne sais pas si je suis habilité à le faire moi-même). Cordialement, --Elnon (d) 25 octobre 2009 à 02:59 (CEST)

Le Jour de Qingming au bord de la rivière

Bonjour Travins,
Est-ce que le titre traditionnel de l'œuvre en français est bien "le jour de..." ? Ne faudrait-il pas dire plutôt "la fête de..." (sur le rouleau qu'on peut désormais voir grâce au nouveau lien, il est question de "festival") ? Cordialement, --Elnon (d) 6 novembre 2009 à 15:37 (CET)

Le Point « Spécial Chine »

Bonjour Travins, j'ai eu le loisir de lire ce spécial Chine et je suis ok avec vous il permet de découvrir des aspects passionnants de ce grand pays en devenir d'être le maître du monde. J'ai en particulier été frappé par le décalage qui existe entre la société chinoise et leurs dirigeants qui tout en libérant l'économie maintiennent une chape de plomb sur les libertés de leurs « sujets ». Combien de temps seront ils en capacité de maintenir ce pouvoir autoritaire en contradiction avec le système économique. Par ailleurs les disparités entre les différentes classes sociales sont surprenantes. Langladure (d) 7 janvier 2010 à 21:40 (CET)

Wikipédia:Sources sur la Chine et le Tibet est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Wikipédia:Sources sur la Chine et le Tibet, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion Wikipédia:Sources sur la Chine et le Tibet/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Proposée par Langladure (d) 31 janvier 2010 à 22:19 (CET)

Bonjour,

J'ai clôturé la PàS en suppression et supprimé la page méta. Je l'ai transférée sur une sous-page de ton compte utilisateur : Utilisateur:Travins/Sources sur la Chine et le Tibet. Je ne sais pas si tu avais envie de garder le contenu, donc comme ça rien est perdu. Si jamais tu penses ne pas en avoir l'utilité, fais une demande de SI. Cordialement, Udufruduhu (d) 8 février 2010 à 02:22 (CET)

Ok. Page inutile vu que les autres ne veulent pas participer. Travins (d) 12 février 2010 à 17:57 (CET)

Troubles au Tibet en mars 2008 : Conflits et suppression de l'historique

Bonjour Travins

Je fais appel à toi car tu as fortement contribué à la construction de cette page.

La page Troubles au Tibet en mars 2008 a demandé des centaines d'heures de travail à de nombreux contributeurs pour sa construction. Presque tous les passages ont déjà fait l'objet de longues et patientes discussions contradictoires pour peser le pour et le contre au cas par cas. Cette longue élaboration d'un consensus a été particulièrement délicate en raison de la sensibilité du sujet et du parti pris d'un contributeur très actif pour la cause tibétaine. Les conflits étant récurrents, certains contributeurs se découragent à participer à l'amélioration des articles de Wikipédia. Depuis quelques jours, de nouveaux contributeurs arrivent et suppriment violemment les parties les plus importantes de l'article, sous prétexte de recommandations Wikipédia. Malgré une demande répétée de relire l'historique des discussions pour comprendre les choix qui ont été faits, ces nouveaux contributeurs s'acharnent à supprimer les passages qui ont déjà fait l'objet d'une discussion par les contributeurs qui ont participé à l'élaboration de cette page. Et aujourd'hui, plutôt que de relire l'hisotique, ils font supprimer 16 mois d'historique de la page.

Est il concevable pour l'éthique de Wikipédia, de supprimer 16 mois d'un historique particulièrement fourni, sans en prévenir les contributeurs qui échangent régulièrement sur la page de discussion ? --» (d) 3 mars 2010 à 00:37 (CET)

Salut Aacitoyen (d · c · b), la suppression d'historique est lié Troubles au Tibet en mars 2008 au copyvio, c'est normal même s'il y a en effet de la perte d'infos. Cependant, tu peux t'appuyer sur l'historique de page de discussion, pour éviter de nouvelles pseudo-discussion. Qui sont sont les "nouveaux contributeurs" ??, je n'ai vu que les habitués. Travins (d) 7 mars 2010 à 10:46 (CET)

A+

Colonisation du Tibet/Neutralité

Je fais appel à vous car vous connaissez bien le sujet.

Je souhaite d'avoir votre avis sur cette discussion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Colonisation_du_Tibet/Neutralit%C3%A9#Proposition_de_lev.C3.A9e_du_bandeau

merci