Discussion utilisateur:Zandr4

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Archives

Catégorie[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Tu viens de rajouter une catégorie inexistante sur pas mal d'articles, je ne sais pas trop ce que tu voulais faire... Zandr4[Kupopo ?] 22 janvier 2012 à 14:49 (CET)

Bonjour,
Simplement un renommage de catégorie. Udufruduhu (d) 22 janvier 2012 à 14:51 (CET)

Thailande[modifier | modifier le code]

Bonjour Zand4,

Le lien que je tente d'ajouter sur la rubrique Thailande me semble bon. Es-tu allé consulter le contenu du site ?

Merci pour ta réponse

Bonjour,
Le lien que j'ai supprimé n'était pas accessible (il manquait les www). Celui que tu viens de mettre ne me semble pas du tout correspondre à Wikipédia:Liens_externes. Je te laisse lire cette page et juger si le lien que tu ajouté correspond aux critères...
Par ailleurs, n'oublie pas de signer tes messages en insérant ~~~~.
Zandr4[Kupopo ?] 26 janvier 2012 à 16:56 (CET)

Image sur l'article Piano à queue[modifier | modifier le code]

Salut, je ne voulais pas donner l'impression que je tentais de modifier la guerre, alors je voulais vous informer que j'ai changé l'image de retour à Piano à queue, et a laissé une raison sur la page de discussion. La raison pour laquelle je l'ai fait tout de suite c'est parce que l'image ne ​​se charge pas pour moi et pour d'autres personnes, à la fois là et sur ​​la page Commons. - SudoGhost (d) 13 février 2012 à 12:05 (CET)

Salut,
Je n'ai pas d'avis sur quelle image est la plus adaptée, mais il est étrange que l'image ne se charge pas, surtout sur Commons. Est-ce qu'on sait pourquoi ? Zandr4[Kupopo ?] 12:12, 13 February 2012 (UTC)
Non, j'ai regardé dedans, mais il est étrange parce que parfois il se chargera de certains articles, mais pas les autres, alors il ne se chargera pas pour tout. Je vais continuer à chercher si, mais c'est pourquoi je l'ai repris tout de suite, parce que n'importe quel image est sur ​​l'article, au moins elle a besoin d'être celui qui se charge correctement. - SudoGhost 12:16, 13 February 2012 (UTC)

Les endives de Fukushima[modifier | modifier le code]

Bonsoir Zandr4,

J'avoue regretter de ne pas avoir suivi dès le début votre lien vers la PDD des endives. C'est tout bonnement hilarant, et sa lecture devrait être rendue obligatoire pour tout contributeur débutant sur WP. Ceci dit, je ne sais pas vraiment ce que ça montre… On dirait que les votes ne mènent nulle part sur WP:fr, alors qu'ils semblent plutôt bien marcher sur WP:en… Bizarre, mais très, très, très drôle!

Cordialement, ConradMayhew (d) 17 février 2012 à 20:29 (CET)

Les débats sur les endives ont commencé en 2005, à une époque où il y avait très peu de contributeurs. Mais déjà, ça a été un drôle de bazar. Celui sur le phishing a vu beaucoup plus de monde s'y intéresser, et la page de discussion a pris des allures de ring de catch. Peut-être que sur Wp:fr, il y a un peu une mentalité taverne de gaulois...
Finalement, il y a une solution très simple à tous ces problèmes, il suffirait que le mécanisme de redirection soit un peu modifié : que l'on tape endive ou chicon dans la barre de recherche, on arriverait sur le même article, seul le titre affiché serait différent. Les liens entre articles se ferait selon l'expression employée dans la phrase contenant le lien, les liens entre wikis des différentes langues se feraient selon l'article qui a le titre le plus proche de la traduction du titre étranger...
Je ne vois vraiment pas quel problème cela pourrait poser, et techniquement, ce n'est sûrement pas très dur à réaliser. En attendant, je crois qu'il vaut mieux, tout en donnant son avis, garder ses forces pour des choses plus utiles et importantes :) Zandr4[Kupopo ?] 17 février 2012 à 23:57 (CET)
Je suis presque d'accord avec vous… Presque, car je ne me suis à aucun moment battu pour changer le titre (sans rentrer dans mes détails, le titre actuel me convient tout à fait). Je me suis simplement battu pour la liberté des contributeurs de discuter de ce titre et de le contester s'ils le souhaitent. C'est le refus systématique de toute discussion que j'ai jugé inacceptable : on nous assénait des règles wikipédiesques, des principes, des accusations, des beaux discours sur la neutralité et le consensus, tout ça pour camoufler ce qui n'est en réalité qu'un simple rapport de force entre deux tendances opposées.
La discussion a enfin eu lieu, entre autres grâce à vous. Le titre ne changera probablement pas, il n'y a toujours aucun consensus (tout juste un status quo), mais au moins les partisans du changement auront pu s'exprimer sans se faire insulter toutes les 3 minutes. Je n'en demandais pas plus, et c'est pas chicon comme résultat (j'ai pas pu résister à faire ce jeu de mot!)... ConradMayhew (d) 18 février 2012 à 01:24 (CET)

Blocage d'un pénible[modifier | modifier le code]

Xboxsupervisioncreator (d · c · b) bloqué 1 jour pour comportement non-collaboratif (Smiley: triste). À bientôt (je le surveille pour son retour, demain). — Jules [Discuter] 8 mars 2012 à 17:53 (CET)

déchets HAVL[modifier | modifier le code]

Bonjour, la raison de la suppression du paragraphe est la suivante : les données proviennent bien du lien indiqué, mais ce sont les chiffres pour les déchets de haute activé (HA), et non pour les déchets de haute activé à vie longue (HAVL).

Bonjour, merci d'avoir précisé. Zandr4[Kupopo ?] 14 mars 2012 à 17:03 (CET)

OK, vu le problème, j'ai reformulé l'intro en conséquence. Cordialement, Biem (d) 14 mars 2012 à 21:03 (CET)

H4&human[modifier | modifier le code]

Merci pour ta vigilance, il s'agissait d'un compte créé pour vandaliser, probablement à l'aide d'un logiciel automatisé pour tester l'insertion de mots-clefs pertinent, cf. Spécial:Contributions/H4&human.

J'ai révoqué la dernière insertion avant de le bloquer indéfiniment. --Dereckson (d) 27 mai 2012 à 10:39 (CEST)

chaminade[modifier | modifier le code]

Bonjour

je vois que vous avez supprimé le lien sur l'enregistrement des oeuvres pour choeur et piano de Cécile Chaminade, en indiquant "non notable à priori...". J'ai remis le lien place (:-) ) car il me semble intéressant de l'indiquer: nous étions en contact avec la petite nièce de Cécile Chaminade, nous avons rencontré 3 de ses descendants qui ont assisté au concert dans la ville Le Vésinet. Le projet sera certainement repris par un chœur professionnel, mais cette contribution pour mettre au jour ses oeuvres me semble notable.

--Ravaud (d) 28 mai 2012 à 13:52 (CEST)

Bonjour,
Pour que l'information soit considérée comme notable, il faut que l'évènement ait fait parler (assez largement) de lui. Si vous pouvez ajouter comme références des articles de presse par exemple, tout va bien. Dans le cas contraire, quelqu'un supprimera de nouveau ce paragraphe.
Zandr4[Kupopo ?] 29 mai 2012 à 06:05 (CEST)

Bonjour,

d'accord, merci pour l'explication. Il y a eu quelques papiers, mais pas significatifs. Il faut donc être professionnel reconnu pour apparaître. Cela semble logique ;) C'est juste dommage pour la classification des enregistrements, car lorsque l'on recherche ensuite ce qui a été fait.... on a donc des surprises. Cordialement --Ravaud (d) 29 mai 2012 à 09:33 (CEST)

Apo, tour recommence[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

Malgré

tout recommence (cliquer sur j) :

  1. Éditions de l’Aire (d · h · j · )
  2. Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · )

alors merci de jeter un œil sur :

en y indiquant si vous approuvez ou n’approuvez pas ces suppressions récentes de redirections de la catégorie:Apostrophe typographique, suppressions qui sont partie prenante d’une chasse systématique à la bonne apostrophe constatée dans certains articles. Cordialement. Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 20:48 (CEST)

Joyeux...[modifier | modifier le code]

... anniversaire Bravo ! ! Et excellente continuation ! — Jules Discuter 29 juillet 2012 à 13:41 (CEST)

+1 ! Clin d'œilActarus (Prince d'Euphor) 29 juillet 2012 à 15:07 (CEST)

Merci :) Zandr4[Kupopo ?] 29 juillet 2012 à 17:37 (CEST)

Pas si vite, il est encore temps Sourire Un très joyeux anniversaire également ! Totodu74 (devesar…) 29 juillet 2012 à 23:08 (CEST)

élimination biographie Giorgi Latsabidze[modifier | modifier le code]

Bonjour Zandr4 je m´appelle Adolfo j´ai 39 ans et j´étudie piano dés il y a beaucoup d´ans, je connais trés bien la travail de Giorgi Latsabidze parce que ma femme professeur était géorgienne et elle me parlais du musicien plus important de son pays, j´étudie piano en écoutant ses enregristements, pour moi a été trés desagréable lire les motifs par les quels LTLP y Wikinade ont supprimé la biographie de Latsabidze, j´ai déjá comuniqué avec beaucoup de personnes et des institutions et j´ai reçu quelques reponses parce que les choses qui LTLP et Wikinade dissent de Latsabidze ne son pas vrai, comme tu vas pouvoir en les articles, que j´ai envoyé a LTLP et á Wikinade, tu peux lire mes articles ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT 12 et 16 août http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Wikinade 16 août http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Giorgi_Latsabidze/Suppression

comme tu peux voir j´ai demontré que LTLP et Wikinade n´ont pas dit la Vrai sûr Latsabidze et je me demantde pourqoi est-ce qu´ils ont fait cette chose? parce que l´information que j´apporte c´est trés trés facile de rencontrer en internet. La chose qui ont fait LTLP et Wikinade c´est trés grave parce qu´ils ont utilisé un lieu publique comme la wikipedie française pour dire des choses que ne sont pas vrai sûr ce grand musique de la Géorgie et que fait trés mal á l´image et honorabilité de Giorgi Latsabidze et aussi c´est une trés mauvaise image pour la wikipedie française. Je demande ton aide pourque ce trés grave erreur soit arrangé, je veux savoir si te veux m´aider et tu peux me donner de l´information pour comuniquer avec des autres administrateurs de la wikipedie française. Merci beaucoup par ton attention , j´éspere ta reponse --Carlitosbull (d) 17 août 2012 à 12:37 (CEST)

biographie Claire Gignac[modifier | modifier le code]

Bonsoir Zandr4 Je travaille sur une version plus longue et détaillée (avec de nombreuses sources) de la biographie de Claire Gignac, une artiste multidisciplinaire et polyvalente du Québec. Je fais son entrevue et valide le tout via d'autres sites. J'ai publié un petit résumé biographique (préliminaire) avant la publication de sa biographie plus complète (avec liens,etc). La biographie de Claire rentre dans les cadres de wiki concernant les artistes musicaux et créateurs. (plus d'une trentaine de cds, des co-conceptions avec Robert Lepage, etc) C'est nouveau pour moi. Je peux me tromper bien sûr. Cordialement Fabrice

Bonjour,
Merci de prendre connaissances de la page WP:CAA. Cordialement, Zandr4[Kupopo ?] 29 août 2012 à 04:36 (CEST)

Suppression de mes modifications sur Horowitz[modifier | modifier le code]

Salut.

J'ai vu que t'as supprimé toutes mes modifications que j'ai faites sur Horowitz omg o.O Tout ce que j'avais écrit avait été trouvé sur Internet ou était issu de discussions avec des biographes d'Horowitz, c'était un travail passionné que j'avais réalisé o.O Pourquoi avoir tout supprimé au lieu de laisser, puis de discuter avec moi ? Je ne peux pas me souvenir de toutes les sources moi omg.

Maintenant, jm'en fiche, je touche plus à cet article, la flemme de devoir tout remettre o.O

Tu peux tout remettre facilement, en annulant ma modification en deux clics. Mais justement, quand tu parles de travail passionné, le résultat n'est vraiment pas neutre. Tu devrais lire ceci : WP:NPOV. Quant aux sources, c'est un autre problème sérieu. Si on ne les précise pas, n'importe qui pourrait dire n'importe quoi dans les articles. Tout ceci est expliqué ici : WP:V. N'hésite pas à réintroduire ce que tu veux en ajoutant les sources. Ce que tu as écrit n'est pas perdu, tu peux le récupérer rapidement dans l'historique de l'article. Zandr4[Kupopo ?] 3 septembre 2012 à 00:44 (CEST)

Nulledit[modifier | modifier le code]

Je crois que je deviens spécialiste de ce genre d'histoire : Wikipédia:Le_Bistro/10_octobre_2012#Bug_Wikip.C3.A9dia:Pages_.C3.A0_supprimer.23Propositions_.3F :D Zandr4[Kupopo ?] 10 octobre 2012 à 23:40 (CEST)

Maintenant que tu connais la manip, tu vas finir préposé aux rafraîchissements de pages Wikipédia :D Teuxe (d) 11 octobre 2012 à 14:54 (CEST)

Jeu de tir en vue subjective[modifier | modifier le code]

Salut,
J'ai vu que tu avais renommé Jeu de tir subjectif en Jeu de tir en vue subjective. Je suis d'accord, ça faisait trop longtemps qu'on utilisait ce terme inexistant. Jeu de tir à la première à personne ne serait-il pas mieux encore ? Personnellement, c'est comme ça que j'appelle les FPS depuis que je n'appelle plus ça des doom-likes. Idem pour jeu de tir objectif ? Cordialement, Kilianours (d) 14 novembre 2012 à 21:24 (CET).
PS : Ah oui, et la Catégorie:Jeu de tir subjectif n'aurait-elle pas dû être aussi renommée ?

Salut,
Arf, j'avais raté la catégorie.
En fait, j'avais fait les renommages rapidement parce que les termes employés étaient vraiment horribles. Mais jeu de tir en vue objective, ça sonne pas très bien quand même. Jeu de tir à la troisième personne me paraît beaucoup mieux. Éventuellement en vue à la troisième personne, qui est plus précis, mais me paraît plus rare (sûrement parce que trop lourd). J'ai l'impression (lointaine) qu'avant, les revues spécialisées utilisaient souvent le terme Jeu de tir en vue subjective, mais de ce que je vois aujourd'hui, ce que tu proposes paraît plus utilisé (avec un « à » en moins quand même :D). Je pense que c'est le développement des jeux flash qui a amené ce changement de terme, « subjective » devait être un mot un peu compliqué pour être associé à un jeu flash :p Zandr4[Kupopo ?] 14 novembre 2012 à 22:00 (CET)

L'article Challenge grandes écoles centrale Lyon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Challenge grandes écoles centrale Lyon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Challenge grandes écoles centrale Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 19 décembre 2012 à 15:59 (CET)

Contradiction sur la page Pyramide_de_Khéops[modifier | modifier le code]

Bonjour Zandr4

Tu lis actuellement les toutes premières lettres que je poste sur Wikipedia. Désolé donc si je ne m'y prend pas de la bonne façon, mais je n'ai pas trouvé d'autre moyen de te contacter. j'ai vu ton nom dans les modification de la page Pyramide_de_Khéops, donc je suppose que tu es la personne a qui je dois m'adresser.

Sur la page Pyramide_de_Khéops donc, je pense qu'il y a des informations contradictoires. Dans la section "Considérations mathématiques et astronomiques", les proportions indiquées pour le calcul de la pente sont de 14/11 (280 coudées pour la hauteur, sur 220 pour la demi base). Hors, dans l'image juste a coté, les dimensions affichées sont 280 coudées pour les deux dimensions, la hauteur, et la base/2.

Suis-dans le vrai? Je ne me suis pas permit de modifier la page directement, Je ne voudrais pas faire d'erreur pour mes premières contribution :p.

Merci de ton attention. Cordialement, NanoH

Salut, et bienvenue ici :)
Effectivement, c'est louche. L'erreur est probablement dans l'image plutôt que dans le texte (parce que si la pente était de 1, je vois mal pourquoi on se serait amusé à faire un dessin pour expliquer le calcul de la pente.)
Je n'ai pas écris une ligne de cet article, j'ai seulement annulé quelques erreurs introduites récemment. Chaque article a une page de discussion (que l'on atteint en cliquant sur l'onglet "Discussion" en haut), qui permet de discuter du contenu de l'article et des améliorations à faire. Je vais transférer ta remarque là-bas.
Aussi, tu peux signer tes messages en écrivant ~~~~ (ce qui affiche un lien vers ta page utilisateur et ta page de discussion.
Enfin, ce serait dommage de commencer par une erreur, mais : Wikipédia:N'hésitez pas !
Zandr4[Kupopo ?] 6 janvier 2013 à 18:14 (CET)

Nouvel an chinois à la TV[modifier | modifier le code]

J'ai répondu un peu tard sur WP:Le Bistro/6 février 2013#Y-a-t-il un Chinois dans la salle? Je vais regarder CCTV par satellite (on peut trouver les CCTV en clair sur http://lyngsat.com ; cela semble un peu complexe au premier abord mais cela devient rapidement très clair et on peut chercher par satellite, par chaîne,...). -- Xofc [me contacter] 7 février 2013 à 07:21 (CET)

En streaming sur http://fr.cntv.cn/special/feteprintemps2013/index.shtml (mais je ne suis pas sûr que ça passe bien). -- Xofc [me contacter] 9 février 2013 à 08:18 (CET)

Windows Vista[modifier | modifier le code]

Bonsoir. Merci d'avoir corrigé la modif que j'ai fait la nuit dernière. J'ai fait ceci pour tester les mécanismes de sécurité de l'encyclopédie et n'aurai pas laissé cette mauvaise catégorie plus de 24 heures. Le seul problème que j'ai relevé, c'est que j'ai utilisé un proxy Tor, dont l'IP était logiquement, bloquée. Si j'ai pu passer, d'autres le pourront et ils auront moins d'humour que moi. À signaler aux personnes compétentes, je pense. Bonne continuation. 85.24.184.226 (d) 15 février 2013 à 23:47 (CET).

L'ip venait d'être débloquée quand tu l'as utilisée. De toute façon, ce n'est pas forcément une bonne chose de bloquer tous les adresses de proxys, dans certains pays, ça peut être utile... Vois ceci si ça t'intéresse :
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Open_proxies
Et de toute façon, ceux qui veulent introduire des erreurs ou autres dans les articles le font, quoi que l'on fasse (ip dynamiques, changement de proxy...). Reste à les corriger. Zandr4[Kupopo ?] 16 février 2013 à 08:01 (CET)

Proxy et Vieille Taupe[modifier | modifier le code]

Merci pour votre tentative.

Peut-être une chose : pourriez-vous rétablir ce qui a été annulé, faute de mieux ? L'article est à présent protégé, ce qui n'arrange pas les choses. Merci. --42.121.130.20 (d) 10 mars 2013 à 17:06 (CET)

Je ne connais pas suffisamment le sujet pour prendre sur moi la pertinence de vos ajouts. Ma « tentative » qui n'en est pas une ne s'intéresse pas à la vielle taupe, mais aux proxy ouverts de manière générale. Zandr4[Kupopo ?] 10 mars 2013 à 17:17 (CET)

BotMyShinyMetalAss[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Concernant les modifs du bot, avec commentaire "Suppression des modèles utilisateurs de Preem Palver: départ", le bot laisse le nom du modèle, comme "NoModif" ou "Résol". C'est voulu ? Ca fait un peu bizarre. Zandr4[Kupopo ?] 25 mars 2013 à 20:02 (CET)

Bonjour,
J'ai en effet pris la décision de laisser le nom du modèle, histoire qu'on ait au moins une vague idée de ce que voulait dire le contributeur. Je suis d'accord que ça fait un peu bizarre. Après, on peut décider de virer complètement les noms de modèles. Pleclown (d) 25 mars 2013 à 20:06 (CET)

Pour la PàS[modifier | modifier le code]

Avant de réagir, le mieux est encore d'essayer de comprendre ce que les gens écrivent en lisant calmement les choses... parce que là tu a fait un énorme contre-sens sur mes propos. TheWize (d) 28 mars 2013 à 10:32 (CET)

Candidature d'Etiennekd en tant qu'administrateur[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je suis venu m'excuser personnellement pour mon attitude « immature » (comme certains diront) de hier, lorsque je me suis proposé au statut de bureaucrate, et une heure après à celui d'administrateur . Je veux vraiment mettre les choses le plus au clair possible avec les votants, et ceux qui ont lu la discussion. Le fait de me proposer en tant que bureaucrate a été une erreur car quelqu'un d'autre a utilisé mon compte. J'ai immédiatement annulé ma demande dès que j'ai vu cette annonce sur le Bistro, puis j'ai changé par la suite mon mot de passe. J'ai vu que celui qui avait « vandalisé » en quelques sortes avait fait une présentation très correcte de ma personne mais surtout de mes activités sur Wikipédia. Alors, comme je voulais depuis quelques temps devenir administrateur (pas pour avoir une médaille en plus, comme un des votants l'a dit, mais pour aider la communauté), je me suis permis de copier/coller sa présentation plus ou moins complète et de l'insérer dans une candidature pour administrateur. Certains (même, beaucoup) ont trouvé ça plutôt louche, et le malentendu a débuté et la plupart des votants ont trouvé du manque d'expérience à cause de ce vandalisme.

J'espère que vous me comprendrez. Vous pouvez me pardonner ou non (là est votre propre choix), mais je voulais que vous sachiez vraiment la vérité sur les instants mouvementés d'hier.

Avec encore mes excuses les plus sincères,

Cordialement. Étiennekd (d)  16 avril 2013 à 15:48 (CEST)

P.-S. : le message ci-dessus a été copié et publié sur les pages de discussions des votants.

renommage catégorie[modifier | modifier le code]

J'ai vu passer ta modif sur Catégorie:Orchestre_chinois. Pour moi peu importe le nom, mais ne faut-il pas modifier la description de la catégorie ? Un orchestre, ce n'est pas forcément de la musique classique. Aussi, où est-ce que l'on met les orchestres chinois de musique contemporaine ou traditionnelle ? En fait le problème se pose pour tous les pays, et je suppose que c'est pour cette raison qu'on a créé des catégories orchestres symphoniques pour chaque pays (qui pourrait être une sous-catégorie de la catégorie orchestre chinois que tu as créée. Mais symphonique ne veut pas non plus dire classique, donc bon...) Zandr4[Kupopo ?] 4 mai 2013 à 19:45 (CEST)

je suis d'accord avec toi. Le problème était effectivement qu'il n'y avait pas la catégorie mère "orchestre chinois". il conviendra du coup de créer des catégories filles en fonction des besoins. Pour la description, je'ai copié/collé de ce qui avait été fait dans les autres catégories "orchestre + nationnalité". Je suis d'accord avec toi que c'est pas terrible et que cela mérite bien d'évoluer. Mais si on le modifie pour orchestre chinois, je pense qu'il faut qu'on le modifie dans toutes les catégories sœur. Tu en penses quoi ? TheWize (d) 4 mai 2013 à 20:54 (CEST)

Clôture PàS[modifier | modifier le code]

Re,

Peux-tu reconsidérer la clôture de cette PàS : Discussion:Gwendal_Idot/Suppression ? Vois le message que j'ai laissé sur le bistro à ce sujet : Wikipédia:Le_Bistro/5_mai_2013#P.C3.A0S. Zandr4[Kupopo ?] 5 mai 2013 à 20:49 (CEST)

Perso, cela ne me pose aucun problème que l'on supprime cet article. Mais si je le passe en suppression, il existe un risque non nul que l'un des 3 (ou plusieurs) qui ont demandé la conservation se mettent à hurler au passage en force et que l'on respecte pas leur "avis" etc... Donc peut tu sonder les 3 personnes en question et voir si ils ne veulent pas réexaminer le cas ? Si 2 d'entre eux acceptent de changer leur avis (passage en neutre ou en suppression), alors on pourra plus facilement revenir sur ma clôture sans créer de polémique. TheWize (d) 5 mai 2013 à 21:05 (CEST)
Non cela ne me pose aucun problème s'il y a une raison invoquée dans la procédure. J'avais d'ailleurs vôté en conservation car il n'y avait aucun motif indiqué à la PàS. Enrevseluj (d) 5 mai 2013 à 21:25 (CEST)
Bonsoir, TheWize (d · c · b) me connais très mal, car je ne crierai pas au scandale pour une PàS, si vous souhaitez réouvrir une PàS vous pouvez Sourire, tant que cette suppression est justifié pas par ce motif « Pas en français correct ». Si un motif peut être dégagé sans problème, le faire après si on peut corriger un article jugé en français moyen ou Bac à Sable, mon vote ne changera pas. Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 5 mai 2013 à 21:35 (CEST)
Parfait.
@Rome2: Vu le climat actuel sur les PàS, ça se comprend :-° Zandr4[Kupopo ?] 5 mai 2013 à 21:42 (CEST)
Donc acte. clôture annulée.
@Rome2 : je ne te connais pas et ne préjuge pas de ton comportement. mais j'ai subit des moment tellement déplaisant du fait de certains militants contributeurs sur des clôtures de PàS que maintenant je me méfie et je souhaite prendre un maximum de précautions sur les clôtures de PàS. J'en ai un peu marre de certaines polémiques... TheWize (d) 5 mai 2013 à 23:15 (CEST)
Vu, j'ai complété pour la motivation. Zandr4[Kupopo ?] 5 mai 2013 à 23:27 (CEST)

P à S justement[modifier | modifier le code]

Bonjour, je crois que tu as oublié de prévenir le/la créateur de l'article Gwendal Idot de la relance de la procédure de suppression ! Je viens de le faire, du coup. Si tu préfères que cela vienne de toi (je ne sais pas trop quelles sont les règles), bien sûr, tu peux enlever mon message et le remplacer par le tien, sans problème. Cordialement, --Cgolds (d) 6 mai 2013 à 18:51 (CEST)

Kupopo gros sabots...[modifier | modifier le code]

Sabotage manifeste ! Qui ferai-je parler maintenant ? Pleure Zandr4[Kupopo ?] 7 mai 2013 à 12:38 (CEST)

Faut pas pleurer comme ça, tu pourras toujours t'adresser à moi : je parle pour ne rien dire ! Espiègle Musicaline [Wi ?] 7 mai 2013 à 17:30 (CEST)

Pyramide de Kheops[modifier | modifier le code]

Comme quoi, les gens de Wikipédia préfèrent eux aussi les belles petites thèses des égyptologues réputés que la plus pure des logiques, apparemment on ne peut pas écrire quatre lignes qui permettent aux gens d'avoir le moindre esprit critique, pensez-vous vraiment que la connaissance se justifie par la masse des idiots qui la crédite ?

Le problème est surtout que ces quatre lignes sont un concentré de bêtises. Déjà, le calcul est faux, question "logique pure", on a vu mieux. Ensuite, il ne fait aucun doute que si c'était réalisable il y a si longtemps, ça l'est encore aujourd'hui, il suffit de sacrifier la vie de milliers de personnes. Enfin, au cas où ça ne suffirait pas, vous pouvez lire Histoire de la soie.
"Permettre aux gens d'avoir l'esprit critique" consiste à écrire n'importe quoi et voir s'ils s'en rendent compte ? Zandr4[Kupopo ?] 1 juin 2013 à 12:32 (CEST)

oO[modifier | modifier le code]

Hahaha, fais attention avec ce truc, on sait jamais ce qui va sortir ! Faut dire que je serais bien incapable de produire un tel symbole sans l'aide de l'éditeur visuel :p Zandr4[Kupopo ?] 22 juin 2013 à 20:41 (CEST)

Je me suis cru dans le Projet Dharma avec ce foutu hiéroglyphe Oh !. Edit : merci d'avoir mis mon diff en évidence, je viens de voir que ce très funny éditeur visuel m'a fait faire deux espaces non désirés !! Lmao (d) 22 juin 2013 à 22:31 (CEST)

Si si[modifier | modifier le code]

A partir du moment où deux contributeurs révertent leurs modifications sans se contenter de débattre en page de discussion, ça s'appelle une guerre d'édition. Ce n'est pas parce qu'elle est courte qu'elle ne mérite pas sa place dans notre anthologie, c'est clairement parce qu'elle est futile. Oui, il est futile de déclencher une guerre d'édition sur un sujet aussi peu polémique : c'est du temps de perdu. Mais après tout, c'est sûrement parce que personnellement je n'en fais jamais que je n'ai pas d'expérience assez importante sur le sujet...--SammyDay (d) 9 juillet 2013 à 01:14 (CEST)

Joyeux anniv'[modifier | modifier le code]

Salut et très joyeux anniversaire Sourire ! Bonne continuation ici et ailleurs. — Jules Discuter 29 juillet 2013 à 00:22 (CEST)

Merci :) Zandr4[Kupopo ?] 4 août 2013 à 20:16 (CEST)

Sur la modification du modèle chinois[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pouvez-vous préciser ce que vous avez changé au niveau de Modèle:Chinois? Les modifications que je remarque sont que les caractères apparaissent trop gros, et en plus lient vers des pages inexistantes dans le wiktionnaire. Pouvez-vous corriger ça ? Zandr4[Kupopo ?] 5 novembre 2013 à 03:45 (CET)

Bonjour Notification Zandr4 : C'est tout à fait ça, j'ai fait afficher les caractère chinois à travers le modèle {{z|*}} qui a cet effet, modèle que j'ai créé pour mes discussions étymologiques sur étymologie des caractères chinois. Les caractères sont plus gros pour qu'on puisse les lire (les fontes usuelles sont illisibles parce que trop petites, voir les interwikis chinois pour comparer les tailles d'affichage) et le renvoi au wiktionnaire permet de consulter la définition et l'étymologie (quand elle existe). Ça marche surtout bien pour les caractères simples, qui ont tous leur entrée ; mais les termes de plusieurs caractères ne sont pas encore toujours créés dans le Wiktionnaire. Quand la page n'existe pas, en fait, il suffit de la créer : si le terme existe, il mérite une définition. Michelet-密是力 (discuter) 5 novembre 2013 à 08:30 (CET)
Je suis pas si gêné par la taille d'un caractères, c'est vrai qu'on les lit mieux ainsi, mais ça fait moche de les voir autant ressortir du texte quand il s'agit d'un gros groupe de caractère, encore plus quand il s'agit d'une parenthèse. C'est vrai aussi que pouvoir consulter l'étymologie d'un caractère quand on le veut apporte un plus, mais être en tant que lecteur renvoyé vers une page inexistante (et cela arrive souvent dès lors qu'il s'agit d'autre chose que de caractères isolés, comme les noms propres, les citations... et cela restera le cas, tout ne mérite pas un article sur le wiktionnaire) n'est pas très agréable. D'ailleurs, dans l'article sur létymologie des caractères chinois, chacun des caractères est un lien, et ce ne sont pas les "groupes de caractères" qui sont des liens.
Aussi, il y a d'autre modèles qui ne renvoient pas vers le wiktionnaire : {{lang|zh-Hans|*}}, {{chinois|c=*}}... Peut-être qu'il faudrait harmoniser ça, ou plutôt il faudrait que l'on dispose de modèles renvoyant vers le wiktionnaire et d'autres ne renvoyant pas vers le wiktionnaire, pour que l'on puisse utiliser le plus adapté selon le cas (ce qui, en fait, est un peu la situation actuelle, sauf que l'on ne sait pas vraiment quel modèle utiliser dans quel cas.)
Enfin, l'on ne lie pas tous les mots français vers le wiktionnaire, alors que leur étymologie est tout aussi intéressante. Il me paraît vraiment indispensable de voir les deux types de modèles cohabiter. Par exemple, dans l'introduction de l'article Pékin, il est apprécié de pouvoir accéder à l'étymologie du nom de la ville (mais ironiquement le code utilisé est {{lang|zh|[[wikt:北京|北京]]}} et il ne paraît pas particulièrement nécessaire de grossir l'écriture ici). Et, en lisant l'article, on tombe sur plein de caractères chinois ne renvoyant pas vers le wiktionnaire, et sur des expressions chinoises renvoyant vers des pages inexistantes sur le wiktionnaire.
Ne peut-on pas tout simplement ajouter un flag au modèle existant qui permette de renvoyer vers le wiktionnaire, quand c'est utile ? (et c'est une minorité des cas, essentiellement dans les introductions, le reste du temps les mots chinois ne sont pas différents des mots d'une autre langue).
Zandr4[Kupopo ?] 5 novembre 2013 à 09:38 (CET)
Bonjour Notification Zandr4 : Mettons que c'était une fausse bonne idée de généraliser {{z|*}}, je réverte. Effectivement, quand l'étymologie est nécessaire c'est plus simple de prendre le modèle "z"... Michelet-密是力 (discuter) 5 novembre 2013 à 14:48 (CET)
Ca me paraît mieux ! Aussi, autre question : a priori, rien ne s'oppose à ce qu'on utilise le modèle "z" pour les kanjis n'est-ce pas ? Pas besoin de créer un modèle équivalent avec un nom différent ?
Habituellement on utilise le modèle {{lang|zh|*}} pour que les logiciels de lectures automatiques arrivent à prononcer les caractères chinois (entre autres raisons) et de même le modèle {{lang|zh-latn-pinyin|*}} pour le pinyin. Notamment, ils sont utilisés dans le modèle "chinois". Si tu décides d'incorporer ça au modèle "z" que tu as créé (éventuellement tu pourrais même modifier "z" pour qu'on puisse indiquer le pinyin directement dedans, mais alors il faut trouver un moyen de conserver les liens vers le wiktionnaire "par caractère" et non pas "par balise", et je ne sais pas si c'est possible...), alors il n'est plus possible d'utiliser le modèle "z" pour les kanjis. Mais il faudrait décider avant que l'utilisation du modèle "z" se répande ! Zandr4[Kupopo ?] 6 novembre 2013 à 02:25 (CET)
Bonjour Notification Zandr4 : En fait le modèle est utilisé pour discuter du caractère graphique et de son sens ; les kanji sont aussi des caractères chinois. Ça n'a pas tellement de sens d'imposer une lecture alors que le sens est indépendant de la langue. Michelet-密是力 (discuter) 6 novembre 2013 à 08:11 (CET)
D'accord. Je suppose de toute façon qu'il est de toute façon improbable que quelqu'un souhaite "discuter du caractère graphique" s'il ne peut pas voir le caractère... Zandr4[Kupopo ?] 6 novembre 2013 à 08:23 (CET)

Jeu de tir en vue subjective[modifier | modifier le code]

Salut,
J'ai vu que tu avais renommé Jeu de tir subjectif en Jeu de tir en vue subjective. Je suis d'accord, ça faisait trop longtemps qu'on utilisait ce terme inexistant. Jeu de tir à la première personne ne serait-il pas mieux encore ? Personnellement, c'est comme ça que j'appelle les FPS depuis que je n'appelle plus ça des doom-likes. Idem pour jeu de tir objectif ? Cordialement, Kilianours (d) 14 novembre 2012 à 21:24 (CET).
PS : Ah oui, et la Catégorie:Jeu de tir subjectif n'aurait-elle pas dû être aussi renommée ?

Salut,
Arf, j'avais raté la catégorie.
En fait, j'avais fait les renommages rapidement parce que les termes employés étaient vraiment horribles. Mais jeu de tir en vue objective, ça sonne pas très bien quand même. Jeu de tir à la troisième personne me paraît beaucoup mieux. Éventuellement en vue à la troisième personne, qui est plus précis, mais me paraît plus rare (sûrement parce que trop lourd). J'ai l'impression (lointaine) qu'avant, les revues spécialisées utilisaient souvent le terme Jeu de tir en vue subjective, mais de ce que je vois aujourd'hui, ce que tu proposes paraît plus utilisé (avec un « à » en moins quand même :D). Je pense que c'est le développement des jeux flash qui a amené ce changement de terme, « subjective » devait être un mot un peu compliqué pour être associé à un jeu flash :p Zandr4[Kupopo ?] 14 novembre 2012 à 22:00 (CET)

Ancienne route du thé, interwiki[modifier | modifier le code]

@ Zandr, the content of fr:Ancienne route du thé, en:Ancient tea route, it:Antica via del tè et nl:Theeroute have almost the same contence as de:Tee-Pferde-Route. All descibe mainly the 茶马古道 (Cha Ma Gu Dao). 茶 (cha) is tea, and 马 (ma) is horse. As also the french article tells, on this way tea was carried to Tibet and India, and the Tibetans paid with horses, that were used by the Chinese army.

This route was only one beam of a star of tea routes, leading from south western China to Burma, to Vietnam, to southeastern China, and to northern China. The subject of de:Teerouten is that star.

Sometimes that whole star is referred to as "the Tea route". This problem can be explained from translations between Chinese language(s) and European languages: Chinese language has almost no grammatical plural. Therefore Chinese texts have difficulties to decide between one road and a system of roads, Chinese translations into European languages as well. In order not to be confused, you have to read several texts on that subject. I have done so, though I tell only about one source, which I consider to be the most serious one in style.

I beg your pardon that I've written this in English, but writing in French costs me much more time and is liable to bugs of grammar and style.

Cordialement, --Ulamm (discuter) 14 novembre 2013 à 00:00 (CET)

Hello,
Yes I had a doubt about the correct iwiki article. But we don't put iwiki links in the article, we use wikidata. Can you make the correction there :
https://www.wikidata.org/wiki/Q1199700#sitelinks-wikipedia and then delete the links from the French article ?
Zandr4[Kupopo ?] 03:23, 14. Nov. 2013 (CET)

Apostrophe[modifier | modifier le code]

Bonjour, merci pour ton message et ta remarque. Je ne trouve nulle part sur la documentation de Wikipédia une convention déconseillant la correction des apostrophes dactylographiques en apostrophes typographiques ; d’ailleurs j’ai plutôt l’impression qu’aucun consensus n’a vraiment été trouvé (cf cette discussion par exemple).

Cela dit je comprends tes arguments. Sois certain que je corrige les articles dans le but d’en uniformiser la typographie : si aucune règle n’a été votée en ce qui concerne l’usage de l’apostrophe typographique (à part sa proscription dans les titres), il est en revanche conseillé d’utiliser le même type d’apostrophes dans un même article. On peut estimer que des articles estampillés « de qualité » ne bougeront plus beaucoup, contrairement aux ébauches. Celui sur Final Fantasy VII par exemple, que j’ai corrigé hier, contenait les deux types d’apostrophes et mon intervention aura contribué à rendre le tout plus uniforme. Et quitte à choisir l’une des deux, autant choisir celle qui est à la fois correcte et élégante.

Rassure-toi donc, mon travail de WikiGnome ne se transformera pas en travail de WikiTroll. ;-) --froisois (discuter) 27 novembre 2013 à 14:24 (CET) J’ai rassemblé nos réponses sur ma page de discussion parce que ça pourrait devenir incompréhensible. Dis-moi si ça te dérange. --froisois (discuter) 27 novembre 2013 à 22:16 (CET)

Bonjour,
merci pour ton message et ta remarque. Je ne trouve nulle part sur la documentation de Wikipédia une convention déconseillant la correction des apostrophes dactylographiques en apostrophes typographiques ; d’ailleurs j’ai plutôt l’impression qu’aucun consensus n’a vraiment été trouvé (cf cette discussion par exemple).
Cela dit je comprends tes arguments. Sois certain que je corrige les articles dans le but d’en uniformiser la typographie : si aucune règle n’a été votée en ce qui concerne l’usage de l’apostrophe typographique (à part sa proscription dans les titres), il est en revanche conseillé d’utiliser le même type d’apostrophes dans un même article. On peut estimer que des articles estampillés « de qualité » ne bougeront plus beaucoup, contrairement aux ébauches. Celui sur Final Fantasy VII par exemple, que j’ai corrigé hier, contenait les deux types d’apostrophes et mon intervention aura contribué à rendre le tout plus uniforme. Et quitte à choisir l’une des deux, autant choisir celle qui est à la fois correcte et élégante.
Rassure-toi donc, mon travail de WikiGnome ne se transformera pas en travail de WikiTroll. ;-) --froisois (discuter) 27 novembre 2013 à 14:24 (CET)
Il y a aussi eu un sondage à peu près partagé, avec une légère tendance pour "ne rien imposer à personne". C'est un peu le même problème que pour le temps des verbes, vu que l'on est pas tous d'accord sur nos préférences, on évite d'aller modifier ce qu'ont fait les autres.
Mais je suis bien d'accord sur le fait qu'il ne faut qu'un seul type d'apostrophe par article, et j'avais vu que les deux cohabitaient dans l'article FFVII que tu as modifié, pas de problème (enfin, si, il restait quelques apostrophes droites, et j'ai été trop feignant pour les corriger...) Zandr4[Kupopo ?] 27 novembre 2013 à 15:04 (CET)
Fait J’ai pris note, et ai donc remplacé les deux apostrophes droites qui restaient dans l’article. --froisois (discuter) 27 novembre 2013 à 22:12 (CET)
No problem, je réunis aussi les messages d'habitude, mais je suis vraiment dans une période de flemme généralisée :p Zandr4[Kupopo ?] 28 novembre 2013 à 00:38 (CET)

Filtre[modifier | modifier le code]

Hello,

Tu as déclenché un filtre avec cette modif : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sonate_pour_piano_n%C2%BA_11_de_Mozart&curid=1305169&diff=98808664&oldid=96733199

Est-ce que tu sais précisément ce qui l'a déclenché ? Si c'est le score, il y a peut-être une modif à faire sur le filtre. Zandr4[Kupopo ?] 1 décembre 2013 à 02:26 (CET)

Hello
En regardant rapidement le filtre, ça doit venir de lignes comme \appoggiatura { g32[ a] } b8-.->[ <a fis>-. <g e>-. <a fis>-.], avec les <a qui sont reconnus par le filtre et qui font partie de la syntaxe lilypond (donc de score). — Coyau (discuter) 1 décembre 2013 à 03:32 (CET)

Île Verte[modifier | modifier le code]

Bonjour, il s'agit d'un vandalisme touchant plusieurs pages sur (fr), voir cette pdd et la mienne depuis le 7 décembre (comme par hasard), mais aussi (en) [1]. Cordialement, Daniel*D, 18 décembre 2013 à 01:52 (CET)

Vu l'historique, une semi-protection serait peut-être adaptée. C'est que ça commence à durer... Zandr4[Kupopo ?] 18 décembre 2013 à 02:12 (CET)
On en sort juste [2], j'ai donc reposé le problème : [3]. Cordialement, Daniel*D, 18 décembre 2013 à 02:18 (CET)

Discussion:Éric Fourneret/Suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour, Il n'est pas usage de clôturer une PàS avec un seul avis au bout d'une semaine, la deuxième semaine est nécessaire dans ce cas là - En conséquence, je vous remercie de bien vouloir annuler votre clôture - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mars 2014 à 16:42 (CET)


Discussion:Nezgoabass/Suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour, Il n'est pas usage de clôturer une PàS avec un seul avis au bout d'une semaine, la deuxième semaine est nécessaire dans ce cas là - En conséquence, je vous remercie de bien vouloir annuler votre clôture - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mars 2014 à 17:10 (CET)

Lien externe page Shibuya[modifier | modifier le code]

Bonjour Zandr4

je ne comprends pas bien pourquoi il est impossible de proposer aux lecteurs un lien vers le site www.guidejapon.fr alors que vous proposez celui de Japan Guide, qui est un site anglophone, pour une page francophone,

merci de votre réponse !

VLJ.

Bonjour,
Comme indiqué sur la page WP:LE :
« Les liens vers des portails touristiques [...], sauf exception, ne sont pas pertinents. »
Le lien sur la page de Shibuya n'est pas admissible non plus, je l'ai supprimé.
guidejapon.fr peut par contre je suppose, à défaut d'un équivalent officiel ou d'un travail reconnu disponible, servir en tant que référence dans les articles via les balises <ref></ref> (j'ai vu que c'était le cas dans certains articles, guidejapon.fr a du contenu à offrir, ça ne pose pas de problème particulier).
Bonne continuation, Zandr4[Kupopo ?] 23 mars 2014 à 16:17 (CET).

Activités à venir sur Bordeaux - Besoin de vous[modifier | modifier le code]

Bonjour, je me permets de vous laisser ce message en raison de l'intérêt que vous avez manifesté sur Wikipédia pour Bordeaux. Nous sommes un certain nombre de wikipédiens bordelais à nous réunir régulièrement. Nous avons deux actions à venir pour lesquels nous aimerions vous compter parmi nous :

  • un atelier d'initiation ce samedi (21 juin) à destination du grand public. C'est de 10h à 18h au Node, si vous êtes dans le coin passez nous faire un coucou et pourquoi pas nous filer un coup de main pour accueillir les contributeurs en devenit et leur donner quelques pistes sur le fonctionnement du projet.
  • une journée contributive dans les musées bordelais (18 octobre). Nous sommes en contact avec les musées pour mettre en place une journée d'action dans les musées afin de : bénéficier d'un accès privilégié au musée et à sa documentation, et contribuer en collaboration avec les personnels du musée et le grand public. Les thématiques sont encore à définir mais si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à vous signaler dès maintenant ici (on aura besoin de monde !).

En espérant ne pas vous avoir importuné, je vous remercie de votre attention (et pour être tenu au courant des prochaines activités n'hésitez pas à vous inscrire à la liste de discussion "Bordeaux"). Symac (discuter) 19 juin 2014 à 22:22 (CEST)

Notification Symac : Bonjour,
Merci du message, mais j'habite (très) loin de Bordeaux maintenant. J'espère que ces journées seront productives :) Zandr4[Kupopo ?] 20 juin 2014 à 05:20 (CEST)
Désolé pour le spam alors :) Et lors d'un passage bordelais n'hésite pas à nous laisser un message, on apprécie toujours de boire un verre avec les collègues de passage ! Symac (discuter) 20 juin 2014 à 09:55 (CEST)

Discussion:Tenchu : le Retour des ténèbres[modifier | modifier le code]

Salut Zandr4

Est-ce que tu as vérifié ce problème de droit d'auteur sur cette page (texte maintenant fusionné apparemment) ? -- Archimëa UserIconMail.svg 25 août 2014 à 20:21 (CEST)

Notification Archimëa : Salut,
J'ai oublié si j'ai vérifié ou pas. Mais je crois bien que j'ai oublié... Je peux vérifier ça dans un mois. Si je n'oublie pas :) Zandr4[Kupopo ?] 28 août 2014 à 15:11 (CEST)
OK, on va attendre, parce que j'ai aucun moyen de vérifier, google ne me renvoie rien (je t'y referais peut-être penser). En passant, pas de soucis si je fais supprimer la pdd sur la redirection ? -> nettoyage -- Archimëa UserIconMail.svg 28 août 2014 à 15:19 (CEST)
Avec une recherche sur ""Ayame adore Kiku"" http://www.jeuxvideo.com/forums/1-8624-2873619-4-0-1-0-0.htm
2006 sur jv.com 2009 sur wiki
Copyvio évident, très légèrement remanié -- Archimëa UserIconMail.svg 28 août 2014 à 15:33 (CEST)
Notification Archimëa : jv.com est sûrement copié de la notice officielle. Je te laisse gérer tout ça, mon accès à internet n'est pas top en ce moment. Zandr4[Kupopo ?] 28 août 2014 à 16:02 (CEST)
OK, je m'en occupe dans ces jours. -- Archimëa UserIconMail.svg 28 août 2014 à 16:38 (CEST)