Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 35

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Véganisme : semi-protection ?[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 30 août 2021 à 09:27 (CEST)


Bonjour. Je pense qu'il faut envisager une semi-protection sur Véganisme (IP flottante refusant la discussion ; voir l'historique). Grasyop ✉ 30 août 2021 à 08:39 (CEST)[répondre]

.

Guerre d'édition sur l'article sur Klaus Schwab[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 30 août 2021 à 22:35 (CEST)

Un nouvel utilisateur, Polynesia2024, insiste pour introduire des critiques de Klaus Schwab dans l'article correspondant. Certaines critiques étaient initialement ses propres critiques de cette personne, formulées à partir d'informations sourcées. Les autres critiques portaient toutes sur la fondation dirigée par Klaus Schwab, le Forum économique mondial, et figurent déjà dans l'article correspondant. Aucune critique de la personne de Klaus Schwab ne figure dans les sources proposées. J'ai donc fait valoir, sans succès, que ces ajouts n'étaient pas pertinents, mais cet utilisateur a insisté pour que figure une section Critique (entre autres pour rééquilibrer un article qu'il considère comme trop positif alors qu'il me parait neutre).

Pour ne pas enfreindre moi-même les règles relatives au passage en force, j'ai préféré m'en tenir là, sachant qu'aucun autre utilisateur n'est intervenu dans le débat, qui s'est tenu normalement en page de discussion. Je sollicite néanmoins votre avis sur la forme, à savoir : y a-t-il eu passage en force, si oui de la part de qui, ou bien ce débat relève-t-il du fonctionnement normal de l'encyclopédie ?

Merci pour votre avis.

Ydecreux (discuter) 18 août 2021 à 23:06 (CEST)[répondre]

L'article, auquel j'avais ajouté un point de vue plus équilibré, avait été écrit de manière trop positive. L'information n'avait pas été montrée dans la section critique de l'article du Forum économique mondial. Klaus Schwab est explicitement mentionné comme chef et initiateur de la Global Redesign Initiative par des groupes de réflexion réputés (https://www.tni.org/en/publication/multi-stakeholderism-a-corporate-push-for-a-new-form-of-global-governance). Je préfère vérifier si l'utilisateur Ydecreux a un conflit d'intérêts pour supprimer tout type de critique. --Polynesia2024 (discuter) 19 août 2021 à 09:41 (CEST)[répondre]

Les aspects éditoriaux ne sont pas du ressort des administrateurs, la guerre d'édition si. Il me semble que Polynesia2024 (d · c · b) ait tenu à remettre ses modifications (sans doute en raison d'une méconnaissance du fonctionnement du site ?) malgré l'opposition d'Ydecreux qui a justifié en commentaire et en PdD les raisons de son opposition. Je vois que depuis d'autres utilisateurs sont intervenus sur la page : en l'absence de consensus, il serait bien que la guerre d'édition s'arrête là. Mais si des mesures contraignantes doivent être prises, elles le seront assez vite.
Une remarque Notification Polynesia2024 : si vous avez des éléments solides démontrant que Ydecreux "a un conflit d'intérêts pour supprimer tout type de critique", je vous prie de nous les communiquer rapidement afin que nous puissions les examiner. À défaut, il vous est demandé de vous abstenir de ce type de propos et de respecter WP:FOI. --—d—n—f (discuter) 19 août 2021 à 11:26 (CEST)[répondre]
Je viens par ailleurs d'annuler un ajout de cet utilisateur à base de sources primaires sur Forum économique mondial, en lui indiquant l'existence de WP:SPS, et qu'un nouveau passage en force n'est pas envisageable. --—d—n—f (discuter) 25 août 2021 à 14:03 (CEST)[répondre]

Je vois que l'utilisateur concerné a continué à ajouter du contenu à Forum économique mondial sans que personne n'y trouve à redire. En l'absence de remarques complémentaires, je fermerai cette requête ce soir. --—d—n—f (discuter) 30 août 2021 à 09:37 (CEST)[répondre]

✔️ —d—n—f (discuter) 30 août 2021 à 22:35 (CEST)[répondre]
.

Contestation de clôtures de PàS[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 30 août 2021 à 23:50 (CEST)

Bonsoir,

je conteste la clôture des PàS concernant Paulette Legrand, Arlette Ambrosi, Suzanne Rey et Germaine Will ; considérant que je n'ai pas été averti en dépit de ma qualité de créateur de ces pages[1], j'estime que la sincérité des débats est viciée.

Merci de la suite que vous voudrez bien donner à ma requête. NAH, le 29 août 2021 à 22:47 (CEST).[répondre]

  1. ↑ Je m'étonne d'une négligence aussi grave de la part du sieur Ixad-kaljan, pourtant apparemment un contributeur sérieux et expérimenté.


Remarque sur ce sujet de RA. Avant d'émettre une RA, y-a-t-il eu des échanges de @Nomen ad hoc avec le proposant de ces PaS, en l'occurrence @Ixad-kaljan pour comprendre, entre ces deux parties, ce qui a été fait en matière d'information ? Dans l'historique de ce proposant, examinée très rapidement, l'heure étant tardive, je vois un message d'information sur la Discussion:Paulette Legrand/Suppression (diff, et un autre pour la Discussion:Germaine Will/Suppression (diff) mais vers un autre utilisateur dans ce deuxième cas... Une clarification entre eux deux me semblerait un bon début. Par ailleurs, de mémoire, il n'y avait pas, dans les différents pages concernées, de sources secondaires centrées de qualité présentes dans les pages et les avis étaient unanimes : des DRP, mode de fonctionnement habituel, seraient l'occasion de mettre en avant des sources et de repartir, d'un bon pied, si ces sources existent, en discussions d'admissibilité avec la communauté. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 30 août 2021 à 00:30 (CEST)[répondre]
Bonjour à vous, une intervention péonne pour rappeler que le dialogue (sus-rappelé) pourrait résoudre ce conflit et que la WP:DRP reste à porter (conseillée par l'essai : DEL). Mais aussi que cette procédure n'est ni une règle, une recommandation et que la prise de décision de 2008 qui, a priori, est toujours le consensus communautaire le plus abouti sur les PàS, à partir duquel les administrateurs peuvent fonder l'appréciation de cette requête (sauf s'il est démontré un refus d'appliquer d'autres conventions comme WP:RSV par ex.). Cette dernière mentionne dans la proposition 1 : « est conseillé de prévenir le ou les auteurs principaux, ainsi que le projet concerné s'il existe. », mais la proposition a été rejetée par la communauté. On peut cependant nuancer à partir des arguments de Jules* et O.Taris sur le Bistro d'octobre 2019 en supposant que l'usage fait consensus, à vérifier. Pour la clôture elle-même, ton avis, s'il avait été exprimé en conservation, aurait permis d'avoir 25 % d'avis en conservation pour Arlette Ambrosi, Suzanne Rey et Germaine Will et 20 % d'avis en conservation pour Paulette Legrand ; deux seuils en-deçà de la limite en-dessous de laquelle la page doit être conservée selon le consensus mou observé dans la prise de décision de 2008. On remarque également que Ixad-kaljan a recherché le consensus en modifiant WP:PàS, d'après ces diffs : 1 ; 2 ; 3 ;4. Il n'y a donc, a priori, pas de raisons de sanctionner Ixad-kaljan, ni de contester la décision communautaire sans passer par DRP + nouvelle PàS. Bien à vous, LD • m'écrire • 30 août 2021 à 01:29 (CEST)[répondre]
Faire des hypothèses comptables ne sert à rien, car le débat aurait démarré sur d'autres bases si l'auteur de ces articles avait été averti. Il faut ouvrir de nouveaux débats sur des articles restaurés, le vice de forme étant manifeste. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 30 août 2021 à 02:04 (CEST)[répondre]
Évidemment. Pas besoin de couper les cheveux en quatre, on voit bien que ne pas prévenir le créateur d'un article de sa mise en PàS va à la fois contre l'usage, le bon sens et le savoir-vivre. Pour répondre à Henri : non, il n'y a eu aucun échange de ce Monsieur avec moi, et le seul message déposé l'a été sur une page d'archives (!), où ne risquait à l'évidence pas de le voir. La question des sources est ici hors sujet, s'agissant d'un vice de forme (si on refait le débat, pardon de cette évidence mais... ce sera en PàS). J'ajoute que « mon avis » n'aurait évidemment pas été le seul en conservation (ne serait-ce que parce que ces articles étaient le fruit d'un projet avec GVBR — que je n'aurais pas manqué d'avertir, moi Émoticône), donc les pourcentages supputés ne sont pas vraiment significatifs. Enfin, modifier WP:PàS était la moindre des choses effectivement. NAH, le 30 août 2021 à 08:28 (CEST).[répondre]
Pas de discussion avec @Ixad-kaljan, qui n'aurait pas fait d'infos selon toi, avant d'émettre une RA ?? Pas de sources secondaires centrées de qualité (hors sujet dans une question d'admissibilité ) ?? Ouahhh. Comme je l'ai déjà dit, des DRP seraient l'occasion de mettre en avant des sources et de repartir, d'un bon pied,en discussions d'admissibilité avec la communauté, et en respectant les PF. --HenriDavel (discuter) 30 août 2021 à 09:16 (CEST)[répondre]
Ben oui c'est HS ici, dans la mesure où on est pas là pour questionner l'admissibilité mais le non respect des usages entourant ces mêmes débats d'admissibilité (nuance...). Je m'en tiendrai là ; merci. NAH, le 30 août 2021 à 09:23 (CEST).[répondre]
D'accord avec moi pour rouvrir une PàS (moi qui ait appliqué la décision en supprimant l'article).
Si d’ici demain matin le consensus est maintenu, je restaurerai l’article et ouvrirai de nouveau la PàS. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 août 2021 à 09:40 (CEST)[répondre]
On s'en moque : c'est obsolète, j'ai retiré cet avertissement en juin dernier. NAH, le 30 août 2021 à 09:55 (CEST).[répondre]
Pas vraiment : pour les gens qui comme moi n'interviennent plus sur votre PDD, il n'y a aucun moyen de vous prévenir à part Pastec. Or Pastec renvoie le message d'erreur : « L'utilisateur Nomen ad hoc ne souhaite pas recevoir d'avertissement lors de l'ouverture de PàS ». Je le sais, j'avais essayé. --Pa2chant.bis (discuter) 31 août 2021 à 00:18 (CEST)[répondre]

J'ai observé les ouvertures de PàS par Notification Ixad-kaljan, par exemple la dernière Discussion:Janine Méary/Suppression (conservé). D'une façon quasiment systématique cet utilisateur ne notifie pas, ou ne notifie pas tous les contributeurs à l'article. J'y vois motif à un avertissement ferme à Notification Ixad-kaljan, pas nécessairement à une sanction. Je vous invite aussi à activer le gadget PaStec (onglet d'en haut Préférences / Gadgets) qui facilite et automatise le dépôt des avis de PàS.

Je ne vois par ailleurs pas de raison de ré-ouvrir les PàS, les consensus étant à mon avis sans appel (et les Wikipédiens n'étant pas des moutons) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2021 à 15:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me permets de réintervenir, malgré ton intervention @JohnNewton8, vu la discussion sur BULPAT et de cette RCU, il est possible que l'affaire ne s'arrête là, étant donné des similarités pointées par @Hyméros. Cette requête n'étant pas encore close, elle sera peut-être à traiter avec une autre RA si la RCU est positive. Émoticône LD • m'écrire • 30 août 2021 à 17:49 (CEST)[répondre]
Bien vu, ça m’avait échappé : attendons le résultat de la RCU pour conclure, donc. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2021 à 18:27 (CEST)[répondre]
Bonsoir, si je peux me permettre, prévenir le ou les créateurs d'un article (ou même des projets) n'a jamais été obligatoire pour les PàS. Il y a déjà eu un mini sondage à ce propos et l'obligation avait été refusée par les contributeurs. D'ailleurs, il me semble que lorsqu'on tient à un article (surtout lorsqu'on est le créateur), on l'a nécessairement dans sa liste de suivi. En tout cas, sur la multitude de PàS qui m'ont été notifiées sur ma pdd depuis plus de 15 ans, il y en a très peu qui m'ont intéressée. Guil2027 (discuter) 30 août 2021 à 19:38 (CEST)[répondre]
Lorsque l'on est créateur, on a la page créée en liste de suivi par défaut. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 30 août 2021 à 19:53 (CEST)[répondre]
RCU traitée. Hexasoft (discuter) 30 août 2021 à 20:25 (CEST)[répondre]
Boom ! Émoticône+ --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 30 août 2021 à 20:31 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —:::::Pour ma part, avant de lancer une RCU, j'attendais encore quelques jours une réponse de Ixad-kaljan à cette question [1] : alors que je tablais initialement sur deux amis archivistes agissant comme meat-puppers pour faire un carton sur des biographies de femmes, le fait que l'un se sente concené par une expression que je reprochais à l'autre n'a pas manqué de me troubler. Pour la petite histoire, cette série concertée de suppressions fait suite à une conservation mal digérée.
Au vu des résultats, les échanges sur PDD relèvent d'une volonté manifeste de tromper tout le monde, et il y a bourrage d'urne sur le sondage sur l'écriture inclusive. --Pa2chant.bis (discuter) 30 août 2021 à 20:55 (CEST)[répondre]

Donc, paf, paf et paf sur le nez des trois faux Ixad-kaljan (d · c · b), Priam4 (d · c · b) et ThbtGrrd (d · c · b). J'ai repéré et corrigé deux PàS ouverte où tout trois sont intervenus (Discussion:Christiane Pauc/Suppression, Discussion:Pierrette Le Corre/Suppression).

Compte tenu de cette volonté manifeste de frauder, j'approuve la demande de réouverture des PàS formulée par le camarade Notification Nomen ad hoc. En particulier Discussion:Suzanne Rey/Suppression, Discussion:Germaine Will/Suppression, Discussion:Arlette Ambrosi/Suppression, Discussion:Paulette Legrand/Suppression, Discussion:Michel Roberge/Suppression sont à l'évidence à rouvrir (~3 avis suppr, dont deux faux-nez) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2021 à 21:00 (CEST)[répondre]

Toutes les PàS concernées (liste) peuvent être rouvertes (ou annulées, quand lancées par l'un des faux-nez), en effet, en particulier celles avec un résultat serré relevées par JN8. — Jules* Discuter 30 août 2021 à 23:28 (CEST)[répondre]
✔️ PàS annulées (pour celles closes en suppression récemment) ou closes en conservation (pour celles avec une écrasante majorité d'avis conserver une fois les avis des faux-nez écartés). — Jules* Discuter 30 août 2021 à 23:50 (CEST)[répondre]
.

Blocage + purge[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 31 août 2021 à 08:23 (CEST)

Bonjour,

Conjointement à la WP:VEC que j'ai lancée pour bloquer "Expertalia n'est pas une source secondaire fiable" (je ne ping ou n'utilise pas {{U}} volontairement), certaines modifications sont sujettes à une purge d'historique :

  • ici
  • là
  • d'autres potentielles, merci de bien vouloir vérifier ses contributions ...

Merci d'avance, LD • m'écrire • 31 août 2021 à 03:13 (CEST)[répondre]

Vu que la souris danse, activation d'un filtre temporaire. — LD • m'écrire • 31 août 2021 à 03:28 (CEST)[répondre]
Bloqué, purgé — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 août 2021 à 08:23 (CEST)[répondre]
Coincoinci JohnNewton8 et Bédévore Émoticône pour la prise en charge.
Remarque est-ce qu'il faut purger mon historique, malheureusement de là à là (voire à là Émoticône) puis de là à là ?
J'ai manuellement appliqué des "(masqué)" sur les premiers propos douteux ou PAP, mais àmha pas suffisant. — LD • m'écrire • 31 août 2021 à 17:00 (CEST)[répondre]
Miaou LD Émoticône :
en cas de doxing ou d'info perso (email, tel, etc) >> OS WP:Masqueur de modifications uniquement par email. Surtout pas en RA, pour des raisons de discrétion.
en cas de diffamation : pareil.
En cas d'attaques perso et déblatérations trollesques : il n'est pas requis de masquer mais j'ai une vision assez libérale du masquage léger et des protections sur les pages utilisateurs dès lors qu'un troll est venu se défouler. Autrement dit, même si ça n'a rien d'obligatoire, je n'hésite pas à faire un masquage léger d'insultes & co sur simple demande. À toi de choisir. Et miaou, aussi. — Bédévore [plaît-il?] 31 août 2021 à 17:10 (CEST)[répondre]
@Bédévore bien vu ; si tu es disponible : tu peux masquer Émoticône — LD • m'écrire • 31 août 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]
Miaou LD Émoticône ✔️ et l'offrande à Son Altesse Féline ? — Bédévore [plaît-il?] 31 août 2021 à 17:19 (CEST)[répondre]
Coin-coin Bédévore Émoticône, merci : Émoticône sourire — LD • m'écrire • 31 août 2021 à 17:21 (CEST)[répondre]
.

Demande de blocage[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 31 août 2021 à 04:30 (CEST)

Toutes les modifications de Expertalia n'est pas une source secondaire fiable (d · c · b) sont du vandalisme. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 31 août 2021 à 03:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Jacques Ballieu Émoticône, j'ai également fait une RA (ci-dessus) et une VEC. Temporairement, ce contributeur n'a plus la possibilité d'écrire sur Wikipédia, grâce à l'activation du filtre anti-abus n°209. Bien à toi, — LD • m'écrire • 31 août 2021 à 03:33 (CEST)[répondre]
Bonsoir LD Émoticône Je ne l'ai vu qu'après avoir posté ma RA et ma requête pour vandalisme. Je pense que tous les administrateurs dorment. Bonne nuit, — Jacques (me laisser un message) 31 août 2021 à 03:38 (CEST)[répondre]

✔️, reste à purger (cf RA supra) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 août 2021 à 04:29 (CEST)[répondre]

.

Attaques perso envers une administratrice[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 31 août 2021 à 04:28 (CEST)

Bonjour, je sais pas trop si c’est le bon guichet, mais je vous soumets cette modification, révoquée par mes soins. Ça se passe de commentaire, je crois. Merci

Bonjour Kirham Émoticône, idem ci-dessus. Émoticône — LD • m'écrire • 31 août 2021 à 03:36 (CEST)[répondre]
Miaourci LD Émoticône SAF va se régaler (vu la souris) Kirham quelque chose à déclarer? 31 août 2021 à 03:39 (CEST)[répondre]
Dégagé, reste à purger (c’est la bande à Aicha1070 (d · c · b) qui cherche à nous éblouir). Reste à purger tout ce vomi. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 août 2021 à 04:28 (CEST)[répondre]
.

109.26.47.238[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 31 août 2021 à 14:30 (CEST)

L'IP 109.26.47.238 ( [2] ) a été bloquée le 1er août par Bertrand Labévue (d · c · b) pour une semaine. Dès le 9 août, elle recommence ses vandalismes, jusqu'à hier. D'ailleurs tous ses diffs depuis le 9 août ont été révoqués.

Elle avait déjà été bloquée trois mois le 29/11/2020 ( [3] ).

--A boire, Tavernier ! (discuter) 31 août 2021 à 13:48 (CEST)[répondre]

✔️ —d—n—f (discuter) 31 août 2021 à 14:30 (CEST)[répondre]
.

Ajouts répétés de liens commerciaux[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 1 septembre 2021 à 10:27 (CEST)

Demande de blocage de Benseg pour :

--Croquemort Nestor (discuter) 1 septembre 2021 à 10:24 (CEST)[répondre]

✔️ -- Theoliane (discuter) 1 septembre 2021 à 10:27 (CEST)[répondre]
.

Cross-wiki spam: User:Yar76 and jsprav.ru[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 1 septembre 2021 à 15:29 (CEST)

User:Yar76 spams links to jsprav.ru in articles about Russian cities and towns. Like this. Similar actions he are making in en- and es-wikies. Alex Spade (discuter) 1 septembre 2021 à 11:46 (CEST)[répondre]

Bloqué. Mais je n’ai pas le temps de révoquer l’ensemble aujourd’hui. --—d—n—f (discuter) 1 septembre 2021 à 12:15 (CEST)[répondre]
Révoqué. T’as pas le gadget GlobalRollback ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 septembre 2021 à 15:29 (CEST)[répondre]
.

Demande d'assistance[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 1 septembre 2021 à 16:53 (CEST)

Bonjour je souhaiterais créer la page wikipedia de mon employeur cependant malgré la multitude de sources que je fournis cette dernière se retrouve systématiquement supprimé sans réelles explications que "vous ne citez pas assez de sources"

Pourriez-vous m'accompagner dans la création de celle-ci , s'il vous plait, j'ai deja réunis toutes les informations sourcées dans un document.

Cordialement,

Bonjour Diafou Émoticône N’oubliez pas de terminer tous vos messages par quatre tildes (~~~~, c’est plus facile de savoir à qui répondre (Émoticône sourire). Tout d’abord vous devez indiquer sur votre page personnelle que vous êtes rémunéré par XXX. C’est une condition préalable essentielle à la publication de votre article. Ensuite, rédigez votre article dans votre brouillon et laissez-moi un message, je passerai voir ce qui ne va pas. (salut les admins!) --Kirham quelque chose à déclarer? 1 septembre 2021 à 16:19 (CEST)[répondre]

Encore un couple qui se forme grâce à Wikipedia youpi. Je clos : le meilleur endroit pour ce genre de questions est le WP:Forum des nouveaux, ou encore le « tuteur » qui vous a accueilli sur votre page de discussion. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 septembre 2021 à 16:53 (CEST)[répondre]

.

Protection PdDU[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 2 septembre 2021 à 08:12 (CEST)

Bonjour, afin que les patrouilleurs ne passent pas leur journée / semaine à révoquer sur ma PdD la prose de celui-dont-on-ne-prononcera-pas-le-nom-parce-qu'il-n’en-vaut-même-pas-la-peine, vous pouvez protéger si gain de temps (protection courte svp). Merci à Notification Eihel au passage. Voilà, vous pouvez retourner annuler du pipi-caca-love5emeD sur Live RC Émoticône sourire. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 2 septembre 2021 à 07:26 (CEST)[répondre]

Deux semaines. --Bertrand Labévue (discuter) 2 septembre 2021 à 08:12 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de Willkipediafr[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 2 septembre 2021 à 13:46 (CEST)

L'utilisateur Willkipediafr (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 2 septembre 2021 à 13:08 (CEST).[répondre]

Pb de nom d'utilisateur trop proche du nom du site. Refusé, avec explication et conseils pour se renommer. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 septembre 2021 à 13:46 (CEST)[répondre]
À noter que j'ai fait à peu de choses près la même réponse par courriel (avec proposition de mon aide pour récupérer son brouillon). — Jules* Discuter 2 septembre 2021 à 15:55 (CEST)[répondre]
.

Retrait de droits et blocage indéf à ma demande[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 2 septembre 2021 à 15:43 (CEST)

Bonsoir, Merci de me retirer le droit de Révocateur et de me bloquer indéf. Cordialement,--User92259453 (discuter) 2 septembre 2021 à 00:21 (CEST)[répondre]

Notification User92259453 : ✔️ mais je n’ai pas bloqué votre PDD au cas où vous voulez revenir.--Simonk (discuter) 2 septembre 2021 à 15:43 (CEST)[répondre]
.

Demande de blocage de Romain2021 (d · c · b)[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 2 septembre 2021 à 19:06 (CEST)

Compte visiblement créé pour vandaliser. Les premières modifs sont très claires. — Rachimbourg (on cause ?) 2 septembre 2021 à 16:52 (CEST)[répondre]

✔️, mais le bon endroit pour ce genre de demandes est WP:VEC. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 septembre 2021 à 19:06 (CEST)[répondre]
.

demande de blocage de Ber075[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 3 septembre 2021 à 16:44 (CEST)

Je demande le blocage pour quelques jours de Ber075 qui insulte les autres contributeurs et refuse toute discussion : voir la page de discussion Discussion:Véhicule à pile à combustible. Même mon intervention très calme pour lui rappeler les règles de WP ne reçoit comme réponse qu'une bordée d'injures et d'accusations injustifiées.--Jpjanuel (discuter) 3 septembre 2021 à 15:50 (CEST)[répondre]

✔️ — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 septembre 2021 à 16:44 (CEST)[répondre]
.

Demande de déblocage de HMa[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 3 septembre 2021 à 22:25 (CEST)

L'utilisateur HMa (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 3 septembre 2021 à 22:08 (CEST).[répondre]

✔️ — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 septembre 2021 à 22:25 (CEST)[répondre]
.

Pascal Lorot  (restitution d'historique)[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - 4 septembre 2021 à 13:36 (CEST)

Bonjour, à la suite de la recréation de la page Pascal Lorot  sans DRP, peut-on avoir une restitution d'historique ?

Merci d'avance.

— Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2021 à 13:18 (CEST)[répondre]

✔️ —d—n—f (discuter) 4 septembre 2021 à 13:36 (CEST)[répondre]
.

Demande d'intervention[modifier le code]

Requête traitée ✔️ - --4 septembre 2021 à 19:39 (CEST)

Bonjour. Je demande l'intervention des administrateurs pour faire cesser ce comportement de Gnaoui maroc (d · c · b). Il a été révoqué par: Bertrand Labévue, Antoniex, Bertrand Labévue, Bertrand Labévue, Antoniex, Waran18, Waran18, moi et moi, mais rien ni fait, il persiste. --Houmouvazine (discuter) 4 septembre 2021 à 19:30 (CEST)[répondre]

Bonsoir, bloqué indéfiniment. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 septembre 2021 à 19:39 (CEST)[répondre]
Bonjour. Merci à vous. --Houmouvazine (discuter) 5 septembre 2021 à 12:28 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2021/Semaine_35&oldid=207141905 ».