Discussion:Delphine Friedmann/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Delphine Friedmann » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars 2021 à 12:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril 2021 à 12:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Delphine Friedmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Delphine Friedmann}} sur leur page de discussion.

Delphine Friedmann

Proposé par : 128.179.151.69 (discuter) 23 mars 2021 à 11:44 (CET)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 6 avril 2021 à 14:18 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Delphine Friedmann » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver un ou une archiviste cantonal de n'importe quel canton n’est pas moins notable que l’archiviste fédéral. Sa notoriété est celle d'un ou d'une archiviste cantonal suisse ni plus ni moins. elle à tout à fait sa place dans l'encyclopédie comme celle de son précesseur Monsieur Gilbert Coutaz qui lui à son article et qui n'est pas débattu. --Eni-de-la-reg (discuter) 30 mars 2021 à 12:25 (CET)
2.  Conserver Delphine Friedmann a un parcours d'archiviste notamment sur le canton de Vaud en Suisse, qui est une instance régionale du pays (WP:CAS). Elle a noué un partenariat avec Wikimedia CH et elle est membre de nombreuses organisations importantes telles que celle de l'Association des archivistes suisses entre autres. Elle collabore avec l'entreprise Docuteam pour développer le logiciel destiné à la numérisation et la dématérialisation de l'information des archives de la Romandie. Par ailleurs, toutes les sources produites sur l'article sont centrées. --Sidonie61 (discuter) 23 mars 2021 à 21:45 (CET)
3.  Conserver Toutes les sources produites sur l'article sont centrées. Mike d 25 mars 2021 à 12:10 (CET)
4. Plutôt pour Le portrait paru dans 24 Heures en janvier est maintenant ajouté comme référence. Avec ce poste de directrice des Archives cantonales, d'autres articles de ce niveau suivront certainement, il y faut un peu de patience. — MHM (discuter) 26 mars 2021 à 14:08 (CET)

   #: La notoriété à prendre en compte est la notoriété actuelle, pas la notoriété future ou virtuelle ou potentielle. ThbtGrrd (discuter) 2 avril 2021 à 08:38 (CEST)

5. Plutôt pour Je tendais vers la suppression jusqu'à l'article de 24 Heures. Delphine Friedmann est la directrice des Archives cantonales vaudoises. Elle a été le sujet de plusieurs autres sources, de moins bonne facture mais largement espacées dans le temps, ce qui me semble confirmer une notoriété. — tyseria, le 26 mars 2021 à 14:50 (CET)

   #: Certes, mais une notoriété très restreinte (à sa profession et à son canton) ThbtGrrd (discuter) 2 avril 2021 à 08:41 (CEST)

6. Plutôt pour au vu de la récente médiatisation même si effectivement il faudrait plus tard d'autres sources pour être dans les clous. — Nattes à chat ^[chat] 30 mars 2021 à 13:40 (CEST)
7.  Conserver J'ai cherché un peu pour voir sa notoriété, sachant que dans cette profession d'archiviste, il est rare de trouver des personnes à la renommée mondiale comparable à Bill Gates. Bref, j'ai ajouté quelques références et plusieurs travaux afin de mieux juger. A mon avis, elle jouit d'une bonne notoriété dans le canton de Vaud qui s'étend en Suisse comme par exemple les différentes collaborations et conférences faites à Genève en 2006 et autres lieux (pas mis dans l'article, mais en cherchant, on trouve). Et puis, comme pour la France, ras-le-bol de ne voir comme notables que des parisiens ou bernois, ou romains, ou londoniens... --GF38storic (discuter) 3 avril 2021 à 20:33 (CEST)

   #: Les archivistes, comme les représentants d’autres professions, n’ont pas besoin d’une renommée « mondiale » pour correspondre aux critères de notoriété de l’encyclopédie : cf. les autres archivistes suisses qui ont déjà fait l’objet d’un article (et qui ne sont pas tous bernois). Il suffit d’être connu, pour des « œuvres », des fonctions ou des actions dépassant le cercle strictement local ou professionnel et de préférence depuis un certain temps. Même en tenant compte des quelques publications que vous avez rajoutées à la bio de DF, on est encore loin du compte.Priam4 (discuter) 4 avril 2021 à 18:36 (CEST)

8.  Conserver Elle succède à Gilbert Coutaz [1], + son implication avec Wikimedia CH et membre de l'Association des archivistes suisses, notoriété récente mais acquise --Nicoleon ^{[ come on]} 5 avril 2021 à 13:13 (CEST)

   @Nicoleon je ne comprends pas bien en quoi son implication avec deux associations a un quelconque rapport avec sa notoriété ? Si je m’investi dans deux associations, je peux avoir un article sur ma personne ? Okhjon (discuter) 5 avril 2021 à 15:24 (CEST)

   #::Tiens c’est vrai, ça, j’ai eu des responsabilités à l’Association des archivistes français et quand, il y a 35 ans, j’ai été directeur d’Archives départementales, j’ai eu un article sur moi dans le journal local (ou peut-être plusieurs, je ne sais plus). Donc pourquoi j’aurais pas droit à ma bio dans WP ? ThbtGrrd (discuter) 5 avril 2021 à 20:48 (CEST)

9.  Conserver, personne au parcours intéressant. Des sources espacées et centrées. Directrice des archives cantonnales vaudoises, Vaud, état fédéré à la confédération Helvétique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-04-s - Couarier 6 avril 2021 à 07:24 (CEST)

   #: « intéressant » ne suffit pas ! Est-ce qu’elle est connue, à titre personnel et pourquoi ? suffit pas d'être directeur/trice !Priam4 (discuter) 6 avril 2021 à 10:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : absence de sources secondaires prouvant une admissibilité (WP:CAS). --Omnilaika02 ^[Quid ?] 23 mars 2021 à 13:58 (CET)
2.  Supprimer On voit difficilement se dessiner autre chose qu'une petite notoriété locale dans le canton de Vaud. --Thontep (discuter) 23 mars 2021 à 16:26 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées, semble-t-il. --Arpitan (discuter) 23 mars 2021 à 18:36 (CET)
4.  Plutôt supprimer l’article présente actuellement deux sources primaires, deux interview et une source non centrée. En fouillant on trouve ce portrait, publié dans 24 Heures début 2021. Une seconde source centrée de cette envergure permettrait de démontrer l’admissibilité, mais je n’en trouve pas. -- Okhjon (discuter) 25 mars 2021 à 14:34 (CET)

   Sont présentes deux sources du même journal 24 Heures (Suisse), l'une datée de 2017 : https://www.24heures.ch/vaud-regions/lausanne-region/petites-communes-trouve-archives-passionnantes/story/20503710 ; et l'autre de 2021 comme mentionné ci-dessus.--Sidonie61 (discuter) 30 mars 2021 à 12:58 (CEST)

   Celle de 2017 n’est pas centrée sur Friedmann. Okhjon (discuter) 3 avril 2021 à 14:34 (CEST)

5.  Supprimer Une seule bonne source (d'après les avis, je n'ai pas accès), donc n'est pas dans les critères. --Shev (discuter) 26 mars 2021 à 14:12 (CET)

   #  Supprimer Fait convenablement son métier et est de ce fait honorablement connue dans sa communauté professionnelle et dans son canton. Bof ! On est très loin des critères d'acceptabilité. Priam4 (discuter) 30 mars 2021 à 08:55 (CEST)

6.  Supprimer C'est trop faible concernant les sources secondaires centrées pour moi. Il y a bien ce portrait dans 24 Heures, mais le journal est trop "cantonal" ou "régional" à mes yeux pour se suffire à lui-même. Il faudrait que ce soit Le Temps, la NZZ ou quelque chose de semblable. Pour le moment, une page indépendante n'est à mes yeux pas possible en respectant les CAA. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mars 2021 à 13:02 (CEST)

   Non, c'est un journal figurant dans la recommandation WP:CAS comme journal de référence pour l'admissibilité. Or ici il est présent deux fois, donc la durée 2017-2021 est de plus de 2 ans.--Sidonie61 (discuter) 30 mars 2021 à 13:07 (CEST)

   Bonjour @Sidonie61. WP:CAS indique que 24 Heures est un journal de portée cantonale, ce qui correspond en tout point à ma vision de ce titre. On ne peut donc pas lui attribuer la même valeur qu'une source nationale pour la France. Pour l'article de 2017, il n'est pas vraiment centré sur DF. Le portrait de 2021 est par contre très bien. S'il était dans Le Temps (auquel j'accorde une forte portée), cela me suffirait. Ici les deux éléments de 24 Heures ne sont pour moi pas suffisants pour établir la notoriété encyclopédique (différent d'une notoriété cantonale). Il faudra encore quelques articles dans un journal "cantonal" ou un article centré dans un journal comme Le Temps pour que cela me convainque. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mars 2021 à 13:47 (CEST)

7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 avril 2021 à 11:17 (CEST)
8.  Supprimer, tout cela semble ultra local et le sourçage très corporatiste ne montre pas une grande notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 avril 2021 à 22:26 (CEST)

   #  Supprimer Il y a une huitaine de jours, je préférais faire preuve de neutralité en espérant qu’on trouverait un peu plus de sources pour se rapprocher des critères de notoriété de WP. Hélas, la preuve est faite que de telles sources n’existent pas ThbtGrrd (discuter) 5 avril 2021 à 21:07 (CEST)

Neutre

1.  Neutre article intéressant, mais la notoriété encyclopédique n'est pas sourcée sur une longue durée --Toyotsu (discuter) 24 mars 2021 à 02:47 (CET)

# Neutre Notoriété avérée certes, mais seulement dans le milieu professionnel de l'intéressée et en raison de la notoriété du service d'archives qu'elle dirige. A-t-elle par ailleurs à son actif des publications à destination d'un public non-professionnel, par exemple en histoire ? Est-elle connue pour un engagement dans la vie publique, politique ou syndicale ? Bref, article à sérieusement enrichir si l'on veut se conformer aux critères de WP. ThbtGrrd (discuter) 27 mars 2021 à 09:12 (CET)

1.  Neutre Je me demande s'il n'aurait pas fallu attendre encore un peu pour avoir plus de sources secondaires centrées sur cette archiviste avant de voir sa biographie écrite sur Wikipédia. N'ayant pas vérifié s'il existait d'autres source centrées suffisamment espacées, et ne connaissant pas les spécificités de la Suisse, je ne suis ni pour ni contre la suppression. --Tatakdh (discuter) 28 mars 2021 à 18:39 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :