Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
juillet / août
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
Sortir de !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 31 juillet 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 125 977 entrées encyclopédiques, dont 1 774 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 177 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.
  • Matra Électronique
  • John R. Brinkley (en), charlatan américain qui greffait des testicules de bouc à des humains vers 1930. C'est aussi un pionnier de la radio. Labellisé en anglais, plusieurs IW.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Damonking (d · c), Ertezoute (d · c), Volcan (d · c), Val8161 (d · c), Tobor275 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Maria Deraismes[modifier le code]

Bonjour,
Cherchant à ajouter des sources demandées sur l'article Maria Deraismes, intriguée par le style littéraire de sa biographie, je me suis aperçue que l'ajout en date du 15 mai 2014 possède d'alarmantes similitudes avec la page 54 de l’ouvrage Ces femmes qui ont réveillé la France datant de 2013. Que faire ? 95.213.148.98 (discuter) 31 juillet 2019 à 04:37 (CEST)

La démarche à suivre dans ce cas de figure est expliquée ici : Aide:Copyvio; au minimum faire un signalement sur WP:Pages soupçonnées de violation de copyright. -- Speculos 31 juillet 2019 à 08:59 (CEST)
Bjr, signalement fait. je n'ai pas l'ouvrage, un scan de la notice de cette ouvrage pourrait être utile pour accélérer la procédure de vérification. Cordialement. --KAPour les intimes © 31 juillet 2019 à 10:17 (CEST)
L'ouvrage est visible ici. J'espère que Demaretbechoux, qui a introduit ce copyvio en 2014, n'en a pas fait d'autres, depuis le même ouvrage ou un différent. SammyDay (discuter) 31 juillet 2019 à 10:38 (CEST)
Oui, il va falloir vérifier, maintenant.--KAPour les intimes © 31 juillet 2019 à 11:10 (CEST)
J'en doute. Je viens de constater ceci aussi : Ces femmes qui ont réveillé la France et ajout en date du 13 mai 2014 sur Louise Weiss. 95.213.148.98 (discuter) 1 août 2019 à 09:26 (CEST)

Synergie (entreprise)[modifier le code]

"Nous", "notre" sont employés dans le texte. Ça a été écrit par la société? Skiff (discuter) 31 juillet 2019 à 11:19 (CEST)

Quand on étudie l'historique les deux contributeurs "Grsynergie" et "Art44la", ils n'ont contribué qu'à cet article. Ils auront une belle prime pour cette belle page de publicité gratuite et pour laquelle ils ne sont pas foulés. Je me suis permis d'ajouter la la balise Modèle:Promotionnel. Je pense qu'une demande de suppression ne serait pas abusive. --JPC des questions ? 31 juillet 2019 à 11:29 (CEST)
Ah Ah, quelqu'un est en train de travailler dessus. Comme le monde est petit...--JPC des questions ? 31 juillet 2019 à 11:33 (CEST)
Ben non c'est la synergie quoi ! TigH (discuter) 31 juillet 2019 à 12:25 (CEST)
J'ai rarement lu un article aussi inintéressant :-) --Bertrand Labévue (discuter) 31 juillet 2019 à 15:39 (CEST)

Lien NLP dans les autorités, dit incorrect sur Wp.fr mais correct ailleurs[modifier le code]

Bonjour à tous, plusieurs pages comme par ex: Charles Francis Hall ou Piers Anthony affichent en rouge: « Lien incorrect pour Bibliothèque nationale de Pologne », mais le lien est correct sur WD et WP:en. Un spécialiste pour solution? Merci d'avance.--DDupard (discuter) 31 juillet 2019 à 13:19 (CEST)

Erreur affichée suite à une modification sur Wikidata de la propriété P1695 (« identifiant Bibliothèque nationale de Pologne »). Je suis d'avis de ne rien modifier et de laisser les quelques erreurs traîner : sur enwiki, ils supportent depuis peu l'identifiant... avec la nouvelle contrainte. Résultat : 8 articles ont un lien correct, 1 116 articles ont un lien incorrect. Nous, c'est la situation inverse. Plus qu'à attendre une réponse. Lofhi (me contacter) 31 juillet 2019 à 14:11 (CEST)
Visiblement, c'est une histoire de format : « Unik._ident » (Axxxxxxx...) ou « Nr_rekordu » (9810...). On est passé du premier format au deuxième. Lofhi (me contacter) 31 juillet 2019 à 14:17 (CEST)
Bonjour Lofhi, y a pas moyen de détecter le format et adapter le lien en fonction, dans le modèle {{Autorité}} ? — Daehan [p|d|d] 31 juillet 2019 à 15:28 (CEST)
Si, et le module acceptera temporairement les deux formats, le temps que les identifiants soient mis à jour sur Wikidata. D'ailleurs, j'ai trouvé l'explication derrière le changement sur plwiki. Il serait peut-être intéressant de créer une catégorie temporaire permettant d'identifier les éléments Wikidata qui utilisent l'ancien format, histoire d'aider à la mise à jour. Lofhi (me contacter) 31 juillet 2019 à 15:40 (CEST)

Modèle "Autres projets"[modifier le code]

Bonjour tout le monde. J'ai remarqué par hasard (grâce à un article dans ma liste de suivi) que Gnurok (d · c · b) retirait massivement {{Autres projets}} des articles (sous prétexte de doublon avec le menu de gauche). Y aurait-il une décision ou une discussion que j'ignore à ce sujet ? Je suis un fervent partisan du maintien ou de l'ajout de {{Autres projets}} dans les LE même en cas d'existence des interwiki car ces derniers sont peu visibles des internautes lambda peu connaisseurs de WP. En tout cas, je ne vois pas en quoi la présence de {{Autres projets}} pourrait être vu comme un problème qu'il faudrait à tout prix retirer. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 31 juillet 2019 à 14:05 (CEST)

Vous verrez en page de discussion les modifications que j'ai proposé l'été dernier pour rendre le modèle utile sur la version mobile. Cela n'a pas intéressé grand monde et je crois qu'un ou des administrateurs m'ont refusé les modifications, le modèle étant protégé, pour favoriser le statu quo. En gros, personne ne sait quoi en faire et il y a autant de personnes qui veulent le supprimer, que de personnes qui veulent le conserver. Pour supprimer ce modèle qui fait doublon depuis quelques années, j'avais proposé un voeu à la communauté pour l'édition 2019, mais là encore, pas assez de votes. Lofhi (me contacter) 31 juillet 2019 à 14:26 (CEST)
Bonjour. Il y a bien 2 ans, j'avais retiré ce modèle sur un nombre limité de pages, avant de me dire que laisser cette information redondante était sans doute mieux pour le lecteur. Il n'a pas toujours la réflexe de regarder dans le menu de gauche, ou à l'inverse en bas de page, donc autant garder les deux. J'ajoute également que {{Autres projets}} permet de faire des liens spécifiques vers des pages non reliées via Wikidata, ce qui est utile pour Commons et Wikisource. --Consulnico (discuter) 31 juillet 2019 à 14:46 (CEST)
Bonjour, je suis entièrement d'accord pour le maintien du modèle « autres projets », d'abord par lisibilité, ensuite parce que Wikidata ne permet pas systématiquement de lier un article à ce qui lui correspond ailleurs. Cela peut être parce que l'article en français a une catégorie exclusivement dédiée (par exemple Catégorie:Abbaye de Clairvaux), auquel cas le lien Wikidata avec les catégories Commons et Wikisource se fait sur la catégorie Wikipédia. Cela peut être pour d'autres raisons spécifiques. En tout cas, supprimer {{Autres projets}} sous prétexte de Wikidata est une mauvaise idée. À ma connaissance, il n'y a que la Wikipédia en russe qui ait fait ce choix, et du coup retrouver les informations y est plus complexe. --Laurent Jerry (discuter) 31 juillet 2019 à 14:48 (CEST)
Que c'est pénible, ce genre de lubies... Pourquoi perdre du temps à faire du POV sur des sujets aussi peu consensuels et dont l'intérêt est extrêmement limité - et ici même négatif : quel est le problème d'avoir ce modèle dans les articles ? J'ai constaté qu'il avait aussi été retiré en masse dans les catégories (par Rhadamante, je crois). Il n'y a pas plus constructif à faire ?... — Daehan [p|d|d] 31 juillet 2019 à 15:32 (CEST)
Ce qui est pénible, justement, c'est de voir des gens retirer des outils qui sont perçus comme utiles pour d'autres, alors que leur absence/retrait ne peut en aucun cas pénaliser ceux qui ne les utilisent pas ! En bref, il est difficilement acceptable que quelqu'un retire ce genre de modèle : à partir du moment où ils existent, leur retrait n'est pas constructif. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 31 juillet 2019 à 15:43 (CEST)
L'utilisation du modèle {{Autres projets}} à quand même fait l'objet d'une prise de décision communautaire :Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet « la proposition D (utilisation exclusive du modèle {{autres projets}} en bas de page des articles) bat toutes les autres et est adoptée. 119 votants se sont prononcés » et « la suppression dans les articles de tous les liens vers les autres projets Wikimedia est donc rejetée » --Speculos 31 juillet 2019 à 21:33 (CEST)
+1 Et pour ma part, je continue de l'apposer quand il manque sur des articles, je trouve en effet que visuellement ça peut être plus attirant que le menu de gauche, et sans parler en plus du fait que ça a toute sa place dans une section intitulée « Voir aussi ». --Floflo (discuter) 31 juillet 2019 à 23:36 (CEST)
Bonjour à tous, Vu que c'est ma fête, je viens faire un petit coucou. Premièrement, je suis contre ce lien moche et sans intérêt, deuxièmement, la Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet date d'il y a plus de 10 ans et depuis wikidata a été créé et énormément évolué et troisièmement, il n'a rien à faire dans liens externes.Gnurok (discuter) 1 août 2019 à 18:48 (CEST)
« Sans intérêt » : pourquoi ?
« il n'a rien à faire dans liens externes » (ou dans les Annexes, je présume) : pourquoi ?
Pourquoi entreprendre une telle désorganisation seul de ton côté ? — Daehan [p|d|d] 2 août 2019 à 10:51 (CEST)
Notification Gnurok : bonjour. Présent sur Wikipédia depuis 12 ans, j'utilise la marge gauche uniquement pour les Pages liées à un article et les Contributions d'un utilisateur. Par contre, j'utilise très souvent le modèle:Autres projets pour lier les articles de communes au wiktionnaire. Ce n'est parce que tu trouves ça moche que les autres en pensent autant. Wikidata a du bon mais aussi du moins bon quand il s'invite trop facilement par ses supporters inconditionnels sur Wikipédia ou Commons qui étaient là bien avant lui. Et ce n'est pas parce qu'une décision date de 10 ans qu'elle est obsolète. Père Igor (discuter) 2 août 2019 à 12:41 (CEST)

Place de "Autorité" dans les LE[modifier le code]

En lien avec la discussion précédente, je me pose régulièrement la question de la pertinence de mettre {{Autorité}} en tête des LE. Amha ces notices ne sont pas les liens les plus consultés par les lecteurs et lectrices d'un article, et il n'y a, me semble-t-il, guère de pertinence de les mettre en premier. J'ai pour ma part toujours tendance à les mettre à la fin des LE. Y a-t-il, là aussi, une décision/recommandation à ce sujet ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 31 juillet 2019 à 14:10 (CEST)

Bonjour. Globalement : Aide:Comment_rédiger_un_bon_article#Bas_de_page --> La disposition des [..] « bas de page » a été l'objet d'une prise de décision [..] qui a débouché sur l'adoption de la proposition 4 : « Contre toute organisation des annexes ». Par conséquent, aucune organisation n'est privilégiée. --Consulnico (discuter) 31 juillet 2019 à 14:49 (CEST)
OK. On peut quand même partir du principe (par défaut) qu'il est logique d'organiser en fonction de l'utilité comparé des LE, non ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 31 juillet 2019 à 15:45 (CEST)
Je pense que cette position résulte du passage d'un bot. En effet, il est beaucoup plus facile de faire des regex permettant d'ajouter le modèle au début de la section "Liens externes" qu'à la fin.
Perso, je replace à la fin des LE au fur et à mesure de mes lectures. - Simon Villeneuve 31 juillet 2019 à 21:33 (CEST)

Kokopelli (association)[modifier le code]

Suivant les contributions de ce département mais ne voulant pas m'impliquer dans cet article sujet à polémiques intenses et règlements de compte en tous genres, je trouve que beaucoup de propos et de paragraphes sont tout à fait hors sujets : réception de H. Joyeux, conflit avec d'anciens salariés (quelle originalité!), pensées et idéologies de l'ancien dirigeant... n'ont à mon avis rien à faire, du moins à long terme, dans cet article qui doit traiter d'une façon neutre d'une entreprise qui diffuse des semences. On constate ici l'opposition stérile d'un gauchisme inquisiteur contre un ésotérisme traditionaliste. Je serais heureux que des rédacteurs neutres regardent cet article et l'élague de tout un bazar idéologique pour lui redonner un contenu normal. Salutations. Sergio09200 (discuter) 31 juillet 2019 à 15:55 (CEST)

Je peux comprendre l'ésotérisme traditionaliste mais c'est quoi un gauchisme inquisiteur ?--Dil (discuter) 31 juillet 2019 à 16:52 (CEST)
Une forme extrême de gauche morale, ou de bien pensance. Mériterait plus qu'un redirect : sources.--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 juillet 2019 à 17:05 (CEST)
'Fectivement vaudrait mieux plus qu'une redirection parce que tout cela ne me paraît pas être de la gauche du tout Sourire--Dil (discuter) 31 juillet 2019 à 17:51 (CEST)

"ne voulant pas m'impliquer" suivi d'une analyse rejetant de manière globale toutes les critiques correctement sourcées, je suppose qu'on recherche ici la performance inédite. C'est raté. SammyDay (discuter) 31 juillet 2019 à 21:40 (CEST)

Léon Walras[modifier le code]

Un(e) wikipedien(ne) habitant Lausanne pourrait-il faire quelque photo du centre Walras Pareto de l'université de Lausanne et peut-être d'une plaque en bronze qui lui est dédié dans la même université. Cdlt--Fuucx (discuter) 31 juillet 2019 à 18:26 (CEST)