Wikipédia:Le Bistro/26 août 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/26 août 2013[modifier le code]

Sous-pages
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
août / septembre
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
Sicana odorifera E Andre 1890.jpg Sicana odorifera

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 26 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 420 729 entrées encyclopédiques, dont 1 219 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 911 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 266 182 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2013, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, UKe-CH (d · c), TroisiemeLigne (d · c), Pytra (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Biographies sous l'angle de la Kabbale, un fait encyclopédique ?[modifier le code]

Diverses biographies ont été citées sous wikipédia posant (éventuellement) problème.On retrouvera sous ces PDD l'énoncé complet :

  • PDD Jeanne d’Arc –section 54 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jeanne_d%27Arc#Retrait_d.27un_travail_in.C3.A9dit_.28biographie_selon_l.27angle_de_la_Kabbale.29

  • PDD Jean Racine – section 6

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jean_Racine#Retrait_d.27un_travail_in.C3.A9dit_.28Biographie_selon_l.27angle_de_la_Kabbale.29

  • PDD José Rizal – section 4

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jos%C3%A9_Rizal#Retrait_d.27une_biographie_sous_l.27angle_de_la_Kabbale

Pour résumer succintement: Ces ouvrages présentés sous des titres erronés (Jean Racine) / amputé de leur nom d'auteur ( José Rizal ) ou tronqué (Jeanne D'arc) ont tous en commun de mettre la vie des ces personnages à l'aune de la Kabbale aisni que l'indique leur présentation :

  • Jean Racine "Racine, sans nul doute possible, est un kabbaliste hors pair. », « En rupture avec l'académisme, il invente un théâtre organique édifié sur le modèle des Séphiroth !"
  • Jeanne D'Arc : "- « l’indigence de la méthode rationaliste en effet ne permet pas de pénétrer les mystères de l’être. Aussi est-ce par une tout autre technique, plus efficace et pertinente, que j’ai abordé Jeanne d’Arc. » « Pour résoudre l’énigme johannique, je me suis fié à l’enseignement de ... spécialiste de la kabbale hébraïque. Appliquant concrètement ses leçons"'
  • José Rizal :"était également un fin kabbaliste. Ses deux grands romans sont en effet finement indexés sur Don Quichotte et subtilement codés selon les règles kabbalistiques. »

Contacté sur sa PDD, le contributeur n'a pas fourni indication quant à la notoriété et reconnaissances par spécialistes de ces travaux. Peut-être que quelqu'un aurait-il des info permettant de dire si ce sont là des biographies de nature encyclopédique ou non ? --St Malo (discuter) 26 août 2013 à 08:31 (CEST)

Une exégèse ésotérique de la biographie de Jeanne d'Arc par un auteur inconnu n'a rien à faire sur Wikipédia. Les critères pour exposer une interprétation minoritaire, mais notable, ne sont pas respectés.
RaphaelQS | discuter 26 août 2013 à 09:10 (CEST)
En terme de méthode, s'appuyer sur la présentation des ouvrages n'est pas approprié : il faut des sources secondaires, de préférence de type compte-rendu ou note de lecture, et de préférence de type universitaire, qui puissent attester de la pertinence à citer ces ouvrages en la matière. Ou bien pouvoir montrer (à l’aide de Google Scholar, par exemple) que ces ouvrages sont cités dans d'autres travaux universitaires en rapport avec le sujet des articles. Cordialement. JoleK (discuter) 26 août 2013 à 09:45 (CEST)
Je suis en accord avec JoleK (d · c · b) pour ce qui est de la méthode de vérification de la pertinence encyclopédique de cet ouvrage, même si je devine à l'avance quel en sera le résultat. Cet auteur semble cacher son incapacité à n'avoir pu faire un travail raisonné à propos de ces personnes et se cache derrière le surnaturel et la religion pour justifier ses théories. Je crois surtout que cette personne est enfermée dans ses dogmes et veut imposer sa vérité sur Wikipédia (le simple fait qu'il refuse toute discussion sur ce sujet en est une preuve criante). De mon point de vue, si la recherche par Scholar le confirme, ces ouvrages violent la neutralité de point de vue et n'ont rien à faire sur l'encyclopédie dont le contenu est créé de manière raisonnée et non pas avec de la croyance. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 26 août 2013 à 10:09 (CEST).
Je viens de faire une recherche sur Scholar et aucun de ses ouvrages ou même leur auteur n'est cité sur aucun des trois sujets. Àmha, les retraits dans la bibliographie sont justifiés. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 26 août 2013 à 10:15 (CEST).
J'ai travaillé sur au moins deux biographies qui mentionnaient la Kabbale de manière complètement fantaisiste : Raymond Lulle et Cervantès. Pour Cervantès, aucune des sources universitaires ne mentionne la Kabbale ; par contre le point commun entre Lulle et Cervantès est l'absence de biographie solide pendant une longue période de temps et avec une explosion de n'importe-quoi au XIXe siècle. La seconde partie du XXe siècle a mis de l'ordre. Pour la Kaballe, mieux vaut aller voir Le Pendule de Foucault c'est plus drôle. v_atekor (discuter) 26 août 2013 à 12:15 (CEST)
Exégèses ésotériques de la biographie de Jeanne d'Arc - ça pourrait pas devenir un sujet d'article ça ? De même que d'autres « exégèses ésotériques » sur de grands personnages de l'histoire de France, à commencer par les Capets - voire même les Francs eux-mêmes ! Thib Phil (discuter) 26 août 2013 à 13:46 (CEST)
Question tecnhique : La présente discussion peut-elle servir de PàS ? Assez novice je l'ignore. En effet décision est à prendre sur la nature encyclopédiques (ou non) de ces références. L'opinion/ collecte d'info de chacun(e) -toujours précieux - n'en est que plus que nécessaire pour valider telle ou telle opinion. Cordialement --St Malo (discuter) 26 août 2013 à 14:11 (CEST)

Les arts visuels[modifier le code]

Je suis en train de faire la traduction de certains articles liés au projet Algérie dans le wiki anglais. À ma surprise, ils disent que ce n’est pas notable. Doit-on remettre en cause les articles et pourtant il y a des références et qu'on sait depuis des années qu'on contribue et qu'on connait ce qui est notable ou pas, selon les sources et les votes ? en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Hassane_Amraoui-- Great11 (discuter) 26 août 2013 à 08:57 (CEST)

C'est pas très clair pour moi. Traduction dans quel sens ? Qui critique ? Les anglais ou les français ? Qu'est-ce qui ne serait pas notable ? Une page entière ? Si oui laquelle ? Ou juste des éléments dans une page ? De toutes manières, il est évident que les francophones et les anglophones n'ont pas les mêmes critères pour la notabilité. --PascalObistro (discuter) 26 août 2013 à 09:21 (CEST)
Conflit d’édition Je dois avouer que sa notoriété et sa notabilité me semblent assez faibles. Je ne suis pas spécialiste est matière d’artistes mais il semble avoir fait bien peu d’expositions et donc de couverture médiatique. En tout cas, rien ne sert d’accumuler les liens sans rime ni raison, il vaut mieux donner quelques liens précis qui attestent clairement de l’importance de cet artiste ([2] trace clairement son parcours mais dans un annuaire où il n’a qu’une place parmi les autres et n’est pas spécialement mis en avant).
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2013 à 09:27 (CEST)
Ici pour Hassane Amraoui il faut deux critiques d'expositions personnelles par des médias nationaux. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 août 2013 à 09:29 (CEST)
Les anglophones critiquent -- Great11 (discuter) 26 août 2013 à 09:33 (CEST)

Les sources sont là dans la plupart des articles francophones, ils veulent des sources de spécialistes de l’art ( média) et non une couverture médiatique , à ce que j'ai compris. -- Great11 (discuter) 26 août 2013 à 09:39 (CEST) En général, on cite qlq liens vers la presse nationale et on ajoute qlq livres. -- Great11 (discuter) 26 août 2013 à 09:45 (CEST)

Phytothérapie, aromathérapie[modifier le code]

Je copie ce message de la page d'hier, je l'ai posté un peu tard pour avoir une réponse.

Je suis surpris que les propriétés supposées des plantes, dans le cadre de la phytothérapie ou l'aromathérapie soient présentées comme des faits, sans le verbiage de mise en garde de rigueur. Par exemple, voir les sections Lavande#Propriétés médicinales ou Moutarde noire#Aromathérapie. Ne s'agit-il pas d'une dérive ? L'application d'huile essentielle de lavande sur les tempes pour régler les céphalées ne fait pas partie des acquis de la connaissance... Voir en plus Aromatherapie#Controverses au sujet des dangers potentiels.

Si on consulte l'article scorpion, il y a bien une section consacrée à l'astrologie, Scorpion#Astrologie, mais elle n'affirme pas comme un fait toutes les caractéristiques supposées des natifs du signe du scorpion. Elle se contente de dire que c'est un signe astrologique, point. Ne peut-on pas traiter l'aromathérapie de même ? Dans le même esprit, l'article améthyste ne mentionne même pas son usage dans le cadre de la lithothérapie. Vincent Lextrait (discuter) 26 août 2013 à 10:09 (CEST)

C'est à dire que dans un cas tu as un ordre d'arthropodes qui se contente de rappeler l'existence d'un symbole astrologique avec un article détaillé dans l'autre tu as une section non sourcée consacrée à l'utilisation d'huile essentiel qui a une existence plus concrète que des étoiles reliées ensembles de manière arbitraire mais dont les vertus sont plus que douteuses. Après il existe bien une section mythologie dans l'article anglophone consacré à l'améthyste où l'on apprend son utilisation contre l'ivresse. Pour ce qui concerne la moutarde noire tu peux transférer la section en page de discussion voir la supprimer tout simplement. Pour la lavande ça se discute. Voir cette vidéo --pixeltoo (discuter) 26 août 2013 à 11:47 (CEST)
Bonjour. Tout est dans la nuance. Ce n'est pas la même chose d'écrire « L'huile essentielle de cette plante a des vertus... » et « On prête à l'huile essentielle de cette plante des vertus... ». Dans tous les cas, des références solides sont nécessaires. Sans consensus scientifique, la seconde formulation est plus appropriée Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 août 2013 à 12:46 (CEST)
Je lis dans l’article Corne (biologie) : « Mais la corne de rhinocéros est surtout commercialisée sous forme de poudre pour la médecine asiatique, notamment pour stimuler la libido. ». Cette phrase me semble exacte, mais son défaut est que certains comprendront que la poudre de rhinocéros stimule la libido ; alors que ce n’est pas explicitement dit. En fait, il faudrait éviter de faire un amalgame entre usage et propriétés réelles des substances évoquées dans les articles, surtout lorsque cela concerne la santé. Zapotek (discuter) 26 août 2013 à 22:45 (CEST)

Photos d'enfants[modifier le code]

Bonjour,

J'ai posé récemment une question sur le bistro multimédia, mais apparemment il vaut quand-même mieux venir ici puisque l'autre bistro semble moins suivi. Ma demande était :

Hier (15 août) j’ai pu assister à cette fête traditionnelle ; j’y ai pris des photos et aurais souhaité les publier sur Commons pour illustrer les costumes traditionnels de Savoie (en tout cas ceux des Villarins) ; toutefois il y a beaucoup d'enfants à cette fête (il existe déjà cette photo sur Commons, l'on voit qu'ils sont nombreux), aussi j'aimerais savoir ce qu'il en est du droit à l'image des enfants, quand bien même ils participent à un évènement public (où qui plus est ils savent bien qu'ils sont beaucoup pris en photo : ils posent même en souriant pour les photographes). Merci par avance pour les réponses Mouais Cordialement, --Floflo (discuter) 16 août 2013 à 11:58 (CEST)

Alors j’ai bien vu cette page de Commons sur le consentement obligatoire, mais là il ne s'agit pas de photos de rue mais d'une manifestation a priori publique.

Merci si vous avez des réponses, cordialement, --Floflo (discuter) 26 août 2013 à 11:20 (CEST)

C'est plus une question pour Legifer, mais il me semble que tu ne peux pas utiliser une photo d'enfants en France sans l'autorisation écrite des parents, même dans une foule.
RaphaelQS | discuter 26 août 2013 à 11:59 (CEST)
tu ne peux pas utiliser une photo d'enfants en France sans l'autorisation écrite des parents[réf. nécessaire]. Ce serait bien d'avoir une source pour confirmer, rien que quand on voit les photos d'enfant prise lors des rentrées scolaires, si tel était le cas, ces photos serait publiés à la saint-glin-glin, vu le temps passé par les photographes de presse pour obtenir les autorisations. Kirtapmémé sage 26 août 2013 à 17:15 (CEST)
Les autorisations sont demandés avant la venue du photographe, en fait dans le dossier d'inscription pour l'année scolaire, la colo...il y a les formulaires d'autorisations parentales de droit à l'image (ou de refus).--jean-louis venet (discuter) 26 août 2013 à 21:03 (CEST)
Le floutage des visages est une possible solution. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 août 2013 à 13:19 (CEST)
Ou remplacer les visages par des têtes d’animaux, cela aurait le mérite d’être comique. Un lien vers Commons avec quelques images où figurent des enfants : Commons:Category:Association football matches in France (foules, matchs d’adolescents). Zapotek (discuter) 26 août 2013 à 20:35 (CEST)
Bien. Bon, je vais surtout retenir que « dans le doute, s'abstenir » alors. Merci malgré-tout Sourire --Floflo (discuter) 26 août 2013 à 22:29 (CEST)
Dans le denier numéro du magazine municipal de ma ville, Crosne Info, consacré à son carnaval qui a eu lieu en mai, on peut y voir pléthore d'enfants en photo (y compris une photo d'Indifounette, alias « je suis la plus belle pour aller danser » Fier). On ne m'a pas demandé mon avis, et c'est tant mieux. --Indif (d) 26 août 2013 à 22:31 (CEST)
Oui pas faux ; cela-dit ça me fait aussi penser que la problématique est ici double : non seulement on publie des photos d'enfants, mais en plus les photos sont librement réutilisables, y compris commercialement. Si ça se trouve cela a une importance (ou pas, mais on peut l’envisager plutôt sérieusement je pense). --Floflo (discuter) 26 août 2013 à 22:38 (CEST)

Le château[modifier le code]

Bonjour. Il y a t-il quelqu'un qui serait intéressé pour contribuer sur l'article du Château de Brie-Comte-Robert. L'article est quasiment fini, mais il manque un zest de ... je ne sais pas ! Il me parait bien mais manque quelque chose.... Merci SC Lusoense 26 août 2013 à 12:15 (CEST)

Pas mal au premier abord, mais il y a trop de paragraphes d'une ligne (il faut regrouper en paragraphes équilibrés de plusieurs phrases) et je constate l'absence d'exploitation de la première source bibliographique qui semble essentielle, même si je conçois qu'elle ne doit pas être évidente à dénicher (à la médiathèque municipale peut-être ?). Clicsouris [blabla] 26 août 2013 à 19:36 (CEST)

I am totally lost (even blocked forever and ever) within Wikipédia world[modifier le code]

Dear someone? there,

It is like a nightmare. I only wanted to contribute to Wikipedia throught contributing about information on an European Social Centre, but I have been deleted, blocked and now I am receiving also several messages from really supportive wiki-editors, but I am not able to contact with (probably I am really clumsy).

First of all, I used a es.wikipedia access to contribute with an article in English. It was deleted, and I learned that I should enter throught the language that I want to publish. This obvious thing (for wiki geeks) was not obvious for me. It would be a good issue to warn about this.

When I thought I did the correct way, now I am blocked because of the user name. I wrote the user name as the European Social Centre is called (Jesuit European Social Centre), as I thought would be easier for people who wanted to update it from that Centre.

As far as I understand, the presence of this kind of information in Wikipedia is allowed as there are other Social Centres which are there.

I hihghly appreciate any guide or help to escape from this nightmare

thanks

Dear Jesuit European Social Centre (d · c · b), you are currently writing in English on the French Wikipedia to argue about something that happened on the English Wikipedia. We cannot solve your problem, each Wikipedia has its own set of rules. You could have been blocked for two reasons: first, the users of Wikipedia are not able to verify if you are not usurping the name of the Jesuit European Social Centre; secondly, it may look like you are trying to make a promotional use of Wikipedia (for example, an account called "Coca-Cola" only writing on the Coca-Cola article in a promotional way is likely to be blocked on the French Wikipedia). After a quick look on the English article about the Jesuit European Social Centre, it does seem that the article is a copy of the Jesuit European Social Centre's website. Anyway, the French Wikipedia has nothing to do with it. --LeJC [Remixez-moi] 26 août 2013 à 14:27 (CEST)
CQui (discuter) Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, c'est une question relative a Wikipedia en anglais, LeJC a répondu en ce sens, et indique le traitement qu’aurai subit ce message s’il concernait bien la version en français. --26 août 2013 à 14:33 (CEST)

Cimetières confessionnels[modifier le code]

En me promenant dans les RC, je viens de voir passer un paquet de cimetière juif de XXX et un paquet de cimetière israélite de YYY. En vertu de la règle de moindre surprise, n'y aurait-il pas lieu d'uniformiser ? --Pjacquot (discuter) 26 août 2013 à 13:51 (CEST)

<troll> Attention, tous les juifs ne sont pas Israélites et tous les Israélites ne sont pas juifs (mais sont Juifs ?). Sujet épineux, certains ont été kidnappés par le Mossad pour moins que ça... </troll> — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 26 août 2013 à 20:23 (CEST) tiens, on sonne à ma porte ?!
Arrêtez-moi si je me trompe, mais « Israélite » est à mon sens un synonyme exact (quoique vieillot et un peu désuet) de « Juif » (avec ou sans majuscule, je me fie à Alain Decaux sur la question). Par contre, un « Israélien » est une personne ayant la nationalité de l'État d'Israël, quelque soit sa religion. Donc, quand on dit « cimetière israélite », cela ne recouvre qu'un aspect uniquement confessionnel. --Laurent Jerry (discuter) 27 août 2013 à 08:23 (CEST)
D'accord avec Laurent Jerry, Israélite est utilisé comme synonyme de Juif. --H2O(discuter) 27 août 2013 à 08:42 (CEST)
Certes c’est « utilisé comme » mais cela ne veut pas dire que cela l’est. De toute façon, aucun synonyme ne sont exact, il est toujours possible de faire un distinguo, si mince soit-il. Or sur une encyclopédie, il me semble important de tenir compte de ces subtilités, on ne peut pas fusionner Israélite et Juifs. De plus, peu importe que ce soit un synonyme : quand un nom est dans l’usage, voir même officielle, il n’est pas question de le changer. Eg. on ne peut pas renommer « consistoire central israélite de France » en « consistoire central juif de France », cela aurait à peu près autant de sens que de renommer « France » en « Gaule ». PS: la différente est encore plus importante entre juif et Juif. Cdlt, Vigneron * discut. 27 août 2013 à 09:03 (CEST)
Ok. Il s'agit probablement des dénominations officielles de ces divers cimetières. Dans ce cas, nous ne pouvons rien y changer, sauf à les ranger dans une même catégorie, ou dans des sous-catégories d'une même catégorie, ce qui aiderait peut-être les lecteurs à s'y retrouver. --Pjacquot (discuter) 29 août 2013 à 09:13 (CEST)

Titre en italique[modifier le code]

J'étais bien sagement en train de mettre en italiques des titres d'oeuvres (contes) lorsqu'à mon grand dam, je m'aperçus que lorsque le titre de l'article comporte une mention discriminante du type "(conte)", cette partie ne passe pas en italique (ce qui est très bien), mais en outre la police italique n'est pas la même que celle qui est utilisée dans le cas standard ! Comparer La Princesse-Grenouille et La Montagne de cristal (conte) : empattements dans le premier cas (vous me direz, normal pour une grenouille), pas d'empattements dans le second. Me voilà donc tout plexe, comme le père du même nom. Oblomov2 (discuter) 26 août 2013 à 15:03 (CEST)

plexe ? puis après j'ai compris. Merci pour le fou-rire... Mort de rire Nonopoly (discuter) 26 août 2013 à 15:51 (CEST)
Vaut-il mieux être père que con ? Et à part ça, regarde dans tes préférences, parce que chez moi tout est bien (enfin, de la même police, quoi). --Morburre (discuter) 26 août 2013 à 16:07 (CEST)
Attention à vos propos ! Clin d'œil D'accord, con-père peuvent cohabiter mais ne pas généraliser, SVP. Père Igor (discuter) 26 août 2013 à 16:33 (CEST)
Mais que fait la police ?? Idem que Morburre, pas de différences chez moi sous chrome 28. Gonzolito Pwet 26 août 2013 à 16:45 (CEST)
C'est fait exprès: Modèle:Titre en italique#Utilisation « pour mettre le titre de l'article où il est inclus en italique, à l'exception de l'éventuel suffixe entre parenthèse[s] utilisé en cas d'homonymie ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 août 2013 à 17:36 (CEST)
@Oliv0 (d · c · b) : Oui mais non (donc mu), là n’est pas la question.
Par contre, j’ai un problème avec le prédicat de la question vu que de mon côté (comme Morburre et Gonzolito) la police est bien sans s(h)erif dans les deux cas. Pire, quand on regarde le wikicode, c’est le même modèle {{Titre en italique}} qui est utilisé dans les deux cas. Comment un même modèle pourrait-il avoir deux comportements différents ? Je ne vois rien dans le code qui pourrait causer cela (à moins que cela viennent du Module:String ? cela serait surprenant mais je ne le comprends pas complètement et la documentation n’est pas à jour (Smiley: triste)). Même du côté navigateur, je vois mal ce qui pourrait causer cela ?
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2013 à 18:33 (CEST)
Il y avait bien une erreur dans le modèle. Est-ce que c'est bon maintenant ? Orlodrim (discuter) 26 août 2013 à 18:43 (CEST)
Arf, je n’ai pas pensé à regardé les anciennes versions du modèle (bien vu la correction de la gestion du paramètre lang). Par contre la langue n’étant précisée dans aucun des deux articles pourquoi le modèle réagissait-il différemment ? Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2013 à 19:18 (CEST)
Le modèle gère séparemment le cas avec paranthèses et le cas sans parenthèses.
Dans le deuxième cas, en l'absence de langue, le HTML produit était <i><span lang="">Le Titre</span></i> au lieu de <i>Le Titre</i>. Selon le navigateur, l'attribut lang peut changer la police utilisée (même s'il est vide, semble-t-il).
Orlodrim (discuter) 26 août 2013 à 19:25 (CEST)
Ah oui, c'est pareil maintenant, mais sans empattements. Je sais que je suis ch*ant, mais j'aimais mieux avec, surtout pour des oeuvres littéraires, ça faisait plus chic. Bon, tant pis, merci quand même. Oblomov2 (discuter) 27 août 2013 à 08:19 (CEST)

Indigestion de drapeaux[modifier le code]

Bonjour. Je suis peu habitué aux articles sur les séries télévisées. C'est normal cette invasion de drapeaux dans Meurtres au paradis ? Père Igor (discuter) 26 août 2013 à 16:27 (CEST)

Je doute que la première diffusion ait eu lieu en Angleterre. L'utilisateur voulait sans doute dire Royaume-Uni. Mis à part ce soucis les drapeaux ne sont sans doute pas nécessaire.--pixeltoo (discuter) 26 août 2013 à 16:34 (CEST)
Je viens de faire une modif, à vous de me dire ce que vous en pensez, voire de modifier le reste si ça vous semble mieux : diff. Hatonjan (discuter) 26 août 2013 à 16:38 (CEST)
Mieux. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 août 2013 à 17:37 (CEST)
Royaume-Uni est un hyperonyme de la Grande-Bretagne.--pixeltoo (discuter) 26 août 2013 à 18:16 (CEST)
Le Royaume-Uni, c'est d'abord plus étendu que la Grande-Bretagne puisque s'y ajoutent l'Irlande du Nord, l'île de Man et les îles Anglo-Normandes. Ensuite, c'est le nom officiel du pays. La présentation du tableau avec une colonne supplémentaire me semble nettement mieux. Père Igor (discuter) 26 août 2013 à 18:24 (CEST)
Plus simplement : le Royaume-Uni est une entité politique alors que la Grande-Bretagne est une entité géographique. – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 août 2013 à 18:52 (CEST)
@ Père Igor : non, l'île de Man et les îles Anglo-Normandes (bailliages de Jersey et de Guernesey) ne font pas partie du Royaume-Uni : elles sont des dépendances de la Couronne britannique, dont le chef d'État est le souverain qui règne par ailleurs sur le Royaume-Uni et les 16 autres realms. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 août 2013 à 20:27 (CEST)

C'est une blague ? émoticône Gros yeux !. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 août 2013 à 18:25 (CEST)

Je viens de généraliser sur la première saison, à vous de me dire, et faire la deuxième, ou reverter. Comme vous le sentez. Hatonjan (discuter) 26 août 2013 à 20:40 (CEST)
Y a pas drapeau photo ! -- Amicalement, Salix [Converser] 26 août 2013 à 21:04 (CEST)
Fait 2e saison. - Cymbella (répondre) - 26 août 2013 à 21:23 (CEST)
C'est mieux comme ça, mais je me demande s'il n'y a pas trop de liens sur les dates, une cinquantaine de répétitions, 24 liens vers 2013 (mais aucun vers 2013 au cinéma). Ça ferait peut-être trop triste si je rationalisais un rien ? Mais quand même, le quidam, on lui propose un lien, s'il clique dessus, par curiosité, pour s'instruire, j'ai comme l'impression que sa curiosité va vite s'émousser. --le sourcier 26 août 2013 à 21:55 (CEST)
Ceci est un autre problème, Grand Sourcier. Voir Wikipédia:Liens internes. J'ai ajouté ceci sur la page d'aide. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 août 2013 à 22:51 (CEST)
Ben voilà, c'est ce que je cherchais ! Merci. Sourire --le sourcier 26 août 2013 à 23:27 (CEST)

Wikipédia le réseau social du doute[modifier le code]

La Tête au Carré a parlé de Wikipédia et Listen to Wikipédia sur France Inter. Ça débute vers 49 minutes. --pixeltoo (discuter) 26 août 2013 à 16:29 (CEST)

La « respiration de Wikipédia » en musique ! C'est bien joli, mais on ne pourra bientôt plus péter tranquillement devant son clavier Mort de rire. Et au « réseau social du doute » j'aurais préféré « l'encyclopédie de l'équilibre ». On n'est tout de même pas une simple extension des sceptiques du Québec. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 août 2013 à 18:45 (CEST)
@Salix : Tu respires en pétant (Smiley: ???) - Cordialement, Cymbella (répondre) - 26 août 2013 à 21:16 (CEST)
Finalement, ils ont raison... Wikipédia est bien le réseau social du doute ! Boulet -- Amicalement, Salix [Converser] 26 août 2013 à 21:40 (CEST)
La partie réseau social du fait des discussions et conflits m'a fait rire : ça donne vraiment l'impression que sur Wp l'on fait que s'engueuler non stop sur tous les articles Rire --Floflo (discuter) 26 août 2013 à 23:28 (CEST)
Pas sur tous les articles. Non Boulet. Bastien Sens-Méyé (discuter) 26 août 2013 à 23:46 (CEST)
Mais sur certaines PDD, on voit même des invitations pour des regroupements à Facebook sous des pseudonymes(compte facebook)!!!! -- Great11 (discuter) 27 août 2013 à 01:50 (CEST)

Candidature administrateur[modifier le code]

Bonsoir, juste un mot ici pour annoncer que je me porte candidat au statut d'administrateur. La page de vote est ici. Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 août 2013 à 18:07 (CEST)

Ma parole, c'est la mode de la rentrée Mort de rire ! Remarque, c'est mieux que la mode du premier semestre qui consistait plutôt à rendre ses outils ou se les faire suspendre pour inactivité. Goodshort (discuter) 26 août 2013 à 20:21 (CEST)
+1, on ne va surtout pas se plaindre. -- Cobra Bubbles Dire et médire 27 août 2013 à 11:43 (CEST)

Aide merci[modifier le code]

Bonjour, ceci est pour ceux qui participent au projet Proche Orient ancien j'aurai une question, connaîtriez-vous le nom de la dernière tablette écrite en akkadien qui date de l'an 75 pour l'article Akkadien, j'en ai besoin, merci --Le Survivant Nuvola apps agent.svg Folëm mue 26 août 2013 à 19:09 (CEST) Y'a quelqu'un ? --Le Survivant Nuvola apps agent.svg Folëm mue 26 août 2013 à 19:55 (CEST)

C’est plutôt une question pour l’Oracle, non ? Vigneron * discut. 26 août 2013 à 20:07 (CEST)
Bonjour. D'après ce document, page 9, on sait déjà que c'était un almanach astrologique. -- Amicalement, Salix [Converser] 26 août 2013 à 21:17 (CEST)
Merci mais ça je le savais, j'ai posé la question sur l'oracle il y a 2 heures et toujours pas de réponse. Pythies, réveillez-vous !Clin d'œil--Le Survivant Nuvola apps agent.svg Folëm mue 26 août 2013 à 22:50 (CEST)
Ce que tu cherche est postérieur au disque de pierre mentionnant Shoudouroul ? --Bastien Sens-Méyé (discuter) 26 août 2013 à 23:24 (CEST)
Je sais pas il n'y a rien sur google, tu as trouvé ça où ?--Le Survivant Nuvola apps agent.svg Folëm mue 26 août 2013 à 23:34 (CEST)
Un livre de Jean-Claude Boulanger (les inventeurs de dictionnaire). Mais c'est bidon.Les peuples de l'Orient méditerranéen (collectif de Louis Delaporte, ‎Étienne Drioton et ‎Jacques Vandier qui date de 1938). Ce que tu recherche est plus récent. Je t'ai répondu un autre truc sur Oracle. Un texte qui date de 87 aavant Jésus Christ. --Bastien Sens-Méyé (discuter) 26 août 2013 à 23:39 (CEST)