Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2013

Le Bistro/9 septembre 2013

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
9 septembre 2013
Hydraenidae

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 septembre 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 425 027 entrées encyclopédiques, dont 1 223 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 918 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 266 834 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Sushmita Banerjee en nécrologie en page d'accueil, article bien léger par rapport à son pendant en anglais
• Batrachochytrium dendrobatidis nouvelle espèce de mycètes qui décime la population de salamandres aux Pays Bas. en:Batrachochytrium
• Sacro GRA, film qui a obtenu le Lion d'or à Venise, à désébaucher
• Arthur Scargill : la traduction mérite sans doute d'être relue et, le cas échéant, revue.

Articles à créer

• Langues de Tanzanie, déjà 47 articles dans la Catégorie:Langue de Tanzanie.
• Bibliothèque de Birmingham (Ouverte le 3 septembre 2013. La plus grande bibliothèque publique du Royaume-Uni, le plus grand espace public culturel de l'Europe et la plus grande bibliothèque régionale de l'Europe.)
• Charondas, philosophe et législateur grec.
• château de Berkeley, château où a été assassiné Édouard II d'Angleterre.
• Tortue géante, biohomonymie pour ce dernier.
• Apidologie, étude sur le comportement des abeilles.
• Nématologie, étude des nématodes.
• Richard C. Banks (en), auteur et zoologiste américain.
• Histoire de la zoologie (avant 1859) (en)
• Hydraenidae famille de coléoptères aquatiques.
  • Hydraena genre de coléoptères aquatiques.
    • Hydraena ateneo nouvelle espèce de coléoptères découverte dans le campus de l'université Ateneo de Manila.
• Nationalisme turc : pas de page liée (mais des possibilités quand on recherche l'expression), une catégorie du même nom et des interwikis!
• Maurice Tournier, linguiste, fondateur de la lexicométrie politique, mort il y a peu.
• Filmfare, magazine du cinéma indien (dans 9 langues) --Etiennekd (d) 13 septembre 2013 à 23:23 (CEST)
• Bandō Mitsugorō VIII, acteur japonais de kabuki --Etiennekd (d) 13 septembre 2013 à 22:55 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Modèle:Articles récents

Bonjour à tous !

Juste pour signaler que je viens d'ajouter un paramètre au modèle {{Articles récents}}, et qu'il devrait intéresser pas mal de monde. En effet, il offre la possibilité de ne prendre en compte que les articles créés depuis un délai précisé, ou plus simplement créés depuis la dernière mise à jour effectuée par le bot. Il suffit désormais de préciser « |delai = XYZ » avec XYZ le délai en heures ou d'indiquer « |delai = -1 » pour que le bot calcule automatiquement ce délai par rapport à la dernière mise à jour.

Voilà voilou ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 7 septembre 2013 à 22:52 (CEST) (message également laissé sur le bistro d'hier)

La liste des articles récents du Portail:Pyrénées-Atlantiques est très bizarre. Par exemple Gausfred III de Roussillon n'a rien à voir avec les Pyrénées-Atlantiques, mais avec les Pyrénées-Orientales. Chéraute est un article créé en février 2005, pas très récent donc. Y a-t-il une explication ? Tella (discuter) 9 septembre 2013 à 12:01 (CEST)

Oui, il y a une explication très simple À savoir :

1. Le bandeau du Portail:Pyrénées-Atlantiques a été rajouté par Berdea sur la page Gausfred III de Roussillon puis retiré le lendemain. Dans ce laps de temps, l'article se trouvait donc dans la Catégorie:Portail:Pyrénées-Atlantiques/Articles liés utilisée par le bot. Ce dernier a donc considéré l'article comme une article récemment lié au Portail:Pyrénées-Atlantiques, et l'a listé sur Portail:Pyrénées-Atlantiques/Articles récents, ce qui est normal.
2. Le bot ne liste que les articles créés à la condition que l'on précise le paramètre delai dans le modèle, comme je l'ai indiqué juste au-dessus et dans la documentation du modèle {{Articles récents}}.

Amicalement et à ton service, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 9 septembre 2013 à 18:05 (CEST)

Moroccan Association of Francophone Contributors on Wikimedia

Lien Facebook

La MAFCW est une association à but non lucratif visant à regrouper les contributeurs francophones marocains sur les différents projets de Wikimedia

Mission

Les rôles principaux de notre mission sont de :

• Informer et éduquer
• Etablir une connaissance gratuite (Free Knowledge)
• Supporter la communauté Wikipedia au Maroc
• Attirer de nouveaux auteurs pour les projets de Wikimedia Morocco
• Maintenir et améliorer la qualité des projets Wikimedia
• Développer des partenariats et des collaborations

Description

La MAFCW est une organisation indépendante et autonome (non-chapter Wikimedia affiliate) qui partage et soutienne les objectifs de la Fondation Wikimedia au Maroc (Wikimedia Morocco). Elle apporte son soutien à la Fondation, à ses projets et à la communauté Wikimedia de diverses manières : en organisant des événements et des projets à l’échelle locale ou encore en faisant connaître Wikimedia et le principe de la culture libre. Elle est également un pont entre la communauté des volontaires et des partenaires extérieurs potentiels, capables de répondre aux besoins spécifiques d’une action locale ou nationale.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reda benkhadra (discuter), le 8 septembre 2013 à 22:37‎‎‎ (CEST)

Permettez-moi de trouver étrange qu'une association de contributeurs francophones (dans un pays qui n'est pas de langue anglaise) porte un nom en anglais ! Hadrianus (d) 9 septembre 2013 à 00:57 (CEST)

Je me demande si l'utilisation du Logo de Facebook sur le Bistro n'est pas illégale… --Mathis B ^discuter, le 9 septembre 2013 à 00:59 (CEST)

@Hadrianus - En attendant, on peut créer une Association marocaine des contributeurs français de Wikimedia ! D'abord, elle pourrait soutenir la MAFCW dans son soutien à Wikimedia Morocco et ses contributions aux efforts de la Fondation Wikimedia - Les petits ruisseaux font les grandes rivières même au Maroc ! TIGHervé, opérateur 9 septembre 2013 à 09:03 (CEST) (Oups - je me suis relevé peut-être un peu vite moi...)

Bonjour, je ne comprends pas : il n'existe à ma connaissance pas de chapter marocain : meta:Wikimedia_Maroc montre qu'il y a bien des discussions pour sa création depuis 2009, mais rien de plus... Et il y a pourtant un Facebook et depuis quelques semaines un site web affirmant être le « Blog officiel de la Wikimedia Foundation » (ce qui n'est bien évidemment pas le cas, et de plus un formulation qui serait étonnante pour un chapter : les chapters sont des entités indépendantes de la Fondation mais reconnues par celle-ci.) Et là vous parlez de créer une nouvelle organisation non-officielle ? Pourquoi ne pas rejoindre celle déjà existante ? -Ash - (Æ) 9 septembre 2013 à 09:46 (CEST)

Ash, c'est une blague. Comme dit par Hadrianus, une association de francophones avec un nom en anglais dans un pays qui n'a aucune tradition anglophone, c'est improbable. Et selon moi, c'est une blague. -- 9 septembre 2013 à 20:24 (CEST)— Le message qui précède a été déposé par 79.88.33.46 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Mali

Bonjour, le Mali a un nouveau gouvernement, et des ministres sans article WP : par exemple Bouaré Fily Sissoko (à ajouter aux Sissoko), Zahaby Ould Sidi Mohamed, et il faut actualiser Moussa Mara, entre autres. La liste sur le site de Jeune Afrique. Cordialement, Asram (discuter) 9 septembre 2013 à 00:57 (CEST)

Wikiconcours : rappel

Bonjour,
Si vous souhaitez participer au prochain Wikiconcours, il ne vous reste plus qu'une semaine pour vous inscrire. De nouvelles équipes continuent à se créer tranquillement, des candidats viennent encore grossir les rangs parmi celles déjà existantes, d'autres se sentent encore un peu seuls et ne demandent qu'à être rejoints. Parce que c'est aussi ça la force du Wikiconcours : profiter de l'occasion pour faire découvrir des sujets originaux en s'y mettant à plusieurs, donc partager les sources et les ressources, avec éventuellement la surprise de bien figurer au palmarès final, comme une cerise sur le gâteau automnal. (On dirait de la poésie !)
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2013 à 01:34 (CEST)

Sans vous commander, vous n'auriez pas un petit modèle synoptique récapitulant en quelques lignes sur quoi porteront les efforts, simplement les thèmes ou les thèmes et les articles ou je ne sais quoi qui stimule d'un coup d'oeil une représentation de ces efforts sur fond d'encyclopédie. Dans l'idéal pour achever de ne pas me faire comprendre, il me faudrait ^^ une couche par année de concours, au moins pour les trois quatre dernières, à la manière de calques superposés, de façon à susciter éventuellement des relances ou au contraire des réactions du genre : « Comment personne ne s'est piqué depuis trois ans de travailler sur les mathématiques ! ou les poneys ! les météotites... Il faut que ça change ! »

Ce n'est pas pressé et puis je crois savoir que personnellement, tu en fais déjà beaucoup de ce côté...

Bon, j'ai oublié pourquoi je me suis levé et connecté moi... Je retourne me coucher pour y réfléchir. Bonne journée ! TIGHervé, opérateur 9 septembre 2013 à 03:18 (CEST)

Suppression Made in France

Bonjour, c'est si rare de voir un français qui a 5 articles en d'autres langues et pas même une ébauche sur fr.wp que je me pose la question : est-elle vraiment à ce point inconnue des francophones cette en:Caroline Costa ? Et à côté de ça, pour rattraper les nl, certains envisagent sérieusement de recourir à des robots pour créer des ébauches vides sur des espèces biologiques encore bien plus inconnues des francophones !Les suppressionnistes n'y vont-ils pas un peu fort par chez nous ma bonne dame  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 10:00 (CEST)

Bof, je connais au moins un Français qui a son article en anglais et dont l’article fr. a été supprimé pour non-admissibilité, histoire de prophète en son pays etc. --Morburre (discuter) 9 septembre 2013 à 10:16 (CEST)

Relance Discussion:Caroline Costa/Suppression ou Wikipédia:Demande de restauration de page, avec des sources. Sa participation à la comédie musicale Robin des Bois pourrait jouer en sa faveur ; mais il faut des sources. TiboF® 9 septembre 2013 à 10:44 (CEST)

Certaines « personnalités » françaises peu notoires font ou se font faire leurs pages WP en plusieurs langues ; sur fr, elles sont plus facilement repérées et supprimées. That’s all… schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2013 à 10:51 (CEST) Ma « personnalité française » est morte au XIX^e siècle et je garantis qu’elle n’a rien demandé à personne. --Morburre (discuter) 9 septembre 2013 à 13:32 (CEST)

Je ne suis pas à une idée en l'air près (vous j'espère non plus...), mais l'admissibilité des personnes vivantes (d'abord) devraient se régler de manière internationale. Je sais que ce n'est pas possible en l'état des projets locaux, mais certains verront peut-être ce truc qui mettrait bien des choses - ou gens - à leur place et libérerait de l'énergie pour de vrais sujets... WikiPersonna grata ! TIGHervé, opérateur 9 septembre 2013 à 12:39 (CEST)

Personnellement je me contre fiche de cette Lolita-là comme de mon premier chewing-gum rose à la fraise, mais, comme le souligne TigH, une vision plus internationale des choses serait peut-être parfois souhaitable, non ? Pour rebondir sur l'hypothèse de schlum qui soupçonne un cas de spam multilangues (possible aussi), est-ce que les interprètes étrangers passent mieux selon vous le filtre des PàS sur fr.Wp que nos compatriotes ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 13:12 (CEST)

Je le pense oui… De mon expérience des PàS intensives (qui commence à dater ceci dit), on voit beaucoup passer de personnalités francophones (France, Suisse, Québec etc.), et relativement peu d’autres (sauf cas spécifique des footballeurs :P). schlum ^{=^.^=} 9 septembre 2013 à 13:46 (CEST)

Intéressant... Est-ce parce que ces articles sur des étrangers sans notoriété subsistent dans l'indifférence générale des francophones ou bien parce que les spammeurs ne prennent pas la peine de faire un article dans notre langue ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 14:16 (CEST)

Connexion en HTTPS

Bonjour Je me suis connecté aujourd’hui sur Wikipedia avec Internet Explorer 8 et j'ai rencontré un problème. À chaque fois il m'affiche le message Voulez-vous visualiser uniquement le contenu sécurisé de cette page?. Sur la WPen aucun problème. Cordialement.Rabah201130 (d) 9 septembre 2013 à 10:20 (CEST)

Ça le fait sur toutes les pages ? -Ash - (Æ) 9 septembre 2013 à 10:33 (CEST)

Oui Rabah201130 (d) 9 septembre 2013 à 10:50 (CEST)

D'après mes tests ça viens du gadget accessibilité. IE 7 est concerné aussi, mais pas IE9 (ce qui n'est pas une grande surprise) ni IE6 (donc la fonction qui pose problème n'est sans doute pas dispo sur IE6)

A noter, la doc du gadget indique « Le fonctionnement est limité pour l'instant sous Internet Explorer ». Donc si tu utilises régulièrement IE8 il vaut mieux se passer de ce gadget.

Zebulon84 (discuter) 9 septembre 2013 à 14:58 (CEST)

Le problème est que pas tout le contenu de WPfr qui est chiffré. Si vous regardez en haut vous allez pas voir le cadenas. Contrairement à WPen dont tout le contenu est chiffré et on peut voir le cadenas dans la barre d'adresse. Rabah201130 (d) 9 septembre 2013 à 16:51 (CEST)

« pas tout le contenu de WPfr qui est chiffré » . Plus de détails, SVP. — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 septembre 2013 à 15:31 (CEST)

Regarde(z) mon poste en bas. Voici une capture. Rabah201130 (d) 10 septembre 2013 à 17:28 (CEST)

Vous utilisez Firefox, comme moi. Je n'éprouve pas ce problème. Je vous suggère trois choses :

• Déconnectez-vous, puis reconnectez-vous (mise à jour des cookies Wikipédia)
• Forcez le rechargement complet du cache comme indiqué dans la haut de Utilisateur:Cantons-de-l'Est/common.js
• Cliquez sur ce lien : [1] (qui rafraîchit certaines données)

Ça devrait améliorer des choses.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 septembre 2013 à 19:20 (CEST)

Non, ça n'a rien changé. Rabah201130 (d) 10 septembre 2013 à 19:25 (CEST)

Renommer une photo ?

Salut, il y a dans cette catégorie :

Château de Sénergues sur Commons

une photo avec un nom de fichier erroné. Cette photo du château de Sénergues était auparavant dans la catégorie "Château d'Espeyrac" (il n'y a pas de château à Espeyrac) et elle a été déplacée dans la bonne catégorie mais maintenant son nom de fichier est erroné. Comment peut-on le changer ? Célestin Moreau (discuter) 9 septembre 2013 à 11:43 (CEST)

Sur la page commons de l'image, dans les onglets disponibles par la flèche en haut à droite, utilise Renommer et choisis le motif 5. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 septembre 2013 à 12:05 (CEST)

 Fait. --Mathis B ^discuter, le 9 septembre 2013 à 12:15 (CEST)

J'ai effecuté le renommage. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 9 septembre 2013 à 18:06 (CEST)

Que faire dans le cas de copyvio interne ?

Bonjour, La construction de l’encyclopédie conduit fréquemment à des transferts de contenu d’un article à l’autre dans le cadre de la réorganisation des articles concernant un thème donné. Ces transferts se font sans créditer les auteurs des parties concernées de leurs contributions, et cela ne semble heurter personne tant que ces contenus ne représentent qu’une faible partie de l’article-source. Or, je constate parfois des recopiages soit de la totalité d’un article, soit de la plus grande partie de son contenu. L’aide sur le copyvio n’évoque pas ces cas de copyvio interne, et j’aimerais savoir s’il existe un consensus sur les actions à entreprendre lorsqu’un copyvio interne est détecté.

• premier exemple : le 3 septembre 2007, l’article deuxième guerre du Liban (24995 octets) est créé à partir de la copie de la section « La guerre du Liban » de l’article guerre du Liban (24409 octets). Depuis 2007, l’article deuxième guerre du Liban semble n’être resté qu’un mauvais doublon de guerre du Liban avec 21 autres contributions insignifiantes sur le fond. Le 3 septembre 2013 (6^e anniversaire de la création du doublon), Place Clichy (d · c) demande la fusion des 2 pages ;
• deuxième exemple : le 10 août 2012, Thib Phil (d · c) vide l’article Régiment Walsh de son contenu pour créer l’article Régiment de Dorrington à partir d’une page de redirection. L’article n’évolue pas sensiblement jusqu’au 26 août 2013, date de mes interventions sur l’article, suivies du renommage en Régiment de Walsh suite à ma demande. Ce n’est que le 3 septembre 2013 que je m’aperçois de cet ancien recopiage et informe Euterpia (d · c) de mes regrets d’avoir édité le mauvais article.

Ce qui me chagrine dans de telles situations :

• voir des historiques créditer des utilisateurs qui n’ont fait que s’attribuer (volontairement ou non) le travail des autres sans nécessité ni utilité pour l’encyclopédie ;
• voir les historiques de bons articles rendus incompréhensibles à la suite de fusions avec des articles qui ne sont que des copyvio internes ou des ébauches sans intérêt ni information nouvelle.

Des avis ? Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 13:57 (CEST)

{{Crédit d'auteurs|nom de la source}}. --Mathis B ^discuter, le 9 septembre 2013 à 14:00 (CEST)

Quand même, vivement un moyen automatique de créer automatiquement une liste des auteurs réels des articles. Le bordel actuel nuit quand même grandement au respect de la licence. Rien n'est pérenne : avec le temps, ce genre de choses ne peut que s'accumuler, et quand on demandera la liste des auteurs d'un article, on obtiendra une série de pseudos dont 95% n'a rien à faire là. Il faudrait qu'un algorithme puisse évaluer le "poids" des contributeurs sur l'article final, et ne mentionner que ceux dont les contributions méritent leur citation en tant qu'auteur de l'article actuel (plusieurs phrases non révertées). La propriété intellectuelle est cruelle, les corrections de fautes d'ortographe, réorganisations de plans, et réverts en tout genre ne sont pas des œuvres de l'esprit, et n'ont pas à être créditées en tant que tel.

Ça m'a toujours gêné de voir comment on traitait les sites qui reprennent WP, en leur demandant une certaine rigueur, alors que nous ne respectons pas nous-mêmes les formes de la licence. Arnaudus (discuter) 9 septembre 2013 à 14:24 (CEST)

Oui, idéalement (mais c'est utopique), il faudrait pouvoir affecter à chaque caractère utilisé dans l'article le pseudo de celui qui l'y a placé... - Bzh⁹⁹(discuter) 9 septembre 2013 à 15:03 (CEST)

Hello, il m'arrive de récupérer une partie d'un article pour en créer un nouveau (parce que le contenu est suffisamment important pour mériter son propre article ou toute autre raison). J'utilise alors en plus de ce qu'indique Mathis B (d · c) le modèle {{Auteurs crédités après copie}} ou le modèle {{Auteurs crédités après scission}} dans la page de discussion de l'article. Cordialement. --Abaddon1337 (discuter) 9 septembre 2013 à 15:05 (CEST)

A mon avis, ce n'est pas parce qu'un éditeur n'a pas écrit un caractère dans le résultat final que le résultat n'est pas le produit de son travail (je pense pas aux vandalismes bien sur) Xavier Combelle (discuter) 9 septembre 2013 à 15:30 (CEST)

Mouais, à part un cas théorique de paraphrase totale, j'ai du mal à imaginer quelque chose de réaliste où un auteur serait privé de sa propriété intellectuelle par un tel procédé... Arnaudus (discuter) 9 septembre 2013 à 16:06 (CEST)

Ma question ne concerne pas des transferts limités d’une partie d’un article vers un autre, puisque l’auteur du transfert a toujours la possibilité de créditer les auteurs du contenu transféré au moyen du modèle {{Crédit d'auteurs}}, comme l’a rappelé Mathis B (d · c).
Il s’agit du problème particulier des transferts ou recopies massifs. Si ceux-ci sont détectés immédiatement, il suffit de les annuler. Mais que faire lorsque la détection est tardive (plusieurs années après, comme dans les exemples proposés) ? Dans le premier exemple, je suis d’avis qu’il faut supprimer l’article deuxième guerre du Liban sans fusionner son historique avec celui de guerre du Liban comme cela a pourtant été demandé en septembre 2013. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 21:00 (CEST)

Bonjour. Je vois deux problèmes. Le premier, le crédit d'auteurs en cas de fusion justifiée et bien faite des contenus. La fusion des historiques restera toujours un problème au niveau de la compréhension finale de l'historique résultant. Aujourd'hui, un bot, FBot, donne un avis sur le choix de fusionner les historiques ou de créditer les auteurs par bandeaux (un dans le corps de l'article et un sur la page de discussion). On pourrait "interdire" la fusion des historiques et ne faire que par bandeaux. Il faudrait trouver un moyen technique pour que les dits bandeaux ne puissent être effacés que par des administrateurs sous certaines conditions afin d'éviter le "décrédit d'auteurs" volontaire ou non par la suite. Zapotek écrit : voir les historiques de bons articles rendus incompréhensibles à la suite de fusions avec des articles qui ne sont que des copyvio internes ou des ébauches sans intérêt ni information nouvelle. Le problème, c'est que dans certains cas, le "bon article" plus complet est postérieur à l'ébauche fusionnée. Peut être même que pour le créer, son auteur à copier-coller le contenu de l'ébauche sans le signaler. Alors, dans ce cas, comment savoir d'où viennent les informations et créditer les bons auteurs? Idéalement, il faudrait, lors d'une fusion de contenus, que sur la même page figurent les historiques de tous les articles fusionnés et de l'article résultant (à partir de la fusion). Par exemple, en ajoutant à côté de la ligne d'historique le nom de l'article d'origine ou en créant des sous pages, une pour chaque historique. Ça revient au même que le crédits par bandeaux sauf que l'on est pas obligé d'ouvrir plusieurs pages pour connaître les auteurs.

Le second problème est le renommage par copier-coller (transfert de contenu d'un titre dans un autre sans passer par la fonction de renommage) sans crédit d'auteurs, ou, ce qui revient au même, l'appropriation volontaire d'un contenu par copier-coller. Dans ce cas, à part les patrouilles de surveillance pour la détection et la fusion d'historiques pour le crédit d'auteurs, je ne vois pas. Pourquoi une fusion d'historiques dans ce cas? Parce que ce serait le seul moyen de créditer les auteurs de bonne foi postérieurs à la copie tout en effaçant le nom du copieur. Techniquement, ça, ça reste assez aisé tant que l'on arrive à connaître l'article source.

Je pense que le problème soulevé par Zapotek mériterait une consultation de la communauté et une prise de décision. Cordialement. Jerome66 (discuter) 10 septembre 2013 à 12:18 (CEST)

Un autre problème d'historique

Bonjour,

Dans le genre "historique bizarre" j'ai celui d'un article créé à partir de ma page de brouillon. On y retrouve l'historique des deux précédents articles créés à partir de la même page de brouillon, y compris les délires travaux intermédiaires que j'ai pu y effectuer. Je peux demander un blanchiment de courtoisie ? (ou en tout cas rapatrier l’historique dans ma page de brouillon plutôt que dans celle de l’article ?) --Vincent.vaquin (discuter) 9 septembre 2013 à 14:43 (CEST)

Bonjour,

Le blanchiment ne changera rien à l'historique. Il faut aller voir du côté des purges de l'historique (mais pas sûr que ta demande soit dans les critères). voilà pourquoi il ne faut pas créer un article par renommage de son brouillon... Cordialement - Bzh⁹⁹(discuter) 9 septembre 2013 à 14:59 (CEST)

Merci pour ta réponse. Bon, je vais voir du côté des purges. « [...] il ne faut pas créer un article par renommage de son brouillon » : hélas, je m'en suis rendu compte trop tard ! --Vincent.vaquin (discuter) 9 septembre 2013 à 15:06 (CEST)

Si tu ne veux pas purger mais récupérer les délires de ta page brouillon, les admins peuvent rapatrier une série de versions d'une page vers une autre (par effacement puis rétablissement de versions choisies il me semble), demande sur Wikipédia:RA. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 septembre 2013 à 15:11 (CEST)

Bonjour, cela me semble en effet la voie possible ; je suis allé, entretemps, constater qu'une purge ne serait sans doute pas possible (comme l'évoquait Bzh-99) à ce que je comprends. Donc je vais plutôt demander un rapatriement de l'historique vers mon brouillon. Merci pour vos avis. --Vincent.vaquin (discuter) 9 septembre 2013 à 15:20 (CEST)

Si tu es l'unique contributeur de l'article, le mieux est sans doute que tu recrée l'article (après avoir renomé la page actuelle comme sous parge personnelle par exemple), ça donnera un historique propre. O.Taris (d) 9 septembre 2013 à 16:14 (CEST)

CQui (discuter) Pour ceux qui utilisent le brouillon comme un brouillon, il faudrait un bouton de remise a zéro du brouillon. Un machin qui renomme la page actuelle et créé une nouvelle page a la place par exemple. Pour ma part, j’utilise le brouillon comme un lien rapide vers les brouillons en cours, et plein d’autres choses. --10 septembre 2013 à 10:13 (CEST)

Demande d'avis sur la rédaction d'un paragraphe potentiellement polémique

Bonjour à tous,
J'espère être au bon endroit pour ça, sinon mes excuses et merci de me rediriger.

J'ai créé et rédigé l'article Sacas de presos, concernant des actes criminels commis lors de la Guerre civile espagnole.
Voici le paragraphe pour lequel je souhaite vos avis :

« Historiquement, ces actes sont principalement commis par les républicains, bien que seuls les actes des républicains ont été investigués grâce à la Causa General impulsée par les franquistes, une fois la Guerre civile gagnée. Ceux-ci n'ont jamais fait l'objet d'investigations ou de projets officiel, mais des documents attestent qu'ils ont également commis ce genre d'actes criminels. »

Le problème que je vois est le suivant : les sacas de presos ont très certainement été commises par les républicains comme par les franquistes. Malheureusement, avec la Causa General impulsée par les franquistes, seules les actions républicaines sont avérées et sourcées. J'ai eu beaucoup de mal à trouver des cas de sacas de presos franquistes, même si j'en évoque certains cas. Comme j'en fais mention dans le dernier paragraphe, il n'a jamais été possible de procéder à des investigations approfondies (et il est donc très difficile d'obtenir des sources fiables.
J'utilise le mot « historiquement », car comme tout un chacun le sait, l'histoire appartient à ceux qui l'écrivent. J'espérais, en utilisant ce mot, refléter cette nuance, mais je ne sais pas si c'est assez clair.

Ma question est la suivante : est-ce que la rédaction vous semble refléter suffisamment le problème, vous semble aussi neutre et proche de la réalité que possible, ou si elle peut être remaniée de façon plus encyclopédique?

Merci beaucoup! Cordialement, --Daehan (discuter) 9 septembre 2013 à 15:52 (CEST)

Personellement le passage ne me semble pas assez clair...qui a fait quoi? Autant écrire que « les excès ont probablement été commis des deux côtés même si les seuls à être rapportés sont ceux établis de façon partisane par les vainqueurs, qui évidament n'ont pas repertorié leurs propres massacres »--Cordialement--Adri08 (discuter) 9 septembre 2013 à 16:15 (CEST)

+1 avec Adri sur le caractère pas clair de la phrase (c'est la ponctuation qui pose problème). En outre, « dédouaner » les Républicains ne devrait pas poser de problème si tu peux citer une source qui dit en substance que les franquistes au pouvoir ont fait porter la responsabilité de ces massacres sur les seuls Républicains. Si tu n'as pas de source, contourner cette absence par une tentative de démonstration relève du travail inédit... - Bzh⁹⁹(discuter) 9 septembre 2013 à 16:36 (CEST)

Oui, est-ce que "refléter le problème" est le bon angle d'attaque ? Wikipédia rapporte des connaissances au risque de les juxtaposer abruptement, faut-il souligner le flou ou toute sorte de difficulté que ces juxtapositions posent ou supposent ? Il ne faut pas se compliquer l'existence. TIGHervé, opérateur 9 septembre 2013 à 16:45 (CEST)

Bonjour, et merci de prendre le temps de me répondre.

Avant tout, laissez-moi vous assurer qu'on est loin du TI : il y a des sources dans l'article (cette phrase est en fait dans l'introduction).

Je vais essayer de tourner la phrase en prenant en compte vos commentaires et reviendrai ici vous la soumettre.

Tout autre avis sera le bienvenu, en attendant.

Cordialement, --Daehan (discuter) 9 septembre 2013 à 17:39 (CEST)

Bonjour,

J'ai rédigé de nouveau l'introduction, en essayant de simplifier, clarifier et sans m'exposer : qu'en pensez-vous? --Daehan (discuter) 11 septembre 2013 à 17:56 (CEST)

 OK C'est très clair désormais. - Bzh⁹⁹(discuter) 11 septembre 2013 à 18:52 (CEST)

Titre partiellement en italique

Oops !
Je crois que j'ai fait une bétise en voulant introduire des mots en italique dans un titre d'article.
Il s'agit de l'article Liste des personnages de Détective Conan.
Pour faire apparaître le nom du manga en italique, j'ai renommé l'article en Liste des personnages de ''Détective Conan''.
Cela n'a pas donné le résultat que j'espérais.
Comment faire corriger ma bévue ?
Et quelle est la bonne méthode pour faire apparaître une partie de titre seulement en italique ?
En particulier, le modèle {{Titre en italique}} permet-il d'atteindre ce résultat ?
Merci d'avance pour vos lumières expertes.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 9 septembre 2013 à 16:06 (CEST)

Pourquoi chercher autant de difficultés? Pour moi le titre doit rester « homogène » --Cordialement--Adri08 (discuter) 9 septembre 2013 à 16:09 (CEST)

Comme ça ;) Totodu74 (devesar…) 9 septembre 2013 à 16:11 (CEST)

(conflit d'edit) il y a le modèle {{Titre mis en forme}} :{{Titre mis en forme|Liste des personnages de ''Détective Conan''}} -- Speculos ^✉ 9 septembre 2013 à 16:14 (CEST)

Merci pour vos promptes et claires réponses et actions.

Problème résolu !

Bonnes contributions - BTH (discuter) 9 septembre 2013 à 17:12 (CEST)

Lien WP dans une autre langue - mais avec un autre nom

Bonjour,

J'essaye d'ajouter l'article du wikipédia anglophone http://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Black_%28actor%29 à celui-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Saison_2_de_Community

Seulement, à moins de l'appeler Jordan Black (actor), le lien redirige vers la page de "disambiguation". Je n'ai pas trouvé la syntaxe appropriée dans l'aide. Si quelqu'un peut m'aider... Apoplexique (discuter) 9 septembre 2013 à 16:24 (CEST)

on peut utiliser le modèle {{lien}} : {{subst:Lien/Conversion automatique|lang=en|trad=Jordan Black (actor)|Jordan Black}} qui donne Jordan Black (en) (si j'ai bien compris la question). -- Speculos ^✉ 9 septembre 2013 à 16:29 (CEST)

Comme cela ! Aratal (discuter) 9 septembre 2013 à 16:30 (CEST)

Magnifique ! Merci ! Apoplexique (discuter) 9 septembre 2013 à 16:41 (CEST)

Jordan Black ←←← Iluvalar (d) 9 septembre 2013 à 19:00 (CEST)

Recherche et homonymies

Bonjour, quand on lance une recherche sur un mot, on ne peut pas savoir a priori s'il s'agit d'une homonymie ou d'un article à la lecture des premières lignes du résumé. En effet, la phrase d'avertissement du modèle {{homonymie}} n'est apparemment pas prise en compte. Les seuls indices à la disposition des lecteurs sont donc 1/ un titre sous la forme X (homonymie) ou 2/ Une introduction du type « Le mot X peut avoir plusieurs significations : ». Par exemple, une recherche sur oracle, laisse croire que le premier article est consacré à un site internet. Plutôt déroutant non ! Donc, à moins d'un progrès technique de développeurs, on gagnerait à encourager les formes 1 ou 2, ne trouvez-vous pas ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 18:27 (CEST)

Le mieux serait de demander aux devs de faire quelque chose. Sinon, au pire, la solution 2 me semble la meilleure, que ce soit une page d’homonymie ou non, il me semble élémentaire de commencer par une phrase d'introduction. Ceci dit, la solution 1 n’est pas incompatible et est souvent utilisé (dés lors qu’il n’y a pas éclipse d’un sujet sur les autres). Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 septembre 2013 à 18:50 (CEST)

Moi pas savoir parler le développeur . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 19:16 (CEST)

Les modèles ne sont effectivement pas transclus avant indexation par le moteur de recherche interne.

Une nouvelle version en développement le fera, mais aucune date de déploiement n'est annoncée pour le moment.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 septembre 2013 à 19:31 (CEST)

Erreur Logo

Bonjour ,

• Je voulais modifier l'article suivant : Avicii lorsqu' un problème est survenu a vrai dire j'essayais d'introduire deux caractères privés que je me suis créé qui représente son logo et les intégrer sur la ligne Logo . Mais les caractères privés sont considérés comme des fichiers (allez voir en bas du bandeau de présentation du dj tout en bas ).
• Comment faire ? Dois-je intégrer une image ?
• Merci de votre réponse ...

Un débutant demandant de l'aide , Septembre 2013 , édition Wikipédia

• --Thefunalex0131 (discuter) 9 septembre 2013 à 19:35 (CEST)

Les caractères privés sont privés, donc réservés à toi-même, non ? Voir  privé. -- 9 septembre 2013 à 20:05 (CEST)— Le message qui précède a été déposé par 79.88.33.46 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Plus exactement, ils sont visibles uniquement par ceux qui possèdent la police. Tant que les polices ne sont pas embarquées et balisées dans le code (ce qui est une pratique qui commence à se généraliser sur le web mais lentement), cela dépend des polices présentes sur l’ordinateur du lecteur (et du balisage). En plus de cela, le paramètre de l’infobox s’attend effectivement à ce que ce soit un fichier image qui soit indiquée (d’où le préfixe automatique Fichier:).

Le mieux est donc effectivement de faire un fichier image (en respectant la législation évidemment).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 septembre 2013 à 20:21 (CEST)

Rapport d'usage de Visual Editor : retirer des mises en forme

Bonsoir à toutes.

Je viens de retirer des mises en gras en utilisant uniquement les boutons de VE (ici). Ça ne me parait pas être une opération si triviale qu'elle en a l'air (j'ai qques notions sur la difficulté de programmer ça). Le résultat est clair : ça marche !

Félicitations à guillom, et à tous ceux qui sont derrière lui (je ne connais pas leurs noms, mais je pense à eux).

Visual Editor, ça marche ! -- 79.88.33.46 9 septembre 2013 à 19:58 (CEST)

PS : j'espère que ça ne choque personne de mettre des messages sur le Bistro pour signaler qu'il n'y a pas de problème. -- 79.88.33.46

Échanges divers sans rapport avec le sujet

C'est pour ça que tu n'oses pas les signer  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 20:13 (CEST) remarque totalement hors sujet : c'est comme ça que je signe --79.88.33.46 (discuter) 9 septembre 2013 à 20:28 (CEST)

Pourquoi supprimer ma phrase ? C'était de l'humour en réponse à la tienne ! Cela nous arrive à tous d'oublier de signer ou de ne plus savoir comment faire . Heureusement que les potes sont là : merci Mattho69 ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 20:39 (CEST)

J'ai cru bon de faire cette mise au point, vu qu'il y a quelques jours il avait oublié l’existence de Wikipédia:PAP Sans rancune hein ?--Mattho69 ^{me joindre} 9 septembre 2013 à 20:43 (CEST)

Oups ! Sous la contrainte, je promets de ne plus discuter avec cet IP. Pour en revenir à VE, je confirme, c'est très pratique dans le cas de corrections ortho ou typo au fil du texte.-- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

 

pb d'affichage

il y a un pb avec la bas du tableau de Liste des monuments historiques de la Vendée. qq1 pour rectifier. a+ -- Chatsam (coucou) 9 septembre 2013 à 20:57 (CEST)

le dif qui pose pb [2]. sans savoir pourquoi.

J'avais eu le même problème avec le Vaucluse. J'ai été obligé de créer des liste annexes, pour que la liste principale soit moins "lourde" en octets. Je vais faire une tentatives sur la liste de la Vendée. Marianne Casamance (discuter) 9 septembre 2013 à 21:39 (CEST)

J'ai relayé la demande en page de discussion du projet:Monuments historiques, lieu habituel pour signaler ce genre d'anomalies. Père Igor (discuter) 9 septembre 2013 à 22:35 (CEST)

Problème réglé. -- Marianne Casamance (discussion) 10 septembre 2013 à 05:25 (CEST)

Spéciale dédicace

Spéciale dédicace à tous ces admins qui font un gros travail de lutte contre les collégiens prépubères récemment rentrés. Nous avons eu ce soir un superbe échange. Comme quoi c'est toujours possible de rigoler sur wikipédia... Par contre, apprendre qu'on peut acheter des admins, c'est moyen moyen. - Bzh⁹⁹(discuter) 9 septembre 2013 à 22:13 (CEST)

Bah oui dans la cabale on vit de financements occultes… chut… Wanderer999 (d) 9 septembre 2013 à 22:19 (CEST)

Ahaaa, la caisse noire vient donc de là ! Blague à part, cet échange est tordant Modèle:Trodrôle Jihaim | ✍ 9 septembre 2013 à 22:38 (CEST)

On ne peut pas le faire, mais ils l'ont fait croire pour générer des candidatures. --Lebob (discuter) 9 septembre 2013 à 22:43 (CEST)

Surtout 100€.... Vraiment c'est mesquin ! J'fais quoi moi avec 100€ ? C'est même pas le prix d'une paire de pompes ! -- Theoliane (discuter) 9 septembre 2013 à 22:48 (CEST)

Pourquoi cette protection ? Une SP ou même le reblocage avec interdiction de modifier le pdd aurait été mieux… --Mathis B ^discuter, le 9 septembre 2013 à 22:49 (CEST)

Parce que ça prend moins de clics et j’étais pressé because of biberon time pour ma criarde. Et parce que je voulais semi-protéger pour une durée plus courte que les 24 h de blocage. Et parce que j’ai mal cliqué, je voulais juste semi-protéger, et que là je ne rectifie pas pour ne pas flooder le log de la page. Parce que ça revient au même. Voilou. Wanderer999 (d) 9 septembre 2013 à 22:56 (CEST)

Theoliane si, des pompes chez La Halle aux Chaussures. Ouai y a pas que Minelli et Louboutin ! Muhaha Wanderer999 (d) 9 septembre 2013 à 23:04 (CEST)

Ah non Wanderer999 (d · c · b), tant qu'à faire que d'être acheté, faut que ça en vaille la peine, si ce n'est que pour pouvoir s'acheter des baskets à la halle aux chaussures, ça ne vaut pas le coup ! Bon, j'arrête là.... -- Theoliane (discuter) 9 septembre 2013 à 23:07 (CEST)

Ben, pour patrouiller, je préférerais des chaussure de sécurité. Il y a des vandalismes bien lourds, quand même ! 100 euros, c'est un minimum. --le sourcier 9 septembre 2013 à 23:11 (CEST)

Conflit d’édition — C'est où pour les candidatures ? @ Theoliane : pour une centaine d'euros vous avez assez chacun pour le « Daily Duo Aspirateur 2 en 1 Balai » spécial admin. Il balaie et donne le biberon en même temps . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 23:12 (CEST)

C’est par là : Wikipédia:Administrateur/Salix Et je vois dans les liens que d’autres t’ont déjà incité à candidater… Je pensais que tu l’étais déjà… Wanderer999 (d) 9 septembre 2013 à 23:22 (CEST)

Par manque de motivation  ? Plus sérieusement, une balayette me suffirait amplement dans mon travail. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 septembre 2013 à 23:29 (CEST)

C'est pas des souliers à clous, les pompes réglementaires des admins ? ok, je sors --MathsPoetry (discuter) 9 septembre 2013 à 23:36 (CEST)

Moi là question que je me pose, c'est est ce que c'est compliqué de devenir administrateur ? Est-ce qu'on peut se contenter d'encaisser l'argent ? Chevalier libre (discuter) 9 septembre 2013 à 23:40 (CEST)

Je me disais bien que ce sujet serait source de blagues multiples Jihaim | ✍ 10 septembre 2013 à 00:11 (CEST)

Chevalier libre oui tu peux juste encaisser : si tu recrutes 3 personnes tu touches ta part !

Salix le balai est un package, t'utilises l'outil que tu veux et tu peux ranger les autres au placard.

<blague de mauvais goût> Bon je vais demander à la DCRI d'obliger un bubu à te sysoper.</blague de mauvais goût> Wanderer999 (d) 10 septembre 2013 à 10:34 (CEST)

On aurait 100€, une corvée de balais, une belle boîte à outils tout neufs au delà de 50 000 contrib' ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 septembre 2013 à 12:32 (CEST)