Wikipédia:Le Bistro/17 juin 2024

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
1	2	3	4	5	6	7
17 juin 2024
Arche de l'éléphant de l'île volcanique Pantelleria, située au sud de la Sicile. À propos d'éléphant...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 618 369 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 004 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Art en Catalogne
• Dorugu
• Félix de Burgondie
• Sarabandes (Satie)
• Tambora

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Anastase II (empereur byzantin)
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• Lexoviens
• MP 55
• October equus
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman
• Shetland (cheval)

BA contesté :

• Porte des étoiles

AdQ contesté :

• Affaire Dreyfus
• Histoire de l'Afrique du Sud

Portail de qualité :

• Portail:Haut Moyen Âge

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 17 juin :

• Civilisation carthaginoise (2009)
• Fin gras du Mézenc (2010)
• Saison 2006-2007 de l'Olympique lyonnais (2010)
• Eurobrun ER189B (2012)
• Théophane Vénard (2012)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Amblimation

des sources ajoutées - Lestoille (discuter) 17 juin 2024 à 11:04 (CEST)

• École normale (Belgique)
• Mission rhénane de Okahandja

Pommes à croquer

• Madhabpur (2016)
• Barlekha (2016)
• Kulaura (2016)
• Moulvibazar Sadar (2016)

Articles à améliorer

• El Hadji Malick Sy : article en grande partie non sourcé (alors qu'il semble y avoir de quoi faire dans la biblio et le lien externe) + la photo me semble assez étrange (cf. discussion sur Commons)

  CC Moustarchid. SenseiAC (discuter) 17 juin 2024 à 00:05 (CEST)

Merci

Effectivement l’article semble être très concis par rapport à ce qui existe comme sources disponibles.

Nous allons contribuer à son amélioration.

Cordialement Moustarchid (discuter) 20 juin 2024 à 19:14 (CEST)

• Bombe à retardement : qui n'est pas qu'un épisode d'une série... Quelqu'un pour faire péter des sources ? Tic, tac...

Articles à créer

• Aéroport international de Tulsa (en), aux États-Unis

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Destitution de Histoire de l'Afrique du Sud (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ?

Les votes actuels devraient permettre au moins de rétrograder l'article en BA, mais le nombre de votes ne permet pas de prolonger le vote de 15 jours. Qu'en pensez-vous ? Un ou deux votes neutre suffiraient. J'attends le milieu de journée pour traiter la procédure. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 juin 2024 à 01:24 (CEST)

Juste une remarque de forme : lorsqu'on parle de labels pour les articles Wikipédia, serait-il possible d'employer des termes moins négatifs que « destitution », « rétrograder », « procédure »...

Certes ces labels sont importants, mais il s'agit d'évaluations internes et la qualité des informations communiquées au public n'est pas forcément affectée par une modification du label.

Des mots comme « réévaluation », « réexamen », « attribution » me sembleraient plus appropriés et moins connotés (ce n'est pas une infâmie de ne pas ou plus avoir un label). Waltercolor (discuter) 17 juin 2024 à 10:13 (CEST)

Vu que c'est de la tambouille interne que la quasi totalité des lecteur ne verra jamais, je ne vois pas trop pourquoi on adpoterait la doctrine marketing de la non utilisation de mot possiblement connotés. Il n'y a rien à vendre ici, et pas lieu AMHA de s'offusquer de l'usage de mot qui ne sont pas si connotés que ça en fait. La finalité me semble bien plus importante, dans le cadre de discussion éditoriales comme celle là, que des points de détail sur la forme. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 10:19 (CEST)

[rameutage pas trop discret] Plutôt en phase avec @Waltercolor. Mais c'est surtout la contestation de labels qui me pose question, il y a aussi l'article sur l'Affaire Dreyfus qui est contesté, --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2024 à 10:41 (CEST)

En quoi est-ce que la contestation de labels vous pose problème ? MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 17:39 (CEST)

 MDCCCC : j’ai voté contre le maintien des deux labels, mais j’avoue que d’autres labels me semblent plus pressants à contester (j’ai quelques exemples en tête, mais pas le courage de me lancer dans la procédure, surtout si c’est pour recevoir l’accueil que tu as reçu). Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 17 juin 2024 à 22:33 (CEST)

Oui j'avoue être négativement surpris par les votes réalisées, si on pouvait se permettre de faire passer des articles en AdQ avec la moitié des paragraphes pas sourcées voire en les labellisant simplement car « ils méritent l'AdQ en les retravaillant » alors 10% des articles de Wikipedia FR obtiendraient immédiatement le label AdQ.

Je me suis permis de me désabonner des deux pages de vote pour ne pas recevoir les notifications, ça m'énervait inutilement. MDCCCC (discuter) 18 juin 2024 à 01:06 (CEST)

Quoi ? Tu t'es permis de te désabonner comme ça, d'un coup ? Y a donc pas une loi wikipédienne qui interdirait ça ? --Warp3 (discuter) 18 juin 2024 à 02:05 (CEST).

Comment insérer l'image dans l'article Relais de la flamme olympique

Bonjour à tous, j'ai été ce week-end suivre la flamme olympique aux Saintes puis à Baie-Mahault et ai pris une série de photos. J'en ai basculé une pour l'instant sur Commons et j'ai cherché à la mettre dans l'article Relais de la flamme olympique dans la colonne prévue dans le tableau mais elle ne s'affiche pas. Je l'ai ainsi pour l'instant mise à la suite des autres photos de l'article. Est-ce que quelqu'un pourrait ainsi la mettre à sa place dans le tableau car je n'y arrive pas ? Bien à tous et merci d'avance. Enrevseluj (discuter) 17 juin 2024 à 02:33 (CEST)

Bonjour.

J'avais suggéré de mettre les photos dans les cases du tableau, mais a priori il y a un petit consensus des contributeurs de l'article pour continuer de les mettre a côté. Discussion:Relais de la flamme olympique 2024#Photographie et tableau

J'ai déjà les premières photos rangées dans le tableau sur ma page brouillon si tu veux essayer de t'en inspirer. Kakoula10 (discuter) 17 juin 2024 à 09:19 (CEST)

Bonjour, je viens de mettre l'image dans ton brouillon. Je préfère aussi pour ma part la mise dans le tableau bien plus gérable que sur le côté de l'article. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 juin 2024 à 14:36 (CEST)

Wikimag n°846 - Semaine 25

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 17 juin 2024 à 08:27 (CEST)

État de conscience

En plus d'un sourçage insuffisant, l'article État de conscience mélange des éléments de biologie et de psychologie avec des passages qui pourraient s'apparenter à la promotion de pratiques souvent considérées comme des pseudosciences (sophrologie), voire de la consommation de drogues psychotropes. Voir page de discussion. Verkhana (discuter) 17 juin 2024 à 11:25 (CEST)

Répondre là bas, il y a 3 fois cette (juste) remarque dans 3 endroits différents. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 juin 2024 à 11:35 (CEST)

Plage d'@ip bloquée au boulot

Salut à tous, L'adresse IP publique de sortie de mon boulot (proxy) est bloquée et je ne peux contribuer en journée. Savez-vous s'il est possible malgré de m'autoriser si je suis authentifié sur wp? Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 juin 2024 à 12:01 (CEST)

Wikipédia:Exemption de blocage d'IP Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 juin 2024 à 12:33 (CEST)

super, merci à toi! Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 juin 2024 à 12:35 (CEST)

Lomita (discuter) 17 juin 2024 à 14:57 (CEST)

Problème de suppression et de consigne concernant une page.

Pouvez-vous fournir des informations précises, ce blocage est-il juste ou justifié ? : Discussion utilisateur:Ancient of Plays

Je vous remercie beaucoup. Ancient of Plays (discuter) 17 juin 2024 à 12:47 (CEST)

Je me permets de notifier  O Kolymbitès qui est à l'origine du message et saura plus clairement ce dont il s'agit. Kailingkaz (discuter) 17 juin 2024 à 12:53 (CEST)

J'attends toujours son explication. Merci beaucoup pour votre aide. Ancient of Plays (discuter) 17 juin 2024 à 12:57 (CEST)

Article supprimé par décision communautaire ; recréation en passage en force. L’article est caractérisé par ces créations répétées en passage en force par une série de comptes nouveaux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2024 à 13:04 (CEST)

Et pour un peu de pédagogie : sauf erreur, la bonne procédure serait de commencer par une requête sur la page de Demande de restauration de page en présentant les arguments qui justifieraient l'article. A priori, les mentions dans les bases de donnée ne suffiraient pas, il faudrait des sources centrées sur l'auteur, des articles de presse ou des livres parlant de son oeuvre. Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 13:08 (CEST)

D'après ce que j'ai vu, il y avait déjà eu des entrées sur le même sujet et elles avaient sûrement été supprimées en raison du manque de données bibliographiques et de référence standard. Désormais, il n'y en a plus, sauf si les données (BNF, etc.) et les éditions qui apparaissent sur internet sont fausses. Mais je ne suis pas en mesure de le clarifier.

Merci encore. Ancient of Plays (discuter) 17 juin 2024 à 13:13 (CEST)

• WorldCat
• VIAF: 172091237
• ΕΒΕ: 200417
• BiblioNet: 45330
• LCCN: no2012138453
• ISNI: 0000 0001 2238 8518
• GND: 1013619056
• BNF: cb17702931k (data)

Ancient of Plays (discuter) 17 juin 2024 à 13:15 (CEST)

Toutes ces sources sont des bases de données primaires, ce n'est pas ce qui est requis pour justifier l'admissibilité d'un article. Tout est expliqué par exemple là : Aide:Demande de restauration de page CaféBuzz (d) 17 juin 2024 à 13:19 (CEST)

Je comprends cela et je suis d'accord, mais je pensais que le reste (ajouté ci-dessus) était crédible. Je n'ai aucune raison d'insister, peut-être que d'autres pourront créer correctement cette page.

Merci beaucoup, bonne journée. Ancient of Plays (discuter) 17 juin 2024 à 13:25 (CEST)

Soyons pédagogue jusqu'au bout : @Ancient of Plays, avoir des ouvrages référencés ne suffit pas, il faut que l'auteur ait une notoriété attestée dans le domaine par des critiques ou autre.

Cf. les critères sur cette page. Extrait du genre de sources attendues :

• existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur)
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante

Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 13:26 (CEST)

En effet, aucun de ces liens n’est recevable. Et désormais, étant donné le nombre de comptes promotionnels autour de cet article, on va se poser la question du conflit d’intérêt. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2024 à 13:20 (CEST)

Et nous ne sommes pas le seul wiki concerné (enwp, je ne serais pas étonné qu'il y en ait d'autres). CaféBuzz (d) 17 juin 2024 à 13:24 (CEST)

Souvent, les gens s'intéressent à des pages particulières, soit en raison de leur profession, soit parce qu'ils sont lecteurs, la critique est quelque chose de totalement différent. L'important est que chaque page doit suivre des règles précises, tout le monde est d'accord là-dessus.

Merci encore, bonne journée. Ancient of Plays (discuter) 17 juin 2024 à 14:17 (CEST)

Un bandeau pour "sources insuffisantes" ou à améliorer ?

Le Wiki anglais a le template More citation needed qui permet de mettre un bandeau demandant l'amélioration des sources, p.e. sur l'article Moral intelligence. Côté français, ça renvoie à Modèle:Source_insuffisante qui n'est que pour des passages et je ne vois pas de bandeau vraiment équivalent. Modèle:À sourcer s'en rapproche mais pas sûr que la demande soit comprise si l'article est effectivement sourcé, qu'il s'agit seulement d'améliorer les références.

Y en a-t-il un habituel pour cette demande ou faudrait-il le créer ? On met À sourcer avec une explication du défaut des sources en discussion ?

P.S. : en l'occurrence, ce serait pour rajouter à Intelligence morale qui traduit l'article anglais avec le même défaut que l'original.

- Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 12:50 (CEST)

Il existe actuellement 19 niveaux d'avertissements concernant les sources, ce n'est peut-être pas utile d'en ajouter, consulter d'abord les avertissements existants : {{Réaction à une information non sourcée}}. Et il vaudrait mieux indiquer précisément les phrases ou les paragraphes manquant de sources par {{référence nécessaire}}, plutôt que d'ajouter des bandeaux généraux en haut d'article. -- Speculos ^✉ 17 juin 2024 à 13:50 (CEST)

Bien d'accord, on a largement suffisamment de bandeaux pour les sources, et certains autorisent d'ajouter un motif pour expliquer/détailler la pose du bandeau. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 17 juin 2024 à 14:18 (CEST)

Bon, je pense que je vais utiliser À sourcer en précisant le souci en discussion même si ce n'est pas idéal.

P.S. précision de la difficulté : le problème n'est pas l'absence de sources mais leur manque de généralité et d'actualité pour valider l'intérêt de l'article. L'intro parle d'un concept introduit en 2005 par 2 auteurs, et les sources ne permettent pas de savoir si c'est devenu d'usage courant. Faudrait par exemple vérifier si des manuels ou encyclopédie de psycho utilisent bien Intelligence morale et pas Compétence morale comme Georg_Lind_(Psychologe) (de) associé à un développement moral dont parle la Psychologie morale avec l'article anglais plus complet n'utilisant pas les termes d'intelligence morale. Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 14:51 (CEST)

Finalement, j'ai utilisé À recycler, c'est au niveau du problème de l'article et ça permet de mettre un motif pour expliquer et renvoyer en page de discussion. Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 16:51 (CEST)

Je ne comprends pas ce que vous entendez par « améliorer les sources »… — Pharma ^💬 17 juin 2024 à 19:40 (CEST)

La qualité des sources est variable, avec parfois un manque de pertinence, des auteurs douteux, des textes devenant obsolètes etc. En l'occurrence, l'historique de l'article anglais d'où vient le français, indique des problèmes depuis le début, source unique ou manque de sources, chose qui n'a pas été signalé à la création de la page en français, et sans doute pas pris en compte avant de le traduire. Faut d'ailleurs que je regarde si il y a des recommandations sur ce sujet, c'est tout de même un souci d'importer sur le Wiki en français des articles à problème. Fabius Lector (discuter) 18 juin 2024 à 08:41 (CEST)

Espace avant le modèle "liens"

Bonjour, Depuis quelques jours, j'ai l'impression qu'il manque un espace horizontal entre le titre de section et le modèle de liens chez moi. Exemple sur la page François Bernardin Azaïs où s'affiche plus de place entre Articles connexes et Tiya qu'entre Liens externes et Notices d'autorité. Je suis allé regarder si {{liens}} avait été modifié, mais rien de tel. Est-ce un changement de réglage de mon côté, ou quelque chose de plus généralisé ? Kailingkaz (discuter) 17 juin 2024 à 12:52 (CEST)

Je ne sais pas si c'est nouveau et où ça se définit mais ça semble venir d'une ligne <p class="mw-empty-elt"> qu'introduit le modèle Liens avant la liste à puce. Si on supprime la classe mw-empty-elt, on a l'espacement normal et aussi si on fait soi-même la liste à puce.

Pour vérifier :

• dupliquer la section Liens externes,
• dans la section dupliquée, remplacer {{Liens}} par * {{Autorité}}

On voit alors qu'on a l'espacement normal dans la seconde section et l'inspection du code montre la ligne supplémentaire dans la première. Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 14:13 (CEST)

Cela marche aussi si on met carrément * {{Liens}}. On a alors l'espace normal. Il faudrait plutôt en parler en PdD de ce modèle, où je crée un renvoi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 juin 2024 à 15:22 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST mais la documentation du modèle {{liens}} indique spécifiquement Ne pas le faire précéder d'une puce, le modèle la génère déjà ;)

D'où le sens de ma question - merci pour le renvoi vers la PDD. Kailingkaz (discuter) 17 juin 2024 à 19:05 (CEST)

Ça a été mentionné sur le bistro de vendredi dernier. si vous voulez davantage de détails. — Pharma ^💬 17 juin 2024 à 19:55 (CEST)

Gros choc en voyant comme nom de catégorie sur l'article Charlotte Deborsu Lesbienne politique

Bonjour, Je vous fais part de ma grosse interrogation sur une suspicion de détournement de source par @Bavi777 qui dans l'article Charlotte Deborsu rajoute que cette dernière fait son coming out et écrit en dernière catégorie de l'article qu'elle est lesbienne politique. Si le détournement de source est avéré, Bavi777 aurait utilisé un commentaire misogyne, ce qui est très grave quand beaucoup de personnes s'intéressent à des pages wikipédia de femmes politiques. Je demande un maximum de reactions et de conseils face aux modifications assez douteuses de Bavi777, car également un administrateur lui a notifié de déclarer contribuer en situation de conflits d'intérêts sans réponse de sa part pour l'heure. Penseriez-vous qu'un blocage mérite d'être institué face au non respect de Wikipédia:Contributions rémunérées par @Bavi777 et Wikipédia:Conflit d'intérêts. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 17 juin 2024 à 17:01 (CEST)

Bonjour, je vais déjà commencer par déposer une RCU pour savoir si les deux CAOU apparus ces derniers jours sur cet article sont la même personne. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:10 (CEST)

Et ensuite j'ai supprimé cette catégorie qui n'est pas justifiée puisque rien dans l'article (et donc dans les sources présentes à cette heure) ne fait mention de son orientation sexuelle. Je partage aussi l'idée que Bavi777 n'est pas là pour contribuer sereinement mais plutôt pour nuir à cette personne. C'est moins nette pour l'autre compte à objet unique. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:16 (CEST)

@Le chat perché, je suspecte l'une des personnes @Vic0304 de contribuer en conflit d'intérêts pour le compte de la députée et @Bavi777 pour le compte de l'opposition, ce qui serait une tentative de manipulation politique. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 17 juin 2024 à 17:16 (CEST)

Très possible mais mieux vaut lever le doute sur l'équation possible Bavi777=Vic0304, on n'est pas à l'abri d'un troll qui utiliserait les deux comptes par exemple. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:19 (CEST)

J'ai commencé à être suspicieux quand @Vic0304 a mis en ligne l'image de Charlotte Deborsu. Surtout que l'on est pas à l'abri d'avoir affaire à une manipulation politique. Mais cela reste à prouver bien entendu. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 17 juin 2024 à 17:28 (CEST)

Bon la RCU est négative. On avance. Et on peut donc pencher raisonnablement pour ton hypothèse. Un détracteur et un attaché parlementaire, les deux en conflit d'intérêt non déclaré. JN8 des modèles sur leurs pages de discussion respectives. S'ils ne clarifient pas avant toute chose, on pourra demander leur blocage. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:47 (CEST)

Bonjour. Accessoirement, dans le RI de cet article on peut lire : « considérée comme la plus jeune députée francophone en Belgique ». Sa date de naissance est indiquée, j'imagine que celle des autres également. Elle est "'considérée" mais c'est pas vrai ou elle l'"est", la plus jeune ? - Amicalement. - p-2024-06-s - обговорюва 18 juin 2024 à 07:04 (CEST)

@Paul.schrepfer elle est la plus jeune. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 18 juin 2024 à 11:13 (CEST)

@Le chat perché une IP est revenue à la charge pour accomplir le travail de @Vic0304 afin de supprimer la section entière Controverse. Quatre vandalismes en un peu plus d'une semaine, cela commence à faire beaucoup. Il est possible que l'IP soit l'un des CAOU ou faux-nez de vic0304. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 18 juin 2024 à 14:47 (CEST)

@Craqueo, bandeau R3R apposé. Si nouvelle tentative il y a vous pourrez demander l'intervention d'un admin via WP:RA et/ou la protection de la page via WP:DPP. Le chat perché (discuter) 18 juin 2024 à 15:03 (CEST)

Wikinews compte interviewer les principales personnalités politiques françaises en ce contexte d'élections législatives. Pour cela le projet a besoin de vous !

Bonjour  !

Dans le cadre des élections législatives françaises anticipées, Wikinews compte interviewer les principales personnalités politiques françaises (ou du moins les personnalités des principaux partis politiques). Pour cela, le projet a besoin de vous !

En effet, interviewer c'est bien, mais avec des questions précises et pertinentes, c'est mieux ! N'hésitez donc pas à en suggérer sur la page dédiée à ce projet sur Wikinews : Wikinews:Interviews en préparation/Élections législatives françaises de 2024.

P.S : Avant toute proposition, vous êtes prié.e.s de lire les modalités des interviews (qui sont sur la page du projet), c'est vraiment important !

Merci beaucoup à vous ! Wyslijp16 (discuter) 17 juin 2024 à 17:10 (CEST)

Bonjour ! Ridicule, on ne s'improvise pas journaliste comme ça... je viens moi-même de discuter personnellement avec quatre personnalités politiques; Olivier Véran, Éric Piolle, Élisa Martin et Franck Riester afin défendre l'intérêt des personnes handicapées mentales mais ça, je le garde pour moi, je fais du lobbying discount (et svp, retirez moi cette écriture inclusive de militant de gauche si vous voulez être crédible). J-P C. ^Discuter 17 juin 2024 à 21:13 (CEST)

@Jean-Paul Corlin WP:PAP pour ta dernière phrase -- Nemo ^Discuter 17 juin 2024 à 21:23 (CEST)

Ce n'est pas une attaque personnelle mais un constat... et ce n'est pas moi qui le dit mais des journalistes → [1]. J-P C. ^Discuter 17 juin 2024 à 21:31 (CEST)

Cela me semble mieux de laisser le projet Wikinews se gérer lui-même ; je trouve l'initiative sympathique pour ma part. -- Nemo ^Discuter 17 juin 2024 à 21:29 (CEST)

Cela n'a rien de « sympathique » car c'est la porte ouverte à toute forme de manipulation (de gauche comme de droite ou d'ailleurs).J-P C. ^Discuter 17 juin 2024 à 21:34 (CEST)

*Un* journaliste, du Figaro, donc. Et je ne sache pas que le point médian soit banni des espaces meta... — 🦊 jilucorg ^(d.), le 17 juin 2024 à 21:44 (CEST)

L'objection ("On ne s'improvise pas journaliste") est recevable, mais le ton ne l'est clairement pas. Raminagrobis (discuter) 18 juin 2024 à 11:16 (CEST)

Bonjour Jean-Paul Corlin  !

Merci beaucoup de vous intéresser au projet (de près comme de loin, tout engagement est bon à prendre et tout avis permet de s'améliorer) !

Je vais essayer de répondre du mieux que je peux, n'hésitez pas à me demandes des détails si quelque chose reste ambigu :

« Ridicule, on ne s'improvise pas journaliste comme ça... » : Je ne me dit surtout pas « journaliste », mais « journaliste collaboratif et citoyen » comme le stipule Wikinews:Ce qu'est Wikinews. De plus, ce n'est pas de l'improvisation vu que justement, nous sommes en phase de préparation de ces interviews.

« je viens moi-même de discuter personnellement avec quatre personnalités politiques [...] afin [de] défendre l'intérêt des personnes handicapées mentales mais ça, je le garde pour moi » : Vous pouvez toujours publier ces discussions si vous le souhaitez (et si ces personnalités vous en donnent le droit bien évidemment) et c'est bien pour vous de discuter avec elles mais cela n’empêche pas d'en interroger d'autres sur d'autres sujets.

« et svp, retirez moi cette écriture inclusive de militant de gauche si vous voulez être crédible » : , vous avez un bouton « modifier » si bon vous semble, je souhaite uniquement que tous et toutes se sentent concerné.e.s (Au passage, je suis neutre, et non « militant de gauche ». Sinon j'aurais directement interrogé LO sur les bienfaits de la lutte avec des liens externes vers tous leurs sites et leur page d'adhésion ).

« c'est la porte ouverte à toute forme de manipulation (de gauche comme de droite ou d'ailleurs) » : Justement, si j'ai fait un appel à propositions de questions, c'est pour en récolter de tous les bords politiques afin de ne pas favoriser tel ou tel parti. De plus, des modalités ont été mises en places pour que toutes les personnes interrogées soient égales, on essaie de donner la voix à tout le monde, je ne vois pas ce que nous pouvons faire de plus.

STOP au débat sur l'écriture inclusive et la « manipulation ». Pour les suggestions d'adaptation des interviews pour aboutir à un article neutre et intéressant.

Excellente journée/soirée à vous, Wyslijp16 (discuter) 18 juin 2024 à 12:15 (CEST)

Superbe initiative @Wyslijp16 ! 🐢 Monsieur Tortue (💬) 18 juin 2024 à 01:07 (CEST)

Non, des journalistes. j'ai pris le Figaro, c'est vrai mais Radio-France évoque le même fait → [2], après rien empêche une personne d'employer l'écriture inclusive à titre privée mais cela ne reste jamais neutre.J-P C. ^Discuter 17 juin 2024 à 22:05 (CEST)

S'engager au nom d'un refus de l'engagement politique ne fera pas apparaître neutre puisque le résultat servira un camp. Le « neutre » est ici allié objectif du « contre » puisque les deux entendent poser un interdit, un « retirez-moi cette écriture inclusive ». Fabius Lector (discuter) 18 juin 2024 à 09:43 (CEST)

Pas « neutre » ? Si, précisément ! . — 🦊 jilucorg ^(d.), le 17 juin 2024 à 22:46 (CEST)

C'est pas très sympa comme accueil de la part de quelqu'un qui s'investit. GPZ Anonymous (discuter) 18 juin 2024 à 00:14 (CEST)

Malheureusement, c'est comme d'habitude, et après on s'étonne que les nouveaux contributeurs évitent le bistro... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 18 juin 2024 à 01:18 (CEST)

Merci beaucoup @Mr Tortue ! Wyslijp16 (discuter) 19 juin 2024 à 12:39 (CEST)

@Wyslijp16, je découvre que vous faites des interviews, et par curiosité, comment vous présentez-vous notamment par rapport à Wikipédia ? Je crois que la plupart des gens ne font pas la différence entre Wikipédia et Wikimédia, que Wikinews est peu connu, et je me demande comment est perçue une demande d'interview par vos soins. Fabius Lector (discuter) 18 juin 2024 à 09:49 (CEST)

Bonjour Fabius Lector  !

Merci beaucoup de vous intéresser au projet !

J'ai ajouté, sur la page de préparation, le message de demande d'interview qui sera envoyé aux partis/personnalités. N'hésitez pas à y jeter un coup d’œil et à demander des précisions si besoin.

Excellente journée/soirée à vous, Wyslijp16 (discuter) 19 juin 2024 à 12:39 (CEST)