Wikipédia:Arbitre/Letartean (2)

Letartean est arbitre jusqu'au 28 février 2014. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 août 2013 à 00:58 (CEST)

Letartean (d · c · b)

Je présente ma candidature pour renouveler mon mandat d'arbitre à la suite de mon premier mandat qui se terminera très bientôt. Dans le cadre de ce premier mandat, j'ai été appelé à participer à 3 arbitrages déclarés recevables dont deux se sont conclus par des décisions du comité (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floflo62-Guiggz et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Kõan,Elnon-Rédacteur Tibet) et un autre a avorté par manque d'arbitre suite à mon retrait (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Simon Villeneuve, Bob Saint Clar-Meodudlye). De plus, j'ai pris part aux décisions de recevabilité dans le cadre d'autres demandes. L'ensemble des demandes traitées depuis mon élection se trouvent ici: Catégorie:CAr 2013. En gros, je pense avoir livré la marchandise promise lors de ma première candidature: j'ai fait le travail avec sérieux et je pense avoir permis aux débats d'avancer dans le calme. Tous pourront s'en convaincre en visitant les arbitrages auxquels j'ai participé. De plus, je pense avoir effectué pleinement le rôle que j'avais annoncé, c'est-à-dire celui amenant la pluralité des avis. Je pense que le travail du présent comité a été pertinent et utile et j'estime que nous avons travaillé dans le respect de tous et dans la transparence. J'ai l'intention de continuer dans cette voie si je suis réélu. Finalement, si je suis réélu, je maintiendrai ma ligne de conduite adoptée lors de la dernière élection: sans rendre mes outils d'administrateur, je n'interviendrai pas sur les pages WP:BA et WP:RA à moins d'y être directement impliqué ou pour y faire des modifs mineures. Je pense que cette façon de faire a permis de rassurer ceux qui doutaient de la pertinence d'avoir les deux statuts tout en me permettant de faire des actions d'admin bénignes (plus de 700 actions selon mon log).

Finalement, j'aimerais interpeller ici la communauté. Sans en faire un enjeu électoral, je remarque que cette nécessité de réélection est arrivée très rapidement. Le passage par une élection est assez fastidieux (au sens où il faut créer la page, répondre aux questions, subir le vote) et a un effet sur la marche du comité: "Serai-je encore arbitre lors du traitement de cet arbitrage?", "Qui sera assigné à cet arbitrage?", etc. De plus, comme le nombre d'arbitres participant à un arbitrage a été réduit, il n'est pas impensable que si le nombre d'arbitres augmentait à 8 ou 10, certains arbitres devraient passer par une réélection sans avoir officié sur un arbitrage. Dans ce contexte, j'aimerais que la communauté profite de cette occasion où quelques arbitres se lanceront probablement dans des réélections pour réfléchir si elle ne pourrait pas allonger le mandat à un an ou un an et demi.

N'hésitez pas à utiliser la page de discussion de cette élection pour me poser des questions ou pour réagir à ma question. Amicalement, Letartean (discuter) 12 août 2013 à 18:06 (CEST)

Votes

La motivation de vos avis est permise.

Approbation

1. RAS, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 12 août 2013 à 18:12 (CEST)
2.  OK contrat rempli sur les RA, bon arbitre, donc pas de problème. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 12 août 2013 à 18:23 (CEST)
3. Pour Me semble ok Elfix ↝ ^discuter 12 août 2013 à 18:51 (CEST)
4.  Oui--Adri08 (discuter) 12 août 2013 à 18:55 (CEST)
5.  Oui, sauf si Suprememangaka souhaite développer son opposition (et dans ce cas je lirais avec intérêt ses arguments).--SammyDay (discuter) 12 août 2013 à 19:11 (CEST)
6.  Oui, il me semble que par ailleurs, un arbitrage commencé doit être achevé par les arbitres l'ayant en charge, même si leur mandat a expiré, la question du renouvellement ne me semble dont pas vraiment problématique pour les arbitrages en cours --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 12 août 2013 à 19:27 (CEST)

   J'ai répondu à ce commentaire en pdd. Letartean (discuter) 12 août 2013 à 19:45 (CEST)

7. Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2013 à 19:46 (CEST)
8. Pour Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 août 2013 à 20:06 (CEST)
9. Si ça te fait plaisir. Seb (discuter) 12 août 2013 à 20:08 (CEST)
10. Pour - Drongou (discuter) 12 août 2013 à 20:27 (CEST)
11. Pour la pluralité des avis --Mattho69 ^{me joindre} 12 août 2013 à 20:38 (CEST)
12. Pour Les3corbiers (discuter) 12 août 2013 à 21:07 (CEST)
13. Idem Sammyday. Cdlt, — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 21:20 (CEST)
14. Pour Aucun souci, toujours le même contributeur solide. — Cantons-de-l'Est ^discuter 12 août 2013 à 21:23 (CEST)
15. Après lecture des arbitrages concernés. Gentil Hibou ^{mon arbre} 12 août 2013 à 21:46 (CEST)
16. Plutôt pour J'ai suivi l'un de tes arbitrages Essaie d'être un peu plus pugnace, peut-être. Bastien Sens-Méyé (discuter) 12 août 2013 à 22:19 (CEST)
17. Udufruduhu (d) 12 août 2013 à 23:10 (CEST)
18. Pour --Deansfa 12 août 2013 à 23:16 (CEST)
19. Pour et merci pour ton investissement. φ... 12 août 2013 à 23:24 (CEST)
20. Pour Litlok (m'écrire) 13 août 2013 à 00:03 (CEST)
21. O.Taris (d) 13 août 2013 à 00:22 (CEST)
22. Yep Oki Doki--Butterfly ^austral 13 août 2013 à 03:54 (CEST)
23. Pour, à cause de sa clairvoyance à discerner la différence entre un arbitrage pour conflit personnel et un arbitrage communautaire. Musicaline ^[Wi ?] 13 août 2013 à 08:54 (CEST)
24. Pour. — Reychstan ^(discuter) 13 août 2013 à 10:16 (CEST)
25. Pour --Alcide Talon ^blabla ? 13 août 2013 à 10:52 (CEST)
26. Pour --Jamain (discuter) 13 août 2013 à 11:01 (CEST)
27. Pour Buisson (discuter) 13 août 2013 à 22:12 (CEST)
28. Wanderer999 (d) 13 août 2013 à 22:48 (CEST)
29. Pour — Rome2 ^[Discuter], le 13 août 2013 à 23:02 (CEST)
30. Idem Sammy Day, Cordialement --Ours ^{[Causer avec un ours]} 14 août 2013 à 08:04 (CEST)
31. -- LPLT ^[discu] 14 août 2013 à 17:52 (CEST)
32. Pour. --Indif (d) 15 août 2013 à 00:47 (CEST)
33. Pour Gz260 (discuter) 15 août 2013 à 14:30 (CEST)
34. Pour Quéré (discuter) 16 août 2013 à 01:37 (CEST)
35. Pour Langladure (discuter) 16 août 2013 à 11:08 (CEST)
36. Pour --Authueil (discuter) 16 août 2013 à 20:24 (CEST)
37. Pour En ce qui concerne la durée de mandat, "on" avait pas dis qu'il faudrait revoter pour une sombre histoire de médiane et de votes "indéfinis"? Ambre Kokiyas (discuter) 17 août 2013 à 23:48 (CEST)
38. Pour --Christophe Dioux (discuter) 18 août 2013 à 12:09 (CEST)
39. Pour Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 18 août 2013 à 15:24 (CEST)
40. "Favorable à l'allongement de la durée du mandat d'arbitre que propose Letartean." (pas envie de voir x élection pour les 3 pellées qui souhaitent continuer à faire de la médiation sur des conflits interminables). Le reste c'est une élection du CAr, c'est pas passionnant. --Nouill 18 août 2013 à 23:32 (CEST)
41. Pour - Bzh⁹⁹(discuter) 19 août 2013 à 14:40 (CEST)
42. Pour Un brave gars certainement méritant. À ma confiance. GLec (discuter) 19 août 2013 à 14:51 (CEST)
43. Pour Cordialement. JoleK (discuter) 19 août 2013 à 19:10 (CEST)
44. Pour --Cbyd (discuter) 19 août 2013 à 23:48 (CEST)
45. Pour --Rehtse (discuter) 20 août 2013 à 08:08 (CEST)
46. Pour Consciencieux. --Rene1596 (discuter) 20 août 2013 à 13:55 (CEST)
47. Pour --Lebob (discuter) 21 août 2013 à 16:31 (CEST)
48. Pour - SoSo - ('°-°') (discuter) 22 août 2013 à 00:05 (CEST)
49. Pour également. --Franz53sda (discuter) 22 août 2013 à 00:12 (CEST)
50. Pour --Cangadoba (discuter) 22 août 2013 à 13:12 (CEST)

Opposition

1. Pas d'accord avec sa manière de concevoir et d'exercer le rôle d'arbitre, qui me rappelle trop les mauvais CArs passés (à l'inverse de la plupart de ses collègues) et pas d'accord avec les avis qu'il a rendus (là aussi, contrairement à la plupart de ses collègues). SM ** ようこそ ** 12 août 2013 à 18:25 (CEST)
2. FF 12.08.13 18:31 CEST.
3. --Aga (d) 12 août 2013 à 19:42 (CEST)
4. Hostile à l'institution : je n'ai jamais compris qu'une élection donnât à quelqu’un des grâces d'état pour décider de tout, même dans des domaines où il ne connaissait rien. Gustave G. (discuter) 13 août 2013 à 05:49 (CEST)

   Mon opposition ne devrait pas être une grande surprise pour Letartean. Elle repose sur sa gestion d'un arbitrage dont j'étais le requérant. Il y a de sa part, à mon sens, une incompréhension du rôle et de la portée d'un arbitrage. Le leitmotiv de son commentaire officiel ("le problème fondamental est que ce sont toujours les même trois ou quatre personnes qui sont en opposition") n'a aucun sens dans l'univers de Wikipédia (oui, les arbitrages concernent généralement trois ou quatre personnes en opposition), sa lecture à contre-pied des deux autres arbitres (si je me permets d'être plus direct dans mon point de vue, je dirai : son refus de voir ce qui crève les yeux) a conduit à une décision "nulle" que je juge dommageable pour l'encyclopédie. Je ne peux donc pas soutenir une candidature qui risque à nouveau de faire perdre du temps à beaucoup de gens (les arbitrages sont longs et difficiles). Un arbitrage est un choix de dernier recours qui devrait amener des décisions claires pour l'encyclopédie. Un arbitre qui ne peut pas produire un tel résultat n'a pas compris ou n'est pas compétent pour cette fonction. K õ a n--^Zen 13 août 2013 à 08:15 (CEST) K õ a n--^Zen 14 août 2013 à 11:02 (CEST) (retrait)

5. Nous avait assuré lors de sa précédente candidature qu'il saurait faire la part des choses entre ses amis et les autres contributeurs. A prouvé que ce n'était pas le cas. Le CAr étant un outil dangereux entre les mauvaises mains, reconfier le "sort" de contributeurs à qqn qui revient sur ses déclarations pour aider ses amis, puis qui refuse d'assumer ses actes en lançant des accusations à tort et à travers ne sera pas rendre service à ceux qui auront à être jugés par lui. Meodudlye (discuter) 13 août 2013 à 14:01 (CEST)

   J'ai répondu à ce vote en pdd. Letartean (discuter) 13 août 2013 à 14:55 (CEST)

6. Comme la précédente avec les mêmes raisons qu'avant et en plus, un désaccord global sur son comportement en tant qu'arbitre. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 13 août 2013 à 19:10 (CEST)
7. Non favorable à l'allongement de la durée du mandat d'arbitre que propose Letartean, la durée actuelle garantie des arbitres réactifs et motivés. Frakir 13 août 2013 à 23:08 (CEST)
8. Hostile au comité d'arbitrage en général, et peu convaincu par les compétences de Letartean en particulier (bien qu'il se soit révélé le moins mauvais lors d'une récente procédure). J'avoue ne pas avoir digéré ses écrits ici ou ici (j'aimerais bien savoir ce qu'est pour lui "l'étude scientifique" ; Lebob s'était d'ailleurs posé la même question) qui me semblent empreints, au mieux de naïveté, au pire de complaisance. Bref, je doute très fortement de sa capacité à juger le comportement et les écrits des autres. Jean-Jacques Georges (discuter) 19 août 2013 à 12:05 (CEST)
9. Hatonjan (discuter) 20 août 2013 à 15:15 (CEST)
10. Hostile à l'institution.--Albergrin007 (discuter) 21 août 2013 à 18:50 (CEST)

Neutre

1. K õ a n--^Zen 14 août 2013 à 11:04 (CEST)
2.  Neutre --Éric Messel (discuter) 16 août 2013 à 10:29 (CEST)
3.  Neutre car je n'étais pas très présent lors de ton mandat. Cependant, je félicite les initiatives administratives. C'est bien de se représenter si l’on a bien servi. Cordialement, LD ^{• m'écrire •} 20 août 2013 à 11:52 (CEST)
4. Pas encore totalement convaincu, mais pas opposé. Par ailleurs, je ne suis pas convaincu que cette page soit le bon endroit pour militer en faveur de l'allongement du mandat d'arbitre. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 août 2013 à 18:44 (CEST)
5. Neutre. A grandement aidé, par son indépendance et son recul, à rééquilibrer un arbitrage où les autres arbitres se sont montrés pinailleurs de façon partiale - c'est mon appréciation. Étant intervenu autour de cet arbitrage je reste neutre. --Aidé Pici (discuter) 22 août 2013 à 08:24 (CEST)