Wikipédia:Administrateur/Ataraxie

Vote clos.

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/contre)
72	6	3	3	81	89 %

Ataraxie (d · c · b) élu administrateur le 26 septembre 2008.

Ataraxie (d · c · b)

Bonjour à tous,

Pourquoi je suis ici :

J’ai 47 ans et j’habite dans la région toulousaine. Arrivé sur Wikipédia en septembre 2007 avec un intérêt principalement sociologique pour la religion et la spiritualité, j’ai découvert des articles bâclés, alourdis par un style souvent abscons et miné par des contributeurs « missionnés » (pro et antis) qui ont rarement à cœur de produire une encyclopédie mais d’imprimer leurs croyances. Un vrai chantier. J’ai déjà pu travailler sur un millier d’entre eux et gommer les aspérités les plus évidentes (neutralisation et style : formulation + rationnelle et syntaxe légère). Je pense que les corrections doivent aller plus loin : uniformisation du style de rédaction, lisible par le plus grand nombre : une présentation encyclopédique, en somme, catégories et liens internes doivent être revus. Je participe au Projet :Sectes ainsi qu’au Projet :Neutralité dans la perspective d’un assainissement des articles au fur et à mesure des découvertes. J’aime également travailler sur les articles du patrimoine mondial et faire des traductions depuis l’anglais (articles complets ou citation laissées en anglais dans les articles… ça arrive). Même si je suis rarement sur le bistrot et pas du tout sur le canal IRC, je me tiens au courant de ce qui se passe dans la communauté des contributeurs.

J’ai contribué de manière plutôt pacifique à 1850 articles (1000 en liste de suivi), j’en ai créé une centaine, pour un total de 10 215 edits (dont 70% dans l’espace principal). Compteur des créations et modifications. Mes contributions

Pourquoi demander des outils supplémentaires :

Techniquement : Je suis très souvent confronté à des pages qui pourraient passer en SI et je traite des vandalismes tous les jours. De plus, les outils me permettraient d’utiliser la menace pédagogique de blocage de manière crédible et parfois une protection partielle d’article me semble appropriée. La confusion qui règne sur les articles aux concepts flous ou au « travail inédit » produit des doublons à fusionner. Enfin, mon activité quotidienne me permet de garder la fenêtre WP ouverte presque toute la journée sur mon ordinateur et donc de donner un minimum de deux à trois heures cumulées par jour à l’encyclopédie (sauf trois ou quatre absences par an d’une dizaine de jours, loin d’Internet). J’ai déjà participé occasionnellement à la surveillance « live » des RC que je ferais avec plus d’enthousiasme et plus souvent (sur certains créneaux horaires utiles à définir) avec les options réservées aux administrateurs.

Moralement : Le goût de contribuer à produire une encyclopédie dont on pourrait devenir de plus en plus fier et de réduire les critiques à son égard a grandi au fil des mois et je vois une progression naturelle dans le fait de travailler à la maintenance avec plus de rapidité et d’outils pour quelqu’un qui observe l’expérience WP d’une manière globale. Voilà pourquoi je demande « le balai ». Je répondrai volontiers à vos questions éventuelles sur la page de discussion de cette candidature discuter ou sur ma page personnelle.

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pas d'objection. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2008 à 16:33 (CEST)
2. Ouaiiiiis ! \o/ Esprit Fugace (d) 11 septembre 2008 à 16:33 (CEST)
3. Gribeco (d) 11 septembre 2008 à 16:42 (CEST)
4. Très saines motivations ainsi que des contributions semblants irréprochables. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 septembre 2008 à 16:43 (CEST)
5. ok. --ELFIX (Discuter) 11 septembre 2008 à 16:43 (CEST)
6. Pour Le peu que j'ai pu voir me donne confiance. Contributeur avec pas mal de bouteille. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2008 à 16:45 (CEST)
7. Pour plus d'administrateurs. Edhral 11 septembre 2008 à 16:47 (CEST)
8. approbation En passant (d) 11 septembre 2008 à 16:48 (CEST)
9. Pour – DocteurCosmos - ✉ 11 septembre 2008 à 16:55 (CEST)
10. Pour, bon contact, diplomate, bon sens de l'humour, bonne connaissance de WP, bon sens de l'humour. Et en plus, il a le sens de l'humour. Alchemica - discuter 11 septembre 2008 à 16:56 (CEST)
11. --Dereckson (d) 11 septembre 2008 à 17:01 (CEST)
12. iAlex (Ici ou là), le 11 septembre 2008 à 17:03 (CEST)
13. Maloq ^causer 11 septembre 2008 à 17:09 (CEST)
14. Pour Quelqu'un de sérieux et de compétent qui ne se prend pas au sérieux, ça semble idéal comme candidat, non ?--Theoliane (d) 11 septembre 2008 à 17:20 (CEST)
15. Contre les sorciers Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 septembre 2008 à 17:21 (CEST)

    Le sorcier GLec qui ne fait pas dans l'humour vous demande de corriger votre vote le cas échéant dans la section appropriée "Pour" ou "Contre". GLec (d) 11 septembre 2008 à 19:53 (CEST)

    Faire dans l'humour c'est pas sorcier : G lèc pour Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 septembre 2008 à 20:45 (CEST)

    En n'oubliant pas le dièse selon recommandation de Elfix ça serait bien de mettre tout simplement "Pour" si c'est là votre opinion. GLec (d) 11 septembre 2008 à 21:26 (CEST)

    POUR

    — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dodoïste (discuter)

    Question humour je ne sais pas mais coté vote c'est un grand clair. Bon GLec (d) 11 septembre 2008 à 22:00 (CEST)

16. Pour Kropotkine_113 11 septembre 2008 à 17:32 (CEST)
17. Pour Un peu léger au niveau du nombre de contributions, mais je fais confiance à cette candidature qui me semble très saine cela dit, bon boulot, et que ca continue ;). ShreCk (d) 11 septembre 2008 à 18:04 (CEST).
18. Pour Clem (✉) 11 septembre 2008 à 18:15 (CEST)
19. Pour Chatsam (coucou) 11 septembre 2008 à 18:25 (CEST)
20. Pour Sans aucun problème. Motivations exemplaires. Xic _{[667 ]} 11 septembre 2008 à 18:26 (CEST)
21. TigHervé (d) 11 septembre 2008 à 18:27 (CEST)
22. Pour Léger au niveau du nombre de contributions, il fera un bon admin.--Wikialine (d) 11 septembre 2008 à 18:37 (CEST)
23. Pour Alecs.y (disc. - contr.) 11 septembre 2008 à 18:41 (CEST)
24. Pour pour sa finesse d'esprit Groomlake (d) 11 septembre 2008 à 18:46 (CEST)
25. Pour en tenant compte des restrictions faites par mes soins dans la page du Bistrot du 11 septembre 2008 section "11 septembre". GLec (d) 11 septembre 2008 à 18:53 (CEST)
26. Pour - Un peu jeune pour ce poste, mais...passons...pas de motivation chez les vieux - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 septembre 2008 à 18:54 (CEST)
27. Pour -- Perky ♡ ✍ 11 septembre 2008 à 19:19 (CEST)
28. Pas de soucis avec AtaraxieHadrien (causer) 11 septembre 2008 à 19:33 (CEST)
29. Pour Pleine confiance. Mica (d) 11 septembre 2008 à 19:47 (CEST)
30. Pour Pas de raison de voter contre. Zouavman Le Zouave 11 septembre 2008 à 19:49 (CEST)
31. Pour GillesC →m'écrire 11 septembre 2008 à 19:50 (CEST)
32. Pour profil et façons de procéder très engageants. --Seawind (d) 11 septembre 2008 à 19:58 (CEST)
33. Pour Nombre de contributions important malgré la jeunesse sur l'encyclopédie. Bon profil pour le poste. Efbé 11 septembre 2008 à 20:15 (CEST)
34. Trrrrès bien. Popo le Chien ^ouah 11 septembre 2008 à 20:46 (CEST)
35. Semble dans les critères. Sylfred1977 (d) 11 septembre 2008 à 20:55 (CEST)
36. Pour RàS--Bapti ✉ 11 septembre 2008 à 21:06 (CEST)
37. Pour Très bon candidat. Seb ^[leouf] 11 septembre 2008 à 21:20 (CEST)
38. Pour A l'air très sérieux. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 septembre 2008 à 21:21 (CEST)
39. Pour Moez ^m'écrire 11 septembre 2008 à 21:30 (CEST)
40. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 11 septembre 2008 à 21:35 (CEST)
41. Pour--Une écoute et une ouverture d'esprit qui ne présagent que du bon.--Overkilled ^[discuter] 11 septembre 2008 à 22:43 (CEST)
42. Pour Barbe-Noire (d) 11 septembre 2008 à 23:04 (CEST)
43. Pour Okki (discuter) 11 septembre 2008 à 23:05 (CEST)
44. Pour Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 11 septembre 2008 à 23:46 (CEST)
45. Pour--Hercule ^Discuter 11 septembre 2008 à 23:51 (CEST)
46. Pour Je joins tardivement ma voix à ce plébicite. --Diligent (d) 12 septembre 2008 à 05:00 (CEST)
47. Pour Manoillon (d) 12 septembre 2008 à 07:31 (CEST)
48. Pour Bienvenue parmi les gourous ! Pymouss [Tchatcher] - 12 septembre 2008 à 10:56 (CEST)
49. Pour Bon profil, motivé et disponible --Zenman ^[Réagir] 12 septembre 2008 à 14:21 (CEST)
50. Pour Convaincu. Oxo °°° le 12 septembre 2008 à 16:24 (CEST)
51. Pour Totalement convaincu par la réponse à Akeron, en particulier par son style. A prouvé (s'il en était encore besoin après lecture de ses contributions) qu'il répond avec précision à ses contradicteurs, tout en étant calme et modéré dans sa réponse. Voilà un contributeur (et peut-être futur admin) qui porte bien son pseudo. — Jérôme 12 septembre 2008 à 22:37 (CEST)
52. Pour Bonne chance. --Yelkrokoyade (d) 13 septembre 2008 à 08:45 (CEST)
53. Pour --Serein ^[blabla] 13 septembre 2008 à 11:33 (CEST)
54. Pour Calme et circonspect sur des thèmes délicats, adepte du consensus et des références. Puis affable, ce qui ne gâche rien. Bon travail et bonne continuation. Mogador ✉ 13 septembre 2008 à 16:02 (CEST)
55. Pour 94 deleted edits sur plus de 10000, comment tu fais ? Noritaka666 (d) 13 septembre 2008 à 23:58 (CEST)

    N’oublions pas que les Deleted edits sont les éditions faites sur les pages qui ont ensuite été supprimées. Il peut s'agir d'un blanchiment pour SI, de la mise en place de {{Suppression}}, que la personne ait participé à un article en PàS qui a finalement été supprimé ou... un article sur lequel le contributeur a beaucou participé (peut être même créé) finalement supprimé. Les deleteds edits ne sont pas les édits révoqués --ELFIX (Discuter) 15 septembre 2008 à 19:50 (CEST)

56. Pour--Rosier (d) 14 septembre 2008 à 12:44 (CEST)
57. Pour -- Xfigpower (pssst) 14 septembre 2008 à 17:03 (CEST)
58. Oui (la comparaison avec Socreate un peu plus bas est très déplacée) Flot2 (d) 14 septembre 2008 à 22:55 (CEST)
59. Pour --Christophe Dioux (d) 15 septembre 2008 à 21:18 (CEST)
60. Pour godix (d) 15 septembre 2008 à 22:08 (CEST)
61. Pour. Amplement satisfait. Bonne continuation ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 16 septembre 2008 à 10:52 (CEST)
62. Pour -- Arcane17 d 16 septembre 2008 à 15:13 (CEST)
63. Pour Zetud (d) 16 septembre 2008 à 21:31 (CEST)
64. Pour Bouette ^_^ 16 septembre 2008 à 23:53 (CEST)
65. Je pense que les rq d'Akeron, à méditer pour Ataraxie, sont à lire avec attention, mais elles n'empêchent pas cette élection. Bon travail, Ataraxie ! --Acer11 ♫ Χαίρε 17 septembre 2008 à 15:52 (CEST)

    Abusus non tollit usum. J'ai voulu souligner ce qui me semblait discutable mais je ne me considère pas au-dessus des critiques constructives. --A t a r a x i e--^d 17 septembre 2008 à 16:45 (CEST)

66. Pour hop Malta (d) 17 septembre 2008 à 17:37 (CEST)
67. Pour A la vue des éléments présentées par Ataraxie suite au remarque's d'Akeron je vais pas m'opposer. Fred.marchalon (PdD) 19 septembre 2008 à 19:31 (CEST)
68. Pour, en confiance. Nanoxyde (d) 20 septembre 2008 à 06:26 (CEST)
69. Pour Semble sérieux et volontaire. Guérin Nicolas     23 septembre 2008 à 10:32 (CEST)
70. Pour Kolossus (d) 23 septembre 2008 à 12:45 (CEST)
71. Pour Why not ? Tu as un bon programme et ce serait tout naturel que tu le sois. Lapennesurhuveaune 24 septembre 2008 à 17:40 (CEST)
72. Pour - punx - 25 septembre 2008 à 18:46 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Contre  –Akeron (d) 12 septembre 2008 à 16:57 (CEST)

   Techniquement : l'implication dans la maintenance et l'espace de nom Wikipedia (4%) me semble trop lègère, le candidat s'implique surtout sur les articles et c'est un bon contributeur mais je vois peu de réels besoins des outils d'admin. Il se dit « très souvent confronté à des pages qui pourraient passer en SI » mais il n'a pourtant fait jusqu'ici que 3 demandes de SI pertinentes [1] [2] [3], 3 autres ne nécéssitaient que d'être transformées en redirection [4] [5] [6], et 2 étaient des erreurs Rive gauche (Paris)/Rive droite (Paris) [7] et Histoire de l'hindouisme [8]. Quant aux RC c'est aussi très léger, il n'a fait en tout que 12 revert avec LiveRC. Enfin il y a un manque d'ancienneté sur le projet, un peu moins d'un an de présence, c'est court pour être admin. Il candidate juste après avoir passé la barre des 10 000 contributions... mais ce grand nombre rapide de contributions est à relativiser, Ataraxie semble très peu utiliser la prévisualisation, sauvegardant à de nombreuses reprises la même section ou page à chaque modification mineure, exemple de +10 au compteur où d'autres auraient pu n'en faire qu'une ou deux. Concernant les protections, aucune demande aux admins et l'intérêt est assez limité car il est délicat de les faire soi-même lorsqu'on est déjà impliqué dans des débats sur l'article.

   Précisions : puisqu'il n'y a pas d'OPT-IN, je donne pour info les dix articles qu'il a le plus modifiés : Hindouisme, New Age, Siège de Waco, Végétarisme, L'Écologiste sceptique, Affaire de Roswell, Débat sur la peine de mort, Notions de dieu et de divinité dans le bouddhisme, Anthroposophie, Salutation au Soleil. Lorsqu'il parle de 1850 articles, c'est le nombre de pages sur tout le site.

   « Politiquement » (si on peut dire...), concernant notamment les votes des blocages réservés aux admins : pour suivre un peu Ataraxie depuis ses débuts et bien qu'il fasse des efforts, je n'ai pas envie d'élire un admin au profile en gros de redresseur de torts vis-à-vis des sectes, médecines non conventionnelles, pseudo-sciences etc. (un peu à la SoCreate). De plus, lorsque je vois que son profile technique est très léger, et le fait qu'il dise que « les outils me permettraient d’utiliser la menace pédagogique de blocage de manière crédible » et sa proposition ici de créer « une équipe de neutralisation spéciale qui aurait pour fonction de suspendre l'édition d'un article lors de guerres d'éditions, de le ramener en ordre - mais sans la participation des belligérants - et de sanctionner les ajouts/révocations en force de tous bords. », çàd des contributeurs aux dessus des autres qui peuvent imposer, j'ai l'impression qu'il demande les outils surtout pour avoir le statut et avoir ainsi plus de poids pour menacer et s'imposer dans les discussions. Pourtant il n'est pas nécessaire d'être admin pour avertir, demander et obtenir un blocage.

   Certe il y a un manque de candidatures en ce moment et je comprends l'enthousiasme devant un candidat sérieux et pausé mais rien ne presse, un admin « technique » vient d'être élu, et il suffit de faire une vague sur le bistro pour en encourager de nouvelles. Cette candidature me paraît prématurée, difficile de bien connaître le candidat avec à peine un an de présence, trop peu de besoins des outils démontrés, il m'en faut plus pour accorder pour une durée indeterminée ce statut et les pouvoirs, techniques et décisionnel, qui vont avec. –Akeron (d) 12 septembre 2008 à 16:57 (CEST)

   Ma réponse en page de discussion. --A t a r a x i e--^d 12 septembre 2008 à 17:49 (CEST)

2. Contre Quand je lis dans ta réponse à Akéron À lire ce réquisitoire, il me semble surtout qu’Akeron ne m’apprécie pas et je le reçois comme une attaque personnelle plus qu'un argumentaire j'ai de sérieux doutes Thierry Lucas (d) 13 septembre 2008 à 15:24 (CEST)
3. Idem, quasiment tout a été dit: un nombre impressionnant de modifications complètement à relativiser, puisqu'il arrive au demandeur de faire 5 modifications en une minute sur la même page, ses modifications sur les pages liées aux sectes me font craindre certaines choses, trop récent, et j'ajouterai pour ma part son humour plus que déplacé lors de l'annonce de sa candidature au Bistro.Thémistocle (d) 13 septembre 2008 à 16:30 (CEST)

   Sur le sourçage strict et non épidermique des articles controversés; page de discussion --A t a r a x i e--^d 16 septembre 2008 à 09:56 (CEST)

4. pas suffisamment confiance, pas convaincu par l'argumentaire, pas convaincu par les réponses en page de discussion. David Berardan 16 septembre 2008 à 21:00 (CEST)

   Contre Que les administrateurs déjà élus (à vie!) fassent leur travail avant d'en accepter de nouveaux!--86.195.74.188 (d) 19 septembre 2008 à 23:07 (CEST)

   Vote d'IP. iAlex (Ici ou là), le 19 septembre 2008 à 23:09 (CEST)

5. Totalement contre. Comme le montre Akeron la plupart des (rares) SI qu'il a demandées n'étaient pas justifiées, comme son unique demande de protection. Il est également inconnu de l'historique des demandes de purge. Ataraxie ne semble donc pas avoir l'utilité des outils d'administrateur mais surtout il n'a jamais montré qu'il pourrait les utiliser correctement, bien au contraire. Enfin l'editcount est complètement gonflé par des trucs comme ça : 24 edit sur un même article en 3 quarts d'heure... Moyg hop 20 septembre 2008 à 21:41 (CEST)

   Aux WikiJivaros... --A t a r a x i e--^d 22 septembre 2008 à 16:06 (CEST)

   Merci d'avoir ignoré mes principaux reproches dans ta réponse. Moyg hop 22 septembre 2008 à 17:56 (CEST)

6. Contre aucune confiance pour les meme motifs que ceux evoqué plus haut --Lavabo bidet (d) 22 septembre 2008 à 22:57 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1. Même si je ne suis pas d'accord sur toute la ligne avec Akeron, par exemple sur l'expérience du projet faîte en un an, j'appuie néanmoins la grande majorité de ces autres points. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 12 septembre 2008 à 17:03 (CEST)
2. Arrivé en septembre 2007 seulement, pas convaincu pas la réponse à Akeron. Opt-in-iser serait une bonne chose. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 septembre 2008 à 19:43 (CEST)

   Pour l'opt-in, il me semblait avoir fait ce qu'il fallait pour ça, mais apparemment ça ne marche pas ? --A t a r a x i e--^d 16 septembre 2008 à 12:02 (CEST)

   Si ça marche sur le compteur récent (mais il y a deux compteurs et tu n'as opt-inisé que le plus récent, or je pense que les vieux de la vieille ne regardent que l'ancien). VIGNERON : c'est par là. Kropotkine_113 16 septembre 2008 à 12:09 (CEST)

   Noritaka666 (d) 13 septembre 2008 à 23:30 (CEST)

3. Il s'agit d'une candidature limite pour laquelle il est possible de reconnaître l'implication et l'investissement du contributeur pour lui confier des responsabilités techniques en sachant qu'il a peu de chance de s'en servir. En effet, les opportunités de s'investir dans des travaux de maintenance ne manque pas, même sans aucun outil. Ton implication dans les domaines de maintenance que je fréquente est nulle, ce qui n'est pas un obstacle mais il y a des objections qui font mouche et que le candidat ne renie pas vraiment. Ne pas se servir d'outils est une chose, s'en servir à des fins éditoriales posera problème un moment où l'autre. Seras-tu impartial lorsque tu demanderas sur le BA des blocages contre des contributeurs participant à des articles sensibles ? Avoir de la crédibilité lorsque l'on menace d'un blocage est une chose, mais passer à l'action en est une autre. Une menace n'est crédible que si on est sur que tu l'appliqueras sans hésitation et tout ceci ne m'apparait pas immédiatement bénéfique. Implique toi bien plus dans la maintenance pour donner l'impression que ton statut d'admin apportera plus qu'il ne coutera à l'encyclopédie, et tu auras mon soutien. --P@d@w@ne 21 septembre 2008 à 12:53 (CEST)

   il y a des objections qui font mouche et que le candidat ne renie pas vraiment S'il y a des objections qui attendaient une réponse, n'hésitez pas à me les souligner--A t a r a x i e--^d 21 septembre 2008 à 20:54 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre Je ne connais pas, à tendance Pour au vu des arguments présentés. Tejgad (d) 12 septembre 2008 à 17:15 (CEST)
2.  Neutre, pas capable après plusieurs jours de suivi des discussions d'avoir un avis sur le candidat. Je n'aime pas trop le terme de menace pédagogique de blocage, toutefois.--LPLT ^[discu] 14 septembre 2008 à 21:21 (CEST)

   Bonjour LPLT- menace pédagogique = faire craindre une sanction capable d'éduquer. Il était implicite (mais ça ira peut-être mieux en le disant) dans cette partie de mon laïus que cela concerne les vandalismes que je traite, c'est-à-dire ceux de contributeurs ou d'IP de passage. Rien de différent de ce qui se pratique déjà, il me semble. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 15 septembre 2008 à 13:27 (CEST)

   Bonjour Ataraxie. OK pour l'explication, même si les mots utilisés ne me plaisent pas bcp. WP n'a pas à faire de dissuasion (de plus on est pas moins crédible en tant que péon, il suffit de faire une demande de blocage...) et les contributeurs de l'éducation/dressage...--LPLT ^[discu] 16 septembre 2008 à 17:42 (CEST)

3. neutre à tendance neutre, je ne connais pas mik@ni 17 septembre 2008 à 16:44 (CEST)

   hum, neutre à tendance pour, tu veux dire ? ELFIX (Discuter) 21 septembre 2008 à 18:47 (CEST)

4. pas d'avis sur la personne. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 26 septembre 2008 à 21:19 (CEST)