« Les tâches ménagères ne sont pas sans noblesse. »

Discussion utilisateur:Nanoxyde

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

L'onglet Ajouter un sujet au sommet de cette page vous permet de créer un nouveau sujet de discussion.

Poursuivez une discussion en cours en éditant la section voulue au moyen du lien modifier situé en regard du titre correspondant.

Signez vos interventions au moyen du code ~~~~ qui se transformera automatiquement en votre pseudonyme, date, heure après publication.

en-3

Nuvola apps bookcase.svg Archives
Parti
Pear Leaf.jpg

Bear et al.[modifier]

Oui, spécifier la traduction du terme, bien sur je suis pour. Mais quant à renommer l'article ou le titre des parties, je suis contre (« communauté de l'Ours », avec une majuscule en plus, c'est un peu... ridicule). Pour l'instant le terme bear est le plus répandu, et afin que l'article adopte une vision international de la communauté, il semble préférable de le maintenir. Après, que dans l'article on utilise ours au lieu de bear, cela permettra évidemment les redites d'un même terme. Clin d'œil Bien à toi. --GoAskAlice (d) 11 avril 2011 à 19:20 (CEST)

Semi-protection[modifier]

Hello !

Je voulais protéger contre un renommage, bien sûr (après vérif qu'un renommage ne tenait pas la route), mais aussi contre les modifs d'IP/nouveaux contributeurs cherchant à remplacer systématiquement bear par « ours » dans le corps du texte (ce qui correspond à la demande de protection).

Ce que je croyais avoir fait en cochant les deux, la zone habituelle plus celle ouverte en décochant « Déblocage d'autres options ». Ce n'est pas ce que j'avais fait ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 avril 2011 à 23:57 (CEST)

Pas grave ! Ça nous aura donné l'occasion de faire connaissance. SourireAzurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2011 à 00:16 (CEST)

Je rève....[modifier]

…... ou t'es de retour ??? Ca c'est une super bonne nouvelle ! A bientot, Manoillon (d) 12 avril 2011 à 13:40 (CEST)

Sourire Salutations à vous trois ! Nanoxyde (d) 12 avril 2011 à 13:42 (CEST)
Salut, et merci de ton message! content de te revoir! Prosopee (d) 23 avril 2011 à 18:14 (CEST)

Dépression[modifier]

Bonjour Arnaud,

Tu as fait du beau travail avec mes modifs. J'essaierai d'être plus respectueux de la structure de l'article et d'utiliser la PdD plus fréquemment.

J'ai semblé faire un contresens, ce qui est plus grave, avec "envie". Mais c'est que ce mot renvoie (par wikilien) en fait à anhédonie, d'où le choix de bien-être : absence d'hédonie. On peut trouver mieux, en mentionnant la notion de plaisir.

C'est simplement que je ne voulais pas que tu t'inquiètes de ce que j'introduirais discrètement et négligemment des erreurs.

--Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 23 avril 2011 à 20:51 (CEST)

Hey hey, merci. Bel effet piranha en tout cas Sourire
Ne t'inquiète pas pour le « mauvais » lien wiki, j'avais bien compris (j'ai aussi eu cette tendance à le faire et en me relisant qq jours plus tard je m'en rendais compte).
Pour alimenter la page de discussion de l'article j'avais dans l'idée que tous les trois on puisse mettre nos sources en commun pour discuter de l'évolution de l'article.
Rendez-vous là-bas donc, amicalement, Nanoxyde (d) 23 avril 2011 à 21:15 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nanoxyde]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 avril 2011 à 10:49 (CEST)

Analyse du 24 avril 2011[modifier]

  • Praxie est :
    • un article en impasse
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 avril 2011 à 10:49 (CEST)

Petite demande[modifier]

Salut !

Psiketélà… j'en profite ! Tu pourrais me supprimer Albert Bonnard‎ ? Cet article a été créé par un gamin qui a (mal) recopié l'autorisation OTRS reçue dans le cadre du projet:Valdensia. Merci d'avance. Manoillon (d) 26 avril 2011 à 22:47 (CEST)

La cabale a encore frappé ! Nanoxyde (d) 26 avril 2011 à 22:52 (CEST)
'rci ! Manoillon (d) 26 avril 2011 à 22:57 (CEST)

ouf[modifier]

C'est vraiment bien que tu aies tant avancé l'article. Je reviendrai sur cette question de la neurogénèse, qui est très prisée actuellement (pas seulement BDNF, il y a aussi IGF-1 et je crois NGF; j'ai créé la page facteurs neurotrophes, en passant).

Je pourrai détailler l'ensemble des résultats sur les acides gras membranaires (ce qu'on appelle "les omega-3" -- paradoxalement, ce serait un certain acide omega-6 qui serait le smoking gun... sans que ça remette en doute tout ce qui s'est fait sur les omega-3), et aussi l'influence des toxiques (Plomb, dioxines, etc.), et d'autres molécules moins connues (dans la dépression) (=à la mode) que l'homocystéine (acide méthylmalonique, inositol, magnésium, glutathion(?), radicaux libres, ...).

À propos du millepertuis, il faudrait mettre à jour -- on ne parle plus de "dépressions légères à modérées" seulement. Au cours d'une grosse révision, tu as effacé ma contrib, je suppose pcq'il n'y avait pas de références, mais elles sont sur la page que j'avais liée, mais tu as effacé ce lien "article détaillé" aussi. Je devrais plutôt reprendre les références Cochrane et compagnie qui sont dans millepertuis, c'est bien ça? --Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 27 avril 2011 à 05:08 (CEST)

Merci :)
Pour le millepertuis oui excuse moi, en voulant compléter le propos du coup j'ai éludé l'étude sur la dépression sévère. Tu la rajoutes ? Nanoxyde (d) 27 avril 2011 à 13:00 (CEST)

ppp[modifier]

Mort de rire

je m'en vais justement te demander une permission, et à symbolium s'il est là lui aussi. À toute, sur la PdD.

--Pierre-Alain Gouanvic Savoir n'est pas neutre 28 avril 2011 à 17:51 (CEST)

Images[modifier]

Bonjour,

Merci pour votre réponse. C’est bien ce que je pensais. Il n’y a donc pas d’autres options que de ne pas afficher les affiches des films dans la page pour le moment.

Je ne suis pas juriste, mais il y a surement des membres de la communauté qui pourrait étudier la question.

Un film c’est une histoire (un bon film c’est une bonne histoire). Mais, L’affiche est un élément important aussi. Elle fait partie intégrante du film. C’est un élément d’identification. Le « distributeur » du film libère les droits d’utilisation de l’affiche dans le cadre de la promotion du film. C’est d’usage. Nous devrions donc pouvoir utiliser les images des affiches dans le cadre du projet Wikipedia ?

Une autre option serait de lier automatiquement (à un clic), avec toutes les mentions légales qu’il faut, l’affiche internationale du film sur le site US (si elle existe)?

Un petit bot python pourrait peut-être le faire en tache de fond ?!


Bonne journée Thierry

PS. Je ne sais pas si je réponds au bon endroit. La logique des messages reste un peu floue pour moi.

--Thierry (d) 29 avril 2011 à 09:14 (CEST)

Guerre d'édition et usage des outils[modifier]

Salut,

J'ai ouvert une requête aux admins au sujet de ton blocage de Suprememangaka (d · c · b) [2].

Rémi  2 mai 2011 à 17:21 (CEST)

Merci de m'en avoir informé. Nanoxyde (d) 2 mai 2011 à 17:31 (CEST)

Comme administrateur[modifier]

Bonjour

Je te mets un petit mot explicatif parce que tu ne parais pas voir correctement ce qui n'est pas admis en tant qu'administrateur. Tu sembles en effet considérer que l'administrateur fait ce qui est en son pouvoir pour que les choses marchent mieux, avec le recul maximal possible. C'est à peu près ça, sauf qu'il peut faire tout ce qu'il veut mais ne pas faire justice lui-même dès qu'il est pris à partie. Ou il y a un doute sur l'action à entreprendre et il faut être prudent, soit c'est plus net et il faut alors passer par une demande aux collègues. Le schéma est assez simple et assez simple à respecter si on garde son calme et la tête hors de l'énervement d'origine. Il faut en tout cas l'avoir toujours en tête.

En deux mots, si on te tacle, ce n'est pas à toi de sortir le carton jaune ou rouge.

TIGHervé 2 mai 2011 à 18:00 (CEST)

Avant tout merci de la spontanéité ce mot, j'allais te solliciter pour avoir un peu plus d'explications, car je n'avais pas compris ta phrase sur WP:RA, même si j'en avais compris le sens.
J'ai bien compris que je mets les mains dans le cambouis, qu'après un break de quelques mois, je reviens et mets le feu aux poudres avec cette action qui sort un peu de mon ordinaire wikipédien. Aussi que l'action ne va pas être sans provoquer encore de longues discussions d'intérêt.
Je comprends bien cet aspect de juge et partie sur lequel on est en train de discuter. Je réfute être personnellement impliqué par ailleurs. Je tiendrai compte des remarques, je garde en tête le coup du schéma du tacle, cependant sans pour autant non plus tomber dans le schéma d'une Bureaucratie des bureaucraties qui fait qu'on ne peut plus intervenir sur des situations visiblement intouchables. Cordialement, Nanoxyde (d) 2 mai 2011 à 18:20 (CEST)
Bien reçu.
Je suis d'accord qu'il n'est pas facile d'être efficace dans ces conditions, et c'est une des raisons, aimant l'efficacité, qu'on me trouve rarement dans ce genre d'embarras. J'ajoute cependant qu'il y a quelques contributeurs à propos desquels il faut redoubler de prudence, être ferme sur les principes, et autres points à prendre en compte avant d'agir. Ce sont des contributeurs avec lesquels quelle que soit la façon de faire, tout se complique ou s'alourdit par la suite. C'est pourquoi je n'ai pas hésité davantage à annuler ton action choisissant de revenir au dernier point non bugué. Peut-être qu'avec un autre, j'aurais pensé comme souvent : "bon c'était pas vraiment correct, mais on laisse courir le message est passé."
Voilà, j'ai bien compris que tu avais agi en conscience et sans esprit de calcul. TIGHervé 2 mai 2011 à 18:36 (CEST)
Salut Nanoxyde,
J'étais parti pour te laisser un mot de la même veine que celui de TigH mais je me rend compte qu'il m'a devancé. J'appuie ses propos sans restrictions.
D'autre part, je voulais te fournir plus d'explications sur mon étonnement face à cette action admin.
En effet, tu expliques que tu as bloqué Suprememangaka notamment pour POINT. Or, avec ta protection de l'article, la guerre d'édition a cessé et SM ne contribuait pas de la même manière sur d'autres articles au moment où tu l'as bloqué. Ce blocage ne peut donc être expliqué par une volonté de protéger l'encyclopédie.
Une autre explication est la remarque désobligeante qu'il a laissé à ton encontre sur la pdd de l'article. Or, comme te l'as dit TigH, ce n'est pas à l'admin attaqué à répondre par l'usage de ses outils, c'est là que le bât blesse.
Sache que le but de ma requête n'était et n'est toujours pas de te faire bloquer, je m'y opposerait d'ailleurs, mais que d'autres admins viennent sur ta pdd pour laisser un message tel que celui de TigH.
En effet, je me rend compte de plus en plus qu'en temps qu'admin, bloquer à vue, quand il ne s'agit pas de vandale, est très rarement efficace et cela produit parfois l'effet inverse de celui escompté après des discussions parfois très tendues. Je pense qu'il aurait été plus judicieux d'entamer le dialogue avec SM afin de lui demander plus d'explications sur cette remarque plutôt que d'utiliser les outils.
C'était mon avis qui vaut ce qu'il vaut.
Cordialement, Rémi  2 mai 2011 à 19:25 (CEST)

J'acte. Merci d'avoir délayé ton propos. Il y a de nombreuses discussions, sur RA, sur le BA, sur la PdD de l'article, sur la PdD des contributeurs. Si cela ne t'ennuie pas je préfère poursuivre les discussions sur le fond sur le BA. D'avance merci.

Par rapport à ma façon d'avoir interprété la fonction bloquer dans le cas précis, effectivement, j'avais précisé que c'était la moins mauvaise des solutions que j'ai imaginée, peut-être pas la bonne, ou réciproquement. Je retiens en tout cas ton conseil. Cordialement. Nanoxyde (d) 2 mai 2011 à 19:34 (CEST)

Déblocage de la création de comptes[modifier]

Bonjour,

Pour faire suite à ma demande de déblocage d'adresses IP, je précise que je ne les connais pas toutes. Je veux, en fait, que mes étudiants puissent créer des comptes sur wikipédia. Je trouve normal que l'on empêche la modification d'un article par IP anonyme, mais je ne comprends pas que l'on empêche la création de compte! Je vais essayer d'obtenir une liste plus complète des IP utilisés par les écoles du canton de Genève. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 mai 2011 à 11:00 (CEST)

J'ai relevé les IP suivants ce matin:
160.53.250.111
160.53.250.112
160.53.250.113
160.53.250.114
Merci de les débloquer pour la création de nouveaux comptes ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 mai 2011 à 11:55 (CEST)

Mise à jour de la page EspaceMax[modifier]

Bonjour,

J'ai besoin de votre aide pour récupérer les droits de publication de la page Espacemax. Suite à de nombreuses tentatives de corrections sur cette page, je ne peux malheureusement plus y accéder ! Je souhaite cependant faire figurer cet article sur Wikipédia avec une définition revue et corrigée et au besoin demander l'aide d'un parrain...

Est-il possible dans un premier temps de réactiver la version initiale d'Espacemax ? (antérieure à mai 2011) Puis, par la suite, est-il possible de débloquer l'accès à cette page afin que je puisse recréer un article qui convienne ?

Merci d'avance pour votre aide.

--Bubblies29 (d) 10 mai 2011 à 15:45 (CEST)

Bonjour.
Pas de souci pour vous donner de l'aide.
Concrètement, que je vous réexplique un peu ce qu'il s'est passé avant de vous répondre :
  • cet article a été créé il y a quelques temps, puis modifié vers des tournures de phrases au ton publicitaire ;
  • par ailleurs cet article est passé par la procédure des pages à supprimer, dans l'hypothèse où il ne serait pas admissible selon les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia notamment ceux concernant les entreprises (décrits sur cette page WP:NESP) ;
  • l'hypothèse de non admissibilité est confirmée par l'avis de plusieurs wikipédiens, l'article est supprimé ;
  • l'usage veut qu'un article récemment supprimé ne soit pas recréé tel quel de suite, et pour cause, rien ne peut permettre de dire que d'un coup le sujet traité est admissible.
Comme vous pensez que cet article est admissible, il est tout à fait possible que je vous redonne le contenu précédemment supprimé si vous avez l'intention de le développer à partir du texte avant suppression.
Mais gardez bien en tête que :
  • le sujet de l'article doit être admissible, puisque c'est une entreprise les critères sont décrits sur la page WP:NESP ;
  • le contenu de cet article doit être neutre (pour info lire WP:NPOV).
Je vous invite à lire ces pages. Après quoi, je peux éventuellement vous proposer de restaurer le contenu supprimé dans un brouillon.
Cordialement, Nanoxyde (d) 10 mai 2011 à 16:09 (CEST)

Re-bonjour,

Merci pour votre retour et vos explications très claires. En effet, je souhaite retravailler à une nouvelle définition d'Espacemax sur la base de vos conseils et en repartant de la précédente définition. Pourriez-vous donc me la restaurer dans un brouillon ? Pourrais-je par la suite vous soumettre directement cette nouvelle version pour validation ou dois-je passer par l'aide d'un parrain ?

Merci encore, Cordialement --Bubblies29 (d)

Alors je vais restaurer le contenu de la dernière version stable sur Utilisateur:Bubblies29/Brouillon. Je vous conseille de procéder aux changements assez rapidement (~dans un délai de 15 jours).
Lorsque l'article vous semblera mûr selon les pages que je vous ai citées, revenez me prévenir - il faut surtout passer par un admin (la procédure consiste à faire une demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page - mais je m'en occuperai, il y a plusieurs étapes).
Une dernière chose, les ajouts ne doivent pas provenir d'un texte sous copyright, pour des raisons évidentes de respect du droit d'auteur.
Quant au parrainage, je peux volontiers être votre interlocuteur au besoin. Nanoxyde (d) 10 mai 2011 à 18:08 (CEST)


Bonjour Nanoxyde,

Merci d'avoir restauré la définition initiale d'espacemax dans un brouillon, je vais y travailler selon vos recommandations et reviendrai vers vous dès que l'article me semblera abouti pour que vous me donniez votre avis. Merci également de bien vouloir vous occuper de la restauration de la page et d'accepter enfin d'être mon interlocuteur. Nous allons y arriver ;-) --Bubblies29 (d) 12 mai 2011 à 10:52 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterais vous soumettre la dernière version que j'ai faite de la définition d'espacemax. Celle-ci se trouve dans Utilisateur:Bubblies29/Brouilloncomme vous me l'avez indiqué. J'imagine qu'il faut que je publie la définition pour que vous puissiez la voir ?? J'espère avoir bien corrigé cette version en fonction des diverses recommandations. N'hésitez pas à me faire les retours nécessaires si besoin. Merci d'avance.

--Bubblies29 (d) 16 mai 2011 à 12:43 (CEST)

Bonjour Nanoxyde,

J'ai modifié le brouillon de la définition Espacemax le 17 mai dernier et vous l'ai soumise dans ma page Brouillon et j'ai selon vos conseils publié ce brouillon afin que vous puissiez le lire. Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez (en effet, je m'inquiète du délai que vous m'avez indiqué qui était de republier la définition avant un délai de 15 jours)... Merci d'avance pour votre retour.

--Bubblies29 (d) 3 juin 2011 à 15:24 (CEST)

Bonjour à vous,
Navré d'avoir tardé à répondre je n'ai pas vu de suite vos messages. Je me suis occupé d'une demande de restauration de page [3]. Cordialement, Nanoxyde (d) 6 juin 2011 à 16:51 (CEST)


Bonjour Nanoxyde, Pas de souci, j'imagine que vous avez d'autres demandes... Avez-vous pu, depuis, vous pencher sur la dernière version de la définition Espacemax ? Dans l'attente de votre retour, Merci d'avance,

--Bubblies29 (d) 14 juin 2011 à 10:15 (CEST)

Bonjour. Voici donc l'avis d'un des autres administrateurs ici relatif à cet article. J'espère que cela vous sera utile. Cordialement. Nanoxyde (d) 16 juin 2011 à 01:51 (CEST)

Déchet médical[modifier]

Salut Nanoxyde,

A vrai dire, la partie déchets médicaux ne fait pas partie de ma formation ni de ma vie professionnelle. Je peux tout au plus, en me replongeant dans mes souvenirs, te parler de cet accident au Brésil lié à l'abandon de déchets médicaux et leurs conséquences.

Ca a secoué les consciences à l'époque, et à mon sens, ça doit être présent dans l'article.

Pas mieux, désolé... Lebrouillard demander audience 11 mai 2011 à 18:09 (CEST)

Mécontetement[modifier]

Je reçois ce jour un mail de votre part afin de vérifier si j'ai l'autorisation de dupliquer des contenus depuis le site de la ville d'annemasse vers la page Wikipedia annemasse J'ai l'autorisation, ce que je vous réponds par mail le jour même et je me rends sur le site wikipédia Votre site indique que dans le cas d'une interrogation de votre part, vous conserverez les textes une semaine avant de les dépublier

Or, toutes les modifications effectués ce matin même sont déjà dépubliées ! Alors que cela représente un énorme travail

dans mon émail je vous donne mes coordonnées téléphoniques. N'hésitez pas à me contacter

Philippe Colomb Mairie d'Annemasse

A mercredi Sourire, Nanoxyde (d) 12 mai 2011 à 16:08 (CEST)

Re : DIPP[modifier]

Sans problème. — Riba (discuter) 14 mai 2011 à 02:19 (CEST)

Interwikis[modifier]

Coucou, [4] je n'ai pas trouvé les interwikis pour Sondage naso-gastrique. Peux-tu m'aider à les démasquer ? Sourire Nanoxyde (d) 16 mai 2011 à 21:07 (CEST)

Merci pour la création d'article. J'y ai mis les interwikis. Nguyenld (d) 16 mai 2011 à 21:48 (CEST)

Avis[modifier]

Hello, tu vas bien ? Ce schéma est-il correct? j'ai un doute. Merci. Nanoxyde (d) 21 mai 2011 à 00:49 (CEST)

ouais , je vais pas mal ;) Sinon concernant le schéma, il va falloir que je fasse quelques recherches, mais pas sur que j'aurais le temps ce WE ni la semaine prochaine. Quel était ta référence ou ta source ? --Pªɖaw@ne 21 mai 2011 à 10:11 (CEST)

Évaluation des articles[modifier]

Je n'ai pas souvenir d'une discussion sur ce sujet. Je m'inscris d'ailleurs dans la démarche des labels actuels.

Le seul lien avec l'évaluation qui me semble lié à ta recherche est ce qui est devenu le Projet:Wikipédia 1.0 — j'ne suis un des contributeurs à sa base — qui n'est pas concurrent des labels (il s'appuit en partie dessus) mais plus étendu sur la notion de l'avancement et apporte une couche importance décriée mais plus que pertinente à la conduite de projet. Like tears in rain {-_-} 23 mai 2011 à 11:04 (CEST)

S'il y a des articles à la limite, tu peux les signaler sur Projet:Label/Articles potentiels. Like tears in rain {-_-} 23 mai 2011 à 15:33 (CEST)

hello[modifier]

salut nano, ca va bien, very buzy in real life alors pas trop présent sur wiki ... je passe tous les jours mais j'ai réduit ma liste de suivi drastiquement alors ca va vite. j'ai vu que tu voulais lister qlq articles pas loin d'un BA c'est chouette bon courage ! --Grook Da Oger 28 mai 2011 à 16:10 (CEST)

Témoignage[modifier]

Bonjour,
J'interviens ici à la suite de « Sardur laisse un commentaire de modif à double sens qui perso me glace le sang (cette interprétation n'engage que moi) sachant qu'il est aussi impliqué dans l'article et avait participé à l'ancienne PàS » :

  • double sens : il n'y en a aucun, le « on va y arriver » fait référence au fait que j'intervenais sur la mef pour la seconde fois (y en a qui ont du mal avec cette mef des requêtes) ;
  • je ne suis pas intervenu sur la PàS en question ;
  • je ne suis pas impliqué dans l'article : je n'y suis intervenu qu'en tant qu'admin.

Bref, ce serait bien à tout le moins de nuancer ton propos.
Sardur - allo ? 1 juin 2011 à 07:45 (CEST)

Bonjour. Que veux-tu, je réagis à ce bazar du mieux que je peux. J'interviens en témoignant bien après-coup, en réaction à une lecture de la part de l'un, je donne la mienne.
Du reste je ne t'avais jusqu'alors pas tenu rigueur de mon questionnement et c'est mal-dit, d'accord. Pour avancer et éviter de nous enkyster tous les deux, je revois mon propos. Nanoxyde (d) 1 juin 2011 à 12:40 (CEST)
En ce qui me concerne, c'est juste une question de faits, et ta révision va dans le bon sens à ce niveau. Ceci dit, et sans vouloir pinailler, ce n'est pas encore tout-à-fait correct :
  • « Son propos sera repris par Suprememangaka plus tard » : SM ne m'a pas attendu pour parler de WP:POINT ;
  • contrairement à ce qu'il dit dans le diff que tu as relevé, ce n'est que le lendemain que je me suis formellement prononcé.
Sardur - allo ? 1 juin 2011 à 13:52 (CEST)
Entièrement d'accord. Dans son ensemble, ma phrase est « Son propos sera repris par Suprememangaka plus tard **comme argument validant le blocage**. » ; ton diff lendemain vient effectivement souligner, tel que je l'avais bien perçu, et comme je le précise, que c'est bel et bien une reprise de ton propos effectuée par SM de façon interprétative et facile. Nanoxyde (d) 1 juin 2011 à 14:15 (CEST)

Jardin C. Montessuit[modifier]

Bonjour

Aucun souci, chacun ses petites spécialités. C'est ainsi que Wikipédia se construit Clin d'œil

Trizek bla 1 juin 2011 à 09:21 (CEST)

Signature...[modifier]

Oui, oui bien sûr, c'est juste que parfois je n'en mets pas assez! Mais je vais m'y atteler...!

Par contre, concernant le Sujet Nomenclature FR vs. Intle, comment je fais pour répondre sans "modifier" l'article?

Bonne soirée!

La médecine n'est pas une philosophie, elle n'est pas un métier, elle n'est pas une vocation, en un mot la Médecine est humaine (d) 3 juin 2011 à 00:02 (CEST)

Image de tauromachie[modifier]

Tu a supprimé tout un tas de fichiers dont le contenu était "Catégorie : Image de tauromachie". Chaoborus a fait de même. Tu a fini par supprimer la catégorie "Image de tauromachie". Peux-tu m'expliquer les raisons de ces suppressions qui font qu'aujourd'hui, ces photos n'entrent plus dans aucune catégorie ? Assurbanipal (d) 3 juin 2011 à 11:22 (CEST)

Tes photos / scan etc + rep[modifier]

Bonjour,

Avec un autre admin, nous supprimons en ce moment même les pages que tu as faites sur wp-fr pour catégoriser en fait des photos stockées sur Commons. Cette pratique n'est pas à faire car cela pose de nombreux problèmes techniques. Si besoin, catégoriser sur Commons les images, et faire des liens vers des galeries sur wp.

Par ailleurs, en parcourant l'ensemble des photos, sur de nombreuses tu cites en source que ce sont des scan de photos personnelles. Sur plusieurs, ca me semble impossible (d'une part les données EXIF spécifient un appareil photo, d'autre part le grain de la photo ou la perpective du sujet font nettement penser à une image de magasine). Plusieurs admin Commons sont sur le coup.

Recopier une image sur Wp ou sur Commons n'est évidemment pas à faire en raison du respect du droit d'auteur.

Devant ces deux problèmes, peux-tu :

  • lister les autres catégories/pages de la même veine que la Catégorie:Image de tauromachie que tu aurais pu faire (afin que nous les effacions)
  • lister, sur ta bonne foi, les photos que tu as importé et dont tu n'es finalement pas sûr de la provenance.

D'avance, merci. Nanoxyde (d) 1 juin 2011 à 18:55 (CEST)

Bonjour Nanoxyde,
Pour répondre à ta demande n° 1 : non, je ne crois pas avoir créé d'autres catégories concernant les fichiers.
Pour ta demande n°2 : :La plupart des photos que j'ai importées sont des documents familiaux en + ou - bon état. :Je les ai scannées, puis imprimées sur papier, rephotographiées avec mon numérique, et retouchées par photoshop.
Il ne s'agit pas de copyvio.
Je laisse le soin aux gestionnaires de commons de supprimer ou de garder les photos qui ne conviennent pas. Regarde ce qu'un autre a fait avec une de mes importations.
Merci pour ton message.--Lepetitlord [Fauntleroy] 3 juin 2011 à 20:00 (CEST)
D'accord. Merci. Nanoxyde (d) 3 juin 2011 à 20:48 (CEST)

Cabale du (petit) lac[modifier]

Enchantée de t'avoir rencontré ! Je suis rarement dans le coin, mais je te dis quand même à une prochaine Sourire (et si toi même tu viens sur le territoire de la NCO, tu seras accueilli comme il se doit) — Auregann [discuter] 4 juin 2011 à 00:44 (CEST)

Merci[modifier]

Merci pour l'accueil! :) - TimBuk [d] 4 juin 2011 à 16:47 (CEST)

MH à Thonon[modifier]

Yo,

Tu peux me localiser ça Chapelle Saint-Étienne de Marin, stp. Ludo Bureau des réclamations 5 juin 2011 à 14:22 (CEST)

Hum, Château des Guillet-Monthoux. Ludo Bureau des réclamations 5 juin 2011 à 17:31 (CEST)

Sauter sur les contribs annonymes[modifier]

Bonjour. Je pense que vous êtes en train de "sauter sur les contribs anonymes". C'est contre productif. Vos reverts sont infondés. On ne demande pas une source lorsqu'elle est déjà citée. Si il faut une source secondaire, alors on demande une source secondaire. Si vous êtes incapable de faire un Google test pour vérifier un tant soit peu une affirmation qui vous parait suspecte, alors cessez de contribuer : vous n'en avez clairement ni le temps ni l'envie. Même chose si vous êtes incapable d'ouvrir un article lié en interne pour justement trouver pas moins de 7 (sept) références secondaires. En plus vous faites école ! Un autre utilisateur (identifié) naïf supprime purement et simplement une section vérifiable suite à votre "ref secondaire nec".

Pas content du tout de voir que certains utilisateurs sur le WP français se prennent de haut. Techniquement vous avez déjà - suite à notre petit échange - créé les éléments suffisants pour documenter une RFC et tutti quanti. Pas bon. Pas intéressant. Seriez vous le type de user "pourrisseur lent" ? Rassurez vous: je n'en serais pas un. Je ne vais pas partir en edit war. 195.212.29.185 (d) 6 juin 2011 à 13:51 (CEST)

L'important c'est l'article, fi de vos considérations quant à moi ou Wikipédia. Si vous n'êtes pas satisfait de mon service après-vente, vous pouvez toujours faire une RFC.
Je vous ai laissé un tas de messages, commenté mes diffs et ouvert une section de discussion sur l'article. Si au fond vous ne comprenez toujours pas, et que finalement vous n'adhérez pas au principes de Wikipédia, il existe de nombreux autres moyens sur le net pour répandre des approximations. C'est exactement le sens du dernier message que je vous ai laissé afin de faire appel à vos connaissances et de vous inciter à apporter des sources secondaires. Rdv donc sur l'article. Nanoxyde (d) 6 juin 2011 à 14:33 (CEST)
Avant de citer une source secondaire, il faut déjà référencer le matériel mentionné dans l'article. Vos édits (exemple) rendent confus le fait que cela est fait. C'est absurde. D'autre part vous n'avez toujours pas accusé le fait que l'article en question cite justement 7 sources... secondaires. Ce que vous identifiez comme manquant de source secondaire, est justement une source secondaire. Proposeriez vous que pour chaque source secondaire, il faille citer un autre source secondaire ? C'est absurde puisque c'est une mise en abime. Autre point, vous avez dans un revert, supprimé une clarification textuelle que vous avez vous même demandé. C'est absurde. Je pense toujours que vous "sautez" sur certaines contribs anonymes, et qu'en fait vous ne prenez pas le temps de vérifier ce que vous dites comme sait même le faire un user anonyme sur le même article . D'où cette discussion sur votre user page et pas ailleurs. 195.212.29.185 (d) 7 juin 2011 à 17:19 (CEST)
Si vous voulez discuter de l'amélioration de l'article, Rdv là bas, pas de problème ; sinon ciblez-moi précisément ce en quoi je peux personnellement vous aider, en dehors de ce qui tient du délire interprétatif. Nanoxyde (d) 7 juin 2011 à 17:35 (CEST)
Vous ne répondez pas aux point. Vous n'avez pas feuilleté l'ouvrage de référence, donc vous supprimez (dernière modification) ce qui justement ne prête pas à caution : une description de méthode. Ce sont les résultats qui prêtent à caution (Et vous avez supprimé vous-même, la notice de caution, que vous aviez vous-même légitimement introduite !). Vous supprimez une clarification que vous avez vous même demandé. A chacun son nom d'oiseau : vous me semblez ne pas savoir ce que vous voulez et ne pas comprendre grand chose à ce que vous faites. Notre échange pourrait n'être qu'un vulgaire fight à 2 balles entre users WP, ou drôle, mais le sujet ne l'est pas vraiment. C'est anecdotique, mais ce qui m'a poussé à proposer cet article est une amie qui vit depuis 6 ans avec une MICI, qui ne connaissait pas ce type de régime peu documenté. Elle l'a essayé et les résultats sont étonnants. Étant moi même sceptique j'ai feuilleté l'ouvrage de référence et fait un petit check Google pour me donner une impression de crédibilité. L'enjeu n'était pas pour moi d'avoir raison ou pas, mais de mentionner avec prudence cette info peu connue, qui change la vie de certains. Qui plus est tout cela est vérifiable raisonnablement. Tant pis. 195.212.29.185 (d) 7 juin 2011 à 21:30 (CEST)
Médecine et intime conviction (et contribution à Wikipédia) font hélas rarement bon ménage. Nanoxyde (d) 8 juin 2011 à 22:28 (CEST)

François Gaussen[modifier]

Coucou,

Moi aussi, quand vient le soir, je suis pris d'une passion pour les pasteurs suisses. À quelques secondes près, tu as failli me conflitdéditer sur cet article que je m'étonne qu'on ne l'avait pas encore Sourire

@ bientôt, Pymouss |Parlons-en| 7 juin 2011 à 00:28 (CEST)

Hey hey, sacré Pymouss, t'as de drôles de goûts nocturnes toi Sourire
J'en profite pour te féliciter pour votre travail sur Rennes, magnifique cette exposition urbaine.
Bisous. Nanoxyde (d) 7 juin 2011 à 00:33 (CEST)
Faudra quand même un jour que vous m'expliquiez cette passion aussi subite qu'incongrue sur les pasteurs genevois inconnus... Manoillon (d) 7 juin 2011 à 07:46 (CEST)

Orsanine et catégorisation des médicaments[modifier]

Merci de ton mot. Je mesure le problème, et le mieux que j'aie à faire est de te remercier de travailler généreusement, et si efficacement malgré d'inévitables petites erreurs, à sa solution. N'étant pas plus chimiste que pharmacien, je serais, dans ces domaines, incapable de trop vastes ou trop délicates contributions et il me faut me contenter d'intervenir précautionneusement dans la zone étroite où je contrôle quelques connaissances qui sont surtout relatives à l'histoire de la médecine et de la pharmacologie.

Mais voilà que je profite de l'occasion de ton message pour essayer éhontément de me débarrasser de deux problèmes :

  • Cette Orsanine est catégorisée comme Composé de l'arsenic et comme Composé organo-arsenié, ce qui va à l'encontre des recommandations de WP puisque la première de ces catégories inclut la seconde. Or, je n'arrive pas à l'ôter parce qu'elle ne s'affiche pas à la modification ! Sans doute est-elle placée automatiquement.
  • D'autre part, l'adjectif verbal arsénié s'écrit avec un accent sur le premier é et cet accent manque au nom de la catégorie Composé organo-arsenié. Or il semble que je ne puisse pas non plus renommer une catégorie.

En plus de tes gros travaux, voilà que, d'entrée de jeu, je te suggère de te charger de ces petits soucis. Mais ce ne serait faire preuve d'un certain culot que s'il me venait à l'idée de te reprocher de continuer à t'occuper de tout autre chose. Cordialement. --Thierry (d) 7 juin 2011 à 19:42 (CEST)

Vraiment, Nanoxyde, bravo et merci, tant pour ton explication et ton commentaire limpides sur l'automatisme de la catégorisation des composés chimiques par la publication de leur formule dans l'infobox, que pour ton travail, certainement plus long, fastidieux et minutieux ! pour rétablir l'orthographe d'« arsénié ». Très cordialement. --Thierry (d) 8 juin 2011 à 01:02 (CEST)

Catégorisation[modifier]

Salut. Puisque je vois que tu re-catégorises un certain nombre d'articles, et parfois renommes des catégories, je viens juste te signaler l'existence d'un gadget développé par Dr Brains (d · c · b) permettant d'automatiser le processus Utilisateur:Dr Brains/RenommageCategorie.js; il suffit pour l'utiliser d'importer le script sur son vector/monobook.js via la ligne « importScript('Utilisateur:Dr Brains/RenommageCategorie.js'); ». Concernant la catégorisation automatique par la chimiebox, pour l'empêcher, il suffit de rajouter « | categorisationAuto = désactivée » sur la même ligne que la formule chimique. Cordialement. — Rhadamante 8 juin 2011 à 01:37 (CEST)

Au sujet de l'article "Interruption volontaire de grossesse"[modifier]

Bonjour, nanoxyde,

pourquoi avez-vous retirer mes contributions à la partie "legislation" de l'article "interruption volontaire de grossesse" dont il me semblait que j'avais correctement indiqué les sources et ce sans avoir corriger ces contributions qui vous semblent fausses ? Sauf si vous m'expliquez la raison et qu'elle me semble également juste, je me permet de défaire votre modification.

Amicalement

Mesures du drapeau tunisien[modifier]

Bonjour !

J'ai vu que tu avais répondu à une demande sur l'Atelier graphique en avril 2008 pour la création de Fichier:Mesures drapeau Tunisie avant 1999.svg. Mais une IP a laissé depuis un message sur la page de discussion sur fr:, et signale qu'il manque des informations pour le tracé. Est-ce que tu pourrais faire quelque chose (sinon, je demanderai à l'atelier graphique...) ? Merci ! Litlok (m'écrire) 26 juillet 2011 à 23:08 (CEST)

Injection sous-cutanée[modifier]

Bonjour,

Il est écrit dans cet article qu'il s'agit d'une injection dans le derme, mais je crois que c'est plutôt l'hypoderme, non?

Max

Avis de suspension de ton statut[modifier]

Salut,

Selon Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission, ton statut d'administrateur est suspendu. Tu peux le récupérer d'ici 1 an en le demandant aux bureaucrates sur WP:RB. Bonne continuation, Elfixdiscuter 3 mars 2012 à 19:07 (CET)

Bonjour,
Cela fait maintenant plus d'un an que tes droits administrateur ont été suspendus ; il te faudra maintenant passer par une élection en bonne et due forme pour les récupérer. Litlok (m'écrire) 12 mars 2013 à 18:07 (CET)

Bonjour ![modifier]

Bonjour ,je suis nouveau ici :

j' ai ouvert 1 article wikipedia sur l' alcoolisme passif ,mais immédiatement ,1 administrateur "de Patagonie" ,m' empeche d' ecrire quoi que ce soit .Le mec rédige 1 phrase à ma place sans même tenir compte d' 1 ébauche que j' ai créé ;et il cite 1 texte nullos où l' on parle de 10000 victimes alors qu' elles sont 500000 (alcoolisation faetale wikipedia) :j' ai dans l' idée que le mec serait jaloux ou trop égoiste :il ne veut rien savoir !En tout cas ,il n' y a que lui sur cette planète !Et genre le rapport à la France en étant en Patagonie (?) :je vois pas l' intéret :c' est vraiment s' occuper des affaires qui ne le regardent pas !"Butterfly austral" de son nom :j' ai jamais vu ça !Peut-etre ne suis-je qu' 1 débutant sur Wikipedia ,mais de là à etre traité comme de la m. par des (...).Qui peut m' aider ?

Les articles Besoin primaire, Besoins fondamentaux et Soins fondamentaux sont proposés à la fusion[modifier]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Besoin primaire et Besoins fondamentaux et Soins fondamentaux. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (d) 25 mai 2013 à 00:11 (CEST)

Les articles Soin palliatif et Soins de support sont proposés à la fusion[modifier]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Soin palliatif et Soins de support. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Bloubéri (d) 25 mai 2013 à 00:27 (CEST)

Contribution[modifier]

Bonjour,
Je suis citoyen Neuchâtelois et connais donc le Groupe 2016 qui est propriétaire de la Galerie 2016 à Hauterive (Neuchâtel).
Je pense qu'avec cinquante années d'existence et d'activités culturelles, cette galerie pouvait légitimement prétendre à posséder sa page Wikipédia.
En effet, vous pourrez constater ceci en jetant un œil sur cette page qui est actuellement en discussion pour suppression.

Je vous contact pour vous demandez si vous avez le temps d’y aller et de contribuer à la discussion.

Par avance, merci

Galerie 2016 (discuter) 9 janvier 2014 à 09:51 (CET)

Les articles Recherche en sexologie et Sexologie sont proposés à la fusion[modifier]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Recherche en sexologie et Sexologie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Spiessens (discuter) 18 mars 2014 à 18:06 (CET).

L'article Maxime Collins est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maxime Collins (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Collins/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2014 à 12:12 (CEST)