Discussion utilisateur:Berthothos

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Queix 30 décembre 2011 à 14:30 (CET)

L'article Z Factory Records est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Z Factory Records (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Z Factory Records/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 février 2012 à 22:16 (CET)Patrick Rogel (d)

Portail:Protections sociales[modifier le code]

Bonjour je t'ai répondu ici. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 24 février 2012 à 18:08 (CET)

Utilisation des boîtes utilisateur[modifier le code]

Bonjour, Berthothos.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

Wikipédia
Wikipédia

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

Wikipédia
Wikipédia

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : )

Abdoul Hamidou Sall[modifier le code]

Bonjour,

J'ai renommé la page A. Hamidou Sall car il n'y a aucune raison d'abréger le premier prénom, mais du coup je crois que la procédure de suppression est perturbée. Par ailleurs je suis favorable à la conservation, voir l'article du Pr. Ly [1]. Désolée, Ji-Elle (d) 17 mars 2012 à 10:33 (CET)

Grâce aux pages liées, je l'ai finalement retrouvée (Discussion:A. Hamidou Sall/Suppression) et j'ai mis un message en espérant qu'une solution pourra être trouvée par d'autres. A suivre... Ji-Elle (d) 17 mars 2012 à 18:35 (CET)

SI refusée[modifier le code]

Salut.

J'ai vu que la SI a été refusée. Pas de problème, on passe par un copyvio. /Badzil papoter 22 mars 2012 à 19:53 (CET)

Voilà : Wikipédia:Demande de purge d'historique. /Badzil papoter 22 mars 2012 à 19:58 (CET)

François Barberousse[modifier le code]

J'ai lu votre discussion sur la page François Barberousse. je dispose de scan des livres de François BARBEROUSSE, si vous me proposez une solution pour vous les faire parvenir, je vous les adresse de suite. Si vous appréciez la littérature, vous ne devriez plus disserter sur l'hypothèse de supprimer cet article. Le fait que l'histoire ait conduit toutes les autres encyclopédies à l'oublier ne justifie pas que, par principe, wikipedia doive ignorer cet auteur. Donnez moi une solution pour vous expédier les fichiers, vous jugerez par vous même.

Sinon, vous avez la possibilité de commander ses livres chez des bouquinistes.

Cordialement

Bonjour. Je souhaitais supprimer cet article parce qu'il ne respectait pas le copyright : il recopiait textuellement un article de journal. Je n'ai jamais pensé que cet auteur n'avait pas sa place sur Wikipédia ; mais ne le connaissant pas, et l'article dans sa version du 22 mars n'indiquant aucune source probante, il me paraissait difficile de garder l'article en l'état. Je suis content de voir que cet article a évolué, que de nombreuses sources secondaires ont fait leur apparition, et j'espère que vous continuerez à améliorer l'article, notamment la partie biographie.
Si vous avez besoin d'aide en wiki, n'hésitez pas. Bien à vous, Berthothos (d) 5 avril 2012 à 12:19 (CEST)
Merci, vous nous permettez d'avancer

Cordialement


Shen Kuo[modifier le code]

Bonjour Berthothos. Je dirais: un BA = synthétique, un AdQ traite du sujet de A à Z. Mais restons amis... Live and let die (d) 10 avril 2013 à 04:55 (CEST)

Eh bah... je dirais plutôt le contraire. Un BA est exhaustif ou presque, et un AdQ organise en plus ces informations, en pointant ce qui est le plus important et en expliquant pourquoi c'est important, et en développant moins ce qui est mineur. Pour moi, une bonne synthèse est beaucoup plus difficile à réaliser qu'une longue liste très complète. Mais, ne nous écharpons pas. Berthothos (d) 10 avril 2013 à 09:27 (CEST)
Ne nous écharpons pas: normal, c'est le printemps. Quel temps fait-il chez vous? Chez nous il fait Soleil :-). Live and let die (d) 10 avril 2013 à 11:32 (CEST)
Soleil et près de 40°. Mais bon, ce n'est pas vraiment « chez moi ». Berthothos (d) 10 avril 2013 à 11:35 (CEST)

Les articles Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Martin // discuter 15 avril 2013 à 12:52 (CEST)

Dominique Tron[modifier le code]

Salut

Juste un mot pour te dire que j'ai fait un peu de ménage sur cette page (pas au bulldozer, mais au moins avec une grosse pelle), et que je pense que l'article est admissible, en dépit de son aspect... particulier, disons Mort de rire.

Bonne continuation • Chaoborus 18 avril 2013 à 18:52 (CEST)

Après une nouvelle recherche de sources, j'en trouve une qui me convient. Si cet article t'intéresse, il faut faire un énorme travail de coupe, un ou deux paragraphes sont admissibles à mon avis. Merci en tout cas d'avoir pointé la rapidité avec laquelle j'ai exprimé mon premier avis. Berthothos (d) 18 avril 2013 à 19:15 (CEST)

VALERIE ALMA MARIE[modifier le code]

bonjour pourriez vous avoir l'amabilité en fonction de ce qui a été ajouté sur cette page de revoir votre position merci à vous

ps : vous êtes un spécialiste de la Turquie ? et vous résidez aux émirats ?? avez vous lu livre de valérie alma marie sur la grande déesse ??


http://editionsclarafama.com/page_pdt.php?section=5&selecte=3

Aspects du gothique dans Frankenstein[modifier le code]

Bonjour ! J'ai été très pris par la vraie vie, celle en-dehors de wp, depuis quelque temps, et je n'avais pas complètement fini ma relecture de cet article. Une dernière remarque avant que je vote, c'est qu'on vous reprochera sûrement de ne pas respecter la cnvention sur le WP:Résumé introductif ; une grosse partie du résumé de l'article, celle qui établit le contexte et une très succinte histoire du gothique, devrait figurer dans une partie à part dans le corps de l'article. L'introduction pourrait s'attarder sur des rappels sur Frankenstein lui-même, sur une définition du roman gothique, et sur les principaux points que vous développez dans l'article.

Et puis, en dehors de la labellisation, pourquoi ne faites-vous pas un résumé de votre article dans une sous-section distincte sur l'article Frankenstein ? D'ailleurs avez-vous l'intention de recycler cet article qui est bien mauvais ?

J'attends vos réponses et je voterai très vite de toute façon. Cordialement, Berthothos (d) 17 mai 2013 à 16:17 (CEST).

Bonjour, je réponds avec plaisir. Oui, j'ai l'intention de refondre complètement l'article principal sur le roman, mais il me faut du temps, c'est un gros travail. C'est pour cela qu'il me paraîtrait superflu – ce ne serait que du provisoire – de résumer la teneur des développements présents, à moins que cela soit jugé indispensable tout de suite, auquel cas je le ferai (je vais déjà mettre le bandeau « en travaux » pour bien signaler mes intentions !). De plus, deux ajouts peuvent en effet être insérés, l'un sur le gothique dans le corps de l'article, l'autre pour rendre l'introduction plus substantielle selon les indications que vous donnez. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d)
J'ai essayé de répondre au mieux à vos recommandations, à la fin de l'introduction et en début d'article. D'autre part, j'ai commencé la refonte de l'article principal, mais n'ai pas encore inséré ne serait-ce qu'une tête de chapitre pour présenter brièvement la teneur des deux articles actuellement en lice pour le label BA. Si j'en ai le temps, j'essaierai de la faire ce soit ou demain. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d)

Question liens[modifier le code]

Bonjour, j'ai répondu à ta question ici : Wikipédia:Questions techniques/semaine 23 2013#Liens. Cordialement. -- Speculos 6 juin 2013 à 21:20 (CEST)

Annick Bureaud[modifier le code]

Une suppression peut-etre un peu précipitée, non ? Pas de réel examen des liens que j'ai soumis....

Pablo (d) 11 juin 2013 à 21:54 (CEST)

C'est bien ca le probleme, j'apporte 6 elements, personne n'a rien a rajouter, personne ne conteste vraiment les elements ou leur valeur comme source secondaire, personne ne semble réellement s'interesser au sujet, pourquoi voter une suppression avant d'avoir au moins jeter un coup d'oeil sur ces éléments ?

Pablo (d) 12 juin 2013 à 13:07 (CEST)

Si vous assumez votre vote de suppression, expliquez moi pourquoi mes 6 liens ne sont pas des sources secondaires, si vous vous contentez de suivre une discussion, qui ne vous interesse pas vraiment, peut-etre ne fallait-il pas prendre part au vote ? Pablo (d) 12 juin 2013 à 13:33 (CEST)


Articles orphelins[modifier le code]

Bonjour,

Comme vous me l'aviez demandé, j'ai mis à jour la page des articles orphelins liés au projet littérature.

Bon courage

--PAC2 (d) 14 juin 2013 à 09:22 (CEST)

Taufaʻahau Manumataongo[modifier le code]

Salut, comme tu t'es exprimé sur la page de Savannah Philipps, je t'informe que j'ai proposé un autre bébé à la suppression. cette fois-ci, il s'agit de

PàS Luiz-Manuel[modifier le code]

Bonjour Berthothos. J'ai laissé dans la section idoine de la PàS, un avis sourcé et argumenté susceptible d'infléchir le vôtre, le cas échéant. Sourire Cordialement, 90.84.144.48 (d) 18 juin 2013 à 02:14 (CEST)

Michel Michaux[modifier le code]

Bonsoir à vous. J'ai trouvé expos et sources concernant Michel Michaux. Espérant que cela vous agrée... --80.12.100.14 (d) 23 juin 2013 à 02:01 (CEST)

suppression article[modifier le code]

L'article Geneviève Roux que tu souhaites voir supprimé est constamment étoffé et amélioré. Est-ce suffisant pour que tu révises ton jugement ? Activitii (d) 25 juin 2013 à 18:01 (CEST)

encore Roux[modifier le code]

merci de votre réaction mais entre temps j'ai remanié l'article en soulignant un aspect mal entrevu, à savoir le charisme religieux au féminin, très apprécié dans le monde anglo-saxon si ça ne dit pas grand-chose en milieu latin. Les articles cités d'universitaires femmes ont aimé souligner la succession féminine dans le mouvement. Ce qui entrouvre une fenêtre que vous pourriez entrevoir dans la muraille de notre monde machiste. Ne pouvez-vous considérer aussi comme source acceptable l'article d'Historia qui contient plusieurs photos de la personne en cause (c'était les années 70 et Geneviève Roux occupait le devant de la scène tout en respectant la hiérarchie d'un père vieillissant), et la citation de Vigi-secte en lien externe où un article d'elle est reproduit assez longuement. Activitii (d) 27 juin 2013 à 16:35 (CEST)

Paul Cotting[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Berthothos. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indeed.
Message ajouté le 16 juillet 2013 à 09:49 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Les articles Lecture performée et Lecture publique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture performée et Lecture publique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 23 juillet 2013 à 13:11 (CEST)

Adnan[modifier le code]

Bonjour Zébulon,

J'ai vu ton message sur le bistro. Dans la généalogie d'Adnan, ce qui est écrit entre parenthèses avec le modèle lang, c'est la transcription arabe du nom du personnage (en forme courte), et en forme longue le nom du personnage suivi de « bin » et du nom de son père. Je ne suis pas sûr que préciser le nom du père dans une généalogie soit très utile.

Chez moi, c'est bien la forme longue qui apparaît quand je lis l'article.

J'espère que ce te sera utile. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'autre chose. Berthothos (d) 28 juillet 2013 à 23:51 (CEST).

J'avais effectivement mal regardé (mais pour moi l'arabe c'est du chinois Clin d'œil). L'arabe étant lu en rtl, y compris le caractère | entre les deux textes, c'est le texte le plus long, à la fin pour ceux qui lisent en ltr, qui est considéré comme troisième paramètre par MediaWiki, et le texte le plus court est le quatrième paramètre.
Avec ton explication, je reconnais effectivement le nom court à la fin du nom long suivant. Effectivement peu utile, donc je ne vais garder que les noms courts.
Merci. — Zebulon84 (d) 29 juillet 2013 à 06:57 (CEST)

PàS Farès Babouri[modifier le code]

Bonjour Berthothos, concernant Discussion:Farès Babouri/Suppression je me permets juste de te signaler qu'il y a peut-être contradiction dans ton vote "supprimer" et ton énoncé en faveur de la conservation. Je me garde de modifier quoi que ce soit, je t'en laisse le soin. Bien cordialement, --Franz53sda (d) 31 juillet 2013 à 17:53 (CEST)

Daniel Hervouët[modifier le code]

Bonjour, je n'ai pas vu l'article supprimé, mais voici mes propositions pour un article sur Daniel Hervouët dont vous aviez voté la suppression : Utilisateur:Alain_Schneider/Brouillon01. Cordialement --Alain Schneider (discuter) 24 octobre 2013 à 09:45 (CEST)

L'article Daniel Hervouët a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Hervouët » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Hervouët/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 octobre 2013 à 14:44 (CET)

Rencontres parlementaires[modifier le code]

Pour information, une nouvelle PàS est lancée: Discussion:Rencontres parlementaires/Suppression, je te préviens comme tu avais participé à la précédente. -- Speculos 1 novembre 2013 à 09:43 (CET)

Le Chevalier à la peau de panthère[modifier le code]

J'ai vu qu'on se marchait sur les pieds, et je me suis aussi arrêtée. Dans ces cas-là, je vais sur la page "historique" pour voir ce qui a été changé et ne pas effacer des corrections en rajoutant les miennes. Dans la partie Traductions, j'ai juste remplacé chinois (qui dirige vers une page d'homonymie, mais c'est bien (et sans doute un gros travail !) d'avoir reformulé les références d'édition et supprimé tout le texte en géorgien. Je m'interroge sur la mise des dates entre crochets. Parfois, il vaudrait mieux ne pas le faire, ou alors être plus précis [[1980 en littérature|1980]] par exemple.
J'ai vu plus haut que tu discutais sur la différence entre BA et AdQ. Ça m'est arrivé de me poser la question pour des petits articles (40 à 50 KO) que je voulais faire labelliser. Le niveau d'exigence est le même en fait ! Le BA doit être raisonnablement exhaustif, mais peut laisser certains aspects de coté, alors que l'AdQ est plus abouti (ici, pourraient probablement être développés composition, caractères des personnages, style, illustrations des manuscrits) et doit traiter tous les aspects de l'œuvre, par ex. l'aspect politique (dans un pays où l'Église a la main mise sur tout l'auteur est remarquablement "laïque", mais fait indirectement l'apologie d'un pouvoir royal fort) ou socio-culturel (que représente l'échange de correspondances, le fait de se retirer dans une grotte, le traitement différent des nobles/aristocrates et des roturiers/commerçants ?) avec des contraintes de présentation : pas de liens rouges, par exemple. Parfois, il est impossible de pousser un article à l'AdQ par manque de sources disponibles en français et on se contente de postuler le label BA !--Eymery (discuter) 3 novembre 2013 à 20:48 (CET)

Le label BA me semble parfaitement jouable. Moi aussi je vise systématiquement l'AdQ et propose parfois seulement en BA. On est bien dans le cadre « impossible de pousser un article à l'AdQ par manque de sources disponibles en langues accessibles ». Et on peut toujours commencer par faire un BA et plus tard essayer de le pousser à l'AdQ ! Tu as vu que sur la page en anglais, il y a un « lien vers 10 très belles miniatures » (persanes ?) qu'on peut télécharger en pdf, mais appartiennent-elles à un manuscrit du Chevalier à la peau de panthère ? Si oui, ça vaudrait le coup de mettre ce lien externe dans ton article. Ce qui me fait penser que pour un AdQ il faudrait étoffer le chapitre « manuscrits » (j'ai lu qu'il en existait actuellement plus d'une centaine !) En tout cas je suis contente que tu m'aies fait connaître ce texte ! --Eymery (discuter) 4 novembre 2013 à 14:20 (CET)
Evidemment, avec le Roman de la Rose (celui de Jean Renart, pas l'autre, best-seller en son temps !) obscur unique manuscrit en langue d'oil connu des seuls spécialistes francophones et anglophones, j'avais choisi la facilité Clin d'œil !--Eymery (discuter) 5 novembre 2013 à 20:23 (CET)
Bonjour,
Pour la question de l'importance en Littérature, la réponse me convient parfaitement Sourire
J'étais juste un peu surpris de ne pas trouver « Géorgie|maximum », mais il semble que cette catégorie n'existe pas… Dommage.
J'ai apporté quelques toutes petites corrections, en ajoutant des liens vers les articles existant sur wikipédia (du genre autocratie, esclavage, etc.) — une correction me paraît peut-être à justifier : « Le Cathai » au lieu de « Cathai » pour la Chine. Ainsi, Paul-Jean Toulet commence la contrerime XLIV :
« Vous qui revenez du Cathai
Par les Messageries,
Quand vous berçaient à leurs féeries
L'opium ou le thé… »
Beau travail, en tous cas ! Merci de m'avoir fait découvrir cette œuvre.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 17 novembre 2013 à 13:39 (CET)
Va pour « Cathay », c'est sans importance.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 17 novembre 2013 à 19:37 (CET)

Le Chevalier à la peau de panthère proposé au label[modifier le code]

Je vois que tu viens de proposer Le Chevalier à la peau de panthère au label. Je te rappelle qu'il faut que tu expliques pourquoi tu soumets cet article au vote (à la place de Remplacez ce texte par votre motivation.), que tu le signales sur la page Wikipédia:Bons articles/Propositions (sinon, comment saurait-on qu'il est labellisable ?) et que tu votes !--Eymery (discuter) 16 novembre 2013 à 16:42 (CET)

De rien Berthothos, c'est un article très précieux pour Wp. Tonval (discuter) 18 novembre 2013 à 10:18 (CET)

Enluminure géorgienne[modifier le code]

Bonjour. Bravo pour l'article récemment labellisé. Je me demandais s'il y avait la matière à créer un article sur le sujet de l'Enluminure géorgienne, tout comme il existe un article miniature arménienne. Apparemment, il y a des ressources iconographiques déjà accessibles. Aurais-tu des sources à ce sujet ? Merci d'avance. Mel22 (discuter) 7 décembre 2013 à 11:28 (CET)

Discussion:Jean-Jacques Walter/Suppression[modifier le code]

Bonjour, à fur et mesure de mes recherches, mes commentaires sur Discussion:Jean-Jacques Walter/Suppression sont devenu chaotiques, tant pis. J'espère que quelqu'un saura y mettre de l'ordre. --Havang(nl) (discuter) 3 janvier 2014 à 21:51 (CET)

Bonjour Havang. Merci de cette recherche de sources. Je ne sais toujours pas quoi en penser : des activités très hétéroclites, aucune correspondance aux critères d'une catégorie spécifique, mais une sorte de notoriété diffuse pas inintéressante. Berthothos (discuter) 4 janvier 2014 à 13:42 (CET).

Les épodes[modifier le code]

Pour moi, l'épode est d'abord la 3e partie d'une ode (strophe, antistrophe et épode) Ce n'est que par extension qu'on appelle épodes les poèmes satiriques composés de distiques. A ce propos, regarde comment est notée la scansion dans l'article ci dessus, elle me paraît plus lisible que la tienne ! Va aussi voir sénaire iambique et, si tu ne l'as déjà fait, l'article Horace qui a un chapitre Épodes, dont le tient pourrait devenir un « article détaillé ».

Le ïambe (au singulier) n'est pas un genre poétique, c'est d'abord un pied (U—), comme le dactyle (—UU) puis un vers, le sénaire iambique justement (U— U— U— U//— U— U— U—) Pour un poèmes on parlera d'Iambes. Quelle drôle d'idée d'avoir maintenu le tréma sur le I dans l'article, il est parfaitement inutile !

Je pense que les Epodes d'Horace doivent être qualifiées de poème (ou poésie) satirique. Pour les mots techniques (trimètre iambique et élégiambe ; vers asynartète ; tétramètre dactylique catalectique ; trimètre iambique pur ou sans résolution) pense que l'article doit être compris d'un non spécialiste, il faudra donner leur définition ou diriger vers l'article, s'il existe. En ce qui me concerne, n'ayant étudié de près que Virgile, en dehors de l'hexamètre dactylique, je suis assez ignare (et les termes trop ésotériques me paraissent toujours une forme de jargon de spécialistes destiné à se démarquer du vulgaire !)

Pour que chaque épode apparaisse en gras, la liste à puce avec le titre en gras est admissible, mais il y a deux autres solutions : faire des sous-chapitres, (ce que je ferais) ==== I « À Mécène » ==== ce qui donnera :

I « À Mécène »[modifier le code]

Soit utiliser le point-virgule :

I « À Mécène »

poème de 34 vers ; trimètre et dimètre iambiques

Mais tel qu'il est l'article est déjà exportable (et exploitable), me semble-t-il. Eymery (discuter) 4 janvier 2014 à 22:24 (CET)

Détail : ma versification latine est très très loin, mais je crois me souvenir qu'on parle de syllabe longue ou brève et non de voyelle (car une voyelle brève suivie de deux consonnes, la deuxième pouvant appartenir au mot suivant, est longue « par position ») Eymery
Tu as parfaitement raison. Le ton est satirique, mais le style (brièveté, rythme, chute) épigrammatique.Eymery (discuter) 5 janvier 2014 à 18:08 (CET)

L'article Estelle Faye est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Estelle Faye » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Estelle Faye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 juin 2014 à 11:09 (CEST)

Discussion:Chota Roustavéli[modifier le code]

Bonjour, j'ai procédé à une relance du projet Sélection transversale, éteint depuis 4 ans et demi, et ai donc procédé à un ménage dans les évaluations. Ceci dit, ma méthode a fait débat, aussi vous invité-je au débat qui a lieu en ce moment (si vous le souhaitez) sur les articles qui feront partie du projet Sélection transversale à moyen terme. A bientôt, --Consulnico (discuter) 1 septembre 2014 à 14:29 (CEST)

Iambographe[modifier le code]

Bonjour, excuse moi d'avoir utilisé la technique du revert au lieu d'avoir fait la correction, j'ai voulu réintroduire le mot "iambographe" que tu avais toi-même judicieusement utilisé dans les versions antérieures, ce mot avait fait l'objet d'une question de Bibliorock (Quoi?) ( "mot entier ne figurant dans aucun dictionnaire, merci de bien vouloir le traduire ou rédiger autrement"). je m'étonnais qu'on le remplace par une expression passe-partout. Estimant que ce mot était judicieusement choisi, j'y ai donné une définition du Littré pour répondre à l'interrogation de Bibliorock. Je n'ai pas fait attention au fait qu'il s'agit de l'introduction et qu'il ne faut pas y mettre de notes (j'enlève donc ma note que tu as donc judicieusement enlevée). En ce qui concerne Conrad Celtis, il est en effet un auteur de iambes, mais il n'est pas le seul dans la littérature néo-latine, mais il n'est pas un "iambographe" terme il me semble utilisé uniquement pour l'Antiquité. Je propose donc de conserver le mot iambographe de ta version antérieure qui un sens spécifique différent de celui d'"auteurs d'iambes". Excuse moi d'avoir agit trop rapidement et brusquement. Quel bel article. Bien cordialement.--Viator (discuter) 7 novembre 2014 à 11:47 (CET)

Satires d'Horace[modifier le code]

Bonjour Berthothos,

J'ai commencé à regarder l'article sur les Satires — le RI est très bien, et le plan me paraît bon... sauf la fin (« Recherche ») que je ne comprends pas et qui a un côté Desinit in Piscem par son caractère très bref. Quel est le propos ? Est-ce une question de classement dans la biographie d'Horace ? ou d'évolution de la connaissance de l'auteur et de son œuvre par les chercheurs ? Dans tous les cas, la postérité des Satires offrirait un caractère conclusif plus satisfaisant pour le lecteur.

Pour apporter de l'eau à... Tantale Clin d'œil connais-tu le roman Les Atticistes d'Eugène Green ? Le titre indique assez qu'il s'y trouve, transposé au XXe siècle, un débat entre asianisme et atticisme — c'est très satirique, drôle, hyper-corrosif et, si cela t'intéresse, j'ai le bouquin avec les références complètes (n° ISBN et tout le tremblement). Je vais regarder de plus près si Horace n'est pas cité nommément dans ses pages. Ça permettrait d'étendre la postérité des Satires jusqu'en... 2012 ! :-D

Beau travail, comme pour les Épodes, avec des illustrations très pertinentes — à suivre, donc.

Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 10 novembre 2014 à 11:03 (CET)

Bonsoir Berthothos,
J'ai lu l'article en entier — très bien, mais je souhaiterais deux choses, si c'est possible :
  • Des citations (en bilingue) et surtout comparées entre Lucilius et Horace. La mention de la proximité de telle et telle satire, marquée par des « bons mots », tout cela incline à penser que ce serait intéressant à lire.
  • Des exemples cités (bilingue latin-français) de vers avec la métrique illustré des hexamètres dactyliques, ce serait certainement intéressant...
Donc, deux souhaits qui permettraient de proposer l'article au label AdQ — voir aussi, dans les idées à creuser, l'« influence » des Satires d'Horace au-delà de ses imitateurs... Sourire
Bon courage !
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 10 novembre 2014 à 17:32 (CET)
Bonsoir Berthothos,
Relu l'article sur les Satires : les ajouts sont excellents ! Tout à fait d'accord avec toi pour la minceur des fragments de Lucilius, mais puisque des auteurs cités ont fait le rapprochement... Pour Voltaire et Nietzsche, tu as un outil de références ? (du genre Candide sur wikisource)
J'espère que tu liras ce message avant ton départ en vacances : profites-en bien, elles sont méritées ! Clin d'œil
Je voudrais consacrer un peu plus de temps sur « mes » sujets de « mes » articles (comme dans Ubu Roi, n'est-ce pas ? « Greffier, lisez ma liste de mes biens... ») mais je suis moins en « wikislow » que débordé de boulot par ailleurs Bof — c'est dommage, mais c'est ainsi. La lecture de ton article en AdQ, et surtout le suivi des améliorations que tu as su apporter me donne... la nostalgie du travail bien fait — voilà.
J'espère que l'étoile dorée sera remportée haut la main avant Noël (et avant l'épiphanie ! Espiègle)
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 17 novembre 2014 à 16:15 (CET)
Bonsoir Berthothos,
EN-FIN : c'est fait, c'est gagné Mort de rire c'était bien mérité !
Toutes mes félicitations pour le label étoilé Article de qualité obtenu pour les Satires de notre Horace préféré ! Clin d'œil
Voilà de quoi finir l'année sur une note satisfaisante.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 30 décembre 2014 à 23:45 (CET)

Satires (Horace)[modifier le code]

Bonjour Zythème,

Je viens de terminer un deuxième article sur Horace que j'ai l'intention de proposer à l'AdQ dans une semaine. J'apprécierais une relecture de ta part, comme sur les Epodes, si, bien sûr, tu en as le temps / l'envie / le courage.

Bien à toi, Berthothos (discuter) 10 novembre 2014 à 10:38 (CET).

Bonsoir Berthothos,
Je suis en Wikiveryslow en ce moment, mais cela ne me fera pas de mal de garder contact avec cette aventure collaborative. J'essaierai de lire ton article dans la semaine. Zythème Paroles dégelées 11 novembre 2014 à 23:37 (CET)
Il n'est pas toujours nécessaire d'attendre la disponibilité des relecteurs. Comme le vote dure un mois, ils ont tout loisir de réagir pendant ce mois. Ça m'est arrivée plusieurs fois de me lancer dans la relecture active d'un article justement parce qu'il était présenté au vote. Mais c'est vrai que quand on travaille sur un créneau aussi pointu, il vaut mieux mettre les bonnes volontés de son côté (trouver 7 personnes suffisamment intéressées par Horace !) Clin d'œil -Eymery (discuter) 16 novembre 2014 à 19:44 (CET)
Cette présentation succincte de chaque poème me parait très bien. J'ai juste changé la présentation, il parait que l'usage du « ; » complique l'accessibilité pour les personnes qui oralisent l'article ou le transfèrent sur d'autres supports. Mais il faudrait ajouter un peu de sourçage (même si c'est toujours la même référence).-Eymery (discuter) 23 novembre 2014 à 18:07 (CET)

L'article Tamyras est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tamyras » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tamyras/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 14 novembre 2014 à 17:35 (CET)

Friedrich Rudolph Ludwig von Canitz[modifier le code]

Bonsoir Berthothos, Vous avez annulé ma modification car la titre ne vous satisfaisait pas ce que je conçois mais il ne peut y avoir deux fois le même titre de section dans une page, il me semble. Il faudrait changer l'intitulé ou faire une sous section. Cordialement (Penjo (discuter) 21 novembre 2014 à 18:05 (CET))

Les articles Scalde et Poésie scaldique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Scalde et Poésie scaldique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

François GOGLINS (discuter) 2 décembre 2014 à 19:15 (CET)

Johann Lauremberg[modifier le code]

Bonjour, en fait Johann Lauremberg est surtout un prosateur, tragédien et mathématicien de langue latine, son petit épithalame gréco-latin est moins important que le reste de son œuvre, le considérer uniquement comme poète néolatin escamote donc l'ensemble de ses productions littéraires, il est donc, à mon avis, en général un écrivain de langue latine. De même il serait exagéré de le catégoriser en [écrivain de langue grecque], sa production en grec étant marginale. De plus comme la double catégorisation, à mon avis plus fine, semble avoir était exclue, je pense que la catégorisation [écrivain de langue latine] (incluant son œuvre mathématique) est plus pertinente. Mais je peux me tromper et bien sûr ne désire pas imposer mon point de vue. L'idéal serait la multiple catégorisation : [Tragédien de langue latine], [Poète néolatin], [écrivain de langue latine] etc... mais cela est désormais exclu en faveur d'une "catégorisation plus fine", mais laquelle est la plus fine ? Un bot robot qui récemment dans d'autres articles avait supprimé des doubles catégories au profit d'une contenant la mot "latin", n'est peut-être pas assez fin pour résoudre ces problèmes... De plus en cas de doute la catégorie [écrivain de langue latine] à l'avantage de catégoriser l'ensemble des membres de la république des lettres au delà des divisions d'États. Bien cordialement.--Viator (discuter) 6 mai 2015 à 10:14 (CEST)

D'ailleurs je me suis risqué à remettre la catégorie [poète néolatin], car la règle de la double catégorisation concerne semble t'il uniquement les nationalités : [2]. Des personnages multiples n'ont-ils pas droit à des catégories multipliées? Bien cordialement.--Viator (discuter) 6 mai 2015 à 10:44 (CEST)

L'article Anthelme Hauchecorne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Anthelme Hauchecorne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthelme Hauchecorne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 mai 2017 à 18:13 (CEST)

Littérature latine[modifier le code]

Salut !
Tu as travaillé, il y a un certain temps sur Horace… Je viens de me lancer (à petites doses) dans les Géorgiques de son copain (mentor ?) Virgile, qui n'était qu'une ébauche. Si ça te dis d'y jeter à l'occasion un coup d'œil… Je compte en faire - à terme – au moins un BA. Eymery (discuter) 3 juillet 2017 à 00:50 (CEST)