Discussion Projet:Paléontologie

    Portail:Plésiosaures
    Portail:Dinosaures
    Portail:Cénozoïque
    Portail:Paléontologie
    Palé'O'Café
    Évaluation
    Palé'O'Projet
    Suivi
    Arborescence
    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Portail de qualité
    • Bon portail
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Le Portail L'arborescence Le Projet Le Palé'O'Café Évaluation Suivi Articles liés Pages populaires Portails annexes
    Le projet Paléontologie

    Si vous cherchez...


    Avertissement suppression « Otodus (sous-genre) »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Otodus (sous-genre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Otodus (sous-genre)/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 15 septembre 2021 à 22:00 (CEST)Reply[répondre]

    Question pour vous ![modifier le code]

    Sur Discussion Projet:Zoologie#Napaisaurus.

    Bien cordialement, — Jules* Discuter 29 septembre 2021 à 13:03 (CEST)Reply[répondre]

    Problème wikidata[modifier le code]

    Bonjour,

    Je vois que nous avons une page Carcharodon hastalis. Or sur Wikidata elle est liée à en:Cosmopolitodus, page qui ne figure pas sur wk.fr. Ne faudrait-il pas modifier l'entrée sur WD ? Cordialement, Jihaim 3 novembre 2021 à 14:04 (CET)Reply[répondre]

    Intention de proposer au label BA : Viatkogorgon[modifier le code]

    Article potentiellement bon.svg

    J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Viatkogorgon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


    Amirani1746 (discuter) 20 novembre 2021 à 09:31 (CET)Reply[répondre]

    Viatkogorgon BA ?[modifier le code]

    Statistiques de qualité en version anglaise : ! 22.000 en en & moins de 8.000 en fr[modifier le code]

    Voir en:User:WP_1.0_bot/Tables/Project/Palaeontology : en gros 22.000 articles en anglais, alors qu'en français entre 7.000 et 8.000 articles... reste "un peu de boulot" de traduction... --Philippe rogez (discuter) 22 novembre 2021 à 03:11 (CET)Reply[répondre]

    Fossilworks (ko) et TPDB (ok) !!??!![modifier le code]

    Bonjour, depuis hier soir, les liens sur la base Fossilworks ne marchent plus pour moi (L'adresse DNS de fossilworks.org est introuvable. Identification du problème… DNS_PROBE_POSSIBLE) alors que les liens avec la Paleobiology Database sont toujours OK. ??!!?? Ceci est vrai pour mes quatre navigateurs Safari, Google Chrome, Firefox et Brave. Exemple avec les deux liens dans Termopsis gracilipennis. En espérant vous lire, pour un bypass ou une solution : A+ et cordialement --Philippe rogez (discuter) 22 novembre 2021 à 23:59 (CET)Reply[répondre]

    Bonjour @Philippe rogez Hélas, constat partagé. Pas moyen pour moi de me connecter à Fossilworks car L'URL demandée n'a pas pu être trouvé (sic) (Smiley: triste) Jihaim 23 novembre 2021 à 09:53 (CET)Reply[répondre]
    Bonjour Jihaim (d · c · b), merci de ton retour : c'est d'autant plus surprenant que Fossilworks est le seul accès prévu dans Wikidata et que TPDB ou Paleobiology Database n'est pas prévu, dans wikidata : pourquoi ? ! A vous lire --Philippe rogez (discuter) 23 novembre 2021 à 11:30 (CET)Reply[répondre]
    C’est une demande à faire sur le Projet:Bases Gnome-edit-redo-bw.svg Projet:Bases . L’url pour le faire est stockée sur Wikidata, il y aurait moyen de l’utiliser (ou de généraliser cette pratique d’une manière ou d’une autre dans tous les cas ou on dispose d’url de site tiers sur Wikidata). Mais c’est à discuter. — TomT0m [bla] 23 novembre 2021 à 11:45 (CET)Reply[répondre]
    Bonjour @TomT0m Le problème est en fait le suivant : le site s’affiche normalement mais dès que l’on procède à une recherche le site renvoie l’erreur Le serveur DNS a retourné : No DNS records. Au passage j’avise @Philippe rogez : as-tu la même erreur ? Cdlt, Jihaim 23 novembre 2021 à 13:51 (CET)Reply[répondre]
    Edit. − Recherche sur downforeveryoneorjustme.com. Verdict : It's not just you! fossilworks.org is down. (Smiley: triste) Jihaim 23 novembre 2021 à 13:56 (CET)Reply[répondre]
    Bonjour TomT0m (d · c · b), merci pour ce retour constructif : je fais confiance au projet:Bases où je connais au moins Fralambert (d · c · b) : je ne connais pas bien ce projet je regarde/m'informe au passage sur ce point/projet... merci encore et bonne continuation --Philippe rogez (discuter) 23 novembre 2021 à 14:01 (CET)Reply[répondre]
    ✔️ Fait., préférez écrire directement sur le projet bases ou me notifier, je ne connais pas grand monde qui vérifie les notifications projet, je l’ai vu par hasard :). — eru [Discuter] 1 décembre 2021 à 19:50 (CET)Reply[répondre]
    Bonjour Eru (d · c · b)Notification Eru :, merci pour ce bypass concernant Fossilworks. il reste au moins deux soucis : l'accès par wikidata n'est toujours pas valide:possible. Si le site Fossilworks n'est réelleement plus accessible, je propose de renommer cette propriété P842 pour Paleobiology Database, comme indiqué en description de la propriété, qui est le sur-ensemble, initial et fonctionnant. Merci d'avance et A+--Philippe rogez (discuter) 5 décembre 2021 à 20:08 (CET)Reply[répondre]

    Les articles Longirostria et Platypterygius sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Longirostria » et « Platypterygius » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Longirostria et Platypterygius.

    Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 4 décembre 2021 à 18:38 (CET)Reply[répondre]

    Plesiosauria : Intention de proposer au label AdQ[modifier le code]

    Article potentiellement de qualite.svg

    J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Plesiosauria » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


    2A01:CB05:85F3:F600:18F5:B825:CE5F:6171 (discuter) 1 décembre 2021 à 14:11 (CET)Reply[répondre]

    Gorgonopsia BA ?[modifier le code]

    Plesiosauria AdQ ?[modifier le code]

    Avertissement suppression « Brissopsis sp. »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Brissopsis sp. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brissopsis sp./Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:41 (CET)Reply[répondre]

    Taxobox et évaluation de l'Aachenosaurus[modifier le code]

    Bonjour mesdames, messieurs!

    Je suis un passionné de paléontologie en générale et étant liégeois, je me suis penché sur l'Aachenosaurus qui est un cas assez spéciale en paléontologie, décrit premièrement comme dinosaure avant d'être décrit comme plante, toutefois sans aucune certitude sur le type de plante. Je remarque qu'en 2015, un contributeur (voir discussion) avait remarqué des problèmes dans l'article (que j'ai essayé de combler du mieux que j'ai pu avec de la bibliographie importante sur le sujet et des comparaisons) et notamment des problèmes au niveau de la taxobox (taxobox végétale). Cependant, je me suis permis (et c'est à vous de me dire que faire) de créer deux taxobox (une animale avec la description taxonomique du dinosaure décrit en premier lieu) et une végétale (avec le problème de savoir qu'il s'agit uniquement d'une plante, sans en savoir l'ordre, la famille et autres). De plus, concernant la taxobox plante, je me vois confronter à trois noms de genres pour la même plante (voir l'article pour plus de compréhension), ce qui est très compliqué pour moi au niveau de la création de la taxobox pour savoir qu'elle nom de genre le remporte sur les autres.

    Outre les taxobox, j'ai réécrit de fond en comble l'article, je l'ai structuré, sourcé (surtout avec de la bibliographie) et j'y ai placé quelques images (aucune concernant directement le dinosaure ou les plantes mais pouvant aider à la lecture, notamment avec des reconstitution d'autres espèces pour faciliter la compréhension au texte utilisant des termes pouvant être compliqué à comprendre pour certaines personnes). Je souhaite donc une réévaluation de l'article qui est pour l'instant évalué en ébauche.

    Merci pour votre aide! MuntjacPassionné (discuter) 4 janvier 2022 à 03:02 (CET)Reply[répondre]

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Crapaudine (minéralogie)[modifier le code]

    Une anecdote fondée sur l'article Crapaudine (minéralogie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2022 à 15:17, sans bot flag)

    Homo erectus[modifier le code]

    Que disent les contestations de l'hypothèse du lien de l'apparition de l'homo erectus avec le recul des forêts ? 2A01:CB00:836C:AF00:486F:5ED2:8F90:F326 (discuter) 23 janvier 2022 à 20:28 (CET)Reply[répondre]

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Kunga[modifier le code]

    Une anecdote fondée sur l'article Kunga a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 février 2022 à 08:47, sans bot flag)

    Annonce intention AdQ : Nicolas Théobald[modifier le code]

    Bonjour,

    AdQ?14 : j'ai l'intention de proposer prochainement à la labellisation AdQ l'article Nicolas Théobald. Merci d'avance de vos corrections ou de nous faire part de vos remarques, et/ou suggestions... merci de votre participation...

    Philippe rogez (discuter) 14 février 2022 à 17:00 (CET)Reply[répondre]

    Articles sans le portail Paléontologie[modifier le code]

    Bonjour Philippe rogez (d · c · b),

    Les ères, périodes, époques, âges géologiques, et leurs équivalents en chronostratigraphie, sont indexés à la fois dans le portail / projet Géologie et dans le portail / projet Paléontologie, parce que beaucoup de ces périodes sont définies sur des bases paléontologiques et parce qu'elles sont un référentiel constant en paléontologie.
    Quand on tombe sur des oublis (portail et / ou projet manquant), il convient donc d'ajouter selon le cas le portail et / ou le projet manquant aux articles concernés.
    Les articles Ère géologique, Période géologique, Âge géologique avaient notamment été omis dans le portail / projet Paléontologie. Je vous invite donc à leur ajouter le portail Paléontologie, puis à rétablir le projet Paléontologie que je leur avait apposé.
    De manière générale, quand un article est indexé dans le projet Paléontologie et pas dans le Portail, il convient de se demander préalablement s'il faut ajouter le Portail manquant ou bien retirer le Projet.
    Notification Amirani1746 :

    Cordialement, Keranplein (discuter) 2 mars 2022 à 13:15 (CET)Reply[répondre]

    Bonjour Keranplein (d · c · b), merci pour la volonté de dialogue sur ce sujet, je ne pense pas être le plus compétent sur cette idée. Ce qui est sûr, c'est que je veux pas me battre avec les géologues (chatouilleux parfois)... donc, leur laisser l'exclusivité des notions géologiques, ne me géne pas plus que ça, surtout qu'il y a désormais les palettes de vocabulaire paléontologique... en restant à l'écoute et encore merci du dialogue --Philippe rogez (discuter) 3 mars 2022 à 14:01 (CET)Reply[répondre]
    Notification Philippe rogez :
    Mais il n'y a aucune controverse là-dessus avec les géologues, que je sache !?!
    Tout le monde sait que les périodes géologiques sont utilisées à la fois par les paléogéologues, par les paléoclimatologues, et par les paléontologues. Plus de 90 % de ces périodes (à partir du Cambrien) sont déjà indexées dans le portail / projet Paléontologie (en plus de Géologie), et il n'y a que quelques manquants ponctuels, que je me propose de compléter.
    Certains des articles concernés n'ont certes pas encore de chapitre Paléontologie, mais c'est juste une lacune à combler et qui ne devrait pas faire obstacle à leur indexation en Paléontologie, dans la perspective des compléments d'information à leur apporter dans ce domaine.
    En fait, tout article portant sur une période dite géologique (période au sens général) devrait notamment comporter, autant que faire se peut, des chapitres Paléogéographie, Paléoclimatologie, et Paléontologie, plus ou moins développés selon les informations existantes dans les sources.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 3 mars 2022 à 14:38 (CET)Reply[répondre]
    Notification Keranplein : Aucun souci pour moi, du moment que le portail est positionné avant le projet pour éviter d'avoir des signalements manquants. Et donc bonne maj et A+ cordialement --Philippe rogez (discuter) 3 mars 2022 à 19:05 (CET)Reply[répondre]
    Notification Philippe rogez :
    Je suis rassuré de voir qu'il s'agissait d'un malentendu. Je préfèrerais que vous répariez vous-même votre erreur en ajoutant le portail Paléontologie puis en rétablissant le projet Paléontologie sur les cinq articles concernés.
    Il m'arrive fréquemment sur des articles WP d'ajouter d'abord le projet, en attendant d'ajouter plus tard le portail, parce que j'ai du mal à ajouter un portail sans réviser l'ensemble de l'article concerné. En ce cas, vous pouvez accélérer le processus en ajoutant vous-même le portail manquant.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 3 mars 2022 à 19:30 (CET)Reply[répondre]

    Nicolas Théobald AdQ ?[modifier le code]

    Optimum climatique[modifier le code]

    Bonsoir. Bien que peu connaisseur du domaine, je me suis permis de retirer l'homonymie de la page concernée, car il me semble que le sujet pourrait être développé per se et parce que celui auquel je souhaitais renvoyer (l'optimum climatique du Miocène moyen) n'a pas d'article détaillé. Si j'ai mal jugé, n'hésitez pas à défaire. Salutations, Tricholome et par saint Georges ! 15 mars 2022 à 20:42 (CET)Reply[répondre]

    Bonjour,
    Maintenant que le dit article n'est plus une page d'homonymie, on pourrait lui ajouter plusieurs liens rouges vers des pages à créer, parmi lesquelles figure certainement l'Optimum climatique du Miocène. Il y a eu aussi plein d'optimums climatiques avant le Cénozoïque.
    Notification Ariel Provost :
    Cordialement, Keranplein (discuter) 15 mars 2022 à 22:15 (CET)Reply[répondre]
    Bonjour Keranplein Émoticône. Je suis très loin d'être un expert en paléoclimatologie. Il y a eu plein de hauts et de bas dans l'histoire du climat, il ne faudrait pas qualifier tous les hauts d'optimum, au risque de galvauder le mot (l'expression « optimum climatique médiéval » résulte d'une certaine myopie, mais elle est classique, certes). Il faut bien sûr s'en tenir aux sources, et il est exact qu'on trouve (via une recherche rapide) plein d'articles scientifiques dont le titre parle d'optimum climatique du Miocène (Miocene Climatic Optimum) ou du Miocène moyen (Mid-Miocene Climatic Optimum, Middle Miocene Climatic Optimum). — Ariel (discuter) 16 mars 2022 à 09:07 (CET)Reply[répondre]

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Limulidae[modifier le code]

    Une anecdote fondée sur l'article Limulidae a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2022 à 20:47, sans bot flag)

    Portail et projet Paléontologie : > 8000 articles[modifier le code]

    Bonjour, le portail et projet Paléontologie viennent de dépasser les 8000 articles évalués, cette semaine. Bravo et merci à tous les contributeurs et/ou traducteurs.

    Cela fait une belle progression de plus 27,4% en 17 mois. (8002-6278/6278)
    Pour information/rappel, le 17 décembre 2020, le Portail:Paléontologie a 6278 articles sans wikiprojet : voir Discussion_Projet:Paléontologie/Archive_courante#Évaluation

    --Philippe rogez (discuter) 26 avril 2022 à 15:08 (CEST)Reply[répondre]

    Merci, Philippe rogez (d · c · b), pour vos efforts continus visant à maintenir la correspondance entre Portail et Projet paléontologie. Grâce à la création ou à la traduction régulière de nouveaux articles, le score atteint désormais en effet les 8 000 articles de paléontologie recensés.
    Il faudrait au passage réexpliquer à Amirani1746 (d · c · b) que le portail Paléontologie a pris le parti il y a 17 mois de ne pas doublonner l'indexation des articles dans les portails Paléontologie et Origine et évolution du vivant. Ce dernier portail (OEV) ne s'applique désormais qu'aux articles transverses et non aux articles portant sur un taxon particulier.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 26 avril 2022 à 15:35 (CEST)Reply[répondre]
    Je mets le portail évolution exclusivement sur des sujets directement liées à l'évolution (premiers-tétrapodes, thérapsides, dinosaures, etc...) Amirani1746 (discuter) 26 avril 2022 à 15:39 (CEST)Reply[répondre]
    Notification Amirani1746 :
    Le problème, c'est qu'il y a des centaines (des milliers ?) d'articles portant sur un taxon particulier qui contiennent des éléments en rapport avec l'évolution. La frontière est très mince entre Paléontologie et Évolution, et le risque est donc un doublonnage massif des indexations. La règle est donc de ne mettre le portail OEV sur aucun taxon.
    Il reste néanmoins entre 500 et 1000 articles transverses à indexer dans le portail et projet OEV, lequel mériterait aujourd'hui le même type de nettoyage que celui réalisé il y a 15 mois par Philippe rogez (d · c · b) sur le portail et projet Paléontologie.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 26 avril 2022 à 16:24 (CEST)Reply[répondre]
    Bonjour Keranplein (d · c · b), Merci pour ta volonté de dialogue, et de tes remerciements. Pour faire suite à tes remarques, je te propose la liste des articles communs Paléontologie/OEV avec une taxobox éteinte : 34 articles : Veux-tu que j'enlève le portail OEV de ces 34 articles : cela pourrait lever une ambiguité pour Amirani1746 (d · c · b) et aller au bout de la décision (2021) dont tu parles... bien cordialement --Philippe rogez (discuter) 27 avril 2022 à 00:42 (CEST)Reply[répondre]
    Ben oui, je souhaite une correspondance parfaite entre le portail et le projet OEV, exactement comme elle existe désormais entre le portail et le projet Paléontologie. Il faudrait donc, selon le cas :
    • (1) retirer le portail OEV (par exemple sur les articles traitant d'un taxon particulier)
    • (2) retirer le projet OEV
    • (3) ajouter le portail OEV
    • (4) ajouter le projet OEV
    Il est vrai que le choix entre ces différentes options est parfois difficile, tellement les deux domaines sont imbriqués. Une solution pourrait être de ne traiter dans un premier temps que les cas les plus simples, en laissant les cas complexes pour plus tard.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 27 avril 2022 à 01:52 (CEST)Reply[répondre]
    Bonjour Keranplein (d · c · b), les étapes (1 )et (2) ont été appliquées sur les 34 articles de taxons avec le portail OEV. Nous avons donc simplifié et levé une ambiguité, au moins pour Amirani1746 (d · c · b). Aucun taxon avec le paramètre étaint ne doit avoir le portail OEV, par contre il relève bien du portail Paléontologie, (ou Dinosaures, Plésiosaures...) cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 27 avril 2022 à 14:23 (CEST)Reply[répondre]
    Merci, Philippe rogez (d · c · b), pour votre intervention.
    Je vais essayer de voir s'il y a d'autres secteurs du portail et projet OEV où une remise en ordre partielle serait facile à circonscrire.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 27 avril 2022 à 18:04 (CEST)Reply[répondre]
    Notification Philippe rogez :
    Il y a, d'une part dans le portail OEV, d'autre part dans le projet OEV, des dizaines de taxons éteints ou de spécimens fossiles qui n'ont ni le portail, ni le projet Paléontologie, et que vous serez heureux, j'imagine, de pouvoir transférer vers Paléontologie.
    Il y a par ailleurs dans OEV des dizaines de taxons inférieurs actuels qui devraient être seulement dans Zoologie (+ leur portail particulier) et non dans OEV.
    Le cas des taxons supérieurs actuels est plus délicat et serait à examiner au cas par cas pour décider entre [Zoologie] et [Zoologie + OEV], ou pour certains d'entre eux [Zoologie + Paléontologie].
    Cordialement, Keranplein (discuter) 27 avril 2022 à 19:14 (CEST)Reply[répondre]

    Portail:Paléontologie : Qualité ?[modifier le code]

    Article potentiellement de qualite.svg

    J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Portail:Paléontologie » au label « portail de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


    --Philippe rogez (discuter) 26 avril 2022 à 21:52 (CEST)Reply[répondre]

    @Philippe rogez : aucune chance, étant donné le modèle ancien (pour ne pas dire vieillot) du portail qu’il faudrait mettre complètement à jour avec les derniers modèles de portail pour avoir quelque chose de potable en matière d’accessibilité. TED 27 avril 2022 à 02:41 (CEST)Reply[répondre]
    Bonjour Notification TED :TED (d · c · b), merci pour ta volonté de dialogue. J'ai déjà fait pas mal de mise à jour dans ce portail, et l'aspect ressemble bien à celui du Portail:lacs et cours d'eau labellisé... Peut-tu préciser, ce que tu entends par vieillot, et/ou me donner un portail qui utilise les nouveaux modèles dont tu parles...
    merci d'avance, cordialement et à te lire--Philippe rogez (discuter) 27 avril 2022 à 13:55 (CEST)Reply[répondre]
    @Philippe rogez : l’aspect n’a rien à voir, les modèles utilisés ne sont pas les mêmes. Il y a des problèmes de tableaux imbriqués et de largeurs fixes des cases. C’est toute la mise en page qui est à revoir. TED 29 avril 2022 à 06:35 (CEST)Reply[répondre]

    Les articles Cryogénien et Glaciation Varanger sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Cryogénien  » et « Glaciation Varanger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cryogénien et Glaciation Varanger.

    Message déposé par Keranplein (discuter) le 18 mai 2022 à 15:45 (CEST)Reply[répondre]

    Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hymenaea protera[modifier le code]

    Une anecdote fondée sur l'article Hymenaea protera a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
    Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
    Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
    (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mai 2022 à 16:17, sans bot flag)

    Proposition au label BA : Hynerpeton[modifier le code]

    Proposition au label BA : Janjucetus[modifier le code]

    Pic de fréquentation du portail Paléontologie : +2 millions en juin 2022 : sortie de Jurassic World : Le Monde d'après[modifier le code]

    Bonjour, juste pour information des curieux de comprendre, le pic de fréquentation du portail à plus de deux millions pendant le mois de juin 2022, est du à l'article Jurassic World : Le Monde d'après (film SF) 138.489 (06-2022) alors qu'il ne faisait que 33.137 en mai 2022 : 2ème !), entrainant ces collègues de la Palette {{Palette Jurassic Park}}. C'est aussi le record de fréquentation mensuelle depuis 26 mois (plus de deux ans) comme l'indique Projet:Paléontologie/Pages populaires. A+--Philippe rogez (discuter) 3 juillet 2022 à 18:17 (CEST)Reply[répondre]

    Proposition au label BA : Bonacynodon[modifier le code]

    Proposition au label BA : Rhinesuchidae[modifier le code]