Discussion Projet:Archéologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Le portail Le projet L'arborescence La Crypte des archéologues Évaluation Ressources Ébauches Suivi
Bienvenue dans la Crypte des archéologues !

L'espace de discussion du projet archéologie est situé au cœur d'une crypte médiévale. C'est le lieu idéal pour discuter de la rédaction et de l'amélioration des articles touchant l'archéologie autour d'un café et de quelques douceurs à la lumière des torches. Pour les discussions d'ordre général, merci de vous reporter au Bistro du jour.

Articles demandés
Vous souhaitez demander un article : notez son titre dans la page des « Articles demandés » accessible en cliquant sur le petit carré au-dessus


Cliquer ici pour un nouveau fil de discussion


L'Entrepôt * Portail : campagne de fouilles 2005-2007 / 2007-2009 * Projet : campagne de fouilles 2005 - 2009 / 2009 - 2015 / 2016-2018


Woman head louvre.gif

Pilier d'Yzeures-sur-Creuse BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pilier d'Yzeures-sur-Creuse » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 28 décembre 2018 à 09:43 (CET)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 28 décembre 2018 à 09:43 (CET)

Le vote est ouvert ici. Cordialement et bonne année SourireArcyon [Causons z'en] 2 janvier 2019 à 09:52 (CET)

Avertissement suppression « Nurida Gadirova Ateshi »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nurida Gadirova Ateshi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2019 à 02:00 (CET)

Groupe et projet WikiClassics sur meta[modifier le code]

Pour info Discussion_Projet:Histoire#Wikiclassics_sur_meta.--Alexmar983 (discuter) 26 janvier 2019 à 15:14 (CET)

L'article 2600 av. J.-C. est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 2600 av. J.-C. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2600 av. J.-C./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 7 février 2019 à 22:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Gustav Riek, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 février 2019 à 11:15, sans bot flag)

Casque de Benty Grange[modifier le code]

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Casque de Benty Grange/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 mars 2019 à 14:50 (CET)

Grotte de Vogelherd AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grotte de Vogelherd » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ruyblas13 [À votre écoute]

La page de vote est ouverte ici. Bien à vous, Ruyblas13 [À votre écoute] 27 mars 2019 à 09:26 (CET)

Avertissement suppression « Albert Colombet »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Albert Colombet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2019 à 00:16 (CET)

Sonia Harmand[modifier le code]

Bonjour, je n'arrive pas à ouvrir le lien n°4 indiquant, dit-on, qu'elle est l'une des personnalités françaises les plus influentes au monde en 2017 (« En 2017, Sonia Harmand a été nommée par l'édition française du magazine Vanity Fair parmi les 50 Français les plus influents du monde »). Parvenez-vous à ouvrir le lien ? Moi pas. Une PàS est-elle envisageable ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 15 mars 2019 à 13:59 (CET)

Une PàS ne me semble pas vraiment à envisager, elle est dans les critères selon WP:NSU, de par la nature de sa découverte principale (ce qui est rare pour un(e) archéologue... Les critères en question n'étant pas très adaptés à ce champ de la recherche). En revanche, elle est encore jeune (et la découverte récente) ce qui explique, je pense ton questionnement. Concernant plus précisément ta question sur le lien n°4, effectivement le lien est mort, c'est un problème fréquent. On peut encore y accéder par l'archive mais la mise en page est dégeu. On peut retrouver cependant ce classement à la main dans google ici. Mais perso, je suis pas fan de se genre de classement très subjectif. C'est à mon avis le référence la plus faible de l'article. --Cangadoba (discuter) 15 mars 2019 à 14:33 (CET)
J'ai trouvé un lien sur le site du magazine : [1] Pas de PàS sur cette archéologue, mais même avis de mon côté : l'info ne me paraît pas utile sur une page WP. Zunkir (discuter) 15 mars 2019 à 16:14 (CET)
OK, très bien. J’ai changé le lien et y ai mis celui fourni par Zunkir. Cela fait plaisir de voir que les membres de ce projet sont réactifs. Merci à tous. --Éric Messel (Déposer un message) 15 mars 2019 à 16:48 (CET)
Bravo ! --Cangadoba (discuter) 15 mars 2019 à 17:41 (CET)

Oppidum des Châteliers AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Oppidum des Châteliers » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 22 mars 2019 à 08:50 (CET)

La page de discussion de l'article est à votre disposition. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 22 mars 2019 à 08:50 (CET)

J'essaie de faire un tour la semaine prochaine ! --CptKeyes (discuter) 22 mars 2019 à 12:07 (CET)
Le vote est ouvert ici. (Notification CptKeyes : il reste un mois entier pour se retourner Clin d'œil). Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 1 avril 2019 à 09:52 (CEST)
J'essaie de regarder sans faute d'ici la fin de semaine prochaine. Le terrain est gourmand en temps et en énergie. Désolé de passer bien plus tard qu'annoncé... --CptKeyes (discuter) 1 avril 2019 à 23:31 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Bases architecture - Discussion modèle:Bases architecture[modifier le code]

Bonjour à tous,

Les liens mis dans les bases ont été imposés (sauf pour de rares exceptions), sans aucune consultation communautaire - En février, tous les liens de la base {{Bases tourisme}} - Discussion modèle:Bases tourisme ont été analysés et les non consensuels supprimés, cette base est maintenant stabilisée suite à l'avis de la communauté - Nous avons en cours {{Bases art}} Discussion modèle:Bases art qui se termine le 15 avril 2019.

Suite à ces deux consultations, il a été proposé d'analyser tous les liens mis dans la {{Bases architecture}} - Discussion modèle:Bases architecture.

Il est impératif de contrôler tous les liens pour savoir si ces derniers sont pertinents et font consensus - C'est un travail titanesque qui vous est demandé maintenant, travail qui aurait du/pu être fait avant la pose sur une multitude d'articles de la base par une consultation communautaire (impossible de trouver les archives d'éventuelles consultations) - Nous sommes devant le fait accompli, il faut maintenant, relever les manches et contrôler.

Eu égard au travail, les avis seront recueillis du 1er avril au 31 mai 2019 inclus, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés

Les autres projets prévenus sont : Architecture chrétienne - Architecture et urbanisme - Châteaux - Gratte-ciel - Patrimoine mondial - Monuments historiques.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide. Bien cordialement, Ruyblas13 [À votre écoute] 1 avril 2019 à 17:28 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Colisée, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2019 à 02:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Nohmul, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 avril 2019 à 18:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pilier des Nautes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 avril 2019 à 12:16, sans bot flag)

L'article Yard mégalithique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yard mégalithique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yard mégalithique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pilier d'Yzeures-sur-Creuse AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pilier d'Yzeures-sur-Creuse » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 25 avril 2019 à 09:15 (CEST)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. Cordialement, Arcyon [Causons z'en] 25 avril 2019 à 09:15 (CEST)

Le vote est désormais ouvert et ça se passe ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 2 mai 2019 à 19:25 (CEST)

Anciennes entités territoriales / Dynasties[modifier le code]

Une discussion est ouverte qui est susceptible de vous intéresser. --Paris91 (discuter) 25 avril 2019 à 20:03 (CEST)

Horizon culturel[modifier le code]

Bonjour,

Pensez-vous qu'un article horizon culturel[2] serait souhaitable ? Ou alors une redirection vers culture archéologique ? -- -- El Caro bla 27 avril 2019 à 16:50 (CEST)

Bonjour El Caro,
Cela ferait doublon, donc plutôt envisager une redirection vers culture archéologique. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 1 mai 2019 à 12:13 (CEST)

Avertissement suppression « Thénaciens »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thénaciens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Temple de Kailâsanâtha (Ellora), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2019 à 14:46, sans bot flag)

Vatnahverfi BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Vatnahverfi » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ruyblas13 [À votre écoute] 1 mai 2019 à 11:11 (CEST)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 1 mai 2019 à 11:11 (CEST)

Bonjour, la page de vote est à présent ouverte. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 27 août 2019 à 07:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ouadi Al-Hitan, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mai 2019 à 22:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Coupe Warren, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2019 à 18:16, sans bot flag)

Temple de Portunus BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Temple de Portunus » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 12 mai 2019 à 11:43 (CEST)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 12 mai 2019 à 11:43 (CEST)

Bonjour. Le vote est lancé ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 19 mai 2019 à 09:02 (CEST)

Avertissement suppression « Mireille Bélis »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mireille Bélis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:40 (CEST)

Site de Sant'Omobono[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Aire de Sant'Omobono » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ursus (discuter) 24 mai 2019 à 10:18 (CEST)

Guerre d'édition sur Données archéologiques sur l'Exode et Moïse[modifier le code]

Bonjour, il y a une guerre d'édition en cours sur Données archéologiques sur l'Exode et Moïse. Cet article étant indexé par votre projet, les participants sont invités à contribuer à un WP:Consensus dans la page de discussion Discussion:Données archéologiques sur l'Exode et Moïse. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 30 juin 2019 à 19:56 (CEST)

Les articles Liste des plus grands amphithéâtres romains et Liste d'amphithéâtres romains sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Liste des plus grands amphithéâtres romains et Liste d'amphithéâtres romains » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des plus grands amphithéâtres romains et Liste d'amphithéâtres romains.

Message déposé par 171.16.208.2 (discuter) le 19 juillet 2019 à 16:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Tête colossale, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juillet 2019 à 05:15, sans bot flag)

Avertissement suppression « Dépôt de vaisselle de bronze d'Évans »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépôt de vaisselle de bronze d'Évans » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2019 à 18:17 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Société des antiquaires de France, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 août 2019 à 01:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Histoarchéométrie »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Histoarchéométrie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 15:08 (CEST)

Avertissement suppression « Stéphane Rousseau (dessinateur) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Stéphane Rousseau (dessinateur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:26 (CEST)

Avertissement suppression « Stéphane Rousseau (dessinateur) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Stéphane Rousseau (dessinateur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:27 (CEST)

Avertissement suppression « L'Homme d'or »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'Homme d'or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:05 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Amoureux de Valdaro, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2019 à 07:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Société d'histoire et d'archéologie de Senlis »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Société d'histoire et d'archéologie de Senlis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2019 à 23:29 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Thomas Bruce (7e comte d'Elgin), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2019 à 17:45, sans bot flag)

Palette Archéologie[modifier le code]

Bonjour Bonjour, n'hésitez pas à améliorer la palette Archéologie, qui en a bien besoin ! --François C. (discuter) 6 octobre 2019 à 12:32 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Stade panathénaïque, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2019 à 17:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article Mulberry Row est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mulberry Row ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 24 octobre 2019 à 11:41 (CEST)

Avertissement suppression « Caroline Hamon »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Caroline Hamon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2019 à 23:02 (CET)

Avertissement suppression « Thomas Perrin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thomas Perrin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2019 à 22:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Arc de Germanicus, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2019 à 12:47, sans bot flag)

Cuirasse de Ksour Essef BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Cuirasse de Ksour Essef » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Pradigue (discuter) 14 décembre 2019 à 23:30 (CET)

Article sur le Laténium[modifier le code]

Bonjour,

Je constate en page de discussion que l'article sur ce musée archéologique est considéré comme une ébauche, mais cette remarque date de 2015. Comment se passe le processus d'évaluation pour permettre de faire évoluer cette classification?--Flor WMCH (discuter) 17 décembre 2019 à 15:44 (CET)

Bonsoir,

L'évaluation peut être faite par quiconque, tu as raison l'évaluation est ancienne, le niveau actuel est BD voire B je pense. Pradigue (discuter) 17 décembre 2019 à 22:37 (CET)

Avertissement suppression « Archéologie expérimentale gallo-romaine »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Archéologie expérimentale gallo-romaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:41 (CET)

2020[modifier le code]

Fuochi d'artificio.gif Meilleurs vœux pour 2020 à tous les contributeurs du projet, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec vos proches. Arcyon37 (d)

Tasciaca AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tasciaca » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 10 janvier 2020 à 09:17 (CET)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. Cordialement,— Arcyon [Causons z'en] 10 janvier 2020 à 09:17 (CET)

Bonjour. Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 17 janvier 2020 à 09:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerrière viking de Birka[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Guerrière viking de Birka, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 janvier 2020 à 10:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grotte de Lascaux[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Grotte de Lascaux, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 février 2020 à 19:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Révolution néolithique[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Révolution néolithique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 février 2020 à 09:16, sans bot flag)

Les articles Chantier archéologique Cartier-Roberval et site archéologique Cartier-Roberval sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Chantier archéologique Cartier-Roberval et site archéologique Cartier-Roberval » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chantier archéologique Cartier-Roberval et site archéologique Cartier-Roberval.

Message déposé par Fralambert (discuter) le 7 février 2020 à 02:31 (CET)

Église du prêtre Félix et baptistère de Kélibia[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Église du prêtre Félix et baptistère de Kélibia » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Pradigue (discuter) 9 février 2020 à 16:42 (CET)

Vote lancé, bien cordialement, Pradigue (discuter) 15 février 2020 à 23:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Édouard Dhorme[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Édouard Dhorme, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 février 2020 à 20:47, sans bot flag)

Ligures... et plus[modifier le code]

Bonjour. Cette page a été un peu chahutée ces derniers jours. En cause, un apport conséquent référencé en partie avec des sources de grande qualité... mais primaires et avec une wikification perfectible (nouveau contributeur). Cet ajout a été reverté de manière brutale par une IP aujourd'hui puis par un compte enregistré au motif que les sources étaient insuffisantes. Bédévore a évoqué la situation sur Le Bistro et a, à juste titre, protégé la page pour calmer les esprits, ce qui lui a valu une agression en bonne et due forme.

Cette interrogation sur la nature et la qualité des sources n'est pas inédite ; le cas des Ligures est simplement le plus récent. Cangadoba a répondu sur la page de discussion de l'article avant de s'exprimer également sur le Bistro.

L'archéologie est peut-être un domaine où cette question se pose de manière plus particulière : comment faire la part des choses et parvenir à un référencement convenable des articles qui concilie l'emploi de sources primaires de qualité (ce qui n'a jamais été interdit, à condition de ne pas les interpréter dans le cadre de la rédaction de la page WP) et le recours à des références respectant à la lettre les recommandations de Wikipédia, mais au prix parfois d'un contenu pratiquement vide ?

Je me rends compte, à la lecture de ce qui précède, que je devrais supprimer une bonne part de mes contributions dans ce domaine (et je ne suis pas le seul dans ce cas), si je devais être « puriste ». J'ai failli écrire « si je devais être obtus », ce qui laisse deviner mon avis sur la question. Et vous quel est votre sentiment ? Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 24 février 2020 à 17:31 (CET)

Puisque je suis mentionné, il me semble juste que je sois le premier à m'exprimer (toutefois, je suis tout à fait curieux de lire des avis (en vrac, Notification Luscianusbeneditus, ArkéoTopia, Enrevseluj, C.Salviani, Zunkir, Ruyblas13, Pradigue, Ji-Elle, Ash_Crow, CptKeyes et Lucie Perrinjaquet : et j'en oublie certainement).
La question peut sembler un poil triviale, c'est, de fait, un marronier. Elle rejoint d'ailleurs une discussion que j'avais eu il y a quelques années avec Cptkeyes et d'autres sur la question des sources de vulgarisation scientifique grand public vs sources scientifiques (j'ai la flemme de la chercher pour l'instant, mais il faudra j'imagine le faire à un moment ou à un autre). Cette fois, la question couvre d'autres aspects du sujet, à savoir, que faire des sources "périmées" ? Une source primaire de qualité scientifique peut-elle primer sur une source secondaire peut-être de qualité mais foutrement datée (CaD peut-on se permettre, et dans quelle mesure d'inverser la hiérarchie des sources traditionnelle de WP ?). Comment traiter ces cas ? etc.
On notera que ces questions peuvent toucher d'autres aspects plus larges, notamment l'accueil des nouveaux. il n'est en effet pas rare (même si c'est pas non plus tous les quatres matins mais j'ai déjà eu la remarque plusieurs fois IRL) que des nouveaux rentrent des sources "périmées ou qu'à contrario, des nouveaux (ou des CAOU de bon aloi, ça existe aussi) se voient réfuter une source scientifique récente parce qu' Amédée Thierry a écrit le contraire en 1850. Enfin, cela peut toucher aussi, par la bande, quelques PF ou règles (notamment celle relative au principe d'autorité, que je ne retrouve pas pour l'instant).
Bref, ma propre position serait, pour l'instant, que les sources anciennes (XVIe-XIXe, essentiellement secondaires, mais aussi parfois primaire) doivent être rejetée avec vigueur et utilisées uniquement ponctuellement lorsqu'on ne peut faire autrement (et avec force précaution oratoire et mise en contexte, en indiquant la date notamment). A l'inverse, un rapport de fouille produit par une identité scientifique reconnue, bien que source primaire, devrait se trouver assez haut dans l'échelle des sources, voire au-dessus de certaines sources secondaire (les plus anciennes évidemment, mais aussi certaines productions des années 50 à 70). Elles ne devraient pas pouvoir en tout cas, être revertées sans vagues. --Cangadoba (discuter) 24 février 2020 à 19:01 (CET)
L'idée de la présente discussion étant, j'imagine, non pas de définir de nouveaux critère d'admissibilité ou de promouvoir notre propre hiérarchie des sources, mais de "verbaliser" nos propres idées sur la question. Peut-être à terme pourrait-on se permettre de mettre ces discussions dans un espace dédié, pour aider à définir une sorte de best practise, mais ne mettons pas la charrue avant les boeufs et procédons par ordre. --Cangadoba (discuter) 24 février 2020 à 19:06 (CET)
Bonsoir à tous. La question de la documentation est un problème épistémologique majeur auquel j’accorde une place particulière en lien avec mes études (autrement dit : ça va être long !). Le fait est qu’actuellement, personne ne s’est vraiment posé de questions ou plutôt personne n’a vraiment choisi de les poser publiquement, pour mille et une raisons. En premier lieu, pour la discussion mentionnée par Cangadoba, voir ici. Dans le cas de l’article du sanctuaire de Corent, je m’étais opposé à l’ajout de deux articles de deux ou trois pages, qui évoquaient des thèmes très précis, alors qu’un ouvrage collectif chez Errance fait davantage le tour de la question. Concrètement, ces deux petits articles de deux pages, contenaient à 50% des images, et pour la moitié restante de texte, au moins 50% était consacré à une mise en contexte général. Autrement dit, le cœur du sujet de l’article ne prenait que 10 lignes de traitement de texte. Bref, je préférais orienter le lecteur vers un ouvrage plus complet, à savoir le livre d’Errance, qui est tout à fait acceptable. Mon point de vue est qu’un article wikipédia est nécessairement moins complet qu’un ouvrage un tantinet sérieux dédié au même sujet, ou sinon il fait la synthèse de plusieurs thèmes. Donc autant orienter vers quelque chose où il en apprendra plus que sur l’article wikipédia ; sur l’article de deux pages, il ne consultera que des banalités au regard de ce qu’il a déjà pu lire. De là, à renvoyer systématiquement à la pavasse parue au CNRS en Supplément Gallia, c’est autre chose, mais qui doit, je crois, pousser à la curiosité. Et de toute manière, on ne pourra pas s’en passer sur bien des aspects. Après, la discussion a un peu dérivé.
Dans le cas qui nous intéresse, on parle des sources primaires, mais il y a ici un problème fondamental. Exemple : une thèse publiée sur theses.fr est une source primaire ; la même thèse, à l’identique (ou presque), publiée en papier, avec un joli ISBN, est totalement acceptable. Pis encore : j’ai l’impression (qui n’en est pas une) qu’un bout de thèse, copié sur une page web personnelle chez free, passera comme une lettre à la poste ! On devrait quand même considérer qu’une thèse est un tantinet sérieuse, encore que… Justement ! Je pourrais aisément citer des dizaines de chercheurs actuels, en histoire ou en archéologie, qui ont acquis une certaine renommée, qui sont chercheurs au CNRS ou EC dans l’ESR. Ils publient à tour de bras, parfois en recyclant justement ces sources primaires que constituent des mémoires de recherche, et publient tout autant à tour de bras des idioties incroyables, qui échappent la plupart du temps au lecteur lambda, et fait plus impressionnant, aux comités de lecture dont on se pose parfois la question de leur sérieux. Publier dans ce qu’on appelait une revue de rang A n’est pas un critère de qualité, loin de là. Il n’y a donc pas une « voie unique » qui est l’opposition entre documentation ancienne et documentation récente. On touche à des problèmes analogues à l’histoire : parce que l’archéologie n’est faîte que de mots et de jolies figures, au contraire des mathématiques où on tombe rapidement sur des formules, tout le monde pense maîtriser aisément la discipline. C’est une force, car la discipline attire et vit, mais c’est une faiblesse car elle s’ouvre à un grand n’importe quoi (je brosse à trèèès grands traits).
Le problème est le même pour les rapports de fouille. Rares sont de toute façon ceux disponibles en ligne, et rares sont ceux publiés. Si certains chercheurs comme Alain Ferdière militent pour des publications régulières, on se heurte rapidement à la question de savoir s’il faut débourser des dizaines de milliers d’euros pour un livre acheté par quelques BU et quelques chercheurs. Concrètement, le rapport de fouille de la villa de Champ Madame à Beaumont (Puy-de-Dôme), n’est pas consultable (il y a des bouts sur la base Dolia de l’INRAP). C’est une source primaire. Mais la publication (Alfonso et Blaizot dir. 2004, aux DARA), est tout à fait acceptable. Certes, c’est un mélange réfléchi, et pas directement un rapport de fouille copier/coller. Mais il en existe. Trop. Or, c’est une véritable bombe à utiliser, d’une part du fait de la complexité de la tâche (sans avoir une expérience impressionnante, j’ai lu des centaines de rapports pour mes études, et je tombe régulièrement sur des trucs incompréhensibles), et de la nature même du document qui présente des résultats bruts, ce qui nécessite donc un esprit de synthèse et d’analyse particulièrement aiguisés pour en faire quelque chose de compréhensible sans tordre le propos du chercheur qui en est à l’origine.
D’une manière encore plus générale, il y a le problème de base de l’archéologie, qui est de savoir ce qu’est l’archéologie et comment fonctionne cette « discipline ». Personne n’y a vraiment réfléchi, exceptions faîtes par exemple, de Karl Axel Moberg, et tout récemment, de Philippe Boissinot. Mais c’est là quelque chose de très complexe, un véritable marronnier dans lequel personne ne s’engage.
Pour ma part, je n’hésite pas à citer des thèses, avec précaution évidemment. En gros, si je connais les individus et si je maîtrise un minimum le sujet ; autrement, je m’abstiens. Quelqu’un de plus compétent le fera ou l’article restera en l’état. Pour ce qui est des sources anciennes, on ne peut pas les bannir car il y a toujours des choses intéressantes, et surtout, il est indispensable de penser à l’historiographie. Je crains qu’on ne puisse que traiter au cas par cas. Comme je l’écrivais, citer une source ancienne est tout aussi dangereux que citer une source récente. Il faut un regard critique assez acéré et même des spécialistes rechignent à critiquer des travaux proches car ils ne sont pas directement spécialistes. Sauf à trouver des énormités, et il y a des quantités considérables… À se balader sur des articles, je pense que nous avons tous vu des sources anciennes utilisées, parfois à bon escient, parfois pas (consciemment ou pas). Mais évidemment, pour trouver le temps de reprendre les choses de fond en comble, et surtout de se dire qu’on est assez compétent/connaisseur sur le sujet, c’est un autre problème… J’ai un peu renoncé à donner des avis sur des articles que je ne maîtrise pas un tant soit peu, notamment en BA/AdQ. Il m’est arrivé de voir des articles labellisés qui reposent sur des sources plus que contestables. Mais bon courage pour lancer une contestation quand ledit article a reçu 20 votes pour la labellisation, sans opposition… Bref, je préfère avoir un article moins complet, quitte à reverter à la volée, que d’avoir quelque chose qui tient plus qu’en équilibre, qui sera lu par tout un tas de gens qui vont le prendre au sérieux, justement à cause de la « garantie » qu’offre la bibliographie. Je m’en remets au sérieux du contributeur (nous ne sommes pas tant que ça à modifier sur l’archéologie) et je n’hésiterai pas à reverter en cas de doute. On pourra toujours revenir en arrière ou passer sur la PdD. Désolé d’avoir été long… --CptKeyes (discuter) 24 février 2020 à 20:39 (CET)
Bonsoir à tous,
Dans le cas présent, comme par ailleurs, j'estime, et sans trop m'avancer, que nous sommes tous d'accord et à même de faire la part des choses, autrement dit avoir un regard suffisamment critique, pour référencer au moyen de sources secondaires de qualité et les plus récentes possible. Maintenant, des sources plus anciennes ont également leur place dans un article, qu'il soit en état d'ébauche, de bon début ou encore de BA et AdQ. Le tout, àhma, est de mettre en perspective l'ensemble des sources (de qualité) disponibles tout en mettant en avant les sources les plus récentes. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 février 2020 à 21:41 (CET)
J'expose mon point de vue, puisqu'on me le demande, mais je n'ai pas grand chose à rajouter aux réflexions précédentes. Il faut un usage limité et raisonné des sources anciennes. Se jeter sur les sources anciennes parce qu'elles sont disponibles en accès libre et ignorer les recherches plus récentes mais moins accessibles est évidemment une mauvaise idée. En général on peut mentionner la référence, mais pas s'en servir comme source, car le sujet a la plupart du temps bien évolué et les méthodologies ne sont plus les mêmes. Je n'ai rencontré aucun cas où j'aie à m'appuyer fortement sur des sources antérieures aux années 1950, et quand je le fais c'est pour avoir une citation ou une source primaire, donc c'est un usage très réduit. Après on peut faire un usage "piloté" de ces sources anciennes, en s'appuyant sur ce qu'en disent et en font les sources récentes : si elles les citent pour des informations (autrement que pour un usage historiographiques) c'est possible de faire de même, si elles critiquent et passent sous silence, il faut s'en abstenir. Zunkir (discuter) 26 février 2020 à 11:31 (CET)
Bonjour, ayant été mentionné par Cangadoba pour donner notre avis
Nous évoquerons qu'à la lecture des précédents messages, nous confirmons qu'une source scientifique plus récente prévaudra sur une source plus très ancienne même scientifique. Que les paroles d'un poète, même se référant à des faits, nécessitera qu'une personne plus compétente pour les interpréter s'attache au travail, ce qui oblige à laisser dans un coin les informations ou à les fournir à des personnes pouvant travailler dessus (c'est aussi ça Wikipédia, créer du lien avec les scientifiques professionnels, amateurs et bénévoles pour générer de nouvelles données qui pourront s'inscrire dans l'encyclopédie une fois traité). En revanche, nous ne disposons pas d'un spécialiste des Ligures au sein de l'association. De fait, il nous est difficile de nous prononcer sur la justesse des modifications apportées, notamment en terme de suppression. Tout au plus, pouvons-nous exprimer notre surprise à la suppression de nombreuses sources récentes comme celles de Piera Melli malgré la qualité du travail de la personne. ArkéoTopia[discuter] - Il n'est de science que du mesurable 15 mars 2020 à 17:18 (CET)

Pour info[modifier le code]

Chers tous,

Une discussion qui pourrait vous intéresser : Wikipédia:Pages à fusionner#Métopes du Parthénon et Frise du Parthénon... Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 février 2020 à 16:55 (CET)

Hortus (jardin)[modifier le code]

Bonjour, y-a-t-il des volontaires pour ajouter des sources valables à cet article Hortus (jardin)? Je ne suis pas spécialiste du sujet....— Nattes à chat [chat] 11 mars 2020 à 08:49 (CET)

Avertissement suppression « Cahiers numismatiques »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cahiers numismatiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2020 à 22:52 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bouclier de Doura Europos[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Bouclier de Doura Europos a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2020 à 21:47, sans bot flag)

Article au titre inexact et au contenu erroné[modifier le code]

Bonjour. J'ai jeté un coup d’œil à l'article théâtre grec de Marseille. À la lecture des source utilisables, il s'avère que :

  1. ce théâtre n'est pas grec mais augustéen. Il est seulement de style architectural hellénisant. Le titre peut prêter à confusion et il est donc à revoir à mon avis.
  2. la datation indiquée dans l'article et dans l'élément wikidata correspondant sont à revoir (rajeunir le monument de quelques siècles). La notice Mérimée est d'ailleurs également fausse ;
  3. la géolocalisation est inexacte dans l'article et sur Wikidata. La référence cadastrale indiquée par la notice Mérimée, les photos de fouilles disponibles dans les sources et celles (sous copyright hélas) trouvée sur internet ne laissent aucun doute à ce sujet. Allophos avait, en 2012, signalé cette incohérence lorsqu'il a créé la page, mais sans écho. Il ne contribue plus depuis un an.

Si je peux d'ores et déjà avancer sur les deux derniers points, j'aimerais avoir vos avis sur un renommage de la page (mais aussi sur tous ce qui peut concerner cet article par ailleurs). N'hésitez pas à vous exprimer sur sa page de discussion.
Je dépose le même message sur les projets Bouches-du-Rhône, Grèce antique, Monuments historiques et Rome antique.
Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 30 avril 2020 à 19:36 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Shinichi Fujimura[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Shinichi Fujimura a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2020 à 11:18, sans bot flag)

Forum Boarium BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Forum Boarium » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 11 mai 2020 à 10:53 (CEST)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 11 mai 2020 à 10:53 (CEST)

Le bureau de vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 09:30 (CEST)

Vers un AdQ ?[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Pradigue (discuter) 11 mai 2020 à 11:19 (CEST)

Toute remarque est bienvenue évidemment, cordialement. Pradigue (discuter) 11 mai 2020 à 11:19 (CEST)

L'article Sophie Krausz est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sophie Krausz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Krausz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Keranplein (discuter) 17 mai 2020 à 21:10 (CEST)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pirogue de Pesse[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Pirogue de Pesse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juin 2020 à 14:16, sans bot flag)


Anderitum bon article ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Anderitum (Gaule) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 15 juin 2020 à 14:15 (CEST)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 15 juin 2020 à 14:15 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 22 juin 2020 à 08:42 (CEST)

Intention Site archéologique de Volubilis[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Site archéologique de Volubilis » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Pradigue (discuter) 21 juin 2020 à 10:23 (CEST)

Code de Hammurabi[modifier le code]

Bonjour,

Pour information : Discussion:Code de Hammurabi#Acceptez-vous le retrait de l'infobox ?.

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 29 juin 2020 à 19:10 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pyramide de Couhard[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Pyramide de Couhard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juillet 2020 à 09:16, sans bot flag)