Discussion Projet:Communes de France/Archive142
- 2004 :
- 2006 :
- 2007 :
- 2008 :
- 2009/1 :
- 2009/2 :
- 2010 :
- 2011 :
- 2012 :
- 2013 :
- 2014 :
- 2015 :
- 2016 :
- 2017 :
- 2018 :
- 2019 :
- 2020 :
- 2021 :
- 2022 :
- 2023 :
- 2024 :
Thoras
[modifier le code]Bonjour, certains s'en souviennent peut-être, nous avions discuté du statut de l'ancienne commune de Thoras pour savoir si elle était ou non une commune déléguée, fusionnée avec Croisances pour constituer le commune nouvelle de Thoras (la page vient d'être archivée). Le COG indiquait que oui, alors que l'arrêté de création ne l'indiquait pas, et que, aussi bien des délibérations du conseil municipal de Thoras (ancienne commune) que des articles de journaux indiquaient que ce statut de communes déléguées n'avait pas été choisi.
J'ai interrogé la commune de Thoras pour avoir confirmation de son point de vue et, j'ai ensuite interrogé l'Insee. Je viens de recevoir une réponse que je vous communique : « Bonjour, L'arrêté préfectoral n'indiquait pas clairement que les communes ne souhaitaient pas devenir déléguées. Mais effectivement la délibération du conseil municipal de Thoras de septembre 2015 stipule explicitement qu'il n'y a pas création de communes déléguées. Nous allons donc supprimer ces communes déléguées pour le millésime 2020 du Code officiel géographique avec effet à la date de création de la commune nouvelle c'est-à-dire au 01/01/2016. »
Comme la page de Wikipedia privilégiait le statut d'ancienne commune, nous allons devoir rectifier partiellement tout ce qui laissait supposer l'existence de communes déléguées (en attendant que le COG en fasse autant). --Sancta floris (discuter) 4 décembre 2019 à 16:51 (CET)
Modèle population arrondissement + Nbcom
[modifier le code]Bonjour,
Serait-il possible d'ajouter un champ nbcom dans les modèles d'arrondissement ? Il pourrait être extrait et appelé par un modèle à l'instar de ce que fait {{EPCI-pop1}} pour les Infobox des intercommunalités. Cette donnée permettrait de mettre à jour les infobox des arrondissements, l'article Liste des arrondissements français (ainsi que l'ajout d'une colonne au Module:Division de France pour les listes d'arrondissements par département). Cordialement, Jessy Oui ? 10 décembre 2019 à 16:42 (CET)
- En fait le nbcom est déjà dans la table sur Commons !
- Cordialement, Jessy Oui ? 10 décembre 2019 à 17:53 (CET)
"Vue d'artiste" d'ancien châteaux dans les articles
[modifier le code]Bonjour.
Je me pose la question sur l'aspect encyclopédique de ce genre de dessins dans l'article sur la commune de Mennecy (mais pas que pour cette commune) :
-
Vision en sortant du château de Villeroy, aile droite depuis la cour. On ne découvre que la pièce d'eau du fond. -
Restitution de la vision depuis le château de Villeroy sur les jardins bas et le canal. Vers 1740. -
Vue du château de Villeroy depuis le bassin des jardins bas. Vers 1740. -
Vision du canal de Villeroy, depuis le bout du parterre bas. -
Vue du château de Villeroy depuis le bout du canal. Vers 1740.
Il s'agit de manière évidente de "vues d'artistes". Mais dans Commons il n'y a aucune source indiquant sur quelle(s) base(s) ses dessins ont été élaborés. En l'état, je considère que ces dessins sont de purs travaux inédits pour Wikipedia.
Je les ais déjà retirés de l'article sur la commune voisine, Lisses :
-
Le château de Beaurepaire à Lisses du côté de l'entrée
-
Vue du château de Beaurepaire à Lisses, depuis le bout du canal.
car connaissant relativement bien l'histoire de ce bout de l'Essonne (ancienne vicomté de Corbeil) et ayant en ma possession un certain nombre de documents historiques sur cette petite région (seigneuries, fiefs,...), je n'ai aucune trace de telles représentations des ces anciens châteaux (gravures, lithographies, peintures, anciennes cartes postales,...). Si tel avait été le cas, alors ces représentations pourraient être mises directement dans les articles.
Ces dessins sont l'oeuvre du contributeur Franck devedjian qui en a produits beaucoup et s'en est servi pour illustrer la section "Histoire" de nombreuses communes. Ce que je souhaite connaitre, ce sont les sources qui lui ont servies pour faire ces dessins, tout comme on demande des sources secondaires pour les textes.
J'aimerais connaître vos opinions à ce sujet. --Petit-Domido (discuter) 10 décembre 2019 à 18:29 (CET)
- Bonjour Petit-Domido (d · c · b). J'ai eu l'occasion de découvrir Franck Devedjian à l'occasion de son projet pharaonique de reconstruction du château de Meudon : cf. cet article du Parisien, lire l'article qu'il a rédigé Château de Meudon (attention à l'indigestion, plus de 200 000 octets), voir son interview. Il développe son logiciel 3D au sein de la société qu'il a créée Phidias 3D. Tout cela est très sérieux. Il a écrit de nombreux articles et ouvrages sur le sujet. C'est avec plaisir que je l'ai vu compléter et améliorer des articles ici.
- Cela dit, je suis d'accord avec toi, toutes ses illustrations mériteraient que l'on connaisse la source de son inspiration !
- Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 décembre 2019 à 19:19 (CET)
- Bonjour AntonyB
- Je ne remets nullement en cause la qualité des dessins et le sérieux de l'auteur. Loin de moi cette idée-là.
- Tu as bien compris mon problème : les sources rien que les sources. Sur quelles bases historiques ces dessins ont-ils été réalisés (surtout les vues des jardins et des bassins). Quels textes descriptifs ? Quels gravures ? Quels témoignages ?
- Tout comme dans les textes historiques, nous faisont la chasse aux travaux inédits (ou affirmations non sourcées par des sources secondaires) pourquoi ne devrait-on pas appliquer les mêmes principes pour des reconstituants de bâtiments historiques ? (Sinon je mets sur Wikipedia les dessins de mon petit-fils montrant les demeures historiques des seigneurs de Villabé -- si si, c'est vrai, il m'a dessiné des châteaux et je trouve que c'est bien réussi).. Plus sérieusement, admettre ce genre de dessin c'est ouvrir la porte à toute sorte de reconstitutions dans les articles (qu'elles soient graphiques, sonores, vidéos, textuelles,...) basées uniquement sur l'imagination. --Petit-Domido (discuter) 10 décembre 2019 à 19:32 (CET)
- Nous sommes donc tout à fait d'accord. Le mieux serait de converser avec lui. Lui as-tu posé la question ? Je ne le connaissais que pour le château de Meudon et là les sources sont nombreuses. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 décembre 2019 à 19:43 (CET)
- Oui, sur sa PdD dans Commons est j'ai posé un bandeau {{References missing}} dans la description des dessins avec les commentaire « On which historical sources (old pictures, old postcards, historical texts) was this recent drawing created? Description needs more information in order to prove that drawing is not an original research or work. But based on Identifyied and reliable sources. Links to such sources are required. » --Petit-Domido (discuter) 10 décembre 2019 à 20:10 (CET)
- Nous sommes donc tout à fait d'accord. Le mieux serait de converser avec lui. Lui as-tu posé la question ? Je ne le connaissais que pour le château de Meudon et là les sources sont nombreuses. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 décembre 2019 à 19:43 (CET)
Merci Petit-Domido (d · c · b), c'est parfait. Je viens de regarder sa PU mais il ne donne pas de lien pour sa boîte de messagerie. Cela dit, je vois qu'il est en train de contribuer et sur sa PDD, je ne vois aucune discussion sur le sujet qui te préoccupes. Amha, il faudrait lancer le débat sur sa PDD. Je le ferai bien, mais je dois arrêter maintenant pour quelque temps. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 décembre 2019 à 23:36 (CET)
- Je l'ai notifié ici dans WP-fr dès mon premier message dans cette PdD (et eu confirmation que ma notification lui a bien été envoyée).
- À la base, mon propos était une problématique Commons et c'est pour cela que j'ai commencé la discussion avec lui là-bas. Ce qui me pose problème est de savoir si ce genre de dessin peut-être importé dans Commons sans aucune source n'atteste le sérieux du dessin d'un point de vue des bases qui ont servi à l'élaboration des dessins. Il existe beaucoup de dessins dans Commons : cartes, schémas, plans,... mais "presque" tous reposent sur des sources ou concepts indéniables et vérifiables, ce qui n'est pas le cas de ces dessins de châteaux.
- Comme dans Wikipedia, il existe des règles. Dans Commons on ne peut pas verser n'importe quoi (droits d'auteur, respect des FOP, seuil d'originalité,...), sinon on transforme Commons en dépotoir.
- Par la suite je me suis posé la question de l'utilisation de ces dessins dans WP et j'ai donc élargi le débat ici car je me suis aperçu que de nombreux articles sur des communes utilisaient ces dessins sans que cela pose (semble-t-il) aucun problème. Moi, cela m'en pose un et un gros et je considère que cela est du "travail inédit";, ce qui n'est pas acceptable dans WP. --Petit-Domido (discuter) 11 décembre 2019 à 00:16 (CET)
Modèle:Composition Division de France et bug de titres
[modifier le code]Bonsoir,
Juste pour information, j'ai corrigé le double emploi dans les titres des listes de communes pour les arrondissements et les cantons. (Auparavant "Liste des X communes du canton Canton" et "Liste des X communes de l'arrondissement Arrondissement").
Cordialement, Jessy Oui ? 12 décembre 2019 à 19:38 (CET)
- @JessydeVilly C'est parfait!Roland45 (discuter) 12 décembre 2019 à 20:52 (CET)
Modèle de population Nouvelle-Calédonie
[modifier le code]Bonjour,
Juste pour information, j'ai créé les 33 modules de population ainsi que les 33 modèles d'informations générales de la Nouvelle-Calédonie. Si quelqu'un pourrait jeter y un œil pour vérifier que je n'ai pas commis d'erreur.
Cordialement, Jessy Oui ? 13 décembre 2019 à 22:05 (CET)
Villaz et Prez
[modifier le code]Bonjour,
Pour info pour ce 1er janvier 2020, les articles Villaz et Prez devront êtres renommés (en Villaz (Haute-Savoie) et Prez (Ardennes) ?) afin de corriger le problème d'homonymie avec... deux communes nouvellement crées en Suisse ! Villaz (Fribourg) et Prez (Fribourg). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 17 décembre 2019 à 18:53 (CET)
Actualisation 2020 du système d'information territorial
[modifier le code]Bonjour à tous. La fin de l'année approche à grands pas et avec le changement d'année son cortège d'actualisations de données des différents articles des divisions françaises. Depuis 2013, un système d'information s'appuyant sur des modules et modèles tant de traitement que de stockage de données a été mis en place et s'est enrichi avec les années. Vous trouverez sur cette page les différentes tâches qu'il y aura lieu de mettre en oeuvre (a minima) afin de disposer d'articles actualisés avec les données disponibles au .
La chronologie de l'actualisation est la suivante :
Modules de données | Population de France | toutes divisions | à partir de janvier 2020 | bot et à la main pour certaines divisions |
Tables | Composition Division de France | toutes divisions | à partir d'avril 2020 | à la main (selon procédure établie) |
Modèles de données | Informations générales | toutes divisions hors intercommunalités | à partir d'avril 2020 | bot et à la main pour certaines divisions |
Population et informations générales | intercommunalités | à partir de septembre 2020 | bot | |
Actualisation de tableaux et articles divers | au fil de l'eau | à la main |
Les dates sont dépendantes des publications des données par l'Insee. Bien entendu certains pourront trouver des informations avant les dates de publication en utilisant d'autres sources (c'est en particulier le cas des intercommunalités) et seront tentés d'actualiser à la main. Pourquoi pas, si aucune erreur n'est faite lors de la saisie. Mais bon, cela introduit des différences de traitement qui peuvent perturber le contributeur qui n'est pas au courant
Je me chargerai des actualisations par bot et de celle des tables associées au module Composition de France. Tout contributeur peut par contre intervenir sur les autres actualisations. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 décembre 2019 à 11:21 (CET)
Actualisation Rang commune
[modifier le code]Bonjour,
Au détour d'actualisations diverses, je suis tombé sur ce type de phrase, qui fait appel 4 modèles obsolètes.
- En {{D-année}}, avec {{D-pop}} habitants, Montier-en-l'Isle occupait le {{Données Rang2009|10250}}{{e}} rang en nombre d'habitants sur les {{D-Nbcom|2009|D10}} communes que compte le département.
- Ce qui donne, pour le cas de Montier-en-l'Isle :
- « En 2014, avec 236 habitants, Montier-en-l'Isle occupait le 244e rang en nombre d'habitants sur les 433 communes que compte le département. »
Existe-t-il des modèles équivalents pour le rang d'une commune faisant appel aux modules de population ?
Cordialement, Jessy Oui ? 18 décembre 2019 à 15:33 (CET)
- @JessydeVilly Oui. Le modèle de données Rang2009 a beau avoir été transformé en Module:Données Rang2009, il reste calé sur 2009 et donc complètement obsolète… et les rangs des années suivantes ne seront jamais produits (même si en soi ce n'est pas compliqué). Il en est de même du modèle D-année qui appelle l'ancien modèle de données et non le module de dernière génération. Il vaudrait mieux supprimer ce genre de phrase. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 décembre 2019 à 18:03 (CET)
- @Roland45 D'accord. Merci pour l'éclairage !
- Cordialement, Jessy Oui ? 19 décembre 2019 à 21:21 (CET)
Sections "résidences secondaires" sur articles départements
[modifier le code]Bonjour,
De nombreux départements disposent d'une section "résidences secondaires" au sein de l'article principal. Cependant, les listes de "Communes ayant plus de 10 % de résidences secondaires" datent de 2008 et ne sont pas sourcées... Actuellement, j'ajoute un bandeau {{Section à actualiser}}.
Que faire de ces sections ?
Cordialement, Jessy Oui ? 19 décembre 2019 à 21:20 (CET)
Commune nouvelle d'Héricourt
[modifier le code]Bonjour,
Il semblerait que la commune nouvelle d'Héricourt soit dans l'article de la commune déléguée, ce qui pose un problème pour les modules de population... En effet, actuellement Modèle:Données/Héricourt (Haute-Saône)/évolution population est le module de la commune déléguée et non de la commune actuelle, il ne tient donc pas compte de l'autre commune déléguée, à savoir Tavey.
Comment corriger cela ?
Cordialement, Jessy Oui ? 26 décembre 2019 à 15:35 (CET)
- Bonjour JessydeVilly
Le sujet a déjà été abordé (sous un angle légèrement différent) dans cette discussion. En fait lorsqu’il s’agit d’une absorption d’une commune par une autre (que cette dernière soit déléguée ou pas), le principe de moindre surprise veut que l’on ne conserve qu’un seul article. C’est en particulier ce qui a été fait pour Ploërmel et c’est ce que je préconise pour Héricourt. Concernant l’article proprement dit il suffit d’ajouter une section montrant la fusion en commune nouvelle et préciser que l’ancien territoire d’Héricourt est devenu commune déléguée. Concernant le module de population, il suffit de garder le même. Il y aura un sursaut à partir du millésime 2017 (calculé sur la base de la géographie en vigueur au 1er janvier 2019) publié le 1er janvier 2020. Mais ce n’est pas grave, il suffit d’ajouter une phrase explicative. Cordialement.Roland45 (discuter) 26 décembre 2019 à 17:53 (CET)
Roland45 :, d'accord ! Merci pour les explications claires et détaillées comme toujours !
- Cordialement, Jessy Oui ? 30 décembre 2019 à 10:35 (CET)