Aller au contenu

Discussion Projet:Évaluation

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 24 jours par Hesan dans le sujet Evaluations du projet islam
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Commencer une nouvelle discussion


Évaluation de l’avancement des listes ?

[modifier le code]

Bonjour,

en participant à vider la catégorie des articles d’avancement inconnu, je me suis rendu compte qu’il existait beaucoup de listes. Et je me demandais comment on évalue ce genre de choses ? J’ai mis "E" ou "BD" en fonction des sources, mais je me demandais s’il ne serait pas pertinent de rajouter un avancement "liste", de la même manière qu’on a un avancement "homonymie". Vous en pensez quoi ?

Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 février 2023 à 16:50 (CET)Répondre

Bonjour,
J'ai trouvé un sondage très ancien où les avis étaient partagés quasiment 50/50. La pratique actuelle semble être de considérer les listes comme les autres articles. En particulier, contrairement à ce que donnait le sondage à l'époque, il n'y a pas de label spécifique pour des listes mais on a des listes « Article de qualité » et des listes « Bon article ».
Orlodrim (discuter) 26 février 2023 à 22:11 (CET)Répondre

Grille éval Discussion:Accord_de_Québec

[modifier le code]

Bonsoir, est-ce-que la grille d'éval est correct sur la PdD de l'article ? Merci d'avance Felix' (Miaule chez moi) 13 mars 2023 à 20:49 (CET)Répondre

Nouveaux critères d'évaluation ?

[modifier le code]

Voir cette section. TQD (d) 29 mai 2023 à 15:03 (CEST)Répondre

Bel article !

[modifier le code]

Comment mettre une cote AdQ? Pottier2023 (discuter) 22 décembre 2023 à 08:43 (CET)Répondre

Portail et sous-portails

[modifier le code]

Actuellement le projet:Pays catalans évalue le portail:Pays catalans, mais également les sous-portails liés (par exemple le portail:Catalogne). ainsi le {{Projet:Pays catalans/Évaluation/Statistiques détaillées}} donne l'évaluation des 11 876 articles. Mais comment éditer un tableau des statistiques uniquement sur les articles liés au portail:Pays catalans sans intégrer les sous-portails ? — Berdea (discuter) 27 décembre 2023 à 21:07 (CET)Répondre

Utilité de la double évaluation ?

[modifier le code]

Le projet:sport a l'usage de faire une évaluation des articles à la fois par le projet lié au sport (quand une évaluation de ce sport existe) et par le projet sport. Par exemple l'article Tour de France 2014 dispose de l'évaluation relatif au projet:cyclisme et au projet:sport : {{wikiprojet|Sport|moyenne|Cyclisme|moyenne|France|faible|avancement=B}}. Est-ce vraiment utile puisque la page Projet:Sport/Évaluation des articles comprend l'évaluation de tout les articles du portail:sport et de tous les sous-portails ?
Question connexe : si on a une évaluation différente pour les deux évaluations, par exemple {{wikiprojet|Sport|faible|Cyclisme|moyenne|France|faible|avancement=B}}, comment est prise en compte cette différence d'évaluation dans le tableau général ?
Autre question, supposons qu'on ne fasse qu'une évaluation, par exemple {{wikiprojet|Cyclisme|moyenne|France|faible|avancement=B}} quelle conséquence cela a ? On ce qui me concerne, il me semblait que l'évaluation par le projet sport était utile uniquement pour les activités multi-sports ou alors pour un sport qui ne dispose pas (encore) d'un dispositif d'évaluation.
Berdea (discuter) 28 décembre 2023 à 17:46 (CET)Répondre

Idée de concours fondé sur l'évaluation de l'avancement et de l'importance

[modifier le code]

Bonjour,

Voir Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2024#Idée de nouvel événement contributif au long cours pour la présentation de l'idée initiale, et Wikipédia:Concours des projets thématiques pour l'ébauche du concours, tenant compte des premières remarques.

Cdlt, — Jules* discuter 15 janvier 2024 à 14:02 (CET)Répondre

Changement de fonctionnement du gadget d'évaluation

[modifier le code]

Bonjour,

J'ai modifié le gadget pour qu'il propose tous les projets avec un portail associé lié directement ou indirectement via le bandeau de portail. Cette fonction est désactivable en ajoutant window.noPortalEvals = true; à son common.js. Escargot (discuter) 16 mars 2024 à 16:09 (CET)Répondre

Merci, c'est génial ! — Jules* discuter 28 avril 2024 à 00:14 (CEST)Répondre

Avancement « Cœur (chanson) »

[modifier le code]

Salut, depuis l’évaluation de l’article (en ébauche) j’ai retravaillé le plan de l’article. Est ce que cela est suffisant pour le mettre en Bon début ? Yuilo (discuter) 18 août 2024 à 01:06 (CEST)Répondre

Je ne sais pas à qui m'adresser pour demander l'évaluation d'article(s)

[modifier le code]

Bonjour, en fait j'ai ré-écrit entièrement IPFire et considérablement retravaillé Debian, j'aurais bien aimé que ces deux articles puissent être ré-évalués, relativement à leur état actuel (le 1er était à « Ébauche » avant que je le récrive et le second... je ne sais pas trop lire (Avancement = B et Importance = max + moy)).
Je ne sais même pas si je suis au bon endroit pour poser cette question (le cas échéant, merci de me rediriger).
Merci d'avance ; bien cordialement,

C'est bon, j'ai vu directement avec une pcW. — jeep (j33p) 11 septembre 2024 à 20:34 (CEST)Répondre

@j33p Pardon mais qu'est-ce que c'est, « une pcW » ? --Epigraphiste (discuter) 11 octobre 2024 à 17:16 (CEST)Répondre
Bonjour @Epigraphiste, désolé pour le retard, une fois n'est pas coutume, je suis en « wikislow imprévu » (et non-signalé en PU, du coup), là, je passe en coup de vent pour te répondre, une pcW (habituellement, j'utilise le modèle, comme à l'instant, mais comme je suis sur un projet et que je m'adressais à des spécialistes, j'ai eu la flemme je n'ai pas cru bon l'utiliser.
Donc, maintenant, un survol de pointeur sur le texte « pcW » ci-dessus et tu auras ta réponse ! Émoticônejeep (j33p) 19 octobre 2024 à 15:47 (CEST)Répondre
OK. Il fallait savoir… --Epigraphiste (discuter) 21 octobre 2024 à 17:48 (CEST)Répondre
De rien, ou bien, tout simplement aller regarder sur WP:AJ (il existe même un modèle spécial, que j'aurais aussi pu utiliser).
Mais bon, c'est comme tout sur WP, on ne peut pas tout connaître, il y a trop de choses.
Cela étant dit, @Epigraphiste, dans ce genre de cas, aller voir le Jargon est toujours une bonne idée.
Bonne soirée,
jeep (j33p) 23 octobre 2024 à 22:14 (CEST)Répondre

2 articles à évaluer

[modifier le code]

Bonsoir! Quelqu'un serait il capable d'évaluer les articles suivants : Histoire de l'Afghanistan et Croisade lituanienne. Merci d'avance!

Cordialement, Resikas (discuter) 26 octobre 2024 à 17:31 (CEST)Répondre

Salut @Resikas,
Désolé pour la réponse tardive, j'ai passé l'évolution de Histoire de l'Afghanistan en A (tu proposais B, mais tu as fait un travail remarquable).
Pour ce qui est de Croisade lituanienne, j'ai mis l'avancement B et simplement inscrits les projets. N'oublie pas de créer la page de discussion et y ajouter le modèle Wikiprojet rapidement, en mettant les projets liés, et leur importance si tu en fais partie (sinon laisse ?). Tu peux t'aider d'un gadget comme Evaluation (que tu peux activer depuis tes paramètres).
Amicalement, Athozus Discussion 5 novembre 2024 à 22:37 (CET)Répondre

Index de grande taille

[modifier le code]

Bonjour Notification Orlodrim :
Officiellement, la présence d'un projet dans la liste Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations active les màj des pages /Index et /Historique. Dans la liste, vous avez inhibé le projet Sport (diff) à cause des 763 sous-pages de son index. J'approuve votre décision à 100 % mais j'ai 3 questions :

  1. Avec cette inhibition, le bot a arrêté les màj de Projet:Sport/Évaluation/Index, mais pas les màj de Projet:Sport/Évaluation/Historique. C'est bien mais avez-vous codé une exception pour gérer ce cas ?
  2. Contrairement aux en-têtes d'index des autres projets, la page Projet:Sport/Évaluation/Index n'utilise pas {{En-tête Index des évaluations}}, donc n'est pas catégorisée dans Catégorie:Wikiprojet Index ; c'est dommage. Est-ce voulu ? (C'est peut-être cette particularité dont vous vous servez pour gérer les màj spécifiques du projet Sport.)
  3. Je pense que les index de grande taille deviennent inexploitables (ou inexploités). J'ai regardé les plus grands, avec Petscan sur la cat. Wikiprojet Index. Est-ce qu'il faudrait inhiber les màj d'index des projets suivants ?

Cordialement --NicoScribe (discuter) 18 avril 2025 à 18:53 (CEST)Répondre

Notification NicoScribe :
Bonjour,
Je vais progressivement migrer les index sur wstat. Pour l'instant, le bot continuera à mettre à jour les index sur Wikipédia, mais les articles d'importance « faible » seront bientôt exclus pour les projets les plus gros. Je déciderai si je vais plus loin en fonction des retours.
Orlodrim (discuter) 21 avril 2025 à 12:11 (CEST)Répondre
Notification Orlodrim : waouh, c'est super, je ne connaissais pas cette partie de wstat.
Et il y a une exception codée pour la màj de Projet:Sport/Évaluation/Historique malgré l'absence du projet dans Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations ?
Ce sera intéressant d'interroger le projet Cinéma, puisqu'il est très actif. --NicoScribe (discuter) 21 avril 2025 à 12:19 (CEST)Répondre
Notification NicoScribe :
  • C'est normal, la page n'existe que depuis aujourd'hui !
  • Le projet Sport était un cas particulier. Il est maintenant un peu plus normal (il est listé dans Utilisateur:OrlodrimBot/Évaluations), à ceci près que l'index est limité aux articles d'importance élevée et plus. Pour l'instant, la limite est définie manuellement par moi. Plus tard, ce sera automatique d'après le nombre de pages.
  • J'ai laissé un message au projet Cinéma.
Orlodrim (discuter) 21 avril 2025 à 20:40 (CEST)Répondre
Notification Orlodrim : c'est une évolution géniale. J'espère que les retours seront bons. En ce qui me concerne, je ne vois aucun inconvénient à consulter les index sur wstat au lieu de WP. --NicoScribe (discuter) 21 avril 2025 à 22:42 (CEST)Répondre

Projet Couleurs

[modifier le code]

Rebonjour Notification Slzbg :
Je vous cite : « Mais concrètement, on fait quoi pour Sable (couleur)? Sachant que "Couleur" n'est pas un Wikiprojet et que je me suis fait annuler mes ajouts à 2 reprises quand j'ai essayé de mettre un 2ème portail? ».
Effectivement, le projet:Couleurs n'utilise pas l'évaluation classique pour gérer ses articles. Il fait partie des projets qui n'en ont pas besoin.
L'autre jour, je me suis posé la même question pour Poussin (couleur), avant de comprendre la particularité de ce projet. Cela n'est pas grave, il faut juste se souvenir de ne pas faire l'évaluation classique en pdd ; en particulier quand plusieurs projets sont concernés, ex : Discussion:Photographie interférentielle. Pour les couleurs les plus communes, le projet:Sélection transversale les évaluent (ex : Discussion:Bleu, Discussion:Rouge).
Cordialement --NicoScribe (discuter) 28 avril 2025 à 00:41 (CEST)Répondre

Page Wikipédia Catherine Bardon

[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas à qui ce message s'adresse. J'ai découvert une page Wikipédia à mon nom quand un journaliste m'a dit l'avoir consultée pour son article dans le Télégramme.

Je dois signaler que cette page comporte des erreurs (orthographe et informations notamment concernant mon parcours professionnel - je n'ai pas commencé par de la formation en communication, pour ce poste il faut avoir de l'expérience -) et des omissions. Un seul titre de guide touristique apparait, alors que j'en ai écrits sur plus d'une dizaine de pays, dont un guide vert Mexique pour les éditions Michelin.)

Seuls deux prix littéraires récompensant mon premier roman, Les déracinés, apparaissent, alors que le roman en a reçu neuf.

Je suis en période de promotion. Des journalistes de la presse régionale et nationale consultent cette page. Je suis obligée de leur signaler les erreurs et les omissions de Wikipédia au cours des interviews.

Comment corriger tout cela ? Je ne voudrais pas avoir à faire une mise au point sur mes réseaux sociaux, cela discréditerait Wikipédia qui est un outil formidable et utile, mais malheureusement, je le constate, sujet à caution.

Merci d'avance aux destinataires ou modérateurs de me répondre pour savoir comment faire en sorte de diffuser une information correcte.

Catherine Bardon ~2025-48130-6 (discuter) 29 août 2025 à 16:13 (CEST)Répondre

Bonjour Catherine Bardon,
En principe, les journalistes sont censés savoir que les articles WP ne sont pas parfaits.
Vous pouvez apporter par vous-même tous les correctifs et compléments jugés utiles à votre propre article biographique, sous réserve de :
  • sourcer les informations nouvelles (et les anciennes le cas échéant) ;
  • rester factuelle, conserver un ton neutre et non promotionnel.
Il est probable que d'autres contributeurs passeront derrière vous, mais vous aurez ainsi par vous-même répondu à vos critiques ci-dessus.
Cordialement, Keranplein (discuter) 29 août 2025 à 16:59 (CEST)Répondre
Si vous intervenez sur la présente PDD à la suite de vos déconvenues récentes sur l'article Catherine Bardon, il n'y a guère d'autre solution que de discuter sur la PDD dudit article avec ses contributeurs récents pour pouvoir apporter les changements souhaités (ou y renoncer le cas échéant).
Cordialement, Keranplein (discuter) 29 août 2025 à 17:17 (CEST)Répondre

Un avis sur mon incompréhension (ou pas) de ce qu'est l'évaluation

[modifier le code]

Hello Bonjour,
tout est .
Si quelqu'un pouvait — le cas échéant, bien-sûr — m'expliquer où je me trompe (on me dit que « je pinaille » mais ce n'est pas une explication claire, pour moi) dans la façon dont je vois / présente ce qu'est l'évaluation d'un article. Ce serait formidable ; parce que je ne pense pas me tromper, mais si ce n'est pas le cas, je voudrais bien comprendre où. Bien à vous. — jeep (j33p) 1 septembre 2025 à 16:07 (CEST)Répondre

Bonjour j33p (d · c · b),
En fait, chacun voit les choses à sa façon et, de ce fait, la plupart des projets WP ont des grilles d'évaluation passablement chaotiques et dépourvues de toute cohérence, sans compter que de nombreuses évaluations sont périmées depuis des années, faute de mise à jour régulière.
Il y a consensus pour considérer que l'avancement est celui de l'article, mais les critères et les seuils des différents niveaux varient d'une contributeur à l'autre.
L'importance est plus difficile à juger, et elle varie encore plus que l'avancement selon les contributeurs. Je suis néanmoins d'accord pour dire qu'il s'agit plus de l'importance de l'article WP (vis-à-vis des lecteurs de WP) que de l'importance du sujet, même si les deux entrent pour leur part respective en ligne de compte. L'importance d'un article WP se mesure pour une large part par sa fréquentation moyenne par les lecteurs, pour une moindre part par le nombre d'interwikis existants. L'importance du sujet est à l'appréciation de chacun, avec souvent peu de consensus entre contributeurs. Un contributeur spécialiste du domaine n'aura notamment pas du tout la même hiérarchie d'importance des sujets qu'un contributeur ou lecteur néophyte.
Cordialement, Keranplein (discuter) 1 septembre 2025 à 17:03 (CEST)Répondre
Yes ! Bravo @Keranplein et merci pour cette réponse très claire grâce à laquelle je comprends mieux ce que je ne comprenais pas.
J'avais donc bel et bien interprété les règles, mais les interprétations peuvent en être différentes (ce qui était bien le cas ce matin), ce que tu m'annonces ne m'étonne pas trop, c'est le cas un peu partout sur WP, mais c'est aussi grâce à cela qu'on a autant de liberté, donc...
Merci encore pour ta réponse claire et rapide, je ne me pose plus de question, maintenant, c'est cool.
Smiley avec un pouce vers le hautjeep (j33p) 1 septembre 2025 à 17:11 (CEST)Répondre

Évaluation BD pour les articles (mal) traduits

[modifier le code]

Bonjour, en l'occurence celui-ci Kim Atienza. J'ai mis un bandeau Traduction, et expliqué dans la pdd pourquoi. C'est quand j'ai ouvert cette page que j'ai vu l'évaluation BD, que j'ai changée. Revert, et Slzbg (d · c · b) m'a expliqué pourquoi [[1]]. Il mentionne qu'il faudrait peut-être des critères différents pour les articles mal traduits. Est-ce une possibilité ? une perte de temps ? Qu'en pensez-vous ? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 novembre 2025 à 16:28 (CET)Répondre

Bonjour,
Les niveaux d'avancement sont des compromis entre plusieurs exigences, qui devraient être pondérées raisonnablement. Sauf déficience grave sur l'une des exigences, ces dernières peuvent se compenser afin de parvenir à un niveau d'avancement de compromis.
Cordialement, Keranplein (discuter) 9 novembre 2025 à 16:55 (CET)Répondre
Merci de votre réponse. Je comprends l'histoire de la pondération mais....La précision de l'expression me semble essentielle, les exemples que j'ai relevés dans la pdd le montrent bien et ne satisfont pas le critère suivant : « le style, à savoir le niveau de langage, l'orthographe, la syntaxe, la typographie, la tournure des phrases… ». Si, pour comprendre de quoi il retourne, il faut passer par une autre version linguistique, l'article n'est pas un BD. Mais depuis le temps, j'ai compris que c'était un sujet épineux. Tant pis pour le lectorat lambda. Certes, le tableau sur la pdd n'est pas consulté par ce lectorat, mais l'évaluation devrait alerter les wikipédistes sur les problèmes de l'article. Msbbb (discuter) 10 novembre 2025 à 18:33 (CET)Répondre
Les alertes sont plus efficacement signalées par les bandeaux placés en tête d'article, peu de lecteurs allant consulter la PDD.
Cordialement, Keranplein (discuter) 10 novembre 2025 à 19:16 (CET)Répondre
ooookaaay. Donc le tableau ne sert en fait pas à grand-chose, sauf peut-être pour nos egos Émoticône sourire.--Msbbb (discuter) 10 novembre 2025 à 19:22 (CET)Répondre

Evaluations du projet islam

[modifier le code]

Bonjour,
J'ai essayé de passer en revue les articles sans évaluation du projet islam : Utilisateur:Hesan/Brouillon6 Après un passage en revue, j'ai classé les principaux. J'en ai parlé sur la page de discussion du projet Discussion Projet:Islam mais sans aucune réponse (le projet a très, très peu de contributeurs). Il y en aurait encore beaucoup à évaluer mais j'ai tendance à croire qu'il s'agit très majoritairement d'articles "Faibles".
Il y aurait-il une possibilité de faire passer un bot sur ces tableaux pour les ajouter sur les articles ?
Avec tous mes remerciements,
Hesan (discuter) 12 novembre 2025 à 21:06 (CET)Répondre

Notification Hesan : Bonjour, tu peux poster ça sur Wikipédia:Bot/Requêtes ? C'est le genre de requête que je peux traiter, mais peut-être que quelqu'un aura le temps avant moi. Orlodrim (discuter) 12 novembre 2025 à 22:54 (CET)Répondre
merci pour la réponse. Je le ferai prochainement.
Bien à vous
Hesan (discuter) 13 novembre 2025 à 07:22 (CET)Répondre