Wikipédia:Le Bistro/30 juin 2021

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
30 juin 2021
micro jardin urbain. En faisant votre marché, regardez bien l'étiquette pour vous assurer que l'on ne vous trompe pas et que c'est vraiment du (méga) bio.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 juin 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 341 383 entrées encyclopédiques, dont 1 975 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 577 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Chélation des métaux lourds dans l'autisme
• La Planète des singes (série télévisée)
• Maquis Lecoz
• Massacre à la tronçonneuse (film, 2003)

AdQ :

• Crapaud dans l'imaginaire et la tradition en Occident
• Discoglossus sardus
• Les Aventures de Bernard et Bianca
• Planète naine
• Saya no uta
• Système solaire
• Watto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 juin :

• Battlefield 2142 (2007)
• LGV Est européenne (2007)
• Krakatoa (2008)
• Crosse au champ (2009)
• Bombardements stratégiques sur le Japon (2012)

Pommes à croquer

• Orewa (2012)
• Connectomique (2012)
• Nectar de banane (2012)
• Ashland (Massachusetts) (2012)

Articles à créer

• Asteroid DayAsteroid Day, Journée internationale des astéroïdes, en français (30 juin)

  @Pronoia : créé sous le nom français ! --JPC ^{Des questions ?} 4 juillet 2021 à 14:37 (CEST)

• Benedetto PistrucciBenedetto Pistrucci, médailleur italien (AdQ en anglais)
• Code de la nationalité
• Personnalités historiques chinoises tirées du Wu Shuang Pu (traduction et titre d'article à revoir par les spécialistes) :
  • Zhang Liang (Han de l'Ouest) (en) ou Zhang Zifang, homme politique et militaire du III^e siècle av. J.-C.
  • Dongfang Shuo (en), écrivain et bouffon du II^e siècle av. J.-C.
  • Su Wu (en), diplomate et homme politique du II^e siècle av. J.-C.
  • Dong XianDong Xian, homme politique du I^er siècle av. J.-C.
  • Yan Zi Ling (en), sage de Yuyao du I^er siècle
  • Pang E (en) ou Zhao E, femme noble du II^e siècle
  • Jiao Xiao Ran (en), ermite du IV^e siècle av. J.-C.
  • Liu Chen (Shu Han) (en), prince Shu Han du III^e siècle
  • Yang Hu (en), général du III^e siècle
  • Zhou Chu (en), général du III^e siècle
  • LüzhuLüzhu, danseur et chanteur du III^e siècle
  • Wang Meng (Qin antérieur) (en), premier ministre du Qin antérieur, du Modèle:S-IV
  • Dame Xian (en), femme noble du VI^e siècle
  • An Jincang (en), courtisan qui sauva la vie d'un empereur, du VII^e siècle
  • Li Bi (en), conseiller à la cour du VIII^e siècle
  • Zhang Chengye (eunuque) (en), important officier eunuque du IX^e siècle
  • Feng Dao (en), inventeur et homme politique du X^e siècle
  • Qian Liu (en), seigneur de guerre du IX^e siècle
  • Chen Dong (dynastie Song) (en), meneur de rébellion du XII^e siècle

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

mumuse !

tiens les interwikis sont plus dans le menu de gauche ? on fait rin comme les autres ? j'ai raté un truc ou bien ? mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 11:49 (CEST)

Oui t'as raté un truc : WP:Le Bistro/22 juin 2021#Améliorations de l’interface ordinateur et de nombreuses questions identiques depuis. En résumé, les liens interlangue sont déplacés dans un bouton en haut de page, il est possible de revenir à l'ancienne mise en page en paramétrant l'interface utilisateur dans les préférences (ou en utilisant l'habillage Monobook...) -- Speculos ^✉ 30 juin 2021 à 11:58 (CEST)

ah ben valà suffit que je m'absente et paf ! bon moi je m'en fiche mais pourquoi nous tous seuls ? c comme le passage à la conduite à droite chez les anglais : on commence par les camions ? mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 12:22 (CEST)

Parce que la communauté wikipédienne est réputée pour sa gentillesse et son ouverture d'esprit face aux changement  : c'est donc elle qui teste la fonctionnalité la première, le temps d'essuyer les plâtres (bugs, etc.) avant de généraliser la chose. — Jules* ^Discuter 30 juin 2021 à 13:50 (CEST)

ouais on est hachement gintils ! et ce changement est sensé résoudre quel lézard ? mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 13:57 (CEST)

Le fait que plein de gens non wikipédiens (pose la question autour de toi) ne savent pas qu'on peut passer d'une langue à l'autre directement via Wikipédia (sans passer par un moteur de recherche externe). — Jules* ^Discuter 30 juin 2021 à 14:45 (CEST)

ah ouais c pour faire comme sur l'appli du smartphone ! ben les gens autour de moi ils savaient puisque je leur avais montré  ! mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 15:41 (CEST)

et il va falloir expliquer aux gens que c comme ça ici mais que pour revenir à l'article en français depuis les autres langues il faut aller dans le menu de gauche  ! mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 15:44 (CEST)

c'est effectivement loin d'être parfait. La faute incombe aux wikipédiens qui sont conservateurs. Cela oblige WMF à étaler les changements dans le temps. Les lecteurs pâtissent donc du mauvais comportement des wikipédiens. Pyb (discuter) 30 juin 2021 à 21:50 (CEST)

rôôôh les vilains ! et moi qui pensais que les lecteurs bénéficiaient du travail bénévole des wpdiens ! tsss... mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 22:03 (CEST)

comme tu dis pyb c loin d'être parfait ! en l'occurrence lorsqu'on est en mode edit le lien vers les langues disparaît et c super gênant : lorsqu'on veut vérifier un truc dans une autre langue en cours de rédaction il faut sortir du mode edit pour y avoir à nouveau accès ! bah c sans doute pas grave tant que seuls les wpdiens en pâtissent s'pas : au taf esclaves  ! mandariine ^{(en vacances)} 1 juillet 2021 à 17:42 (CEST)

Bonjour @mandariine, c'est une bonne piste d'amélioration, la même remarque a été faite ici par Daehan, ici ma réponse, je viens d'ouvrir une discussion sur la page de discussion du projet. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 1 juillet 2021 à 18:01 (CEST)

hihi c rigolo ce qu'on lit là-bas ! pas tout lu parce que ça me gonfle mais dans une large diagonale on trouve : « Absolument personne n'a demandé aucun des changements actuellement proposés sur la version française »  ! bon moi je m'en tape je m'adapte mais non c pas vraiment drôle ! bon allez pendant que vous faites mumuse je retourne à mon taf de robot bénévole pour ajouter les compositeurs dans la boaboate des films — cf le sujet du dessous — en espérant que les robots feront du taf de rédaction pendant ce temps  ! mandariine ^{(en vacances)} 1 juillet 2021 à 18:31 (CEST)

tout de même yadl'abus !

tout de même yadl'abus : discussion Projet:cinéma/Archive 116#Paramètre Musique en Infobox et Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2020/02#ajout et renseignement du paramètre musique dans l'infobox des articles consacrés à un film ! je suis en train de me taper toutes les musiques des films en compétition cette année et pire celles de la sélection cannes classics avec mes petites mimines ! que faut-il pour qu'un bot se rende utile ? mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 12:23 (CEST)

, réponse à la question posée : lire le bistro j-1, for example … Malik (en vacances !) (discuter) 30 juin 2021 à 12:26 (CEST)

itou ! tl;dr ! j'a tout de même posé ma question là-bas merci de l'info mais pour l'instant ça me fait une belle jambe  ! mandariine ^{(en vacances)} 30 juin 2021 à 12:42 (CEST)

J’imagine. On va dire que moi aussi alors. Malik (en vacances !) (discuter) 1 juillet 2021 à 00:09 (CEST)

Dôme de chaleur

L'article dôme de chaleur n'existe pas. Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 30 juin 2021 à 13:45 (CEST)

Pas sûr que ce soit admissible : j'ai l'impression qu'il ne s'agit pas d'une notion en météorologie, mais d'un terme médiatique vulgarisé. La notion semble plutôt être « circulation atmosphérique de blocage » (or nous avons un article Blocage (météorologie)). — Jules* ^Discuter 30 juin 2021 à 13:49 (CEST)

Officiellement c'est la Covid et certains s'appuient sur l'usage pour écrire le Covid. - p-2021-06-s - Couarier 30 juin 2021 à 13:57 (CEST)

Certes Jules a raison. En lisant l'article qu'il recommande, il semble qu'un dôme de chaleur soit un anticyclone de blocage, un des cas de blocage (météorologie). Rien n'empêche de créer un article détaillé anticyclone de blocage auquel les lecteurs pourraient accéder à partir de dôme de chaleur--Fuucx (discuter) 30 juin 2021 à 14:12 (CEST)

À la télé j'ai vu et revu un grand spécialiste expliquer que cette chaleur est amplifiée par le frottement des molécules les unes contre les autres. Il va falloir que je révise tout ce que je croyais savoir en physique... — Ariel (discuter) 30 juin 2021 à 14:50 (CEST)

Un contributeur avec des connaissances en météorologie pourrait certainement nous éclairer sur la nécessité (ou pas) de créer un nouvel article, et sous quel titre (cf. celui qu'évoque Fuucx). — Jules* ^Discuter 30 juin 2021 à 15:33 (CEST)

@Malosse ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juin 2021 à 15:39 (CEST)

 Pierre_cb : on a besoin de tes lumières. Lebrouillard ^{demander audience} 30 juin 2021 à 17:04 (CEST)

 Ariel Provost : Pure curiosité, c'est qui le spécialiste ? Et est-ce qu'il est prévu des retenues sur salaire dans ces cas comme ça ?--Dfeldmann (discuter) 30 juin 2021 à 17:29 (CEST)

Mes excuses pour cette réponse tardive. Je ne sais pas : un « spécialiste » américain je crois, mais vu les gestes dont il accompagnait son discours, ça ne devait pas être une erreur de traduction. — Ariel (discuter) 1 juillet 2021 à 09:14 (CEST)

Carte météo montrant la circulation bloquée à 500 hPa et le dôme de chaleur en pointillé.

Un dôme de chaleur est une zone coupée de températures plus chaudes, soit l'inverse d'une goutte froide synoptique. Cela se produit dans une situation anticyclonique en altitude et n'a rien d'exceptionnel. Dans le cas de la chaleur extrême qui se produit en ce moment dans l'ouest du continent nord-américain, on a deux phénomènes : un blocage de la circulation en altitude et un dôme sous sa partie anticyclonique qui est alimenté par l'apport des vents du sud, la subsidence de l'air dans l'anticyclone de surface et le réchauffement diurne cumulatif qu'aucun nuage ne bloque (rien à voir avec le frottement). En passant, il existe déjà l'article « Crête persistante sur la côte pacifique » qui traite d'une situation similaire. Si vous voulez créer un article, il serait bien de traduire Canicule de 2021 sur l'ouest de l'Amérique du Nord (en) qui explique bien le phénomène et si vous voulez toujours créer un article « Dôme de chaleur », voici un référence https://oceanservice.noaa.gov/facts/heat-dome.html. Pierre cb (discuter) 30 juin 2021 à 17:44 (CEST)

Au passage si on veut créer un article dome de chaleur on a la définition de l'agence américaine noaa[1], c'est intéressant car c'est lié à laLa Niña (météorologie)-Fuucx (discuter) 30 juin 2021 à 18:57 (CEST)

Je crois qu'un article serait intéressant car c'est un phénomène récurrent qui cette année doit connaître un épisode de grande ampleur. --Fuucx (discuter) 30 juin 2021 à 19:10 (CEST)

Cette référence est très vague et trop centré sur ce qui cause un dôme sur l'Amérique du Nord. Il en faudrait plus pour faire un article général qui s'applique à tout le globe. Pierre cb (discuter) 30 juin 2021 à 19:54 (CEST)

J'ai un peu l'impression d'un concept de science populaire, comme l'hydrocution. Les météorologues peuvent s'en emparer dans une émission de vulgarisation mais à l'écrit, je ne l'ai guère trouvé que dans un article d'ethnologie ici où on apprend que l'îlot de chaleur est aussi un dôme de pollution. En passant, le pic de pollution (la même chose qu'un dôme ?), autre concept populaire, est devenu sur Wiki une redirection vers une petite section de Pollution de l'air. Si le phénomène est bien identifié, le dôme de chaleur pourrait aussi devenir une redirection vers Blocage (météorologie)#Anticyclone de blocage. --Verkhana (discuter) 30 juin 2021 à 21:26 (CEST)

Non le National Ocean Service qui a écrit sur le Heat dom est un département de la National Oceanic and Atmospheric administration, il n'a rien à voir avec la science populaire. C'est un organisme du gouvernement américain qui a travaillé sur le phénomène et établit une connexion avec la Nina. Attention aussi certains phénomènes météorologiques sont particuliers à une région. Là visiblement l'océan pacifique et ses phénomènes particulier comme La Nina sont centraux dans l'explication. Sur l'atlantique les phénomènes sont différents--Fuucx (discuter) 30 juin 2021 à 21:43 (CEST)

 Verkhana : Bien d'accord avec cette redirection. N.B. : À ne pas mélanger un « dome de chaleur » à l'îlot de chaleur urbain et sa pollution. Pierre cb (discuter) 30 juin 2021 à 23:58 (CEST)

Je suis assez d'accord avec la redirection. Vu qu'il n'y a pas d'article francophone sur les récentes douces températures de Seattle (50°C pas très loin), j'ai examiné l'article anglophone et effectivement, ils parlent de dôme de chaleur. Apparemment, le concept de niveau 500 hPa, y connaissent pas trop ça, le mistral d'été, quesaquo, ils confondent effet de fœhn et vent catabatique, bref un joli salmigondis. Le coup du réchauffement adiabatique 1 K / 100 m (g/Cp) c'est quoi? Donc, j'oublierais ce concept de dôme de chaleur qui est vague à souhait. Par contre, il faudrait traduire l'article anglo-saxon qui est à mon humble avis un joli cas d'école. Y a t-il un volontaire? Pour ma part, je pourrais m'y atteler mais j'ai tendance à jouer la tortue et j'aimerais avoir des papiers scientifiques à la clef et pas des torchons qui racontent tout de travers. À part The Guardian qui a tapé dans le mille, ces maudits journaleux ne se sont pas posé de question comment dans un endroit frais comme la région de Seattle, il y eut pu y avoir des températures de 50°C. On pourra consulter mes contributions en anglais sur le sujet. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juillet 2021 à 03:38 (CEST)

Clôture de procédure de page à supprimer

Dans ces procédures, nous avons un encadré dans lequel on peut lire, par exemple : « Durée de la consultation - Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin 2021 à 13:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin 2021 à 13:24 (CEST). ». J'a vu un certain nombre de fois cette phrase mais sans jamais y faire particulièrement attention. En lisant bien, au bout du délai de 14 jours, n'importe qui peut clôturer, même un utilisateur novice et qui aurait participé au débat, donc (comme aucune restriction n'est faite) ?! Ais-je bien lu ? - p-2021-06-s - Couarier 30 juin 2021 à 13:56 (CEST)

Pour ma part, en lisant bien la même chose, je comprends que l'absence de précision signifie une absence de changement des autres conditions, sinon ç'aurait été précisé.--Pat VH (discuter) 30 juin 2021 à 14:08 (CEST)

+1. C'est le bon sens. On ne verrait pas la logique : s'il y a prolongation c'est qu'il y a polémique sur l'admissibilité, et la fermeture ne peut pas être effectuée par un débutant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juin 2021 à 14:12 (CEST)

Mais vous p-2021-06-sCouarier n'êtes pas novice, si vous n'avez pas participé au débat, vous pouvez, il me semble, le clore.--DDupard (discuter) 30 juin 2021 à 18:41 (CEST)

Bonjour, « Dans le cas contraire » renvoie à « Si un consensus clair s'est dégagé le [...], après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures) » et équivaut à un « sinon » : « sinon la discussion se poursuit et peut être close à partir... »
Le « sinon » ne précise pas la qualité de la personne clôturante. L'appréciation purement logique de Paul.schrepfer conduit donc à conclure que, puisque ce n'est pas précisé, quiconque peut clore en cas de prolongation.
La propostion « un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition... » ne devrait pas être soumise à la condition « Si un consensus clair s'est dégagé...» --ContributorQ^(✍) 30 juin 2021 à 18:45 (CEST)

Je serais aussi d'accord avec Pat VH si on examine le but de la PàS et de sa clôture. Elle peut se faire par décompte des voix mais aussi par arguments : par exemple, si, une demi-heure avant l'expiration du délai, un contributeur apporte trois sources centrées, de qualité et apparemment fiables, sur le sujet, ce serait un peu bête de clôturer en suppression ; dans ce cas, on met "Attendre". La clôture peut se faire en conservation et suppression mais aussi en fusion, une démarche assez délicate qui demande un contributeur expérimenté (avec quel article fusionner ?). --Verkhana (discuter) 1 juillet 2021 à 12:58 (CEST)

Catégorie "Personnalité végétarienne"

Bonjour, l'utilisateur Warmax1998 ajoute de bonne foi la catégorie "Personnalité végétarienne" à nombre d'articles de personnalités, se basant sur la catégorie correspondante de Wikipédia en anglais. Cependant, cette information n'est que très rarement reprise dans l'article en français. J'ai fait part de mes doutes de la pertinence de ces ajouts à Warmax1998, (voir Discussion utilisateur:Warmax1998#Catégorie "Personnalité végétarienne"). Il me semble avoir vu une discussion à ce sujet sur le Bistro, mais je ne la retrouve pas. Cordialement, Jacques (me laisser un message) 30 juin 2021 à 16:00 (CEST)

Merci  Jacques Ballieu :, j'espère que ce n'est pas le début d'une nouvelle vague de militantisme vegan, végétarien, etc... bref ce qui est le plus problématique dans les ajouts de catégories par  Warmax1998 : est qu'il ne source que très peu les catégories affirmées. Par exemple pour ce lugeur[2] qu'il met en «atteint de Parkinson» mais sans preuves, ou encore ce luteur Perro Aguayo Jr. «survivant d'un cancer» mais rien dans l'article qui le prouve et c'est la même chose pour la majorité des catégories qu'il a ajoutées (personne végétarienne, survivant d'un cancer, parkinson etc...), ce qui fait qu'il ajoute des informations médicales (ou non) sur des personnes vivantes sans sources (WP n'est pas une source pour WP)--GF38storic (discuter) 30 juin 2021 à 16:57 (CEST)

 GF38storic :, comme je l'ai écrit, il se contente de reprendre les catégories correspondantes de Wikipédia en anglais. Mon avis personnel est qu'un bot devrait supprimer tous ces ajouts non sourcés. Comme précisé "WP n'est pas une source pour WP" et, en outre, j'ai regardé quelques articles dans Wikipédia en anglais où ces affirmations ne sont aucunement sourcées. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 30 juin 2021 à 17:08 (CEST)

Entièrement d'accord avec toi, ou alors faut qu'il source les infos, parce que là, ça fait pas mal d'articles à vérifier. Ses 850 (environs) dernières modifications ne sont que des ajouts d'une catégorie sur autant d'articles et ayant vérifié au hasard, la majorité (ou alors je n'ai pas de bol) ne sont pas sourcées. amicalement. GF38storic (discuter) 30 juin 2021 à 17:18 (CEST)

 GF38storic :, pour moi, autant tout supprimer et tant pis pour les quelques articles qui seraient correctement sourcés. En outre, àmha, ces catégories ne sont pas très pertinentes. — Jacques (me laisser un message) 30 juin 2021 à 17:35 (CEST)

Les WP:en font ce qu'ils veulent mais ici, on préfère ajouter ce genre de catégorie que s'il y a des informations sourcées à ce sujet dans l'article. Ne serait-ce que par respect pour le lecteur: cela lui permet de savoir ce qu'il en retourne exactement : est-ce un végétarien intégral ? Ou partiel comme Einstein ? Depuis quand ? et pourquoi ? C'est mieux d'avoir des informations dans l'article, et bien sûr cela permet de sourcer. Sinon c'est un peu court, et invérifiable. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juin 2021 à 21:06 (CEST)

 GF38storic : et  Jean-Christophe BENOIST :. Que faire ? On laisse ainsi ou on demande à un bot de tout supprimer (contrôler un par un est presque impossible) ? Cldt, — Jacques (me laisser un message) 1 juillet 2021 à 13:20 (CEST)

Ce serait en effet la solution. Si des catégorisations sont pertinentes, elles peuvent être remises ensuite. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juillet 2021 à 13:33 (CEST)

oui en effet aussi, je ne me vois pas vérifier un à un 850 articles et apporter le sourçage sur ces 850 articles--GF38storic (discuter) 1 juillet 2021 à 17:05 (CEST)

Jacques Ballieu, Il y avait longtemps que je n'avais pas vu ce dossier mentionné sur Le Bistro. Ces ajouts sont trop souvent faits sans s'appuyer sur des sources. Je soutiens donc la suppression de masse. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 5 juillet 2021 à 13:07 (CEST)

 Cantons-de-l'Est :,  GF38storic : et  Jean-Christophe BENOIST :, trois des catégories litigieuses ont été supprimées des articles par un bot, mais son dresseur n'a pas jugé bon de retirer les autres, moins importantes en nombre il est vrai. — Jacques (me laisser un message) 5 juillet 2021 à 15:39 (CEST)

Accueillez la pinkéléphantologie

Autre espèce rare d'animal rose. LD ^{• m'écrire •}

Chers amis contributeurs : vous l'ignoriez, mais je suis docteure en Pinkéléphantologie. J'ai la capacité de prévoir, en observant un bébé éléphant, s'il risque de devenir rose, et de l'empêcher de rosir grâce à mes soins guidés par la biodynamie (s'il existe si peu d'éléphants roses, c'est grâce à moi qui leur ai fait boire du vin biodynamisé sous la pleine Lune, de manière à les empêcher de devenir roses).

J'ai même publié quatre études scientifiques pour le démontrer :

• Amélie Tsaag Valren, « Le rosissement des éléphants : un lien avec la viticulture biodynamique ? », in Medical Hypotheses, vol. 666, no 666,‎ 2009, p. 42-42
• Amélie Tsaag Valren, « Traitement biodynamique d'un éléphanteau de deux mois, frère d'éléphant rose, présentant des signes de danger d'une évolution semblable », in Revue prédatrice, vol. 666, no 666,‎ 2015, p. 42-42
• Amélie Tsaag Valren et Stupidus Charlatanus, « Guérison biodynamique de trois éléphants à risque de rosissement dans la clinique de Charlataland », in Revue à micro-facteur d'impact dont le comité de lecture devait être bourré ce jour-là, vol. 666, no 666,‎ 2020, p. 42-42
• Amélie Tsaag Valren et Homme de paille, « Application du traitement biodynamique aux éléphants à risque de rosissement du parc de PseudosciencesLand », in Revue dont le comité de rédaction et le comité de lecture sont composés de mes potes, vol. 666, no 666,‎ 2021, p. 42-42

Je vais donc créer une page Wikipédia pour la Pinkéléphantologie, et la sourcer si proprement avec ces études extrêmement fiables, en les mettant si bien en forme, que personne ne pensera à vérifier si la première ne serait pas, à tout hasard, une revue sans comité de lecture qui accepte n'importe quelle hypothèse loufoque ; si la seconde, à tout hasard également, ne serait pas une revue prédatrice ; si la troisième a un facteur d'impact suffisant pour donner du crédit à ma théorie ; et la dernière, vous ne vérifierez jamais s'il s'agit d'une revue dont le comité de rédaction et le comité de lecture sont composé de mes potes. Vous n'allez pas non plus vérifier si la Pinkéléphantologie est une discipline existante, ni si la notion d'« éléphant à risque de rosissement » entre en contradiction avec le consensus scientifique en matière de pigmentation des éléphants. Si vous faites preuve d'un peu trop d'esprit critique à mon goût, je pratiquerai un POV-pushing poli éreintant dont l'unique objectif réel et caché sera de promouvoir ma personne et ma théorie, en invoquant en permanence des recherches de consensus, la nécessité de donner une place à mes sources, en soumettant systématiquement un résumé introductif qui me soit favorable, en discutant la moindre phrase qui ne me plairait pas avec les autres contributeurs, jusqu'à ce qu'ils se lassent de mon fort lucratif sujet et aillent contribuer ailleurs.

Toute ressemblance avec des faits réels, s'étant déjà produits ou risquant de se produire sur Wikipédia, serait purement fortuite. Ou pas. Enfin, ceci n'est évidemment pas un appel à "tester" quoi que ce soit du genre. C'est un appel à renforcer nos défenses contre ce genre de POV-pushing éreintant. Tsaag Valren (✉) 30 juin 2021 à 18:08 (CEST)

J’étais pourtant sûr et certain que c’était Tournesol l’auteur de ces papiers de Haut niveau. Troublant, très troublant, « oui je dirais même plus que c’est troublant ». Est-ce un pote à toi ? Dis rien je sors de ce pas. Malik (en vacances !) (discuter) 30 juin 2021 à 18:20 (CEST)

Non, non, il faut rester, pour une fois que Wikipédia devienne intéressant et va enfin avoir un article scientifique valable sur cette dérive génétique qui me perturbe depuis que je vois parfois ces animaux roses, volants de surcroit. — Jacques (me laisser un message) 30 juin 2021 à 18:42 (CEST)

Non, n'insistez pas, cette bête noire ne deviendra pas rose.

L'éléphant rose devient l'aigle noir . Mais le POV-pushing poli, c'est effectivement une bête noire. --H₂O^(discuter) 30 juin 2021 à 18:57 (CEST)

Je précise que les études soutiennent sans ambiguité que le rosé aurait un rôle majeur et déterminant sur le rosissement de l'éléphant. Comme quoi... - Evynrhud (discuter) 30 juin 2021 à 19:19 (CEST)

C'est un cas totalement irréaliste et inexistant, car dans mon expérience, un auteur de Pinkéléphantologie n'aurait pas oublié de créer une section dans les articles Éléphant, vin rosé et pleine lune, avec modification de RI et articles connexes .--Pat VH (discuter) 30 juin 2021 à 19:51 (CEST)

Le temps de descendre à la cave et de remonter avec les bouteilles idoines pour faire le test kivabien et je reviens donner mon opinion définitive sur le sujet. En passant, je déplore que la Fondation Wikimedia(US) ne se soit pas déjà saisie de cette question. Cela montre, une fois de plus, qu'elle ne voit pas où sont les vrais problèmes qui menacent WP. A+ --Alcide Talon ^(blabla ?) 30 juin 2021 à 20:05 (CEST)Test fait, la réponse est : « Hips ! » --Alcide Talon ^(blabla ?) 1 juillet 2021 à 21:22 (CEST)

Le POV-pushing est éreintant en effet et heureusement que des contributeurs et contributrices s'acharnent à empêcher les CI de parasiter wiki. Bravo ! Je les remercie d'autant plus que je m'investis peu sur ce terrain, sauf dans la variante anti-pub, pas très subtile. À tout hasard, la promotion des chats est naturellement bienvenue partout et il existe un 6^e PF caché à ce sujet. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 juin 2021 à 22:06 (CEST)