Wikipédia:Le Bistro/7 novembre 2013

Le Bistro/7 novembre 2013

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
7 novembre 2013
Centenaire de la naissance d'Albert Camus.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 novembre 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 442 492 entrées encyclopédiques, dont 1 247 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 942 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 273 694 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Raymond Loewy, article devenu médiatique qui méritait d'être étoffé et sourcé.
• Festival international des nomades voir Discussion:Festival international des nomades/Suppression

Articles à créer

• Hyperconjugaison, (12 iw) inclus (en), (de), (es), (it) : type d'interaction entre orbitales moléculaires.
• de:Zwei weibliche Halbakte, pas d'iw, mais il faut bien commencer un jour
• Semi-documentaire (en) et Docudrama (qui renvoie actuellement à Docufiction qui n'est pas la même chose). Merci.
• Hundred Flowers Awards, une des plus hautes récompenses chinoises dans le cinéma (6 iw)
• A Rocha, organisation environnementale internationale.
• Parc du Pléistocène (faut-il traduire ?), réserve naturelle en Sibérie ayant pour but de reconstituer un écosystème de la dernière période glaciaire (avec peut-être la « réintroduction » de la Saïga, du Tigre de Sibérie, du Lion asiatique, voire des éventuels clones du Mammouth laineux).

Oui, le nom du parc étant en russe : donc, parc du Pléistocène, à moins qu'il n'y ait eu une erreur de traduction du russe à l'anglais. Jean Marcotte (discuter) 7 novembre 2013 à 00:22 (CET)

Oui, ou bien en translitération française : Плейстоценовый парк = Pleïstotsenovy park. --MathsPoetry (discuter) 7 novembre 2013 à 03:44 (CET)

• Raid de l'océan Indien (en 15 langues)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Projet:Évaluation/Erreurs

Bonjour à tous, en faisant un petit tour parmi les projets d'évaluation, je me suis rendu compte sur cette page que certains de ces projets génèrent des erreurs. Ce ne doit pas être très compliqué à résoudre, mais je ne sais pas comment faire et par où commencer, alors si certains veulent s'y coller... --El Funcionario (discuter) 6 novembre 2013 à 22:28 (CET)

Il s'agit dans les faits d'une page recensant les projets d'évaluation lancés « à l'arrache ». Lors d'un projet d'évaluation, il est prévu de créer une page consacrée à l'évaluation dans le projet thèmatique (la 4^e colonne du tableau vérifie sa présence) et de créer des catégories où les articles seront classés (la 3^e colonne du tableau vérifie qu'il y en a bien douze). La 2^e colonne du tableau est secondaire, puisqu'elle reprend le nombre d'articles évalués. Le mieux serait que les personnes ayant initiés les projets d'évaluations mentionnés les complètent. Like tears in rain ^{-_-} 7 novembre 2013 à 09:40 (CET)

Ok, c'est plus ou moins ce que j'avais déduis. J'essaierai d'en compléter quelques-uns dans les jours qui viennent (en tout cas pour les projets qui ont évalué quelques articles, dans le cas contraire je laisserai le soin à d'autres de supprimer les pages correspondantes) --El Funcionario (discuter) 7 novembre 2013 à 14:11 (CET)

Traduction de termes administratifs ou constitutionnels

Comment faire maintenant pour arriver à un consensus dans cette discussion qui traîne sur Projet:Politique ? (voir aussi ma pdd : pour la Hongrie il s'agit de termes comme ministre-président / Premier ministre, bourgmestre / maire, comitat / département). Deux visions s'opposent :

1. traduire de façon littérale ou en tout cas en respectant une cohérence interne propre au système juridique étranger, même si on s'écarte du terme administratif français correspondant utilisé par de nombreux médias,
2. ne jamais innover mais suivre les meilleures sources en la matière, par exemple les textes traduits officiels gouvernementaux ou européens, même si on perd en précision et en cohérence si le souci de clarté du traducteur officiel mène à des termes calqués sur le système français.

On m'avait l'an dernier suggéré une PDD, mais c'est quand même une procédure lourde et rare, et formuler la question ne serait pas facile. N'y a-t-il pas des principes ou recommandations qui permettraient de trancher en définissant précisément « moindre surprise », « sources de qualité », etc. ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 novembre 2013 à 08:36 (CET)

Wikipédia n'est pas orientée vers les questions de vocabulaire, mais s'occupe d'informer sur la réalité des choses. En cas de problème de cet ordre, aucun argument ne l'emporte jamais et une espèce de bon sens par défaut finit par avoir le dernier mot, le bon ou le mauvais mais on fait avec. La traduction littérale, donc ça dépend ; des sources pourquoi pas, mais rien de systématique et valant argument général. Enfin, Wikipédia cherche comme encyclopédie une certaine autosuffisance : ici ça prend éventuellement la forme d'un article détaillé développant le sujet (qui amène la difficulté de dénomination) et quelques liens internes permettent ainsi au lecteur de vérifier de quoi il est question. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 7 novembre 2013 à 09:22 (CET)

Prenons un cas extrême : « ministre-président » n'est jamais utilisé pour la Hongrie (cf. ma pdd) ni par l'UE, ni par la traduction officielle en français de la Constitution, ni par le site d'un professeur français de droit constitutionnel (même si pour parler du « Premier ministre » de n'importe quel pays, le hongrois dit littéralement « président de(s) ministre(s) » avec un mot composé où l'ordre des mots est « ministre-président »). Peut-on sur Wikipédia fixer comme « bon sens par défaut [qui] finit par avoir le dernier mot » un terme que personne d'autre n'utilise, à part ceux qui entre-temps ont copié sur Wikipédia ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 novembre 2013 à 09:46 (CET)

Je ne veux pas trancher [je n'ai rien lu des débats]. Ta réponse va encore trop dans le sens d'un souci de vocabulaire en s'attachant à une difficulté de traduction. Je veux dire qu'on sait combien la traduction est en elle-même problématique. Ici, il faut se reposer le problème en imaginant qu'on parle non de la Hongrie, mais de la Chine ou de la Patagonie. Il est probable qu'on s'arrêterait au terme le moins trompeur et le moins surprenant pour un lecteur francophone ; quitte à veiller à ce que le sens soit encore explicité, soit par le style, une note, un article détaillé. Inversement, il me paraît délicat de préférer un terme inusité au prétexte que l'autre ça ne correspond pas exactement à la première idée du lecteur. Donc, il faut faire au plus simple (ce qui demande le moins d'acrobaties intellectuelles ou rédactionnelles) et ne pas conférer à une traduction ou à un mot un pouvoir de donner tout le sens, tout le sens exactement. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 7 novembre 2013 à 10:07 (CET)

Donc, est-ce que Ministre-président est usité dans la francophonie en dehors du contexte de la Hongrie ? Si oui, alors pourquoi pas ; si non, aucune raison d'innover quand premier ministre ne prête pas à malentendu. Les choses sont (parfois) simples si on ne les dramatise pas en voulant faire des précédents - ou pas - ou autre généralisation et systématisation. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 7 novembre 2013 à 11:53 (CET)

Wikipédia ne peut pas se permettre d'inventer des usages dans la traduction TI de telle ou telle expression étrangère. On ne peut que se baser sur des sources de référence et relayer ces dites sources en application du principe de moindre surprise. Et si les sources font des raccourcis fautifs alors on se trompe avec les sources, mais pas question d'inventer de nouvelles expressions dont seuls wikipédia aurait la primauté. Car c'est la porte ouverte à des conflits de neutralité ou chaque contributeur imposera SA traduction.De toute manière dès qu'il y a conflit , seules les sources permettent de trancher, sinon c'est la parole des uns contre la parole des autres, et il n'est pas possible d'être constructif dans ce genre de situation. Kirtap^{mémé sage} 7 novembre 2013 à 12:58 (CET)

« Ministre-président » est un terme francophone officiel en Belgique, mais est TI pour la Hongrie (et la plupart des autres pays probablement). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 novembre 2013 à 14:01 (CET)

Oui mais ce n'est pas sur le caractère officiel, mais sur le caractère usuel que j'interrogeais. Cela peut être officiel en Belgique depuis x années et être inhabituel par tout et tout le temps. Encore une fois, la seule chose dont il faut s'occuper est de l'adéquation d'un mot et de son emploi dans l'encyclopédie ; comme dit plus haut sans rien inventer ni pourtant ne rien verrouiller au motif de l'existence d'une source de quelque type qu'elle soit, officiel ou pas. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 7 novembre 2013 à 14:29 (CET)

Dans le cas particulier du mot « ministre-président », le terme « président du conseil » est peut-être bien adapté. C'était encore l'usage sous la Quatrième République. Une solution qui est fréquemment adoptée pour la traduction depuis d'autres langues, c'est de faire suivre la traduction en français du terme correspondant dans la langue originale; par exemple « tombe d'honneur » (Ehrengrab). -- ManiacParisien (discuter) 7 novembre 2013 à 14:37 (CET)

Francocentrage, quand tu nous tiens ! --Cyril-83 (discuter) 7 novembre 2013 à 15:55 (CET)

Merci Cyril pour cette remarque. La Belge, Égoïté (discuter) 7 novembre 2013 à 23:22 (CET)

Bon, pour résumer, dans le cas extrême donné comme exemple, il n'y a aucune difficulté de traduction puisque tous les traducteurs des textes officiels gouvernementaux ou européens traduisent d'une certaine façon, quelques utilisateurs trouvent une autre traduction selon eux meilleure, et ça ne pose de problème de respect des principes à personne ? Travail inédit, utiliser des sources et tout ça, ce n'est pas à une PDD de dire que ça existe ? Je répète ma question initiale : comment faire ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 novembre 2013 à 23:12 (CET)

Je répète en plus court : aucune PDD, aucun principe, aucune base externe, seulement comprendre les arguments adverses et s'armer pour les atténuer ou les renverser. En cas d'échec, s'occuper des contenus et y revenir plus tard. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 7 novembre 2013 à 23:25 (CET)

Si, ça pose un problème de ne pas suivre les sources quand elles sont toutes d'accord. Il y a un principe fondateur qui parle de vérifiabilité qui devrait te permettre de renverser des montagnes. Puce Survitaminée (discuter) 7 novembre 2013 à 23:43 (CET)

C'est ce que je pensais : aucun besoin de PDD ou de recommandation, toutes les règles sont déjà là, pourtant je reviens là-dessus un an après la discussion de ma pdd et il y a toujours la même opposition à suivre les traducteurs spécialisés au lieu d'inventer une traduction. Pour le comment faire, ce serait non seulement pénible à faire mais agressif et pas très clair ni esthétique de mettre chaque fois qu'on en voit un « {{refnec|ministre-président}} hongrois », « {{refnec|loi fondamentale}} de la Hongrie », « {{refnec|bourgmestre}} de Budapest », « {{refnec|comitat}} de Pest » etc. Plutôt agir sur l'article de chaque terme, mais y mettre {{travail inédit|Le titre de cet article semble contenir}} a les mêmes défauts ; peut-être {{refnec}} sur la première occurrence dans le résumé introductif, mais est-ce que ça suffirait pour ne pas retrouver la même question dans un an ?… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 novembre 2013 à 07:12 (CET)

Liste d'articles « épinglés »

Bonjour à tous. Ne serait-il pas possible d'avoir, en plus de la liste de suivi, une liste d'articles « épinglés », facilement accessible (aussi accessible que la LdS), dans laquelle nous pourrions mettre les articles sur lesquels nous travaillons ou nous comptons travailler, en attendant par exemple de récupérer des sources, etc.Je sais, il y a les favoris des navigateurs, mais on n'a pas toujours la possibilité de le faire et parfois même à éviter définitivement. À moins qu'existe déjà un autre système, un petit menu à côté de la LdS, ou dans la colonne de gauche ? --Indif (d) 7 novembre 2013 à 09:16 (CET)

Oui ce serait utile, enfin à ceux qui aime l'ordre, voire la méthode. Un palliatif est d'utiliser une sous-page, mais pour que ça ne parte pas loin des yeux, je mets cette liste en haut de ma pdd... TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 7 novembre 2013 à 09:28 (CET)

Beaucoup de contributeurs mettent une telle liste dans leur page utilisateur ou dans une sous-page. >O~ ♦M♦ ~H< 7 novembre 2013 à 12:27 (CET)

C'est une bonne idée qui pourrait être intéressante à développer. Trizek ^bla 7 novembre 2013 à 13:49 (CET)

Très très bonne idée. Need. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2013 à 13:58 (CET)

Pour ceux qui veulent faire ça en sous-page et la garder près des yeux, ils peuvent la mettre en onglet supplémentaire, à côté des onglets classiques, en trifouillant un peu dans leur common.js. Si vous voulez juste du code à copier/coller, j'ai le code pour un onglet "guide" dans mon .js, que vous pouvez personnaliser. Mais j'ai pas le code pour rajouter un article dans cette "to-do list" d'un clic, comme on peut le faire avec la LdS. Esprit Fugace (discuter) 7 novembre 2013 à 17:19 (CET)

 Esprit Fugace : Un très bon début de solution. Merci ! --Indif (d) 9 novembre 2013 à 06:26 (CET)

Nouvelle Section

Bonjour à tous, Je viens demander à ceux qui le souhaitent de venir donner leur avis sur une nouvelle section apparue dans l'article Grand Maroc. Oui, je sais, vous allez vous enfuir (sans e à la fin, correction effectuée par une IP) en criant "Oh non ! Pas encore !" mais je vous rassure, le débat est calme et serein (si, si, c'est possible). Il s'agit d'une section "Tensions avec les autres pays" et deux avis s'opposent :

• Ajouter cette section en la sourçant via des médias. En considérant que ces tensions ont un intérêt puisqu'elles découlent de la thèse en question. (Avis soutenu par Chanqariḥa)

• Ne pas ajouter cette section car elle ne peut être sourcée par des universitaires, or les journalistes sur ces sujets sont souvent parti pris (de chaque côté). Considérant que oui, il y a un intérêt à cette partie mais que sa nature polémique risque de conduire à des dérives (travail inédit, vandalisme...) et que l'impossibilité de trouver des sources académiques empêche sa rédaction. (Avis soutenu par semble-t-il, Omar Toons et moi-même)

Voilà, vous pouvez donner votre avis sur la pdd. Merci à tous, --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 7 novembre 2013 à 09:25 (CET)

Poupées Jumeau, le retour : y a-t-il un juriste dans la salle ?

Nouvelle réplique d'O. Leroy ici. --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 11:23 (CET)

Pour info, il lui a été répondu sur Legifer que son dépôt de marque déjà existante était potentiellement illégal, ce qui n'appuie guère le reste de ses revendications... --Milena ^{(Parle avec moi)} 7 novembre 2013 à 11:45 (CET)

Les gens de son acabit, il faut les envoyer balader très vigoureusement, il n'y a que ça qui marche. De toute manière, c'est pas comme si on perdrait un contributeur de qualité. JÄNNICK Jérémy (discuter) 7 novembre 2013 à 12:05 (CET)

Si la personne qui recourt au nom d'utilisateur O.leroy (d · c · b) devient trop insistante, alors qu'il a été largement démontré qu'elle a tort sur toute la ligne, il ne sera pas compliqué de se référer — par exemple — à notre page Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle en vue de réfléchir aux moyens de faire cesser ce trouble qui ne s'appuie sur aucune justification valable. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 7 novembre 2013 à 19:32 (CET)

L'amusant dans tout ça est que nos réponses convergentes risquent de lui faire croire qu'il y a vraiment une cabale >O~ ♦M♦ ~H< 7 novembre 2013 à 22:02 (CET)

Après le 2 novembre, il reste dans les pages de discussions, il ne désorganise donc rien, les pages de discussions servant à la discussion. Ces arguments "juridiques" sont cependant désagréables et probablement bancals. --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 22:09 (CET)

Puisqu'on parle des centres équestres à la TV et dans les journaux...

... au cas où un contributeur de bonne foi voudrait créer un article du genre révolte contre la fiscalité équestre de 2013 ou approchant, cette information est traitée dans l'article équitation en France - et ne necessite pas d'article séparé, à priori. Merci -- Tsaag Valren (✉) 7 novembre 2013 à 12:19 (CET)

Vu qu'il s'agit d'une mise aux normes entre la France et l'Union européenne : équitation en Europe ou équitation en Union européenne ne devrait pas aussi exister et le préciser ? TiboF® 7 novembre 2013 à 13:34 (CET)

Ce type d'article n'exiqte pas encore - le paysage équestre reste très disparate en Europe. -- Tsaag Valren (✉) 8 novembre 2013 à 00:57 (CET)

Orthographe et diacritiques

Et tout particulièrement à ceux qui corrigent les fautes d'accents.

Il y a des TAS d'endroit où une meilleure grammaire/ orthographe/ typographie améliore les articles, mais dans les liens de fichiers, NON.

Ajouter un tilde sur un "n", un circonflexe sur un "a", divers accents dans un titre de fichier, casse le lien entre l'appel du fichier ici, sur Wikipédia, et le fichier lui-même, stocké sur Commons. Si un titre vous paraît fautif, s'il vous plaît, demandez un renommage LÀ-BAS, sur Commons. Ici, ça supprime juste l'image de l'article.

Merci de votre attention, Esprit Fugace (discuter) 7 novembre 2013 à 12:42 (CET)

Pour information, un manque de diacritique n'est PAS considéré comme une raison acceptable pour le renommage d'un fichier sur Commons. Voir Commons:Commons:Renommer_un_fichier. Pleclown (discuter) 7 novembre 2013 à 13:35 (CET)

Ah oui quand même ! la joie de l’hypercorrection associée à un automatisme effréné ça ne donne pas de bons résultats…

D’ailleurs en passant « une petite dizaine de Chausiais y résident » n’est peut-être pas du français « habituel » mais ce n’est pas incorrect non plus (syllepse). Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 novembre 2013 à 14:34 (CET)

En effet, c'est un truc assez fréquent. Il devrait être impossible d'enregistrer une modification sans en avoir vérifié le résultat (comme sous IP). Sinon, « la côte est de l'île » est correct et non « la côte Est de l'île » → [1]. Daniel*D, 7 novembre 2013 à 15:06 (CET)

Ah ça, les majuscules fautives sur les points cardinaux, ça pullule. Marc Mongenet (discuter) 7 novembre 2013 à 16:22 (CET)

Quand, en plus, c'est pour briser un fichier... Daniel*D, 7 novembre 2013 à 18:46 (CET)

Job @ Kumusha takes Wiki

07th of November 2013

The WikiAfrica project at the Africa Centre is seeking a researcher who has exceptional investigative, data gathering, Wikipedia/Wikimedia knowledge and writing skills for an exciting 4-week intensive short-term project for WikiAfrica’s Kumusha Takes Wiki project.
Proficiency in French is a bonus, as is experience of Uganda and/or Cote d’Ivoire. The researcher will need to start immediately.
Applicants should submit a CV showing relevant research experience to wikiafrica @ africacentre.net.
Application deadline: 15th November.

Oui, c'est écrit en anglais… car l'essentiel du travail doit se faire en anglais. Donc…
Mais pour en savoir plus sur le projet (qui est franco-anglais), c'est par ici
Anthere (discuter)

Afficher les modifications de Wikidata dans les modifications récentes

L'option Afficher les modifications de Wikidata dans les modifications récentes fonctionne sur le wiki anglais, mais pas du tout ici, où l'option est cependant présente. Je trouve pourtant utile de pouvoir suivre les modifications Wikidata des articles que j'ai dans ma liste de suivi. Y a-t-il une solution ? --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 13:00 (CET)

Tiens ? C'est curieux. Pour moi, les modifications Wikidata s'affichent bien dans la liste de suivi. Au point même d'être de loin les plus nombreuses. Est-ce que tu affiches les modifications effectuées par des robots (parce qu'elles représentent quelque chose comme 95 % des modifications Wikidata) ? --Laurent Jerry (discuter) 7 novembre 2013 à 13:29 (CET)

Même problème de mon côté, elles ne se sont jamais affichées dans ma liste de suivi. — Ayack ^♫♪ 7 novembre 2013 à 13:36 (CET)

 Laurent Jerry : - J'affiche toutes les modifications, sans exclure les bots. --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 13:45 (CET)

Ah. Un problème d'identification sur Wikidata, alors ? --Laurent Jerry (discuter) 7 novembre 2013 à 14:59 (CET)

Probablement le bug n^o 44874 : ne fonctionne pas avec le groupement des RC & LdS — Ltrlg (discuter), le 7 novembre 2013 à 15:12 (CET)

RC & LdS... euh ? --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 15:15 (CET)

Désolé, j’ai voulu aller trop vite : modifications récentes & liste de suivi. Cette option se trouve dans l’onglet Modifications récentes des préférences — Ltrlg (discuter), le 7 novembre 2013 à 15:17 (CET)

C'était bien cela. Merci. --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 15:20 (CET)

islamologie

bonjour ! Je voudrais savoir ce que pensent les Wikipediens de l'islamologie. Est-ce que vous voyez cela uniquement comme une étude de l'islam par des spécialistes non musulmans ou bien aussi comme l'étude de l'islam par des savants musulmans ? Je penche pour la première définition, mais je voudrais avoir d'autres avis. J'ai regardé dans quelques dictionnaires en ligne, mais le mot n'existe même pas. Ca m'aidera pour mieux ranger la catégorie islamologie dans la catégorie islam. Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ghalloun (discuter), le 7 novembre 2013 à 13:27

Je ne saisis pas bien la question. Seuls les non musulmans auraient le droit de faire des études (au sens « recherche », non théologique) sur l'islam ??? Noter d'ailleurs que dans l'article Islamologue, le lien externe censé illustrer le très court article, pointe sur un projet de création de faculté de théologie. Bizarre ? Arbautjc (discuter) 7 novembre 2013 à 14:58 (CET)

C'est un peu le sens de ma question. Est-ce que l'on réserve ce terme à une étude scientifique, critique (au sens neutre et non pas péjoratif) de l'islam, ou bien est-ce que l'on y met aussi des sciences spécifiquement islamique comme le fiqh, l'étude des hadiths. Ca ne veut pas dire qu'il ne puisse pas y avoir d'islamologue musulman dans la première acception du terme. Par contre, ça signifie qu'il prend les méthodes d'étude scientifique occidentales pour avancer dans la connaissance de l'islam. Mais certains musulmans donnent le nom d'islamologie à leur cursus d'études islamiques. Ce qui explique peut-être le lien externe, et d'où le dilemme. Ghalloun ^[allôôô?] 7 novembre 2013 à 16:37 (CET)

Après recherche succincte sur le web, je ne vois que des occurrences où le mot désigne une discipline appartenant au mode de pensée universitaire occidental, qui prétend à considérer l'Islam objectivement, je veux dire par là comme un objet d'étude extérieur à l'observateur (ce qui n'empêche pas l'observateur, bien entendu, d'être musulman). Je n'en vois guère qui élargiraient le terme jusqu'à y inclure la théologie islamique. Cela étant, la recherche d'un incompétent sur Google pendant dix minutes, ça donne certainement plus d'infos que tirer au sort, mais guère plus - une fois que tu sauras ce que trois ou quatre wikipédiens mal informés savent, tu seras peu avancé. (Conclusion : les catégories, c'est le mal, j'en profite pour glisser une nouvelle fois cette vérité absolue). Touriste (discuter) 7 novembre 2013 à 16:57 (CET)

J'aurais pu écrire la même chose Arbautjc (discuter) 7 novembre 2013 à 17:31 (CET)

Une nouvelle fonctionnalité pour bientôt : BetaFeatures

Bonjour

Voici une traduction adaptée concernant une nouvelle fonctionnalité qui sera mise en place sur l'intégralité des wikis de la Fondation pour le 21 novembre (si tout va bien). Beta Features, c’est son petit nom, vous permettra d'activer ou désactiver facilement les nouvelles fonctionnalités que les développeurs vont mettre en place (ou ont déjà mis en place).

Vous pouvez tester cela sur MediaWiki.org. Voici les premiers éléments qu'il est possible de tester :

• Media Viewer — qui permet de regarder des images en plus grande taille sans quitter la page où vous vous trouvez
• VisualEditor Formulæ — pour éditer des formules mathématiques avec l'éditeur visuel
• Typography Refresh — une mise à jour de la présentation typographique des pages

Pour tester cela, rendez-vous sur MediaWiki.org : dans la barre personnelle, près du lien Préférences se trouve un lien Bêta. vous y trouverez les éléments que vous souhaitez tester (un accès existe également par les préférences elles-mêmes, onglet Fonctionnalités Bêta). Cochez les éléments que vous souhaitez tester, puis, en bas de page surle bouton de sauvegarde. Vous trouverez plus d'informations sur cette page, sachant qu'il reste des contenus à traduire.

Après avoir testé, vous pouvez reporter vos idées sur la page de discussion associée au projet (même en français, cela sera traduit), ou sur Bugzilla. Un IRC office hours (chat en ligne avec le staff) sera organisé demain 8 novembre à 18:30 UTC.

Beta Features est développé par les équipes « Design », « Multimedia » et « VisualEditor » de la Wikimedia Foundation. De nouvelles fonctionnalités à tester seront ajoutées à Beta au fur et à mesure. Et ils remercient les membres des communautés qui leur filent un coup de mai, des avis, des idées, et tout.

Bonne découverte, Trizek ^bla 7 novembre 2013 à 13:47 (CET)

Quoi qu'en dise la population, les développeurs bossent.--7 novembre 2013 à 20:01 (CET)— Le message qui précède a été déposé par 79.81.159.24 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Ron Paul

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de la section « Articles et discours ». Il semblerait qu'un contributeur (ou plusieurs) s'amuse depuis quelques temps à y mettre tout ce qu'on peut trouver d'écrit par cet homme (y compris des traductions en français de ses écrits, encore un autre débat...), et c'est la première fois que je vois ça sur WP. Autant les ouvrages, ou même les articles ou discours « majeurs », je vois l'intérêt, autant transformer l'article WP en ce qu'on trouve souvent sur les pages web d'universitaires (des tartines de publications), ça me laisse dubitatif. À sabrer ? Arbautjc (discuter) 7 novembre 2013 à 14:55 (CET)

À sabrer. >O~ ♦M♦ ~H< 7 novembre 2013 à 16:34 (CET)

La question étant : faut-il le faire avec le côté qui coupe, ou avec côté qui charcute ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.81.159.24 (discuter)

'Sais pas, j'ai fait ça à la hache bien moyenâgeuse... Arbautjc (discuter) 8 novembre 2013 à 09:35 (CET)

Kissékiaôtétouteléjolicouleurdanlézistorik ?

Bonjour,

tout est dans le titre ! Pour plus d'explications, quand je consulte une page d'historique, les lignes ne sont plus colorées selon le statut de l'utilisateur comme avant. Pourtant, j'ai toujours le gadget DeluxeHistory coché dans mes préférences et je n'ai pas touché à mon common.js. Quelqu'un aurait une idée de ce qu'il faut faire pour que ça revienne ? Siouplé !!! Musicaline ^[Wi ?] 7 novembre 2013 à 21:09 (CET)

+1 ! Et je n'ai plus mes liens personnalisés dans le menu de gauche ! Ni le gadget revertdiff — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 21:19 (CET)

Moiaussijeveuretrouvélejolikouleur ! Aratal (discuter) 7 novembre 2013 à 21:25 (CET)

Ben, y a un grain sur les serveurs ? --le sourcier 7 novembre 2013 à 21:30 (CET)

Je viens de l'installer et ça marche .... mais je n'ai plus le gadget pour signer ! Là je fais un copier/coller. Cpalp

[conflit] Le gadget HomonymiesEnCouleur fait planter tout le reste, je ne sais pas exactement à quoi c’est dû — Ltrlg (discuter), le 7 novembre 2013 à 21:35 (CET)

Ah, bien vu Ltrlg (et merci) ! En le décochant les HomonymiesEnCouleur, ça remarche. C'est dommage, c'est pratique aussi HomonymiesEnCouleur... Bonne soirée ! Musicaline ^[Wi ?] 7 novembre 2013 à 21:45 (CET)

Je viens de le réparer, normalement. Il peut y avoir d’autres gadgets buggués, car cela vient probablement d’une mise à jour de MediWiki — Ltrlg (discuter), le 7 novembre 2013 à 21:47 (CET)

Mille fois merci, Ltrlg ! Tiens, . Bonne journée . Musicaline ^[Wi ?] 8 novembre 2013 à 06:57 (CET)

Géolocalisation à plusieurs cartes alternatives ne fonctionne plus

Les cartes multiples alternatives ne fonctionnent plus dans géolocation.
Exemple dans deux modèles différents :

• Prieuré Saint-Michel de Sart-les-Moines
• Église Saint-Sulpice de Jumet

--H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 21:27 (CET)

ça doit être lié au massage précédent... plus de résumédeluxe et de boite de modification...--Remy34 (discuter) 7 novembre 2013 à 21:29 (CET)

Je ne le pense pas. Cela ne me semble avoir aucun lien avec un gadget utilisateur. --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 21:34 (CET)

Il est possible que si : All or Nothing (film, 2002) n'affiche pas le titre en italique malgré la présence de {{titre en italique}}. Pas mal de fonctionnalités sont défaillantes, visiblement. Cdlt, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 21:38 (CET)

Donc, plusieurs millions d'articles sur Wikipédia, et quelqu'un fait des tests en life sans vérifier les conséquences ? --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 21:41 (CET)

J'ai parlé trop vite, l'italique n'a rien à voir, en fait. — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 21:43 (CET)

En effet, les cartes de géoloc s'affichent toute les une en dessous des autres au lieu d'être repliées comme d'hab. J'ai testé sur des MH et des communes de France, même soucis. -- Kormin (me contacter) 7 novembre 2013 à 22:14 (CET)

Réparé aussi. Purgez vos caches. D’autres bugs ou c’est tout pour le moment ? (je confirme que c’est dû à une mise à jour : un certain nombre de fonctions sont obsolètes et ont éventuellement été remplacées par des fonctions qui ne font rien) — Ltrlg (discuter), le 7 novembre 2013 à 22:47 (CET)

Je me suis promené dans plusieurs modèles, et cela semble fonctionner. Merci. --H₂O^(discuter) 7 novembre 2013 à 22:51 (CET)

Dans le même registre, quelqu'un sait-il pourquoi les palettes ne s'ouvrent plus ? Daniel*D, 7 novembre 2013 à 23:21 (CET)

Même cause — Ltrlg (discuter), le 7 novembre 2013 à 23:39 (CET)

Merci, grand sorcier, en effet c'est reviendu. Daniel*D, 7 novembre 2013 à 23:44 (CET)

Ce qui n'est plus le cas des historiques en couleur... Daniel*D, 8 novembre 2013 à 00:24 (CET)

Il y a également MediaWiki:Gadget-RevertDiff.js qui n'apparaît plus ! Bien à toi, — Jules ^Discuter 8 novembre 2013 à 00:34 (CET)

[conflit] Désolé, cette fois c’est moi qui ai cassé en réparant {{animation}}. Ça va revenir — Ltrlg (discuter), le 8 novembre 2013 à 00:35 (CET)

Y'a aussi un problème avec les "gros boutons bleu" comme sur Wikipédia:Forum des nouveaux où il ne reste plus que l'écriture. --Mattho69 ^{me joindre} 8 novembre 2013 à 00:37 (CET)

┌──────────────────┘
[JavaScript] J’ai fini de vider MediaWiki:Common.js de ses fonctions obsolètes, à l’exception de addOnloadHook, qui fonctionne encore. Du coup c’est fini pour aujourd’hui pour moi. Il reste peut-être des problèmes sur des gadgets, mais on a corrigé le plus gros. J’ai entamé une discussion sur le Projet JavaScript pour éviter ce genre de situation à l’avenir. Toute personne connaissant le JS est bienvenue, je me vois mal relire tous les gadgets tout seul.

[CSS] Les classes pour les couleurs des boutons ont changé, je regarde ça demain si personne ne s’en est occupé (Trizek ?) : c’est moins gênant et il faut que je me couche.

— Ltrlg (discuter), le 8 novembre 2013 à 00:46 (CET)

Merci pour tout et bon repos mérité . — Jules ^Discuter 8 novembre 2013 à 00:57 (CET)

+1, Daniel*D, 8 novembre 2013 à 01:03 (CET)

Le problème concernant les boutons a été soulevé il y a deux jours sur la liste des designers de la fondation, car il y avait un souci de spécification. Une mise à jour était envisagée, mais ils sont visiblement passés à l'application depuis trop prévenir. @Ltrgl, je corrige cela. Trizek ^bla 8 novembre 2013 à 15:27 (CET)