Utilisateur:Linan/ArchivesPDD4

Archives pages
de discussion

Données clés

mai 2006 à août 2007 sept. 2007 à décembre 2008 janvier 2009 à décembre 2010 janvier 2011 à octobre 2011 novembre 2011 à mars 2012 avril 2012 à août 2012 sept. 2012 à novembre 2012 déc. 2012 à décembre 2013 janvier 2014 à décembre 2016

Pierre II du Brésil

Bonjour. j'ai essayé de corriger l'article et je me retourne vers toi. J'ai regardé ta page de présentation et sans aucune hésitation et même avec tous mes encouragements je te passe la main sur cet article. Je dis un grand merci à Lecen l'auteur portugais des articles qui a fait un sacré boulot, à Konstantinos qui m'a apporté ses connaissances et corrections. Je pense que tu as des capacités que je n'ai pas et je te laisse bien volontiers améliorer l'article. éventuellement, il y a même possibilité de continuer à améliorer le sujet car certains articles portugais n'ont pas été traduits en anglais et je me sens donc incapable de les traduire Merci d'avance Berichard (d) 20 février 2011 à 09:28 (CET)

Merci pour ta confiance ! Je ne pense pas avoir plus de compétences qu'un autre, ton travail sur l'article de la guerre de la Plata est très intéressant également. Après, chacun apporte sa petite pierre à l'édifice !

Pour l'article sur Pierre II, je ne me sens pas l'implication nécessaire pour faire évoluer l'article. De plus, pour pouvoir m'y mettre sérieusement, il me faudrait du temps que je n'ai pas. Je passerai peut-être rapidement sur la page mais sans entrer dans les détails (à première vue, il parait déjà très complet et bien documenté). Désolé de ne pas pouvoir me lancer dans l'aventure.

En tout cas, une dernière fois bravo le boulot accompli ! Ces articles sont conséquents et tu as du y passer un sacré bout de temps. Bonne continuation à toi et à bientôt ! Linan (d) 20 février 2011 à 18:41 (CET)

PS/ si tu as ponctuellement besoin d'une traduction du portugais ou d'un avis n'hésite pas !

Atelier d'écriture, le retour

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:56 (CET)

Empire du Brésil

Tu m'avais fait la gentillesse de relire la guerre de la Plata. Avec tes connaissances en anglais et en portugais, je me tourne vers toi pour corriger, compléter et améliorer l'article sur l'empire du Brésil. J'avoue humblement avoir beaucoup de prétention en me lançant dans de telles traductions mais je fais confiance aux autres pour en faire un article digeste. Avec mes remerciements. Berichard (d) 27 mars 2011 à 10:34 (CEST)

Bonjour Berichard ! Merci de ta confiance. Je vais prendre un peu de temps pour y jeter un œil mais je n'ai pas énormément de disponibilités en ce moment donc je ne te promets pas de miracle, il s'agit quand même d'un article conséquent. En tout cas, tu as du y passer de longs moments, mes félicitations rien que pour cela ! A bientôt. Linan (d) 6 avril 2011 à 13:28 (CEST)

Expédition Fram

Bravo pour ta reprise de l'article sur l'expédition Fram. Vu que je travaille sur Fridtjof Nansen en ce moment, fais-moi signe si tu as besoin d'aide. Like tears in rain ^{-_-} 23 mai 2011 à 11:34 (CEST)

Merci pour tes encouragements ! Je n'hésiterai donc pas à venir te solliciter en cas de besoin. Bonne continuation ! Linan (d) 23 mai 2011 à 13:49 (CEST)

Bonsoir ! Je suis en train de lire ton article sur Nansen, agréable lecture après la rédaction de l'article sur l'expédition Fram ! J'en ai profité pour utiliser certaines infos piochées chez toi ;-) et pour vérifier que nos deux versions ne se contredisent pas. Globalement, il n'y a pas d'incohérence entre nos deux articles, tout va bien (il semble que de toute façons nous ayons la même base de traduction). Il me reste encore un peu de sourçage et de mise en forme à faire mais je touche à la fin. En tout cas bravo pour l'article sur Nansen ! Amicalement, Linan (d) 8 juin 2011 à 20:19 (CEST)

PS/ un détail, le changement de « nommé » en « baptisé », je pensais l'effectuer sur l'article de l'expédition Fram ; je te laisse revenir en arrière si tu préfère "nommer", pas de soucis.

Merci pour la relecture. Pas de problème sur tes modifications, elles sont évidemment pertinentes. J'ai plus grand chose à faire pour que l'article soit stable (une citation à traduire, quelques références à revoir et le texte initial à réincorporer depuis la pdd). Nos deux articles devraient même être prêts dans la même période pour une éventuelle proposition à un label. Like tears in rain ^{-_-} 9 juin 2011 à 09:45 (CEST)

Bonjour Like tears in rain. Je pense avoir terminé avec l'article sur l'expédition Fram. J'ai déposé une demande de relecture auprès de l'atelier de lecture pour avoir un avis extérieur. J'ai aussi demandé à TaraO (d · c · b) dont j'ai vu qu'il a relu l'article que tu as développé sur Nansen (s'il n'en a pas encore sa dose d'expédition arctiques ;-). Je te contacte donc également car tu es parmi les plus pertinents pour donner ton avis sur l'article de l'expédition Fram. Je te laisse voir en fonction de tes disponibilités. Merci et à bientôt. Amicalement, Linan (d) 12 juin 2011 à 10:32 (CEST)

Cela m'intéresse évidemment de relire l'article. Je te signales d'emblée certaines remarques de formes et je relirai l'article dans la semaine :

• les appellations de Îles de Nouvelle-Sibérie (archipel) et Archipel François-Joseph (terre). Faut-il uniformiser ? Y a t-il une logique historique ? Personnellement j'ai utilisé les dénominations des articles cibles.
• « pack-ice », d'habitude on parle de « pack » tout court. Faut-il le préciser ?
• l'ajout de (en) devant certaines références (liens web) seraient un plus. Like tears in rain ^{-_-} 12 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Pas de soucis, prend ton temps.

• Pour les îles de Nouvelle-Sibérie ou l'archipel François-Joseph, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'uniformiser. Les dénominations sont suffisamment claires pour ne pas prêter à une quelconque confusion. L'expression « terre François-Joseph » vient notamment du fait qu'elle est nommée comme telle dans la traduction de Nansen en ma possession. Je serai partisan de laisser cohabiter les différentes dénominations (l'article cible précise d'ailleurs les deux dénominations).
• Pour le « pack », j'ai fait le changement en précisant les deux dénominations dans la note associée. Dans Le Brun 2008, un glossaire donnait une entrée à « pack-ice », il me semble (j'ai rendu le bouquin) mais tu as raison, pack tout simplement est plus courant.
• Enfin, pour les références, l'absence de (en) était bien un oubli de ma part. C'est corrigé !

Merci pour les remarques, on se tient au courant à l'avancée de ta relecture. Linan (d) 12 juin 2011 à 19:22 (CEST)

salut. Merci pour l'invitation.

• je trouve l'intro bcp trop grosse. Je pense que certains aspects pourraient être ignorés pour être développés plus tard dans l'article.
• j'ai supprimé le « malheureusement » du § financement, terme peu neutre.
• je pense que l'affirmation « le plus important architecte et constructeur naval norvégien » devrait être référencée.
• si tu le souhaites, pour remplacer <ref group="note">Nansen pensait qu'une jauge brute de {{unité|170|tonneaux}} serait suffisante, voir {{harvsp|id=Nansen1897|texte=Nansen 1897|loc=vol. I pp. 62-68}}.</ref>, tu peux utiliser : {{#tag:ref|Nansen pensait qu'une jauge brute de {{unité|170|tonneaux}} serait suffisante<ref>{{harvsp|id=Nansen1897|texte=Nansen 1897|loc=vol. I pp. 62-68}}</ref>.|group=note}} (trouvaille de LTIR).
• « aucun lien avec Roald Amundsen » perso je mettrais la phrase en note afin de faire une vraie phrase (ça fait un peu cité de la peur)
• Bernt Bentzen rejoint l'équipe pour faire quoi ? pourquoi Nansen qui voulait un groupe de 12 personnes en prend un 13e ?
• « Nansen commence à se demander intérieurement si le pôle » intérieurement n'est il pas en trop ?
• « on^[Qui ?] annonce à Eva Nansen que des messages signés par Nansen ont été découverts »

j'ai tout lu !!! merci beaucoup de m'avoir proposé ce moment agréable, en lisant l'article que m'avait proposé LTIR, je me demandais justement ce qu'était devenu le Fram. Tous mes bravos !!!! --TaraO (d) 12 juin 2011 à 19:30 (CEST)

Bonsoir ! Déjà merci pour ta relecture attentive et tes commentaires.

• Pour l'intro, tu as raison, elle gagnerait sûrement à être raccourcie. Je vais m'y atteler.
• Je vais essayer de trouver des sources concernant Colin Archer, sinon je reformulerai la phrase.
• A propos de la reformulation de la note pour y inclure une référence, je préfère la formulation initiale, qui évite de mettre une référence au sein d'une note. Mais ce n'est qu'un point de vue personnel. Y-a-t-il un usage à ce propos ?
• Pour Bernt Bentzen, je me demande de même pourquoi Nansen l'a engagé à la dernière minute. Il y avait 12 postes à pourvoir sur le navire et il n'avait donc « besoin » de personne de plus. Il ne donne pas plus d'explication qu'un lapidaire « Il fut engagé au dernier moment. À huit heures du soir, il vint me trouver et à dix heures, nous quittions Tromsø. ». Mais tu as raison, cela pose question. Je pense inclure ce commentaire dans l'article pour éviter de laisser le lecteur se poser la question... sans toutefois y répondre. Qu'en penses-tu ?
• Enfin, concernant Eva Nansen, je n'ai pas plus d'info à ce sujet, je n'ai pas le livre cité en référence. Il s'agit d'une traduction de l'anglais « Eva Nansen was informed ». Faute de mieux, je vais reformuler la phrase pour éviter ce « on » qui pose question.

Encore une fois merci pour tout et content que l'article t'ait plu. La référence à la cité de la peur était bien vue ;-) mais involontaire de ma part, je l'ai supprimée ! Au plaisir. Linan (d) 12 juin 2011 à 23:08 (CEST)

De rien du tout. Il n'y a aucune règle pour les notes / ref. Dire directement en note qu'on ne sait pas pourquoi je trouve est une bonne idée (pour le 13e mec). A bientôt !!! --TaraO (d) 13 juin 2011 à 08:11 (CEST)

Bonjour

beau travail ! Je verrais bien des stylos sur la bibliographie pour qu'on reconnaisse les ouvrages utilisés. Dd (d) 13 juin 2011 à 15:20 (CEST)

Bonjour Linan. Pour moi c'est bon. J'ai juste noté deux points de vigilances : la dénomination du cap Flora (j'ai modifié donc je te laisse voir si cela va) et de légères différences dans nos traductions de citations. Rien de bien méchant à vrai dire. Je pense que tu peux enter un label si tu veux, je lancerai le mien sans relecture formelle en fin de semaine je pense. Like tears in rain ^{-_-} 14 juin 2011 à 11:15 (CEST)

Pas de soucis sur la dénomination du cap Flora, tu as bien fait de changer, cela me va comme ça. Sinon, pour les différences de traduction, cela ne me paraît pas trop gênant, le sens est généralement conservé si je ne m'abuse. Je lancerai probablement la demande de label après ce week-end, je voudrais juste vérifier quelques points auparavant (cf. Colin Archer ci-dessus). Merci pour les remarques ! A bientôt, Linan (d) 14 juin 2011 à 13:37 (CEST)

J'ai lancé la procédure de mon côté. Like tears in rain ^{-_-} 17 juin 2011 à 13:50 (CEST)

Dérive de la banquise et pression des glaces

Bonsoir. Suite à la relecture de l'article expédition Fram, Mike Coppolano (d · c · b) propose de créer un article sur la « dérive de la banquise » et un autre sur la « pression des glaces ».

• Concernant « dérive de la banquise », il semble qu'un titre plus approprié serait « dérive arctique », qui évoquerait plus spécifiquement la dérive de la banquise arctique et ses causes. Que la glace dérive sur l'eau, cela ne me paraît pas devoir faire l'objet d'un article encyclopédique du genre « dérive des glaces » (bien que l'article existe néanmoins, l'article sur les glaces dérivantes me paraît plus intéressant). Quel est ton point de vue ?
• A propos de « pression des glaces », je suis encore plus dubitatif. Au delà du fait que l'eau augmente de volume en gelant (données étonnamment absente de l'article glace jusqu'à aujourd'hui), la pression des glaces que subissent les navires vient plutôt de la compression de la banquise sous l'effet du vent, ce qui me paraît plutôt relever d'une sous-section d'un éventuel article sur les « glaces dérivantes » et de leur comportement que d'un article dédié. Encore une fois, qu'en penses-tu ?

Voilà, je me permets de solliciter ton point de vue avant de me lancer dans la création des ces ébauches, histoire de débroussailler un peu le terrain en amont. Merci à toi ! Linan (d) 14 juin 2011 à 22:01 (CEST)

Alors, j'ai effectivement vu cette insertion de liens et leur demande sur le bistro. J'avais trouvé et signalé en:Ice drift, pas le second (qui cite notamment « pack ice »). Je pense en effet que « dérive de la banquise » est possible et pas forcément hors sujet mais, comme toi, je préconise le titre « dérive des glaces ». Je déconseille ausi « pression des glaces » qui n'est pas un phénomène naturel vraiment abordable de cette manière. Par contre, on peut prévoir une « Liste des navires coulés par les glaces » (ou un autre titre) pour aborder le sujet avec des exemples concrets. « Glaces dérivantes » me semble entrer dans le champs de « dérive des glaces », c'est pour moi un article unique. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 15 juin 2011 à 09:23 (CEST)

Je crois que Dérive de la banquise (et pas forcément Dérive de la banquise arctique, non le titre tel que) est tout à fait possible, Dérives des glaces, non pas assez précis. Dérive de la banquise est un phénomène unique. Cependant voir à l'article Banquise et son état d'avancement. Comme l'on retrouve Dérive de la banquise dans nombre d'articles ... Mike Coppolano (d) 15 juin 2011 à 09:31 (CEST)

Dérive des glaces polaires, [1] + Matos, attention ça a bien changé depuis . D'autre part première ligne de l'intro Expédition Fram le wikilien [[Courant marin]] pose problème : spécifiez le courant incriminé serait un plus, voir exemples d'articles de courant marin [2] Mike Coppolano (d) 15 juin 2011 à 10:05 (CEST)

Je viens de passer en revue [3] Dérive des glaces et Dérives des glaces polaires c'est du 50/50 Mike Coppolano (d) 15 juin 2011 à 10:44 (CEST)

Pour le courant, il s'agit de la Dérive transpolaire (cf. article sur les courants marins), je vais créer une ébauche (voir plus si j'ai des infos) sur le modèle de dérive nord atlantique.

Pour la dérive des glaces, merci pour toutes les infos, ça devrait déjà permettre d'avoir une bonne base. Linan (d) 15 juin 2011 à 13:15 (CEST)

Ebauches créées, je prendrais le temps de les développer à l'occasion. Linan (d) 15 juin 2011 à 23:21 (CEST)

Bonjour,
Pas trouvé le lien vers l'article équivalent à Pression des glaces ou quelque chose d'approchant. Cordialement Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 09:55 (CEST)

J'ai créé dérive des glaces et dérive transpolaire (pour le courant marin).

Pour « pression des glaces », voir discussion ci-dessus mon avis et celui de Like tears in rain, l'article ne me semble pas pouvoir être présenté comme cela. Ce serait comme écrire un article sur « pression du vent ». Les glaces en mouvement exercent des forces de pression, comme tout solide ou fluide en mouvement, mais rien de spécifique. Voilà ! Cordialement, Linan (d) 16 juin 2011 à 13:27 (CEST)

ok ! donc un simple lien à Banquise et à Glace dans l'intro ? Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 13:33 (CEST)

Pour aider, je viens de compléter l'article Dérive des glaces, que j'ai (re)mis en lien dans l'intro. Qu'en penses-tu ? Linan (d) 16 juin 2011 à 13:37 (CEST)

Comme c'est court : bleuir Gyre de Beaufort et mettre un lien externe à la fin de la phrase ("en une dizaine d'années") amhà Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 13:43 (CEST)

Ahem [4] le lien ne doit pas être placé là amhà mais tu a écris dès les premières lignes de l'intro : "courant marins transpolaires qui entraine une dérive de la banquise" -> lien à "dérive" Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 14:07 (CEST)

Les deux liens pointent déjà vers dérive des glaces : à la fois « dérive de la banquise » pour l'explication du phénomène et « broyée par les glaces » pour l'explication des conséquences. Linan (d) 17 juin 2011 à 16:19 (CEST)

100 mètres (athlétisme)

Bonjour

avec les modifications faites à ce jour, le label B.A. est envisageable. Qu'en penses-tu ? Dd (d) 5 juin 2011 à 15:03 (CEST)

Oui, sans problème maintenant ! J'ai suivi l'évolution de l'article et je ne vois plus d'inconvénient à voter pour. Les remarques ont été prises en compte et l'article vivra bien, je pense. Linan (d) 6 juin 2011 à 13:37 (CEST)

Vote déplacé. À bientôt ! Linan (d) 6 juin 2011 à 18:43 (CEST)

Région du Brésil

Bonjour, Je viens de voir que tu utilises l'infobox « région du Brésil » pour les microrégions. En l'état, cette infobox n'est pas adaptée (voir affichage Microrégion de Campinas : « Região Microrregião de Campinas » et documentation de la page de l'infobox). Elle est actuellement conçue spécifiquement pour les 5 grandes régions du Brésil (voir ici). Pour pouvoir l'utiliser, il convient de l'adapter, ou alors de créer un nouveau modèle. Si tu as des questions n'hésite pas à me contacter ! Cordialement. Linan (d) 9 juin 2011 à 13:59 (CEST)

Bonjour,

Puisque cette infobox n'est pas parfaitement adaptée, il faut donc en créer une qui le soit, ce qui dépasse mes capacités péoniennes. S'il faut faire les modifications derrière, par contre, j'y contribuerai. Cordialement ccmpg (d) 9 juin 2011 à 14:26 (CEST)

Bonsoir ! Je peux essayer de regarder si des adaptations sont possibles. Sinon, je dois pouvoir réussir à créer un nouveau modèle. Je te tiens au courant ! Linan (d) 9 juin 2011 à 23:59 (CEST)

Voilà, tu trouveras un modèle plus adapté à cet emplacement. J'en ai profité pour créer aussi un modèle pour les mésorégions à cet emplacement. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions ! A bientôt. Linan (d) 10 juin 2011 à 18:29 (CEST)

Merci pour ces améliorations, je les ai rajoutées ici. Un petit plus qui me ferait gagner du temps serait d'écrire (en plus) la syntaxe à recopier sans la signification de chaque item devant le signe "=" (comme sur {{Infobox État du Brésil}}). Chaque fois que je copie-colle, je dois effacer toutes les inscriptions. Merci d'avance. Cordialement ccmpg (d) 10 juin 2011 à 21:50 (CEST)

Tu as entièrement raison, je viens de faire la modif. Linan (d) 10 juin 2011 à 22:09 (CEST)

Pendant que j'y suis, tu as inséré des crochets automatiques pour le nom de l'état, cela rentre en conflit avec les accolades des modèles  São Paulo devient [[ São Paulo]]. ccmpg (d) 10 juin 2011 à 21:59 (CEST)

Modifié également pour permettre l'affichage du drapeau. . Bonne continuation ! Linan (d) 10 juin 2011 à 22:09 (CEST)

Bataille de Svolder

Bonjour,

Merci, je ne suis pas du genre à "prendre la mouche" et je ne m'étais pas senti taxer de dogmatisme, donc point d'excuse à présenter. Merci d'avoir écouté mon point de vue. Encore félicitation pour cet article.

Bonne continuation sur WP PST (d) 30 juin 2011 à 13:50 (CEST)

Article Yanis Ahmed

quel est ton soucis avec cette article ? ce message non signé, a été déposé par Bibinot (d · c · b)

Bonjour déjà.

Et bienvenue sur Wikipédia ! Il me semble que tu es nouveau si j'en crois ta page de discussion. Petite remarque, pense à signer tes articles en plaçant 4 tildes (~~~~) après le texte, cela rend plus facile les échanges !

Comme le disait le bandeau « admissibilité » (que j'ai remis sur l'article, merci de ne pas l'enlever), l'article sur Yanis Ahmed ne me semble pas remplir des critères de notoriété suffisant pour figurer dans une encyclopédie (voir ce lien Projet:Football/Critères d'admissibilité à ce sujet). Il n'est pas professionnel et joue dans un club qui évolue en CFA, encore moins international, même dans les catégories de jeunes. C'est pourquoi je pose la question de son admissibilité. Je peux me tromper mais comme l'invite le bandeau « vous êtes invités à compléter l'article afin d'expliciter son admissibilité », c'est à dire en quoi un article sur Yanis Ahmed relève de l'encyclopédie.

Je reste à ta disposition si tu as besoin d'aide ou des questions. Cordialement, Linan (d) 9 juillet 2011 à 12:50 (CEST)

Je comprend pas en koi il te gène meme s'il est pas pro... ce message non signé, a été déposé par l'IP 87.231.230.194 (d · c · b)

Si tu repasses par ici, toi qui a écrit ce message, il ne s'agit pas de qui me gêne ou non, mais de qui mérite de figurer dans une encyclopédie ou non. A mon sens, et sans plus d'arguments de ta part, il me semble que Yanis Ahmed qui n'a que 17 ans et n'est pas international, est un footballeur parmi tant d'autres qui jouent en championnat amateurs. Il n'a donc rien à faire dans une encyclopédie, jusqu'à preuve du contraire. Wikipédia reste une encyclopédie, pas un annuaire de tous les footballeurs du monde. Je t'invite par ailleurs à nouveau à consulter les critères d'admissibilité. En attendant, je vais proposer sa suppression. Bonne continuation à toi. Linan (d) 10 juillet 2011 à 18:36 (CEST)

dsl pour ma part a tarcharné comme sa sur cette article c quil te pose un soucis, on dirai wikipédia c toi quil a inventé c toute ta vie et pour ma par wikipédia c l'encyclopédie libre alors quil soit pro ou pas je vois pas le problème. ce message non signé, a été déposé par l'IP 87.231.230.194 (d · c · b)

Aucun problème vis-à-vis de cet article en particulier. Quand tu dis «  wikipédia c l'encyclopédie libre », n'oublie pas qu'il a « encyclopédie » dedans. C'est pour cela qu'il existe des critères critères d'admissibilité (je t'invite d'ailleurs pour la troisième fois à les consulter) qui font que le boulanger du coin ou mon voisin qui joue au foot le dimanche n'y ont pas leur place, de même que Yanis Ahmed à mon sens, sauf, je me répète, si tu présentes des arguments qui vont dans ce sens. Je t'invite d'ailleurs à en faire part sur la page de discussion de la proposition de suppression, faute de quoi l'article sera supprimé.

Dernier conseil, il serait temps d'arrêter de retirer les bandeaux apposés en tête d'article, tu vas finir par te faire bloquer ton adresse IP. Linan (d) 10 juillet 2011 à 19:53 (CEST)

ce que je veux te dire c pourquoi tu toccupe pas de tes affaire o lieu de faire le mek a toccuper si larticle de lotre corespond o critère de je c pas quoi est bien, c pas a toi de me le dire si ya un truk, c wikipédia de me le dire. Et ta vrément ke sa a faire a regardé les articles des autres si leur article correspond bien a mon avis t flik toi. Dsl dètre un peu rentre dedans mais jarrivais pas a lexpliker autrement. ce message non signé, a été déposé par l'IP 87.231.230.194 (d · c · b)

Il y a une chose qu'il faut que tu comprennes, c'est que Wikipédia n'existe qu'au travers de ses contributeurs, c'est le principe d'une encyclopédie collaborative et il n'y a pas d'entité Wikipédia en tant que telle. Je ne fais que donner mon avis, comme tu donnes le tien, et au final, c'est l'ensemble des contributeurs qui décide ce que doit devenir Wikipédia. Tu as créé l'article (je suppose que tu es bien le créateur bien que ces messages ne soient pas signés), je pense qu'il n'a pas sa place sur Wikipédia, la décision sera prise à la fin de la procédure de discussion de la suppression par l'ensemble des contributeurs.

Enfin, bien que l'encyclopédie soit libre, je te rappelle qu'elle reste une encyclopédie dont le contenu doit respecter certaines règles (les critères d'admissibilité par exemple). Et la participation à Wikipédia suppose l'acceptation de ces règles. Wikipédia n'est pas Facebook ou un quelconque réseau social où chacun publie ce qu'il veut. Si tu veux créer un site web sur ce joueur, pas de soucis, je ne viendrai pas te demander des explications. Sur Wikipédia, si. Et si ce n'est pas moi aujourd'hui, ce sera quelqu'un d'autre demain. Et je répète que tu peux toujours exprimer ton point de vue sur la page de discussion de la proposition de suppression. Bonne soirée, Linan (d) 10 juillet 2011 à 21:42 (CEST)

comme tu dis que je peut pas le faire sur wikipédia je me retourne vers toi pour te demender ou je pourai faire un article sur lui ? ce message non signé, a été déposé par l'IP 87.231.230.194 (d · c · b)

Comme dit ci-dessus, tu peux créer une page facebook ou monter un site web. Bonne continuation. Linan (d) 10 juillet 2011 à 21:44 (CEST)

Constance II

Bonsoir Suvarov !

Tu verras mon vote sur la page de discussion de Constance II. Je l'ai déjà explicité mais je tiens à te le redire en direct, mon vote « attendre » n'est pas une sanction. Le fond de l'article est impressionnant (toutes mes félicitations par ailleurs) et mes remarques ne portent que sur la forme. Il ne manque pas grand chose pour arriver à un très bel article et je n'hésiterai pas à changer mon vote une fois les modifications effectuées. J'en ai déjà effectué quelques unes mais il reste encore un peu de boulot. Sinon, j'ai vu que tu as proposé directement l'article, sans relecture extérieure préalable. Je t'engage à demander l'avis de l'atelier de lecture, c'est souvent très instructif avant de proposer un article à un label, surtout quand on est presque le seul contributeur et qu'une fois le nez dans le guidon, certaines choses peuvent nous passer complètement au-dessus (je parle d'expérience) ! Bien cordialement, Linan (d) 9 juillet 2011 à 18:56 (CEST)

Pas de problème, bien au contraire ! Je vais m'occuper de faire toutes les modifications dans les jours à venir et une petite relecture générale en prime. Merci beaucoup de passer du temps sur cet article en tous cas :) Suvarov (d) 10 juillet 2011 à 22:37 (CEST)

Article côté droit

Bonjour Linan,

J'ai constaté qu'aucun article de Wikipédia ne définissait "le côté droit" de façon universelle. En effet, la géomètrie le définit arbitrairement dans le cercle trigonométrique; L'usage courant par opposition au côté gauche (côté du coeur) etc. (voir mon article)

Il m'a semblé utile de le rattacher au sens de rotation de la Terre, bien que cet avis ne soit pas "encyclopédique".

Bien des définitions ont précédé l'Encyclopédie, sinon que contiendrait l'Encyclopédie sinon l'ensemble des savoirs et des définitions au moment de son édition ?

Je m'en tiendrai à votre décision de suppression, surtout si la définition du côté droit (ou gauche) existait déjà avant mon intervention. (sinon comment puis-je "sauver" mon article ?)

Cordialement,

--Epiceavert (d) 13 juillet 2011 à 10:03 (CEST)

Bonsoir Epiceavert,

Concernant l'article « côté droit », je vous invite à lire la page de discussion de la proposition de suppression, il s'agit de l'endroit où exposer vos arguments. Au-delà de la pertinence de proposer ou pas une définition au côté droit, il s'agit surtout de respecter les principes de base que s'est donné Wikipédia : la non-admissibilité des travaux inédits (cf. Wikipédia:Travaux inédits) et la nécessité de vérifiabilité des (cf. Wikipédia:Citez vos sources). En effet, Wikipédia « n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits, dits aussi recherches personnelles » et « le rédacteur encyclopédique n'est pas un inventeur ou un chercheur qui découvrirait des nouvelles connaissances, mais seulement le rapporteur de connaissances déjà existantes », en citant ces pages. Étant donné la facilité de publier sur Wikipédia et l'absence de comité éditorial chargez de valider la pertinence des travaux, vous comprendrez l'intérêt de ces deux règles pour éviter de se retrouver avec un tas de contenus farfelus.

Encore une fois, je vous invite à participer à la discussion sur cette page pour « défendre » l'article. L'avis du principal contributeur serait fortement apprécié. Cordialement, Linan (d) 13 juillet 2011 à 20:37 (CEST)

Bonsoir Linan,

Merci pour l'intérêt que vous avez porté à mon article avec rigueur mais aussi courtoisie. Comme je suis encore débutant je ne vois pas bien la différence entre "blanchir" + "renommer" et "supprimer".

Je laisserais bien supprimer mon article "côté droit" et je reviendrai plus tard avec vos suggestions de traduire les passages intéressants de nos amis anglais et allemands sous le titre "gauche et droite" (qui existe déjà dans le domaine politique).

Cordialement, --Epiceavert (d) 16 juillet 2011 à 18:54 (CEST)

Bonjour Epiceavert. Merci aussi à vous pour votre modération. Les discussions gagnent toujours à être pacifiées. Le « blanchiment » est simplement le fait d'effacer le contenu d'un article. Si on veut éviter de le renommer, il est vrai qu'on obtient le même effet par une suppression et la création d'un nouvel article au final. Le seul intérêt est de conserver l'historique. Bref, pour le moment, autant laisser la discussion se terminer et voir ce qu'il en ressort. Cordialement, Linan (d) 18 juillet 2011 à 13:29 (CEST)

Caesarea et Cherchell#Antiquit.C3.A9

Bonsoir LouisAlain. Je suis tombé par hasard sur l'article Caesarea. Il me semble que cet article complète la section Antiquité de l'article sur la ville de Cherchell. Il me semble opportun de fusionner les deux contenus. Plusieurs possibilités s'offrent alors :

1. laisser un résumé dans l'article de Cherchell avec lien vers l'article principal (renommé en « Césarée de Maurétanie » plutôt que « Caesarea » ?) ;
2. remplacer l'article Caesarea par une redirection vers Cherchell voire, encore mieux il me semble, vers Césarée (homonymie).

En l'état actuel, je penche pour la deuxième solution. Le contenu n'est pas encore très développé et une sous-section devrait suffire dans Cherchell. J'avais commencé à créer un page de discussion pour une proposition de fusion mais je voulais avoir votre/ton avis avant de faire quoi que ce soit ! Bonne soirée. Cordialement, Linan (d) 13 juillet 2011 à 23:28 (CEST)

Bonsoir Linan,

Faites ce que vous jugez approprié, pas de souci, cela me permettra de comprendre un peu mieux comment fonctionne la "macchina".

Bien à vous, LouisAlain (d) 14 juillet 2011 à 01:41 (CEST)

Bonjour. J'ai lancé une discussion sur cette page. Vous pouvez y suivre l'évolution de l'article. Je vous que vous n'êtes inscrit que depuis le 8 juillet, n'hésitez pas à faire appel à d'autres contributeurs si vous avez des questions ! La « macchina » n'est effectivement pas toujours facile à aborder. En tout cas, déjà bravo pour vos contributions ! Bonne continuation. Linan (d) 14 juillet 2011 à 09:41 (CEST)

Discussion sur le groupe Chalvignac

Bonjour,

Cela fait un mois que j'ai commencé à participer à la création de certains articles wikipédia donc je suis novice (je n'ai pas trouvé comment on pouvait répondre directement sur la page discussion de l'article en question).

De la même manière que l'on peut modifier un article, une fois sur la page de discussion, il suffit de cliquer sur l'onglet « modifier » pour avoir accès au texte source. Pour les discussions, l'usage est de rajouter un « : » en tête de la réponse pour permettre de séparer les interlocuteurs (cf. ce paragraphe).

Dernièrement, j'ai contribué à la construction de l'article groupe Chalvignac. Cependant, certains éléments de ce même article ne répondaient pas aux critères des modérateurs dont vous semblez faire partie. Les faits nous étant reprochés sont ces derniers : -Manque de références de notoriété écrite -Ton général du texte partisan

J'ai apporté des modifications notamment sur le style d'écriture (simplifié) et apporté une référence (d'autres sont envisageables). Par contre j'ai dû enlever la partie "export" de l'entreprise. Je n'ai que des photos d'alambics montés à l'étranger et non des articles web ou références autres traitant de l'activité à l'étranger de Chalvignac Prulho Distillation. Je suppose que la présence sur des salons à l'étranger ne fait pas office de référence valable.

Pourriez-vous reconsidérer la présence de votre bandeau sur l'article?

Si les dernières modifications apportées à l'article ne suffisent pas, merci de m'indiquer quelques pistes d'améliorations pour cet article (sur la page discussion :)).

Merci de votre aide.

Cordialement,

--PedroMudo (d) 15 juillet 2011 à 14:39 (CEST)

Bonsoir PedroMudo.

Tout d'abord, merci pour vos contributions et n'hésitez pas à demander conseil en cas de doute, nous sommes tous passés par là !

Alors, il faut juste savoir que je ne suis pas un modérateur mais un simple contributeur comme vous. Tous un chacun participe au bon fonctionnement de Wikipédia. J'ai apposé le bandeau car j'ai un doute sur l'admissibilité du groupe Chalvignac dans une encyclopédie. Concernant les entreprises, et pour éviter que Wikipédia devienne un simple annuaire des entreprises, des critères ont été mis en place pour « évaluer » ce qui a sa place ou non dans l'encyclopédie (voir ici les principes fondateurs et ici les critères d'admissibilité des entreprises).

Dans les principes fondateurs, celui qui nous intéresse ici est la « recherche de la neutralité de point de vue », ce qui exclut tout contenu promotionnel ou partisan (ce point a déjà largement été amélioré sur l'article) et implique de citer les sources de ses informations à des fins de vérification. En l'absence de sources, le bandeau « Cet article ne cite pas suffisamment ses sources » est tout à fait indiqué.

Pour l'admissibilité des entreprises, c'est un peu plus compliqué. Il a fallu se donner certaines règles et elles sont encore imparfaite. Pour être admissible, une entreprise doit faire l'objet de publications (hors contenu promotionnel) qui attestent de sa notoriété. C'est le reproche qui est actuellement fait au groupe Chalvignac. Très peu de références extérieures font mention de ce groupe (la présence à des salons est assimilé à un contenu promotionnel, ce qui est le cas, puisque les entreprise payent pour assister à des salons).

Pour montrer que l'article a sa place dans Wikipédia, il convient donc de réaliser un travail de référencement, avec des sources secondaires (non internes à l'entreprise ou assimilées).

J'espère avoir répondu à vos questions, sinon n'hésitez pas à revenir vers moi. Cordialement, Linan (d) 15 juillet 2011 à 21:25 (CEST)

Stenshuvud

Bonjour Linan, euh ? Suite à ton message sur la Pdd de l'article sais-tu que le BA est lancé [5]. Bon vote. --Butterfly ^austral 18 juillet 2011 à 23:12 (CEST)

Bonsoir. Merci pour l'info, je devais avoir la tête ailleurs quand j'ai relu l'article pour ne pas me rendre compte que le vote était lancé  ! A bientôt, Linan (d) 18 juillet 2011 à 23:18 (CEST)

de rien surtout que c'est tout à ton mérite ! A+ Butterfly ^austral 18 juillet 2011 à 23:22 (CEST)

Merci

Je vous remercie de vos corrections sur l'artilce Hobhouse-- fuucx (d) 21 juillet 2011 à 09:22 (CEST)

Filiassur

Bonjour LPLT. En créant la proposition de suppression de la page de Filiassur, j'ai vu que tu as déposé sur ce sujet un message sur la page du créateur, message antérieur à la date de création de l'article actuel. L'article a peut-être déjà fait l'objet d'une suppression (de ta part?) mais je ne sais pas comment le vérifier. Si tu pouvais jeter un oeil, ça peut valoir le coup d'alléger le boulot dans les PàS si le boulot a déjà été fait. Cordialement, Linan (d) 23 juillet 2011 à 14:14 (CEST)

Bonjour Linan,

J'ai SI-fié la page le 19 juillet pour claire non rencontre des WP:CAA. Le contributeur la recrée avec des sources en plus. Pas de PaS précédentes (tu l'aurais vu en pdd, avec un lien bleu activé en haut). Tu as parfaitement bien fait de lancer une PaS, d'en informer le créateur, c'est désormais la meilleure procédure avec un contributeur qui tente d'apporter des éléments. Bien cordialement-- LPLT ^[discu] 24 juillet 2011 à 12:50 (CEST)

Merci pour ta réponse ! Laissons donc la PàS suivre son cours. Bonne continuation, Linan (d) 24 juillet 2011 à 18:52 (CEST)

Krabott

Bonjour Linan; j'ai vu que tu avais mis un bandeau "à wikifier", avec un commentaire "à sourcer" sur l'article Krabott : c'est pas plutôt des refnec ou bien "sources à lier" qu'il faudrait, puisqu'il y a des liens externes en fin d'article? J'avoue pour ma part que je ne vois pas trop comment catégoriser cet article... -- Speculos ^✉ 24 juillet 2011 à 22:17 (CEST)

Bonsoir Speculos. Pour l'article Krabott, j'avais surtout mis « à wikifier » par rapport à la catégorisation, où je suis un peu comme toi, pas trop d'idée où le ranger (pour le commentaire, mon doigt a dérapé par rapport aux entrées en saisie semi-automatique ). Sinon, tu as raison, il faut également lier les sources ! Entièrement d'accord avec toi. Linan (d) 24 juillet 2011 à 22:32 (CEST)

J'ai bien fait une tentative de catégorisation mais c'est pas évident. Il s'agit apparemment d'un projet « ludique ». J'ai du mal à tout comprendre. Linan (d) 24 juillet 2011 à 22:51 (CEST)

Oui, c'est un bon début pour la catégorisation, j'en ai ajouté une; mais il y a peu de chances que l'auteur initial de l'article repasse par là pour les sources... A suivre. -- Speculos ^✉ 24 juillet 2011 à 22:56 (CEST)

Oui, bien vu pour la catégorie supplémentaire. J'ai laissé un message au projet informatique à tout hasard (voir ici). A bientôt ! Linan (d) 24 juillet 2011 à 23:00 (CEST)

Merci

Merci pour votre contribution à cet article Festival International « Le monde du Mugham ».--Gulustan (d) 30 juillet 2011 à 10:20 (CEST)

Georges Ernest Campserveux

recopié ici pour mémoire, cf. Discussion:Georges Ernest Campserveux/Suppression. Linan (d) 3 août 2011 à 22:17 (CEST)

Bonjour Monsieur Linan

Je n'ai pas l'honneur de vous connaître ni les raisons de votre demande de la suppression de de mon historique.

Vous semblez dire et étayer votre avis négatif que seul un article d'un journal local relate mes travaux d'écriture ce qui est inexact car je suis membre de l'Association des Auteurs du Maine et du Loir dont les racines remontent aux prestigieux écrivains de la Pléïade (Pierre de Ronsard, Joachim du Bellay,Jean Antoine du Baïf, Jean Dorat etc) Vous pouvez visiter le site et vous y trouverez ma fiche ainsi que sur le bulletin mensuel 'la Vie Mancelle et Sarthoise'.

Je tiens à vous informer que j'ai crée une auto entreprise d'Editions G.E.C Editions

N° DE SIRET :517805966/00010

Mon numéro d'éditeur délivré par la B.N.F est le: 978-2-918558

Tout mes livres sont enregistrés en dépôt légal à la B.N.F - le N° et l'inscription "dépôt légal" apparaissent en quatrième de couverture (facilement vérifiable sur INTERNET) mes livres parus à ce jour sont sortis soit de chez Duplicatis/75O15 PARIS ou imprimés par l'Imrimerie Gravé 72320 VIBRAYE ils sont vendus à L'Espace Diffusion LECLERC 72 CHERRE/ MAISON DE LA PRESSE 724OO LA FERTE BERNARD/LIBRAIRIE DOUCET LE MANS/LIBRAIRIE THUARD LE MANS Sur Ebay france et PriceMinister ( je n'ai pas de compte d'auteur puisque que je m'autofinance.)

A ce jour sept ouvrages sont parus, six autres sortiront à la fin de l'année et quatre sont en cours d'écriture et paraîtront en 2O12.

je peux vous adresser mon catalogue afin de vous faire une idée plus précise de mon travail d'artisan de l'écriture. J'ose espérer que vous réviserer favorablement votre jugement négatif à la faveur de mes explications et par l'envoi éventuel de ce document.

j'ai découvert que vous vous intéressez au Brésil, ma grand-mère que j'ai peu connue a habité Rio de Janeiro/Copacabana pendant plus de 7O ans, aprés avoir abandonnée ma mère...

Lire" la VIE DE JEANNE ROUSSEAU' tome 1 et2" Une réponse de votre part sera la bienvenue

Salutations distinguées Georges Ernest CAMPSERVEUX --2.1.136.64 (d) 30 juillet 2011 à 11:14 (CEST)

Bonjour. Tout d'abord merci d'être venu donner votre avis sur cette page, c'était bien le but que je recherchais en vous laissant sur votre page de discussion et en vous invitant à enrichir l'article.

Pour vous répondre, les raisons de ma demande de suppression sont évoquées plus haut : non respect des critères d'admissibilités des écrivains, que je vous invite à consulter. Wikipédia n'est pas un annuaire des écrivains, certains sont admissibles, d'autres non, en raison de leur notoriété ou de celle de leurs œuvres. Le fait d'être membre d'une association professionnelle (l'Association des Auteurs du Maine et du Loir en l'occurrence) ne permet pas de témoigner notoriété dans le sens où il ne s'agit pas d'une source indépendante.

La précision sur l'édition à compte d'auteur / autofinancement est intéressante. Elle ne fait cependant pas de différence dans le sens où les ouvrages n'ont pas fait l'objet d'un choix de la part d'un éditeur. Dans les deux cas, c'est l'auteur assure le financement et la promotion de ses ouvrages. Ce qui ne préjuge en rien de la qualité des ouvrages, je vous l'accorde, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

Enfin, j'insiste sur ce point, il ne s'agit pas de juger de la qualité de votre travail mais simplement de son admissibilité dans une encyclopédie. D'où l'existence des critères évoqués plus hauts, certes imparfaits mais qui ont le mérite d'exister. Ce qui n'empêche pas de s'en affranchir au cas par cas.

En l'état, je maintiens mon avis sur la non admissibilité mais vos arguments sont recevables et resteront visibles pour que chacun puisse se faire une idée. C'est tout l'intérêt de cette page qui permet de consulter l'avis d'autres contributeurs avant de prendre une décision.

Très cordialement, Linan (d) 31 juillet 2011 à 09:02 (CEST)

Monsieur Linan

Bonjour J'ai lu avec attention votre réponse , mais je vous trouve bien sévére et exigeant à mon égard en effet je me suis baladé dans Wikipédia et j'ai été étonné de trouver y figurer des acteurs masculins et féminins du X et du porno, des chanteurs de

RAP au passé sulfureux etc... bIen entendu je n'ai pas à porter de jugment personnel sur l'admissibilité de leur candidature car une encyclopédie se doit avant tout de contenir le maximum de renseignements et de diversités sur tous les sujets,personnages de toutes nationalités,de toutes obédiences, religions, philosophiques etc... ce qui en fait sa richesse...mais quand même cela m'interpelle...

Ce petit coup de gueule, bien entendu, n'ai fait sans aucune acrimonie particulière à votre égard, chacun est libre d'exprimer ses opinions dans des tribunes ouvertes à tous et je l'accepte mais cela laisse un goût amer de n'avoir pas su convaincre du sérieux de ma démarche. --2.1.136.64 (d) 31 juillet 2011 à 16:04 (CEST)--2.1.136.64 (d) 31 juillet 2011 à 16:04 (CEST)

Je reste bien entendu à votre disposition pour compléter et étayer mon dossier si besoin et si c'est encore possible de le faire.

Salutations distinguées Georges Ernest CAMPSERVEUX

WP:NAP, WP:NM, et surtout… Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression#« Défense Pikachu ». schlum ^{=^.^=} 31 juillet 2011 à 16:45 (CEST)

En complément des éléments cités par Schlum ci-dessus, j'ajoute que personne ne juge votre sérieux. Pour comparer ce qui est comparable, il existe des milliers d'écrivains de qualité dans le monde qui n'ont pas vocation à figurer dans un encyclopédie. Comme il existe des milliers de rappeurs ou acteurs pornographiques, dont seulement quelques uns peuvent figurer dans une encyclopédie.

Laissons la procédure aller à son terme. Ma voix ne compte que pour une parmi d'autre. Tout comme vous, ceci est fait sans animosité aucune à votre encontre. Sincèrement. Linan (d) 31 juillet 2011 à 17:58 (CEST)

PS/ pensez à vous identifier sous votre compte « GEC72 » lorsque vous répondez, cela rend les échanges plus faciles !

A propos de l'article sur la Toyota Raum

Bonjour.

Vous signalez que l'article sur la Toyota Raum ne cite pas assez ses sources...

C'est vrai, mais en même temps, les informations viennent de mes archives personnelles et nombreuses, tant en données techniques, historiques que statistiques (revues "d'époque" françaises et japonaises, chiffres de ventes du marché japonais auxquels j'ai accès pour mon travail...).

Je ne peux ainsi pas mentionner mes sources... mais celles-ci sont en tout cas parfaitement fiables !

C'est le cas des nombreux autres articles que j'ai rédigés concernant les modèles japonais (je ne suis pas toujours enregistré sous mon nom, seulement lorsque j'importe des photos).

Bonne journée.

Fghaam...

Bonsoir. Je veux bien croire que vos sources sont fiables, toujours est-il qu'elles ne sont pas citées. Le fait de citer ses sources fait d'ailleurs partie des principes fondateurs de Wikipédia. Vous comprendrez qu'il est difficile de croire tous les contributeurs sur parole. Cela dit, les informations exposées sur l'article en question ne me paraissent pas relever d'un bien grand secret. Elles sont probablement également disponibles dans des documents publics ce qui permettrait de les sourcer et de résoudre cette question ! Bien cordialement, Linan (d) 2 août 2011 à 22:35 (CEST)

Désolé, je n'ai pas vu de lien répondre, je créé donc une autre discussion...

Non, dans l'article du Toyota Raum (ou du Toyota Vanguard pour lequel vous avez émis la même réserve) il n'y a bien sûr pas de grand "secret", à part des chiffres de ventes (également à propos de nombreux modèles dont j'ai écrit les textes : Nissan Serena, Nissan Teana, Toyota Porte, Toyota Alphard, et bien d'autres...) que l'on ne trouve en fait même pas dans le Wikipedia japonais et auquel j'ai accès, sans pouvoir pour autant mentionner la source. Doit-on pour autant priver les internautes venant sur Wikipedia de ces informations ?

Je sais bien que le principe est de citer ses sources... mais, pour les parties historiques et techniques, est-ce bien pertinent de mentionner des magazines papier (donc sans lien) publiés il y a parfois plusieurs dizaines d'années... et parfois en japonais ou en d'autres langues que le français ?

Pour répondre, il suffit de faire « modifier » dans la section en question et de répondre ensuite à la suite du texte. Les « : » en tête de ligne permettent d'incrémenter la discussion pour une meilleure lecture.

En revenant à nos moutons, je n'irai pas jusqu'à retirer toutes les infos bien sûr, mais le bandeau « à sourcer » restera en place, ne serait-ce que pour prévenir le lecteur que les informations de la page sont données sans source et qu'il lui appartient de leur donner du crédit (ou pas).

Dommage que vous ne puissiez les citer mais sans cela, point de crédit. Vous comprendrez, pour des sujets un peu plus polémique, le danger d'accepter des contributions non sourcées sur la seule base des affirmations des contributeurs. La bonne foi ne suffit malheureusement pas, il est tout à fait possible de donner des informations erronées de bonne foi. Et sans source, impossible pour le lecteur de s'en rendre compte.

Cela vaut aussi pour cet article. Je ne sais pas d'où proviennent les informations sauf ce que vous m'en avez dit. Il m'appartient, en tant que lecteur, de vous croire ou non. Et vous pouvez tout aussi bien faire une erreur en toute bonne foi. D'où l'apposition de ce bandeau. Cordialement, Linan (d) 3 août 2011 à 19:06 (CEST)

Je peux bien sûr citer en sources les revues, publications papier et documents sur lesquels je me base en grande partie... mais vous n'avez pas répondu à ce sujet : est-ce vraiment pertinent de mentionner des sources presque inaccessibles pour la majorité des internautes ?

Par ailleurs, pour surveiller de près la section automobile et notamment automobiles japonaises (qui a longtemps été, pour être franc, dramatiquement mal renseignée -j'ai notamment réagencé les gammes des grandes marques comme Nissan ou Toyota par pays et catégories, c'était auparavant illisible et incompréhensible pour celui qui connaît peu ce domaine, et j'ai aussi complété et écrit la majorité des modèles japonais diffusés seulement en Asie...) j'ai souvent constaté que de nombreuses sources mentionnées n'étaient elles-mêmes pas fiables (j'ai par exemple récemment largement complété l'article sur la Subaru 360 qui, bien que sourcé, racontait quand même un peu n'importe quoi !)....

Du coup, l'absence de source qui rend un article '"à vérifier" n'est pas forcément plus gênante qu'un article auquel on fait spontanément confiance car largement référencé... de sources peu fiables.

Bon, cela dit, j'ai bien compris le principe de Wikipedia... et bien sûr, ces articles peuvent être "vérifiés" et "fiabilisés" par d'autres internautes, c'est le jeu. Hélas, compte tenu de la pauvreté des informations qu'il y avait auparavant sur les marques japonaises, je doute qu'il y ait beaucoup d'experts en la matière à venir sur Wikipedia...

Je vais par ailleurs désormais fortement freiner ma collaboration à Wikipedia si c'est pour éventuellement voir un jour ces articles, qui me prennent quand même un peu de temps, être menacés de suppression... N'y voyez de ma part pas de sentiment de "révolte" ou de "représailles". C'est juste que je mets du temps à vérifier les infos pour le bien de Wiki et de ses internautes, alors si c'est pour que ça disparaisse un jour, ça m'intéresse déjà nettement moins ! Désolé pour ce message un peu long.

Cordialement.

Bonsoir. Tout d'abord désolé pour le temps de réponse, j'étais absent ces derniers jours.

Ce message n'est nullement trop long et je comprends votre questionnement qui est légitime. Pas de souci pour en discuter avec vous.

Pour répondre à votre question, il vaut mieux citer des sources (mêmes difficilement accessibles), c'est ce qui rend l'article vérifiable et qui permet par là-même d'identifier la fiabilité (ou pas) des sources, puisqu'elles sont citées. Je vois que vous l'avez bien compris. Ceci dit, votre travail, sur l'ensemble de ces articles permet de contribuer à l'amélioration de l'encyclopédie. N'y voyez donc pas une remise en cause de votre travail ! Il s'agit simplement d'une suggestion d'amélioration des articles.

Pour vous rassurer, le bandeau {{à sourcer}} ou l'absence de source ne risque pas de mener à la suppression de ces articles. Les articles seront conservés, les suppressions se faisant sur des questions de fond, pas de forme (il ne resterait plus grand chose si l'on supprimait tous les articles imparfaits ). Vous pouvez donc continuer à contribuer l'esprit tranquille.

Cependant, pour revenir sur la questions des sources, et en prenant pour exemple l'article sur la Toyota Raum, imaginons que demain il me prenne l'envie de modifier l'article et de dire que Toyota visait, non par 3 000 ventes annuelles mais 3 000 000. Sans source de votre part, ni de la mienne puisque l'info est fantaisiste, il sera impossible de trancher. Les sources servent à appuyer les informations fournies et c'est en ce sens qu'elles sont nécessaires et utiles. Le risque pour vous serait que quelqu'un de mal informé (ou mal intentionné, c'est aussi possible) remettent en cause les informations fiables mais non sourcées que vous avancez.

Je reste à votre dispositions pour toute autre question et j'espère que vous continuerez à contribuer ! Très cordialement, Linan (d) 14 août 2011 à 21:56 (CEST)

Catégories de botaniste par siècle

Bonsoir Linan,

je vois qu'à la suite de Roidecoeur tu as commencé à vider la catégorie:botaniste pour remplir des catégories de botaniste par siècle. Si l'on applique le même principe pour toutes les catégories de scientifiques, cela risque de quelque peu surcharger des pages comme Stefano Delle Chiaje qui appartient à plusieurs catégories de scientifiques. Faut-il vraiment continuer de la sorte ? J'ai posé la question au Projet:Catégories.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 15 août 2011 à 23:10 (CEST)

Bonsoir Cymbella. Merci pour ton message. Il vaut effectivement mieux en discuter avant de continuer si la question a déjà fait débat (ce que j'ignorais). Je vais répondre sur la page de discussion du projet catégorie. Cordialement, Linan (d) 15 août 2011 à 23:15 (CEST)

PS/Et merci de m'avoir arrêté à temps ! Si c'est pour voir tout mon travail remis en cause, je préfère m'arrêter au début

Bonsoir Linan,

en fait, je voulais seulement te signaler ce problème, parce que personnellement, vu la tournure prise par les précédentes discussions, je n'ai plus aucune envie de discuter… D'autre part, j'avais remarqué que User:Roidecoeur qui avait lancé cette sous-catégorisation était un faux-nez, bloqué depuis lors, de User:Mondorcet et je me demandais, si ce n'était pas juste pour contourner le résultat d'une décision mal acceptée, et que, sans t'en rendre compte, tu lui emboîtais le pas !

Je t'avouerais que pour le moment je ne me préoccupe plus guère de ces doubles catégories, ni des catégories surpeuplées. J'attends seulement qu'un outil plus convivial et plus performant que CatScan permette de croiser les catégories. On pourra alors ne retenir que des catégories à un seul critère. Les catégories de spécialités par siècle ou par nationalité n'ont àmha pas plus de sens l'une que l'autre, je pense qu'il suffit d'une catégorie de personnalité par siècle (à la rigueur deux) et d'une (ou plusieurs si nécessaire) catégorie(s) de personnalité par nationalité, sans combiner les deux, et d'une (ou plusieurs) catégorie(s) simples de spécialité. Pour reprendre l'exemple de Stefano Delle Chiaje, cela donnerait :

Catégorie:Naissance dans la province de Caserte

Catégorie:Personnalité italienne du XIXe siècle

Catégorie:Personnalité italienne

Catégorie:Personnalité du XIXe siècle

Catégorie:Naturaliste

Catégorie:Naturaliste italien

Catégorie:Médecin

Catégorie:Médecin italien

Catégorie:Médecin du XIXe siècle

Catégorie:Anatomiste

Catégorie:Anatomiste italien

Catégorie:Botaniste

Catégorie:Botaniste italien

Catégorie:Zoologiste

Catégorie:Zoologiste italien

Catégorie:Naissance en 1794

Catégorie:Décès en 1860

soit la même information en 10 catégories au lieu de 13, beaucoup plus lisible, et sans redondances.

En attendant, je recompile la Liste des botanistes et c'est plus simple de travailler par ordre alphabétique en partant de la catégorie:botaniste, que de parcourir de multiples sous-catégories, mais il faudra malgré tout que je le fasse !

Cordialement, Cymbella (répondre) - 16 août 2011 à 23:10 (CEST)

Bonsoir Cymbella. J'avais bien senti qu'il y avait ce genre de doute derrière ta demande (ce qui est logique vu l'utilisation précédente d'un faux-nez ;-), pas de souci ! Je suis d'accord avec toi, le débat est assez vain au final, mieux vaut travailler sur l'élaboration d'un outil simple qui permette le croisement (ce qui dépasse mes capacités malheureusement). Donc statut quo en attendant, pas de problème pour reprendre les catégories que j'avais créées. Bonne continuation à toi ! Cordialement, Linan (d) 18 août 2011 à 00:26 (CEST)

C2NRBC

Bonjour, je suis d'accord pour maintenir l'article sur la C2NRBC qui reprend simplement des informations issues du site officiel de la gendarmerie nationale. YC Message non signé déposé par 83.198.188.57 (d · c · b)

La question de l'admissibilité repose sur le potentiel encyclopédique du sujet, non sur la véracité des informations présentées. En tant qu'unité de gendarmerie, elle a peut-être sa place dans une encyclopédie. Des sources externes faisant référence à cette unité serait les bienvenues (voir Wikipédia:Citez vos sources). Cordialement. Linan (d) 18 août 2011 à 13:35 (CEST)

Bonjour, je me suis permis de changer le mot "bactériologique" par biologique. Eric, membre de la C2NRBC Message non signé déposé par 83.173.97.36 (d · c · b)

Bonjour ! Ce dernier message doit être placé sur la page de discussion de l'article, en expliquant le pourquoi du changement, avec référence. Cordialement. Linan (d) 18 août 2011 à 13:35 (CEST)

Manga matsuri

Bonjour. C'est encore "manga matsuri". Je suis l'un des responsables du groupe. Je vous donne mon adresse e-mail car nous voudrions quelques conseils de votre part, non seulement pour integrer wikipedia plus tard dans le futur mais aussi pour que notre festival soit un peu connu. (Pourquoi l'adresse e-mail?>Parce que la discussion chez wikipedia est publique).Lors de la derniere discussion vous avez dit "inviter quelqu'un au festival";malheureusement on a pas les moyens d'inviter quelqu'un de l'étranger. Voici mon adresse e-mail si vous le voulez bien: cidchido@gmail.com .Merci.

Bonjour ! Pour des conseils sur la communication de votre festival, je ne crois pas beaucoup pouvoir vous aider. Je ne connais de plus pas grand chose aux mangas. Concernant l'admissibilité à Wikipédia, je vous répète que Wikipédia n'est pas un outil de promotion. Un article devient admissible après avoir gagné en notoriété. N'oubliez pas que Wikipédia ne contribue pas à une notoriété, elle la reflète : elle ne fait pas connaître de nouvelles choses, elle fait comprendre des choses déjà connues. Une fois le festival connu, au moins au niveau national, et sa notoriété attestée par des sources (articles de presse, etc.) , il deviendra admissible. Voilà à peu près tout ce que je peux vous dire. Dans la précédente discussion, la question de savoir si vous aviez eu des invités ne venait pas de moi. En tout cas, bon courage pour votre festival, je vous souhaite de continuer à vous développer et qui sait, un jour peut-être... Amicalement, Linan (d) 20 août 2011 à 18:59 (CEST)

D'accord, l'équipe vous remercie. Article de presse? Dans ce cas on peut se débrouiller pour faire venir la presse et les médias. Mais le festival ne sera peut-être célèbre que d'ici un an. Je vous recontacterai plus tard. Merci

Pas de problème. Le jour où vous aurez de nouveaux arguments à présenter pour attester de la notoriété du festival, il faudra passer par une demande de restauration sur cette page. Bonne chance ! Linan (d) 22 août 2011 à 22:49 (CEST)

Bonjour. Désolé de toujours poser des questions mais ce qu'il nous faut donc c'est : des articles de journaux qu'on aura scanés?Des videos passés au journal télévisé ou reportage?(${\ce {}}$Ah oui, et comment faire pour inviter quelqu'un du Japon?(pas forcément quelqu'un de très célèbre,un peu célèbre suffit je crois) (Cid - 25 Août)

Il faut des sources secondaires de notoriété, c'est à dire des sources ne provenant pas de votre association. Un reportage d'une chaîne de télévision par exemple ou des articles de journaux, oui. Par contre il faut des médias importants (chaîne ou journal national, pas le journal du lycée ou la télévision du quartier) Pas besoin de scanner, ces médias disposent généralement de site web où les contenus sont disponibles. Pour vos invités, il me semble que prendre contact avec eux serait la première démarche. Linan (d) 27 août 2011 à 01:06 (CEST)

Bonjour. Pour l'invité ou les invités puis-je vous demander comment les contacter s'il vous plaît? On ne sait pas du tout comment faire. Et pour les chaînes de TV....On n'a qu'une seule chaîne nationale qui s'appelle TVM (TéléVision Malagasy) c'est la seule qui peut être captée dans tout le pays (et c'est une chaîne qui n'est pas du tout branchée ^^); on n'a pas plus de 10 chaînes de TV au total et parmi ces 10 il n'y a que 2 ou 3 qui sont crédibles. Et je ne sait pas si ces TV ont des site web (vous vous dites sûrement "c'est impossible" mais c'est possible ici), mais je vais aller voir. Mais même s'ils ont un site, je ne sais pas si ils vont prendre notre évènement au serieux. Je pense que ce serait bien si vous vous informez un peu plus sur LA SITUATION DE NOTRE PAYS (MADAGASCAR),que ce soit politique, économique, financière ou sociale pour que vous puissez comprendre un peu plus ce qui s'y passe et comment les gens vivent ici... Merci. (Cid - 28 Août)

Comment contacter quelqu'un ? Par e-mail  ? Par courrier papier ? Par téléphone ? Pareil que pour n'importe qui...

Honnêtement, je crois que vous n'abordez pas forcément la question sous le bon angle. La question n'est pas « comment faire un festival qui puisse avoir un article sur Wikipédia » mais « comment faire un festival intéressant, qui attire du monde et dont on parle ? » !! Arrêtez de vous casser la tête pour savoir quoi faire pour avoir une page Wikipédia. Si le festival se passe bien, que les gens s'y intéresse et qu'il grandit année après année, il aura sûrement un article sur Wikipédia au bout du compte. Concentrez-vous sur votre festival ! On parlera de Wikipédia plus tard. Désolé de vous le dire aussi abruptement mais depuis le début, vous voyez Wikipédia comme un outil de promotion de votre festival. Ce n'est aucunement le cas. Wikipédia est là pour rapporter une notoriété EXISTANTE, par pour la créer, comme je vous l'ai déjà dit plus haut ! De mon côté, je veux bien m'intéresser à Madagascar mais ce n'est pas le sujet (et merci d'éviter les reproches hors de propos, ce n'est pas moi qui suis venu vous chercher). Je connais un peu Madagascar et j'imagine très bien les difficultés que vous rencontrez mais vous prenez les choses à l'envers ! Encore une fois, occupez-vous d'organiser un festival sympa et qui marche. Si vous cherchez un outil de promotion, ce n'est pas Wikipédia qu'il faut venir chercher. Encore une fois désolé d'être direct mais je dis cela pour vous aider. En tout cas bon courage à vous et bonne continuation. Cordialement, Linan (d) 29 août 2011 à 23:42 (CEST)

Bonjour. J'avais compris que wikipédia n'est pas un outil de promotion dès que vous l'avez dit la premiere fois. Je fais aussi tout ça surtout dans le but de reserver le nom "MANGA MATSURI" parce que des gens ont déjà tenté de voler ce nom cette année, un autre évènement dans la ville même, alors que ça fait 2 ans que notre festival existe. Merci, on va donc se débrouiller. A+ (Cid - 30 Août)

Bonsoir. Il n'y a pas de réservation possible. Wikipédia ne juge rien. Si deux festivals existent et sont tous les deux admissibles, ils peuvent tous les deux exister dans Wikipédia, on trouvera une moyen de les différencier (voir par exemple La guerre des boutons où l'on trouve La Guerre des boutons (roman), La Guerre des boutons (film, 1962), La Guerre des boutons (film, 2011), etc). Personne ne volera le nom et vous y aurez tout autant droit dans Wikipédia. Ne vous inquiétez pas pour ce point ! Encore une fois bon courage et bonne chance ! Cordialement, Linan (d) 30 août 2011 à 21:18 (CEST)

Nombre d'images sur Histoire de Wasselonne

Bonjour, j'ai bien noté vos observations. Je comprends le problème. Il reste à présent, sauf erreur de ma part, 31 images. Je n'en rajouterai pas d'autre. Est-ce OK ? Merci et cordialement, --Ctruongngoc (d) 26 août 2011 à 23:56 (CEST)

Bonsoir Ctruongngoc ! Euh... il me semble qu'il doit y avoir erreur de destinataire . Sauf erreur de ma part aussi, je ne crois pas avoir réagi sur cet article. Bonne soirée et bonne continuation ! Linan (d) 27 août 2011 à 00:03 (CEST)
PS/ le message devait s'adresser à Lunon92 (d · c · b) il me semble.

Oups, je me suis emmêlé les boutons. Désolé pour le dérangement, cordialement,

Aucun problème ! A+

suppression de la page Les Amis de la Terre – Belgique asbl : 1975-1980, les pionniers ?

Bon jour ! Je viens de voir vos commentaires sur la page. Je ne les comprends pas. J'ai choisi Wikipedia pour son caractère collaboratif. Je suis occupé à rédiger avec un autre Ami de la Terre un historique de cette association. Il nous semblait important de mettre en ligne la base de données chronologique de notre travail sur un site collaboratif comme Wikipedia pour que les informations découvertes soient partagées et vérifiées à la même occasion. Je ne vois pas en quoi cela est répréhensible. Notre travail est bénévole et sans financement. Votre action de suppression nous embarrasserait considérablement et s'oppose à notre volonté de transparence. J'ai tenu compte de la première remarque qui demandait plus d'annotations. Que puis-je faire d'autre ? Pouvez-vous vous expliquer ? Merci Paul De Neyer--Pauldeneyer (d) 27 août 2011 à 16:59 (CEST)

Bonjour Paul de Neyer. Je comprends tout à fait votre démarche et votre embarras mais je crois que vous avez été mal dirigé en vous adressant à Wikipédia. Votre travail ne présente rien de répréhensible , au contraire, mais il n'a pas sa place sur Wikipédia. Pour plus d'explication, je vous invite à vous référer au principes fondateurs de Wikipédia, notamment la partie Wikipédia est une encyclopédie : « [Wikipédia] n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale, ni une tribune de propagande ; Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles ». En résumé, Wikipédia n'est pas le lieu où publier et partager vos travaux de recherche.

Cela dit, votre volonté de partage et de transparence est louable et, comme suggéré sur la page de discussion de la suppression, vous pouvez héberger vos travaux sur un wiki appartenant à l'association qui apportera les mêmes fonctionnalités que Wikipédia. Ne me demandez pas comment faire, je ne suis pas un spécialiste de l'informatique et serait bien en peine de vous répondre . Très cordialement. Linan (d) 27 août 2011 à 18:34 (CEST)

Admissibilité d'André Coypel.

Bonjour, L’article « André Coypel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Coypel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--LD ^{• m'écrire •} 27 août 2011 à 19:11 (CEST)

Pourquoi tant de haine ?

Bonjour,

J'ai pu entrevoir que les pages concernant elive et ken-bogard te déplaises ! Alors je ne vais pas polémiquer sur le sujet d'autant que je suis loin d'être un fan de ken-bogard mais je ne comprends pas pourquoi et en quoi "toi" tu te permet de t'acharner sur diverses passions ! Pour quelqu'un qui apparaît à première vu cultiver, tu ne fais pas preuve d'ouverture ! Enfin merde bordel ! En quoi cela te gène ? Si tu n'aimes pas ne te permet pas de détruire le bonheur des autres car il y a des fans qui en ce moment même se réunissent sur elive pour comprendre cet acharnement ! Bref l'indulgence avant tout et ne croit pas que tes domaines soient les seuls !

Sur ce... Ce message, non signé, a été dpéosé par 84.102.23.117 (d · c · b)

Bonsoir, tout d'abord un peu de mesure. Les termes « haine » et « acharnement » me paraissent démesurés par rapport à la simple question de l'admissibilité des deux articles sur Ken Bogard et Elive Entertainment que j'ai posée. Je suis tombé par hasard sur ces pages qui, comme des dizaines chaque semaine sur Wikipédia, sont proposées à la suppression sans qu'il soit nécessaire de crier à l'acharnement. Je n'ai rien contre Ken Bogard ni contre le monde du versus fighting... En creusant un peu, j'ai simplement eu du mal à trouver des sources secondaires de qualité sur ces deux articles. Voilà pourquoi j'ai posé la question de leur admissibilité via la procédure de PàS, procédure plus que courante sur Wikipédia. Procédure qui vise autant à supprimer les articles non admissibles qu'à sauver des articles d'une suppression abusive. Si Ken Bogard est admissible, je n'ai aucun problème à ce qu'il conserve un article Wikipédia, mais je suis en droit de poser la question. Il n'est pas d'article qu'il soit interdit de remettre en question, non plus, donc un peu d'indulgence aussi. Je peux également me tromper et n'ai aucun mal à l'admettre.

Par ailleurs, je te signale que des dizaines d'articles publiés chaque jour sur Wikipédia sont des canulars, pages perso et autres blagues de potaches, si personne ne se pose de questions, Wikipédia ne sera bientôt plus qu'un vaste fouilli où ma boulangère, mon grand-oncle et mon chien auront leur page. Belle encyclopédie en vérité. Wikipédia reste un projet encyclopédique, pas un site communautaire. D'où l'existence des critères d'admissibilité, qui sont certes imparfaits, et d'où l'existence de la procédure de PàS pour les articles où le non respect des critères n'est pas évident qui permet de solliciter l'avis de la communauté.

J'étais loin de me douter que ma proposition susciterait tant de réactions. Il n'y a rien de personnel dans cette histoire ni de volonté de nuire dans ma démarche. Enfin bref, laissons maintenant la procédure suivre son cours et tentons de rester zen. Sur ce... bonne soirée, Linan (d) 2 septembre 2011 à 23:33 (CEST)

Discussion:Ken Bogard/Suppression

Bonsoir Théoliane, je viens de voir la remise en ordre que tu as effectuée sur la page Discussion:Ken Bogard/Suppression. Il me semble que tu as omis de revenir à quelques versions antérieures qui ont effacées les avis « supprimer » (voir dernière version de Jyess (d · c · b) [6]). J'aurais évidemment pu refaire le tri moi-même mais je préfère, vu la tournure que prend cette discussion, laisser le soin à une personne neutre (en l'occurrence toi ) de remettre un peu d'ordre là dedans. Je suis déjà taxé de haine et d'acharnement et je préfère donc m'abstenir de réintervenir. Merci pour ton aide ! Cordialement, Linan (d) 2 septembre 2011 à 23:41 (CEST)

J'espère ne pas avoir fait d'erreur... En fait, je suis passée là par hasard, parce qu'en suivant les nouveaux inscrits, j'ai vu qu'il y en avait un qui venait de le faire, pour justement participer à cette page, donc, je partais pour déplacer son avis en non décomptés, quand j'ai vu le b***** euh, le désordre.. Donc, j'ai juste mis les choses à leur place, et en ai profité pour expliquer à un des participants aux discussions ce que signifiait le mot libre... Quant au fond de l'article, que je n'ai même pas lu, ce n'est pas un domaine qui me soit assez familier (et c'est une litote) pour que je m'en mêle !! C'était juste une modification syntaxique . Avec toutes mes amitiés --Theoliane (d) 2 septembre 2011 à 23:52 (CEST)

Non, non, ne t'inquiète pas ! Aucune « erreur »  ! J'avais bien compris ta démarche et j'étais même bien heureux que quelqu'un d'extérieur à la discussion vienne mettre de l'ordre dans tout cela. Tout est à l'endroit maintenant. Merci bien et à bientôt ! Amicalement. Linan (d) 3 septembre 2011 à 00:20 (CEST)

Admissibilité Franz Fuchs

Peu enclin à créer des articles, professeur d'histoire, j'ai été conduit à traduire du wikipedia Allemand (et anglais) un article au sujet d'un mouvement récent de modernistes de l'église catholique conduit par un prêtre autrichien. Dans le fil de cet article, il était mentionné qu'il avait été victime d'un attentat à la lettre piégée commis par ce Monsieur Fuchs. J'ai traduit l'article anglais (en le complétant par l'allemand). Je compte y ajouter les références dans les prochains jours, (elles sont en anglais et/ou en Allemand, et je voudrais vérifier s'il n'y en a pas de traduction); l'article est admis sur le Wikipedia anglais allemand finlandais il me semble. Même si je ne trouve pas très attirante la personnalité son intégration dans le wikipedia français. Il me semble en tout cas. Votre avis? Ce message, non signé, a été déposé par Pierre-Yves Schanen (d · c · b)

Bonsoir. Au vu de la notoriété acquise, en se penchant un peu sur l'article, il me semble tout à fait admissible (il a fait l'objet d'un film et l'affaire a du être largement traitée par les médias autrichiens). Une fois les sources ajoutées, il n'y aura alors rien à redire, même cette personne ne semble pas très recommandable. Je vais déjà retirer le bandeau admissibilité. Et surtout ne vous privez pas de créer des articles ! Très cordialement, Linan (d) 4 septembre 2011 à 19:24 (CEST)

merci; je me dévouerai pour les sources... Bonne soirée.--P-Yves Schanen 4 septembre 2011 à 20:22 (CEST)

Clôture de PàS

Bonsoir,

Je viens de refuser ta demande de SI sur Handi-cv.com pour un petit vice de procédure : on ne peut pas clôturer une PàS dans laquelle on a voté ! Il faut donc voir à ce qu'un autre contributeur fasse la clôture.

Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 23:48 (CEST)

Ok. C'est bon à savoir, mais en même temps plein de bon sens, j'aurais pu m'en douter. Je me le tiendrai pour dit  ! J'avais fait cela parce que j'ai vu qu'elle trainait sans raison particulière de ne pas la clore. Merci et bonne soirée ! Linan (d) 9 septembre 2011 à 23:52 (CEST)

Article sur Ken Bogard REOUVERTURE !!!

Voilà vos sources si précieuse Interview de Ken Bogard sur France Info (Radio National) http://www.france-info.com/chroniques-nouveau-monde-jeux-video-2011-06-03-commentateur-de-jeu-video-un-sport-de-haut-niveau-541029-81-483.html

Interview de Ken Bogard par Le Figaro.fr (Quotidien National) http://blog.lefigaro.fr/hightech/2009/09/jeu-video-interview-ken-bogard.html

Le faite de supprimer cette page sans même faire un minimum de recherche (google est ton amis) montre bien que vous êtes vraiment devenu une encyclopédie de fascistes croyant avoir la science infuse. Pathétique !! Vive la liberté et vive la démocratie !! Ce message non signé a été déposé par Neochrome (d · c · b)

La liberté n'empêche pas le savoir-vivre, mais peut-être que je me trompe... Si la source « France Info » était si facile à trouver, tu aurais pu la signaler plus tôt et je m'étonne que tous les partisans de la conservation ne l'aient pas mentionnée alors qu'elle me paraît tout à fait pertinente (suffisante est un autre débat). Je te laisse déposer une demande de restauration si tu estimes que la page a été supprimée abusivement. Linan (d) 11 septembre 2011 à 17:52 (CEST)

Références et catégories

Hello,
Merci pour votre message concernant Pages Romandes. J'aimerais faire tout juste, mais je ne comprends ce que je dois compléter (références et catégories). Est-ce que vous pourriez m'aider. Merci d'avance.
Frédéric Ce message a été déposé par 81.62.12.200 (d · c · b)

Bonsoir Frédéric. Pas de problème pour vous aider ! Petite remarque, pensez à vous connecter et à signer vos articles en plaçant 4 tildes (~~~~) après le texte, cela rend plus facile les échanges !

En préambule, je voudrais simplement vous signaler que Wikipédia est une encyclopédie et qu'à ce titre, tout les contenus ne sont pas admissibles (voir Wikipédia:Principes fondateurs à ce sujet). Ainsi, tous les sites web ou magazines, pour ce qui nous concerne, n'ont pas un « droit » à avoir un article sur Wikipédia. Afin de justifier de l'admissibilité, il convient de justifier d'une notoriété importante dans le milieu concerné par l'ajout de sources externes et secondaires (voir Wikipédia:Citez vos sources) de qualité comme par exemple un article dans un journal d'envergure nationale.

Pour ajouter une référence, qui permet d'identifier la source d'une information, il suffit d'ajouter les signes « <ref></ref> » après le passage à référencer, en plaçant au centre l'information que vous voulez présenter. Pour que cette information apparaisse, il suffit alors de placer les signes « <references /> » en bas de page. Par exemple si vous écrivez :

Je m'appelle Frédéric<ref>ma carte d'identité</ref>

<references />

Le code wiki fera apparaitre :

Je m'appelle Frédéric

ma carte d'identité

Voilà, j'espère avoir été clair par rapport à votre question. Dans tous les cas, je jette un oeil sur la page pour vérifier les modifications qui auront lieu. Donc n'hésitez pas, essayez ! Il est toujours possible de revenir en arrière. Et n'hésitez pas à consulter l'aide en ligne de Wikipédia.

Cordialement, Linan (d) 13 septembre 2011 à 21:26 (CEST)

Redirections

Bonsoir,

Suite à tes quelques demandes de SI, je me permets une remarque : quand tu renommes une page pour les conventions, pense à décocher l'option Laisser une redirection vers la nouvelle page.

C'est bête, mais ça peut s'avérer utile et permettre de gagner un peu de temps.

Bonne continuation, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 16 septembre 2011 à 23:12 (CEST)

Évidemment ! Je n'avais pas remarqué cette option ... Merci bien pour l'info, ça nous fera gagner du temps à tous ! Amicalement, Linan (d) 16 septembre 2011 à 23:21 (CEST)

Euh, en fait je n'ai pas cette fonctionnalité. Je n'ai que deux options à cocher « Renommer aussi la page de discussion associée » et « Suivre les pages originale et nouvelle »... Peut-être est-ce une question de droit, je ne suis pas administrateur. Dommage. Bonne continuation, Linan (d) 18 septembre 2011 à 13:57 (CEST)

São José do Cerrito et pourcentage

Bonsoir Pautard.

Tout d'abord merci pour les corrections sur l'article São José do Cerrito ! Je me permets de te contacter par curiosité, je voudrais juste savoir la raison pour laquelle tu as supprimé le modèle {{unité|}} pour les pourcentages de l'article. Je les mets assez souvent pour éviter de se retrouver avec le nombre en fin de ligne et le pourcentage en début de la ligne suivante, selon la taille de la fenêtre d'affichage. En même temps, il ne s'agit là de rien de vital et je ne veux pas les restaurer à tout prix mais ceci me semblait avoir une utilité, même si un pourcentage ne peut pas être réellement assimilé à une unité. Merci pour ta réponse ! Cordialement, Linan (d) 16 septembre 2011 à 18:06 (CEST)

Bonjour,

Comme l'expliquent Wikipédia:CT#Pour cent, Modèle:Unité#Dans quel cas ne pas utiliser ce modèle ?, Aide:Caractères spéciaux problématiques#Cas particuliers de % «» : ? !, il est inutile de rajouter le format d'unité devant un signe %, un simple espace suffit, il sera automatiquement géré comme insécable à l'instar des signes de ponctuation double. Cordialement. Pautard (d) 17 septembre 2011 à 12:41 (CEST)

Merci pour l'info ! J'ai bien fait de poser la question. Je n'utiliserai donc plus ce modèle pour les pourcentage. Bonne continuation. Linan (d) 17 septembre 2011 à 13:04 (CEST)

Admissibilité/Catégorisation de l'article Manolosanctis

Bonjour, J'ai bien pris note des remarques concernant l'article Manolosanctis. L'article a été catégorisé dans la catégorie Maison d'édition de bande dessinée. En ce qui concerne l'admissibilité, les sources externes citées dans les notes et références ne rentrent-elles pas dans la première condition des critères de notoriété des entreprises et sociétés ? Quels seraient vos conseils pour valider l'admissibilité de cet article (rang Alexa, d'autres articles de journaux reconnus...) ? Merci par avance de l'attention que vous porterez à ce message, Cordialement --Manolosanctis (d) 19 septembre 2011 à 16:38 (CEST)

Suppression de l'article Monsieur Bébé (marque)

Bonjour Elwe ! L'article Monsieur Bébé (marque), que vous avez créé, manque de sources externes permettant de rendre son contenu vérifiable (voir sur cette page). Je vous invite cordialement à ajouter des sources qui permettront de justifier de son admissibilité. En l'absence de sources, l'article s'expose à une demande de suppression via la procédure des pages à supprimer. Dans tous les cas, la procédure n'est pas irréversible et il est toujours possible de récréer un article qui deviendrait admissible ultérieurement. Cordialement, Linan (d) 9 septembre 2011 à 23:31 (CEST)

Bonjour

Je me permets de vous contacter suite à votre message. Je n'ai malheureusement pas plus de sources quant à la fiche créée...

J'ai relu la charte wikipedia juste après et de toute façons cette marque a trop peu d'importance pour mériter une fiche dédiée. Vous pouvez supprimer la fiche sans crainte (à moins que je puisse directement de mon côté mais je ne sais pas comment ??)

Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elwe (discuter)

Bonsoir. Merci pour votre réponse ! Je vais lancer une page de demande de suppression, la communauté jugera de l'opportunité de supprimer l'article. Bien cordialement, Linan (d) 22 septembre 2011 à 22:24 (CEST)

PS/ pour revenir sur une création de page, la procédure la plus simple est celle de la demande de suppression immédiate. Elle peut-être initiée par le créateur d'une page (dont il est le seul contributeur) qui souhaite revenir sur la création ou par tout contributeur souhaitant supprimer un article au contenu manifestement non admissible.

Pour info, demande déposée à cet emplacement. Linan (d) 22 septembre 2011 à 22:31 (CEST)

Votre message relatif à l'article association Esperanza Joie des Enfants

Bonjour Linan, Je suis Philippe Thirion, (utilisateur PhiDo) président de l'association humanitaire Esperanza Joie des Enfants, association membre du Mouvement International d'Aide à l'Enfance. J'ai bien pris connaissance de votre message (et de celui du "robot") me signalant qu'il est nécessaire de compléter l'article concernant l'association afin de respecter les critères d'admissibilité. Ce sera chose faite petit à petit dans les prochains jours (en fonction du temps dont je disposerai). Cette présence dans Wikipedia nous apparait comme une nécessité en raison du sérieux de l'encyclopédie et du fait que nous souhaitons depuis peu être présents sur le web afin de soutenir et développer notre action. Voir notre site mis en ligne depuis la mi-septembre : http://www.esperanzajoiedesenfants.org/ Bien cordialement, PhTh — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PhiDo (discuter)

Suppression ? Pourquoi ? Article association Esperanza Joie des Enfants

Re-bonjour, Je n'avais lu que votre premier message et je viens à l'instant de lire que vous proposez la suppression de l'article créé pour Wikipedia. Je vois vous avouer que je suis surpris (voire choqué) d'une telle précipitation. Notre site internet qui me semble être de qualité témoigne précisément de la qualité et réalité de notre action, continue depuis 1996. Créer une page dans Wikipedia nous l'avons fait dans un but d'information complémentaire des internautes. Les informations que nous publions sont toutes exactes et prouvées. Elles témoignent de la situation difficile des enfants malgaches dont nous assurons l'alimentation de 1080 d'entre eux chaque jour. Faut-il comme Mary's Meal en alimenter déjà des dizaines de milliers pour avoir le privilège d'être admis dans Wikipedia ? Je vous serai reconnaissant de m'indiquer ce qu'il m'est possible de faire pour le maintien de cette page que nous jugeons nécessaire. Bien cordialement, un vieil utilisateur de Wikipedia depuis de longues années (et d'ailleurs créateur de quelques autres pages), et qui est bien déçu de cette censure qui menace une oeuvre pourtant non préjudiciable à la qualité de l'info de Wikipedia. Philippe Thirion — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PhiDo (discuter)

Bonjour Philippe. Nos messages se sont croisés et j'étais en train de répondre au premier quand j'ai reçu le deuxième. Je me dois de vous alerter sur votre démarche. Avoir un article sur wikipédia n'est pas le fait d'une simple volonté « d'être présents sur le web afin de soutenir et développer notre action » pour vous citer. L'argument « cette page que nous jugeons nécessaire » me semble encore une fois indiquer une volonté de promotion. Si vous êtes utilisateur de Wikipédia de longue date, vous n'êtes pas sans savoir que Wikipédia n'est pas un outil promotionnel et qu'il existe des critères d'admissibilité que je vous invite à consulter à cet emplacement. Wikipédia est un projet encyclopédique et non pas un simple annuaire, et à ce titre, certaines associations sont admissibles, d'autres non. Comme je vous l'indiquais dans mon précédent message, il suffit de fournir des sources externes (je n'en ai pas trouvé, d'où la proposition de suppression, mais il en existe peut-être) centrées sur l'association. Je vous invite donc à présenter des sources objectives qui montrent que cette page est pertinente dans un cadre encyclopédique. Cordialement, Linan (d) 25 septembre 2011 à 17:38 (CEST)

Merci de votre réponse Linan,

Nous nous sommes en effet croisés. Pour ce qui est des sources j'en ai ajouté trois en bas de page en lien externe. Est-ce suffisant à votre avis ?

Quant à la finalité de Wikipedia vous avez bien sûr raison, l'objectif premier de Wikipedia est d'informer et non de faire la promotion de telle ou telle association, personne, entreprise etc... Pour autant vous me concéderez certainement que associations, personnes (et j'en connais personnellement certains qui ont créé leur page dans ce but), et bien sûr entreprises, tout en informant ont évidemment le but d'assurer aussi la promotion de leur image et de leur notoriété. Aussi je ne pense pas que ma franchise doive exclure Esperanza.

Vous avez indiqué que le ton de l'article était "promotionnel". J'avais pensé être seulement factuel. Avez-vous plus précisément identifié un passage qui vous paraîtrait mal rédigé et trop "publicitaire" en quelque sorte ? Je le modifierais bien volontiers.

Je pense si vous considérez cela utile pouvoir ajouter une ou deux photos qui sans ajouter du fond amélioreraient la présentation de l'article, est-ce souhaitable ?

Bien cordialement,

Ph — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PhiDo (discuter)

Pour les sources, à mon sens, ce n'est pas suffisant. Il ne s'agit que de sources de faible qualité. Sans aucun préjugé ni jugement dévalorisant, un journal paroissial n'est pas ce que l'on a coutume de qualifier de source de qualité, au sens il atteste au mieux d'une notoriété très locale. Le site du M.I.A.E n'est pas une sources externes puisque vous en êtes adhérent (de même qu'une fédération professionnelle n'est pas une source pour une entreprise). J'avais bien noté ces sources dans ma recherche et elles m'avaient paru insuffisantes. Après, vous avez bien fait de les ajouter à l'article, pour permettre aux votants de se faire une idée sans avoir à les rechercher.

Par ailleurs, je vous accorde que certaines pages ont été créées dans un but promotionnel. La seule véritable question est celle de leur admissibilité ; si elles ne sont pas admissibles, je vous invite à en proposer la suppression, elles auraient déjà du être supprimées. Quant aux contenus promotionnel pour un article admissible, il suffit de retoucher l'article. Dans votre article, je pensais notamment au passage concernant les réductions d'impôts où l'information, toute vraie qu'elle soit, est donnée dans le but d'inciter au don (ce qui est d'ailleurs la finalité de la loi, j'en conviens). Si l'article est conservé, il conviendra de reformuler quelque peu ce passage mais ce n'est pas l'objet de la proposition. Je ne vous tiens évidemment par rigueur de votre sincérité mais vous alerte surtout sur un regard biaisé du fait de la finalité de votre action.

Pour finir, l'ajout de photos est toujours possible, à condition d'être libres de droit, comme tout contenu sur Wikipédia. Je vous laisse juger. Cordialement, Linan (d) 25 septembre 2011 à 18:45 (CEST)

Esperanza / prise en compte de vos remarques...et suites de la plaidoirie

Site Esperanza Joie des Enfants. Suite à votre dernier message j'ai modifié le passage de l'article pouvant apparaître comme un appel au don (en enlevant la mention que le site internet de l'association recueille des dons ce qui n'est certes pas une information capitale pour le lecteur de Wikipedia). Par ailleurs, comme l'indique le dernier lien ajouté en référence, je vous informe que nous avons également été cités dans le magazine Enseignement Catholique Actualités qui est diffusé par mail et papier à l'ensemble des établissements de l'enseignement catholique en France, ce qui me semble-t-il en fait une référence que vous trouverez peut-être plus probante qu'un simple journal paroissial. Enfin, je vous avoue avoir cherché "l'esprit de Wikipedia" et ne pas parvenir à comprendre en quoi l'article proposé y contrevient : toutes les informations présentées sont exactes et démontrables (il suffit de suivre les liens) et elles présentent une réelle valeur ajoutée pour les lecteurs en montrant une réalité de Madagascar qui me semble absente de la version française de Wikipedia à ce jour. Certes nous n'avons pas fait les gros titres de Libé ou du journal de TF1... mais ça viendra, promis ! si vous nous laissez une chance d'être présents. Bien cordialement (et tout de même bravo pour votre travail de bénévole). Philippe Thirion

Rebonsoir et merci pour vos réponses. Je ne connais pas « Enseignement Catholique Actualités  » mais je veux bien la prendre en compte. Cela dit, s'il s'agit là de la seule source, cela fait un peu léger. Je vous rappelle les critères « l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, l’Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas. ». Je ne sais pas si l'article que vous citez a été à l'initiative de l'association mais je vous accorde le bénéfice du doute. Enfin un simple article suffit, il n'est point nécessaire de faire les gros titres. Cependant, je note une fois de plus que vous prenez les choses à l'envers (« ça viendra, promis ! si vous nous laissez une chance d'être présents »). Wikipédia ne fait que rapporter une notoriété existante, elle ne la crée pas. Wikipédia n'est donc en aucun cas le moyen pour vous de vous faire connaître !

Cela dit, j'apprécie aussi le ton mesuré de vos interventions. Je ne suis certes pas convaincu par la notoriété de l'association mais ce n'est que mon avis. Laissons les autres contributeurs trancher ! Cordialement, Linan (d) 25 septembre 2011 à 22:26 (CEST)

PS/ pensez à signer vos messages de 4 tildes (~~~~) cela génère une signature automatique sur le modèle standard qui facilite les échanges

Votre remarque sur l'absence de sources à l'article créé récemment, Le triangle de tubalcain

Je vous remercie d'avoir bien voulu me consacrerquelques minutes pour m'informer des normes rigoureuses et justes exigées par le sérieus de wikipédia. j'ai donc suivi votre recommandation et ai cité mes souces = la BNF. Merci encore, cordialement. Ephemere2 (d · c · b).

L'article sur Marc Henri Lamande

Bonjour j'ai publié un article sur MARC HENRI LAMANDE et vous me répondez qu'il n'y a pas assez de sources pour valider cet article. Que faut-il apporter comme sources en vue de validation ? Merci de me contacter remblaiement@free;fr. Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.224.78.51 (discuter)

Bonsoir ! Comme expliqué dans mon précédent message, les informations présentées sur Wikipédia doivent être sourcées, c'est à dire que la provenance de l'information doit être établie, en vue de la rendre vérifiable (à ce propos, je vous invite à lire la page Wikipédia:Citez vos sources). Il s'agit donc simplement de faire état, dans l'article, de l'origine des informations que vous présentez. Le plus simple est d'en faire part dans une section == Sources == placée en fin d'article. Le mieux étant de les présenter sous forme de références (voir la page, Aide:Présentez vos sources pour savoir comment les présenter). Cordialement, Linan (d) 28 septembre 2011 à 23:28 (CEST)

Ne_bercez_pas_mon_cœur proposé à la suppression

Bonjour, vous avez contribué à la page Ne bercez pas mon cœur, à ce titre je vous signale que je viens de proposer cette page à la suppression. Cordialement --Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 7 octobre 2011 à 11:40 (CEST)

Merci beaucoup pour votre demande de sursis. Je promets de ne plus faire l'erreur suivante : créer des pages avec des paroles bien propres sans commentaires .

J'ai besoin de sursis sur les suivantes (j'avais fait plusieurs pages chansons dans la foulée)

Discussion:L'Étoile_du_marin/Suppression

Discussion:L'Hirondelle_du_faubourg/Suppression

Discussion:Tu_voudrais_me_voir_pleurer/Suppression

Discussion:Du_gris/Suppression

--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 18:14 (CEST)

Michel Pop (ophtalmologiste) (catégorisation + admissibilité ?)

Bonjour, La note suivante a été ajoutée en haut de mon article intitulé Michel Pop (ophtalmologiste) L’admissibilité de cet article est à vérifier (octobre 2011). Pourtant, comme demandé par Azurfrog j'ai changé les phrases considérées publicitaires. Pouvez-vous s’il vous plaît me donner les raisons pour lesquelles son admissibilité est remise en cause? Merci de m'indiquer quelques pistes d'améliorations. Je viens aussi de demander à être parrainée. Cordialement, Opht (d) 13 octobre 2011 à 15:10 (CEST)

Bonjour Opht. Et bienvenue sur Wikipédia ! Il me semble que vous êtes nouveau si j'en crois votre page de discussion. Le bandeau apposé sur cet article l'est pour la simple raison que tous les articles ne sont pas admissibles sur Wikipédia, qui reste un projet encyclopédique et non un simple annuaire. En ce qui concerne les universitaires et scientifiques, les critères sont les suivants :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

En passant, je me suis posé la question de l'admissibilité de cet article et j'ai simplement demandé des éclaircissements : en effet, à la lecture de l'article, il s'agit très certainement d'un professionnel établi du domaine de l'ophtalmologie mais je n'ai pas trouvé en quoi le sujet de l'article est encyclopédique. Je m'explique : les éléments «  il a réalisé ses 10 années d'études médicales et de spécialisation en ophtalmologie » (comme tous les médecins), « il a aussi pratiqué au Centre hospitalier régional de l’Outaouais et à l’Hôtel-Dieu de Sherbrooke » (comme de nombreux autres praticiens), « il a lui-même publié à maintes reprises dans des revues scientifiques » (c'est notamment le travail de tout scientifique), «  le docteur Michel Pop est membre de plusieurs associations dans son domaine » (comme pratiquement tous les professionnels) ne constituent pas de justification d'admissibilité. Je m'interroge un peu plus sur la valeurs des « prix d’Excellence 2009 en Ophtalmologie de la Canadian Society of Cataract and Refractive Surgery » et le « prix Hommage à la Performance 2000 de l’American Academy of Ophthalmology ». Mais cela me paraît tout de même un peu léger. A la différence des remarques d'Azufrog, il ne s'agit pas d'une question de forme mais d'une question de fond. Si vous avez d'autres éléments pouvant montrer que le Dr Pop remplit les critères énoncés plus haut, je vous invite cordialement à en faire part ! Au passage, merci pour votre message au ton mesuré qui change des attaques virulentes contre quiconque ose s'interroger sur l'admissibilité d'un article. Linan (d) 13 octobre 2011 à 22:44 (CEST)

PS/ je vais copier ces éléments sur la page de discussion de l'article pour y continuer cette discussion.

L'article Hippolyte Lazerges est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hippolyte Lazerges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hippolyte Lazerges/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--LD ^{• m'écrire •} 15 octobre 2011 à 19:27 (CEST)

Hamidou benzarti

pk tu veut supprimer mon article ?????

Bonjour déjà.

Comme indiqué dans le bandeau en tête de l'article, son contenu n'était pas de nature encyclopédique. Wikipédia n'est pas facebook. Bonne continuation ! Linan (d) 16 octobre 2011 à 18:45 (CEST)

article télépéage

salut,

Cet article est ma première contribution basé sur les deux années ou j'ai travaillé pour une société d'autoroute. Comment puis-je sourcer cela ? De même, comment fait-on pour afficher le menu en tête d'article

Merci pour tes modifs ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Red0queen (discuter)

Bonjour Red0queen. Et bienvenue sur Wikipédia ! Il me semble que tu es nouveau si j'en crois ta page de discussion. Petite remarque, pense à signer tes articles en plaçant 4 tildes (Linan (d) 22 octobre 2011 à 01:18 (CEST)) après le texte, cela rend plus facile les échanges ! Comme le dit le bandeau « à sourcer », l'article Télépéage sans arrêt manque de sources qui donnent la provenance des informations présentées dans l'article. Je t'invite à consulter la page Wikipédia:Citez vos sources pour plus d'informations sur le sujet. Pour faire simple, Wikipédia est une encyclopédie, c'est à dire qu'elle retranscrit des connaissances existantes, dont la provenance doit être indiquée. D'où la demande de citer ses sources. Je reste à ta disposition si tu as besoin d'aide ou des questions. Cordialement, Linan (d) 22 octobre 2011 à 01:18 (CEST)

Ontophylogenèse

Bonjour suite à l'ajout de ton commentaire "L’admissibilité de cet article est à vérifier (octobre 2011)", j'ai ajouté quelques commentaires sur la notabilité ici: Discussion:Ontophylogenèse --Paulr (d) 22 octobre 2011 à 13:49 (CEST)

Répondu sur la page de discussion de l'article. Merci pour les précisions ! Linan (d) 2 novembre 2011 à 13:31 (CET)

RAW

 

Maintenance des articles

Championnat de Santa Catarina de football 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 et 2004 est proposé à la suppression

Bonjour, Les articles ci-dessus ont été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Santa Catarina de football 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 25 janvier 2011 à 13:50 (CET)

Le Carré de l'Habitat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Le Carré de l'Habitat (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Carré de l'Habitat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 11 mars 2011 à 13:39 (CET)

L'article Krabott est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Krabott (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Krabott/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Ok Volca est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ok Volca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ok Volca/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Laurent N. ^[D] 18 août 2011 à 04:02 (CEST)

L'article UMIVEM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « UMIVEM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UMIVEM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Bzh⁹⁹(d) 8 septembre 2011 à 19:14 (CEST)