Discussion:Ok Volca/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ok Volca » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ok Volca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ok Volca}} sur leur page de discussion.

Ok Volca

Proposé par : Laurent N. ^[D] 18 août 2011 à 03:55 (CEST)

Groupe de musique qui est hors-critère d'admissibilité sur la musique (WP:NM). Non seulement le deuxième album n'est pas encore sorti, mais en plus, les albums ne sont pas édités par une major ou label indépendant important. Le label Slam Disques n'a que dix groupes et se base sur de l'autoproduction. L'article ne cite également aucune source biographique sur le groupe de musique.

Conclusion

 Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 3 septembre 2011 à 07:30 (CEST)
Raison : Aucun consensus, la page est donc conservée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Tanné la des petites comiques qui la propose a la suppression en connaissant rien!

• A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
• A été diffusé au niveau national par des radios importantes
• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.
• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important

Citation:En 2007, le groupe y va de plusieurs spectacles en régions ainsi qu’à Montréal il a la chance de faire ses preuves et collectionne déjà les têtes d’affiches. Le groupe apparaît dans les palmarès de radio universitaires et deux extraits trouvent place dans le prestigieux palmarès de Band À Part et ce pour le nombre maximal de semaine soit huit.

Citation: L’album connaît un accueil très intéressant du coté des critiques de disques. Acclamé par le site Bande À Part.FM, applaudit par le VOIR et chaudement apprécié du Journal de Montréal Ok Volca étonne, surprend et redonne vie au hardcore francophone.

Ils sorte leurs deuxième CD sur Slam Disques en Septembre. C'est un label important au Québec qui as signé beaucoup de groupe francophone comme Exterio

Ok Volca est le premier groupe de Hardcore Francophone au Québec depuis longte....mp.

L'article rencontre au moins 1 critère donc il peu rester sur wikipedia. Plus de détails sur :okvolca.com ou Slamdisques.com Et oui il y as des citations biographique. Slam Disques est un label important oui. --Brunohbrassard (d) 18 août 2011 à 04:13 (CEST)

Les critères parlent d'une tournée, pas juste de monter sur une scène. Radio universitaire. Wouah. C'est ce qu'on appelle une radio nationale importante ? S'il y a des critiques de média, on veut bien les références précises car l'article est muet à ce sujet. Slam Disques est une maison d'auto-production avec une dizaine de groupes. Ce n'est pas ce qu'on appelle un label important. D'ailleurs, s'il n'y a rien que l'atteste, l'article fera l'objet également d'une procédure de débat à la suppression. Enfin, il n'y a aucune source indépendante à l'article. Ce n'est pas quelques liens vers la maison de disque ou des réseaux sociaux qui donnent de la matière à écrire un article sérieux. --Laurent N. ^[D] 18 août 2011 à 04:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver--Brunohbrassard (d) 18 août 2011 à 04:04 (CEST) Si vous me supprimé sa je supprime tout vos articles inutile de francais de France. Vous avez crée plein d'article sur des artiste non reconnu au Québec, Moi je m'en fou de toute façon vos Hit-parade je ne les connait pas. Donc vous allez devoir argumenter sur plusieurs fiche de suppression mes petits vandales. Vous êtes juste des raciste dans le fond et ne prennez pas le fait qu'un groupe Québecois prenne de la place sur wikipedia. De plus, l'article rencontre les critères, faudriat peut-être les lires non? deux extraits ont été 8 semaine consécutive dans le prestigieux palmarès de Band À Part (www.okvolca.com Onglet Biographie). Aussi, A été diffusé au niveau national par des radios importantes. Pour vous français de mon cul Radio X et Musisqueplus ne sont aucunement une radio national. Mais au Québec. Oui.

   Avant de jouer les pères la morale, sans doute faudrait-il revoir votre expression (syntaxe, grammaire, orthographe), monsieur, car les fautes que vous faites (au-delà de vos attaques inadmissibles) ne font que vous desservir. Me semble-t-il : on écrit vous supprimez ou encore je connais. Plus surprenant encore, vous allez voir, un verbe à l'infinitif ne s'accorde pas !!! : on écrit lire et non lires, voyons. En passant par ici, je n'ai pas pu m'empêcher d'accoler cette petite remarque. Si quelqu'un trouve que cela rajoute de l'huile sur le feu, vous pouvez la supprimer, je n'y vois pas d'inconvénient. --85.171.200.237 (d) 19 août 2011 à 15:37 (CEST)

   Je ne vois pas à quoi peut mener ce ton vindicatif et agressif, sauf à une radicalisation des positions. Plutôt que de pester contre un soi-disant complot raciste, vous pourriez peut-être expliquer quelles sont les sources de référence au Québec et travailler avec le Projet:Musique que sais-je, si vous estimez que les groupes québécois sont insuffisamment représentés, plutôt que de se lancer dans une diatribe aussi idiote qu'inutile. Les arguments présentés par UncivilFire (d · c · b) ci-dessous sont bien plus convaincants. Linan (d) 20 août 2011 à 19:20 (CEST)

2.  Conserver Diffusé par Bande À Part. Pour le niveau national, je vois difficilement plus gros que Radio-Canada... Semble avoir fait beaucoup de premières parties (selon Le Canada Français_{Journal publié depuis 1893... ça mériterait un article, mais revenons au sujet !}, ils feraient les premières parties du groupe Dance Laury Dance en Europe cet automne). Albums PHYSIQUES vendus sur HMV, Amazon et Archambault. Comme le groupe a été ciblé par Voir, Bande À Part et MusiquePlus, ça me suffit. Les autres articles de Showbizz.net et Quebecspot ne sont que des sources secondaires. On peut débattre sur les 4 critères, mais le groupe répond parfaitement au second puisque diffusé par Radio-Canada (Bande À Part). L'article est peut-être prématuré de 4 mois (le temps de faire connaître le second album), mais le groupe a déjà su laisser de bonnes traces avec son premier album. --UncivilFire _(d - c) 20 août 2011 à 10:36 (CEST)

   Un titre du groupe a été diffusé sur Bande à part 8 fois de 2007 à 2011 (10/08/2011 - 08/07/2009 - 17/02/2009 - deux le 01/01/2008 - 05/02/2007 - 09/01/2007 -01/01/2007) : je n'appelle pas ça « A été diffusé au niveau national par des radios importantes », ni « A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante »... Patrick Rogel (d) 20 août 2011 à 23:03 (CEST)

   Les dates fournies sont des dates où du contenu internet a été ajouté au site Bande à Part, rien à voir avec le nombre total de diffusions. Bande à Part ne conserve pas l'historique de quand et combien de fois chaque chanson est passée en ondes. Bande à part a effectivement écrit 8 nouvelles sur le site web, mais on ignore combien de fois le groupe a été joué sur la bande FM ou sur Sirius. Avec 8 nouvelles on peut être de bonne foi et supposer un peu plus que 8 diffusions... --UncivilFire _(d - c) 21 août 2011 à 00:04 (CEST)

   Oui, on peut tout supposer... Mais Bandeapart.fm n'est-elle pas qu'une émission de web radio, justement axée sur la « découverte musicale » ? Patrick Rogel (d) 21 août 2011 à 12:02 (CEST)

   On peut tout supposer ou tout simplement écouter et se référer à autre chose que Wikipédia. Bandeàpart n'est pas (plus?) qu'une émission contrairement à ce que dit l'article Wikipédia.fr, il s'agit bel et bien d'une chaîne entière comme Espace Musique ou La Première Chaîne_{(Un petit tour sur Wikipedia anglais te dira d'ailleurs « Bande à part is the name of a website and a Sirius Satellite Radio station in Canada, un peu de recherches sur Radio-Canada.ca aussi »}. Écoute une chanson qui joue en direct et fait en la recherche, tu verras bien que je ne suppose rien, mais présente des faits. --UncivilFire _(d - c) 21 août 2011 à 16:53 (CEST)

   Encore non : Bande à Part a obligation contractuelle avec le gouvernement de diffuser à hauteur de 50% à des nouveautés ou des chansons n'ayant pas été inscrites comme grands succès. Patrick Rogel (d) 25 août 2011 à 18:53 (CEST)

   En quoi un règlement du CRTC montre qu'un groupe de musique n'est pas notoire --UncivilFire _(d - c) 26 août 2011 à 05:24 (CEST)

3. Plutôt pour Réceptif aux arguments de UncivilFire (d · c · b) bien que réticent à voter aux côtés de Brunohbrassard (d · c · b). Linan (d) 20 août 2011 à 19:22 (CEST)
4.  Conserver. Aucun consensus pour supprimer. --Utilisateur:Brunodesacacias 21 août 2011 à 11:21 (CEST)

   belle argumentation ! mais encore ? ;-) Jmax (d) 21 août 2011 à 11:35 (CEST)

   Brunohbrassard et Brunodesacacias ça serait pas la même personne par hasard? Elfast (d) 22 août 2011 à 17:39 (CEST)

5.  Conserver En plus des arguments de Uncivilfire, j'ajouterai la présence sur des sources pertinentes comme Showbizznet et Voir [1], [2], [3], [4]. - Boréal (:-D) 23 août 2011 à 16:33 (CEST)
6.  Conserver en plus des arguments de Uncivilfire et Boréal qui démontrent et l'admissibilité du groupe selon les critères de notoriété et l'existence de sources secondaires, je n'ai rien à ajouter de plus, si ce n'est que je déplore le blocage de notre jeune fougueux. Deansfa 24 août 2011 à 23:22 (CEST)
7.  Conserver Figure dans le catalogue des téléchargements de la FNAC. Le dernier album est aussi au catalogue de Universal Music. Est aussi en téléchargement sur VirginMega et sur Yahoo. Il n'y pas vraiment de raison de le supprimer.--Hectorz (d) 2 septembre 2011 à 23:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer un seul CD sur un label en autoproduction. Pas de sources de notoriété. Article truffé de demandes de ref. non réalisées. Hors critères Notoriété de la musique Jmax (d) 18 août 2011 à 06:26 (CEST)
2.  Supprimer. Un album et un autre à venir, sur un label pratiquant l'autoproduction (Slam Disques, à  Supprimer également) pour ce groupe local à la notoriété locale selon Eureka.cc. Pas de trace de tournée nationale selon cette même source ni de classement au hit-parade = Hors critères Notoriété de la musique. Patrick Rogel (d) 18 août 2011 à 08:28 (CEST)

   Contre la suppression de Slam Disques. Il suffit de penser aux succès des groupes eXterio et ÉricPanic pour satisfaire les critères d'admissibilité du label. --UncivilFire _(d - c) 20 août 2011 à 08:53 (CEST)

   Ces groupes sont-ils crédités de « grand succès » selon la nomenclature du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes ? Patrick Rogel (d) 25 août 2011 à 18:56 (CEST)

   Non, puisque la page citée concerne une définition juridique utilisée lors de l'octroi de licence par le CRTC (ce qui n'a rien à voir avec le présent débat) et concerne, de plus, les station de radio FM de langue anglaise, ce qui, n'a rien à voir avec des groupes musicaux de rock alternatif francophone. - Boréal (:-D) 25 août 2011 à 22:35 (CEST)

   Ajoutons que les chansons d'eXterio ou EricPanic ont fait, par exemple, régulièrement les palmarès de stations rock francophone comme CHOI à Québec, sur le réseau Énergie ou MusiquePlus. - Boréal (:-D) 25 août 2011 à 22:38 (CEST)

3.  Supprimer Hors critères. Elfast (d) 20 août 2011 à 02:14 (CEST)
4.  Supprimer. Ce label pratique volontairement l'autoproduction ce qui élimine l'argument principal de conservation, donc en l'absence de sources secondaires de qualité, la page n'est pas admissible.-- LPLT ^[discu] 20 août 2011 à 20:03 (CEST)
5.  Supprimer un seul CD sur un label en autoproduction. Pas de sources de notoriété. Hors critères Notoriété de la musique. VonTasha ^[discuter] 22 août 2011 à 11:49 (CEST)
6.  Supprimer Hors critère - Sources faibles --Lomita (d) 30 août 2011 à 13:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver La musique Québecoise il faut la préserver sur Wikipedia, de plus, elle rencontre les critères, Je ne voit pas comment ont pourrais la supprimé si elle est légale... Sa n'a pas de sens.--Diedblack (d) 22 août 2011 à 16:56 (CEST) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 22 août 2011 à 17:27 (CEST)

   Edit: Pourquoi ceux qui veulent le supprimé viennent tous de France?? Ont dirait qu'on as droit à soit un partie prix soit du racisme... Il rencontre visiblement un critère... Je ne vois même pas pourquoi il est supprimé, Bien que je ne sache pas encore comment fonctionne wikipédia à 100% je comprend maintenant pourquoi mon ami est banni... Si vous supprimé l'article qu'il as crée en vous fondant sur rien il peu bien avoir geuler.--Diedblack (d) 22 août 2011 à 17:12 (CEST) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 22 août 2011 à 17:27 (CEST)

   Si vous pouviez arrêter de crier au racisme dès qu'on fait quelque chose contre quelque chose de québecois. On fait pareil avec les groupes amateurs français.

   Et si il n'y a que des français qui votent c'est parce qu'il n'y a pas beaucoup de québecois qui contribuent à Wikipédia. Et oui, le Québec est moins peuplé que la France... Et vous avez même pas tous internet.

   Elfast (d) 22 août 2011 à 18:03 (CEST)

   Cette dernière remarque est-elle sensée calmer les esprits ? Belle preuve d'intelligence. Merci pour ce dernier argument d'une bêtise sans nom, je suis heureux d'apprendre que nous avons tous internet en France. Je me demande si on arrivera un jour à sortir des querelles de clocher. Désolé néanmoins de polluer le débat, mais là je ne pouvais rester sans réagir. Linan (d) 22 août 2011 à 23:17 (CEST)

   Cette dernière remarque soulignait sans doute la vacuité de la remarque précédente tant l'accusation de racisme est ridicule et honteuse (pensez un peu aux vrais victimes de racisme : croyez-vous que cela est comparable à un vote concernant la suppression d'une article sur une encyclopédie ?) --85.171.200.237 (d) 23 août 2011 à 11:57 (CEST)

   Et ça va c'est pas ma faute si t'as pas tiré un coup hier soir Linan. (quand au taux d'utilisation d'internet au Québec si tu veux j'ai des sources) Elfast (d) 24 août 2011 à 17:10 (CEST)

   Elégant et recherché, nous atteignons ici des sommets de raffinement. Quand au second degré éventuel évoqué plus haut, il faut l'oublier, c'était bien du premier degré ras des pâquerettes. Dommage, on pouvait presque avoir un doute. Linan (d) 24 août 2011 à 19:39 (CEST)