Discussion:UMIVEM/Admissibilité

L'admissibilité de la page « UMIVEM » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|UMIVEM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|UMIVEM}} sur leur page de discussion.

UMIVEM

Proposé par : Bzh⁹⁹(d) 8 septembre 2011 à 19:11 (CEST)

Association non notable dont l'article a été créé par l'utilisateur éponyme Umivem (d · c · b), dans le but évident d'autopromotion. Très peu de liens vers la presse [1], un peu plus dans les sites associatifs : [2] [3]. Le télégramme signale même que l'association sort de deux ans de sommeil, c'est dire...

Conclusion

 Suppression traitée par LD ^{• m'écrire •} 16 septembre 2011 à 21:55 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Juste une remarque en passant. J'ai apposé le bandeau hier et laissé de même un message sur la page du créateur. Sans vouloir défendre l'article qui me semble non admissible (voir mon vote), il me semble que l'on aurait pu laisser un minimum de temps au créateur pour enrichir (ou pas) l'article. Linan (d) 8 septembre 2011 à 19:32 (CEST)

je conviens de mon attitude un peu cavalière , mais j'ai procédé à la demande de PàS car je pense que l'association n'atteint pas les critères de notoriétés, quel que soit le contenu de l'article. Si j'avais été sysop, j'aurais même été tenté par une SI. - Bzh⁹⁹(d) 9 septembre 2011 à 09:41 (CEST)

C'était une remarque de pure forme, pas de souci . Amicalement, Linan (d) 9 septembre 2011 à 22:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ce message, non signé a été déposé par Umivem (d · c · b)

Bonjour, et merci de votre réactivité, pour me présenter je suis un bénévole de l'association (adhérent de l'association) et je pense qu'il est intéressant de présenter à tout à chacun les associations qui œuvrent pour la préservation et la valorisation du bien commun qu'est le patrimoine au sens large du terme.

Pour la petite explication je donne un coup de main à cette association avec mes quelques compétences en informatique. Je ne connais pas bien le fonctionnement de wikipédia (comme vous avez pu le noter) et j'essaye de faire les modifications que vous me suggérez pour répondre aux règles du site.

j'ai mis en sus quelques liens vers la presse et des affiliations à des fédérations d'associations, juste pour info l'association compte 250e membres (à titre individuel) et 45 associations adhérentes.

Quoi d'autres, elle participe à différentes commissions (réunion) départementales pour la préservation des sites (patrimoine) et est présente dans le tissus associatif du Morbihan.

Pour faire lien avec les remarques de Bzh-99 : - j'ai mis le nom d'utilisateur umivem car je pensais cela plus approprié qu'un pseudo factice ou à rallonge (étant bénévole de l'association j'ai bien sur demandé l'autorisation pour utiliser ce pseudo ^-^) - pour les infos dans la presse.... c'est la presse elle diffuse ce qu'on lui apporte, si une structure n'est pas très compétente en communication (qui n'est pas sa vocation première) alors elle n'apparait pas beaucoup dans la presse. - "être en sommeil"... la présidente de la l'association nous a quitté il y a 2 ans ... ceci explique cela

J'attends donc de vos conseils éclairés pour faire au mieux... et veuillez excuser les éventuelles erreur de publication je ne maitrise pas totalement le support (c'est peu de le dire ^-^)

Linan - heuuu j'ai un peu supprimer le bandeau croyant avoir compris l'idée de source mais ça marche pas si bien que ça... comment pourrais-je procéder pour mettre les liens de la partie sources/ références en modèle / format source ? Ce message, non signé a été déposé par Umivem (d · c · b)

On s'en occupera si l'article est finalement conservé, pas de problème pour aider à la mise en forme . Linan (d) 9 septembre 2011 à 22:52 (CEST)

le manque de sources est effectivement un problème, mais ce n'est pas la question abordée ici. Nous discutons ici de l'admissibilité de l'article au sein de Wikipédia. Sans plus. L'encyclopédie dispose de critères d'admissibilité que je vous conseille de consulter ici : WP:Critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Bzh⁹⁹(d) 9 septembre 2011 à 09:35 (CEST)

J'entends bien, j'essaye de répondre à mesure aux exigences des critères d'admissibilités, de fait le format et la nature des liens sont-ils correctes ?

Pour les critères d'admissibilités :

- en terme juridique : l'association à reçue l’agrément au titre de l’article 121-8 code de l’urbanisme pour la commune de Lanester, et dans le cadre du département du Morbihan, au titre des articles L 160-1 du code de l’urbanisme et 40 de la lois n°79-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature.

- en terme de notoriété (article presse différentes années) :

2010 = http://www.letelegramme.com/local/morbihan/vannes-auray/vannes/patrimoine-et-paysage-reflechir-a-une-meilleure-mise-en-valeur-08-03-2010-814938.php http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/morbihan/umivem-jean-pierre-le-danff-elu-president-de-la-federation-08-06-2010-948048.php http://www.letelegramme.com/local/morbihan/lorient/ville/umivem-les-gardiens-du-paysage-breton-02-05-2011-1288032.php

2008 = http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/morbihan/necrologie-marie-claire-borde-presidente-de-l-umivem-12-05-2009-374294.php http://www.locmiquelic.org/personnages/chanoine-joseph-marie-danigo-en-souvenir-du-chanoine-100.html

2006 = http://www.lorient.maville.com/actu/actudet_-Elle-se-bat-pour-l-environnement-depuis-40-ans-_12-707481_actu.Htm

2004 = www.bretagne.fr/internet/.../patrimoine_2008-08-20_16-48-23_828.pdf

Auriez vous besoin d'autres informations ? Ce message, non signé a été déposé par Umivem (d · c · b)

Les critères mentionnent des « publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, l’Herald, etc.) » (cf. ici), ce que malheureusement les éléments proposés ne sont pas. Cordialement, Linan (d) 9 septembre 2011 à 22:48 (CEST)

Umivem (d · c · b)Partant de l'idée qu'il n'y a pas de critères définis pour les associations culturelles et environnementales, je pense qu'il serait intéressant d'échanger sur un éventuel consensus sur les critères de notoriétés.

Les associations d'envergures régionales et départementales sont plus représentatives de l'action locale et du terrain que les associations nationales, qui sont pour la plupart la somme d'associations de plus petites envergures.

De fait, il me semble que la présentation des associations de plus petites envergures territoriales me semble un minimum dans un pays qui tend à se décentraliser.

Enfin, je pense que la force de wikipedia est de donner la possibilité à tout à chacun de proposer des articles relativement libre d'expression, à contrario de la presse télévisée et écrite qui sont réduit à suivre les modes et les demandes des financeurs (merci R. murdoch) et de fait de proposer des contenues orienté (ce qui remet en question la légitimité de la notion de "notoriété d'envergure nationale").

Pour lancer une discussion concernant les critères, c'est tout à fait possible, mais le lieu en est la page de discussion des critères de notoriété des associations et non cette page de discussion. Cependant gardez bien à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie, elle ne crée pas du contenu et ne fait que rapporter ce qui existe déjà et est reconnu, ce n'est donc ni un journal, ni un moyen de diffusion (voir Wikipédia:Principes fondateurs). Cordialement, Linan (d) 11 septembre 2011 à 18:10 (CEST)

Umivem (d · c · b) Merci de cette précision, je vais donc voir ce qu'il en ait, mais comme vous l'avez mentionné l'idée est de rapporter ce qui existe déjà et est reconnu : reste à redéfinir l'échelon et les critères.

Au passage, je salue votre implication comme garant du cadre existant et fait appel à votre expérience du support comme force de proposition quand à la redéfinition de l'échelon de la notoriété des associations. Quel est votre avis à ce propos ? c'est par ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations

Cher "Mr Chris a liege" : suite à votre positionnement du 16 septembre 2011 à 00:18 il serait intéressant d'avoir VOTRE avis éclairé sur la question, car la critique est intéressante que lorsqu'elle est constructive ! A bientôt pour un échange sur la question...

Supprimer

1.  Supprimer proprosant - Bzh⁹⁹(d) 8 septembre 2011 à 19:11 (CEST)
2.  Supprimer en accord avec le proposant. Les sources semblent faibles et la notoriété insuffisante. Linan (d) 8 septembre 2011 à 19:30 (CEST)
3.  Supprimer « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 septembre 2011 à 00:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :