Discussion utilisateur:Lunon92

• Archive 01 année 2011

---

Gare de Granville

Salut Lunon, meilleur vœux pour cette année 2012. peut tu t'occuper des quais et des voies de la gare, car l'annexe 7 de RFF est incohérent avec la réalité. --Parisdreux (allo) 2 janvier 2012 à 12:12 (CET)

merci pour les infos je compléterais la section des que j'aurais le temps. --Parisdreux (allo) 3 janvier 2012 à 21:33 (CET)

Gare de Montmoreau : sur le territoire de Saint-Amant

Bonjour Lunon, Pour une fois, je ne suis pas de ton avis. La gare de Montmoreau est bien sur le territoire de la commune de Saint-Amant comme le montre cet extrait de la carte IGN que j'ai pris assez pâle pour bien voir les limites communales en violet. Tu peux aussi regarder la carte OpenStreetMap en cliquant sur « (carte) » à droite des coordonnées dans le titre de l'article. Par ailleurs, si tu zoomes avec ta souris sur la carte IGN pour descendre au 1/4000 ou au 1/2000, tu verras que la rue s'intitule « rue de la station » à Saint-Amant. Ce qui est écrit sur le site TER Poitou Charentes pour la gare de Montmoreau est donc inexact, mais c'est un peu l'habitude de la maison . Bien à toi et bonne année. Geralix (d) 3 janvier 2012 à 09:12 (CET)

méfiance vis à vis des sites SNCF TER, car j'ai remarquer moi aussi des erreurs sur certaines régions. --Parisdreux (allo) 3 janvier 2012 à 21:34 (CET)

X 240

Salut lunon, les deux seules autorails existantes ont été rénovés récemment, et assure des dessertes Salbris romorantin valençay, je ne vois pas pourquoi tu les a retirés. --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 15:35 (CET)

ok. --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 15:39 (CET)

effectivement, il ont été rénové afin de pouvoir re circulé. J'en profite pour te demandé pourquoi supprime tu le mot de dans la situation ferroviaire et les bus dans l'infobox même si il n'y en as pas (je les mets afin que le lecteur sache qu'il n'y a pas de correspondance bus). --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 15:45 (CET)

Je comprend tous à fait ton point de vu, mais mettre qu'il n'y as pas de bus ne prend pas beaucoup de place dans l'infobox et je ne suis pas sur que le lecteur lambda se dise il ne parle pas des bus donc c'est qu'il n'y en a pas" au contraire il se dirait plutôt est ce qu'il y a des bus ou pas qui desserve la gare ?. --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Modif. schéma ligne de Paris-Montparnasse à Brest

Tous mes vœux également ! J'ai corrigé la zone Lamballe en fonction de ce que l'on voit sur Géoportail et Google Earth (je n'ai pas de schéma de cette gare). N'hésitez pas à me contacter si cela ne convient pas. Bien cordialement, Géofer (d) 12 janvier 2012 à 23:13 (CET)

Suppression des vues aériennes

Bonjour Lunon92,
"Faute d'autorisation, cette image pourra être supprimée sept jours après insertion de cet avertissement", est une règle de Commons pas de Wikipédia. Je pense qu'il faut éviter de mélanger les projets c'est une perte de temps pour tous le monde. Je pense également qu'il est important que cet utilisateur ne soit pas stigmatisé en permanence, même si je suis d'accord avec vous.
C'est le sens principal de mon intervention. Merci d'avoir engager un dialogue avec cet utilisateur, il se sert également de l'IP 89.89.251.144 plus régulièrement.
Je suis passé à un autre sujet mais pour information, l'image Roseraie.jpg apparaît encore sur Wikipédia. Outre Wikipédia, il existe également un forum sur lequel le sujet des photos a été lancé [1].
--Alienor a (d) 29 janvier 2012 à 13:49 (CET)

Adverbe « uniquement »

Bonjour Lunon, Comme suite à ton message, je trouve que la modification du texte de l'article de la gare de Villeneuve-le-Roi pour y ajouter l'adverbe « uniquement » n'est pas une bonne idée. J'avais déjà enlevé ce mot ce matin, et j'ai bien vu les discordances de points de vue survenues ce soir. Il y a en Île-de-France, comme tu le sais, des centaines de gares qui ne sont desservies que par des trains de la ligne "machin" du RER ou par la ligne "truc" du Transilien. Ajouter dans tous les articles des gares desservies par des trains d'une seule ligne que la desserte y est assurée « uniquement » par les trains de telle ligne n'apporte pas, à mon avis, un élément très utile. Mieux vaut, pour les gares où il y a plusieurs lignes de RER, indiquer quelles sont les lignes desservant lesdites gares, comme pour la gare de Juvisy qui est desservie par les lignes C et D du RER (ce qui est indiqué). L'ajout d'une précision d'ordre général nécessite, à mon avis, de bien en mesurer les conséquences sur les centaines d'articles de la même famille car, par cohérence, il faudrait alors indiquer partout où c'est le cas : « La gare X est desservie uniquement par les trains de la ligne Y du RER (ou de la ligne Z du Transilien) » ; sacrée mise à jour en perspective ! En résumé, je penche nettement pour ne pas ajouter l'adverbe « uniquement » dans les cas visés. Bien cordialement. Geralix (d) 1 février 2012 à 21:28 (CET)

Références des voies de service dans les articles "gares"

Salut Lunon, oui je pensais aussi que la section accueil n'était pas la bonne mais bon je me suis dit après tous on parle aussi des voies. J'ai corrigé tous les articles ou j'ai contribuer hier. cordialement --Floppy36 (allo) 4 février 2012 à 11:30 (CET)

Altitude de la gare de Grasse ?

Bonsoir, vous avez annulé ma contribution qui consistait à faire correspondre l'altitude de la gare avec celle du schéma de la ligne au prétexte que Google Earth l'indique. Vous devriez aller voir Géofer qui passe du temps sur les schéma et les altitudes qui généralement ne sont pas concordantes avec celles données par GoogleEarth qui n'a sans doute pas la précision voulue.Quoique (d) 21 février 2012 à 21:58 (CET)

Rail Passion - Reportage sur Les Joncherolles

Bonjour Lunon, En cette fin de février 2012, vient de paraître le numéro 173 (Mars 2012) du magazine mensuel RAIL-PASSION. Je n'ai pas encore tout lu, mais dès à présent, je te signale cette parution et te suggère d'acheter ce numéro, si tu n'es pas abonné, car il contient un DVD avec un reportage sur les coulisses de la ligne D du RER... et des Joncherolles. Ce DVD est un film vidéo en deux parties : la première partie (37 minutes) est un reportage sur le sud de la ligne, de Melun à Paris par Combs-la-Ville - Quincy, depuis la cabine de conduite d'une automotrice Z 2N, avec des séquences sur le technicentre de Villeneuve-Saint-Georges, sur le centre opérationnel Transilien (COT) installé près de Paris-Gare de Lyon, et des interviews de divers responsables de cette ligne. La seconde partie (25 minutes) continue le reportage en cabine dans le tunnel entre Paris-Gare de Lyon, Châtelet - Les Halles et Paris-Gare du Nord. Après la relative oppression que constitue le tunnel (dixit le conducteur), on retrouve l'air libre avec desserte des gares de Stade de France - Saint-Denis et de Saint-Denis. Une séquence de presque sept minutes est conscacrée au site des Joncherolles avec interview des divers acteurs du centre dont son directeur Alain Maucourt. La partie plus au nord, de Pierrefitte - Stains à Creil, n'est pas traitée : peut-être fera-t-elle l'objet d'un DVD d'un prochain numéro. Bien cordialement. Geralix (d) 27 février 2012 à 11:33 (CET)

STF

Bonjour. Devrait-on créer une page en comptant les STF et en expliquant le principe ? Respectueusement. Foudetrains.

Z 20500

Bonjour. J'ai rajouté les mentions STF en haut de tableau pour les Z 20500, mais ce n'est pas moi qui ai inscrit la mention STF dans le tableau (lignes D et R). Cordialement. Foudetrains.

Bonjour, c'est étonnant parce que la modif. des STF sur la page des Z 20500 a été effectué par un certain "Foudetrains" le 14 octobre 2011 à 15:58. Bref, j'ai remplacé les STF par "Joncherolles" et "Villeneuve" comme à l'origine. J'ai constaté par ailleurs sur votre modification que vous aviez indiqué qu'il y avait des rames affectées à la STF ligne D/R, d'autres à Joncherolles, et encore des autres à Villeneuve, bref du grand n'importe quoi. Cordialement Lunon (d) 11 mars 2012 à 11:25 (CET)

Consultation

Bonsoir. J'ai lancé une consultation sur les STF dans le projet Chemin de fer (page de discussion). On verra ce que les personnes disent. Bonne soirée. Foudetrains.

Hello,

à propos de matériel, tu as indiqué sur l'article des NAT (le 23 octobre 2011 à 22:43) que la rame 28H (Z 50055/56) avait été livrée le 20 octobre 2011. Hors un habitué du forum cheminot précise qu'elle est toujours en attente de livraison, malgré ce qui est précisé ici. Alors qui dit vrai ?

Plus globalement, si les tableaux de matériels semblent pertinents au premier abord, la problématique des sources est bien présente : il est impossible pour le lecteur de vérifier toutes ces dates et affectations. ça mériterait un débat de fond je pense. A+ Clicsouris ^[blabla] 21 mars 2012 à 18:54 (CET)

Section frontière Vintimille

Bonsoir Lunon
Merci de votre intervention, toutefois, je n'ai jamais prétendu que la SNCF n'exploitait pas ce tronçon de ligne. Il n'empêche qu'elle reste la propriété des chemins de fer italiens (et en tant que telle, c'est bien une ligne italienne) qui ont bien le droit d'en confier la gestion, l'exploitation où l'entretien à une autre société au travers d'une convention. La ligne française s'arrête bien à la frontière. Cordialement, --Géofer (d) 30 mars 2012 à 20:08 (CEST)

Bonjour,
Je crois que nous ne nous comprenons pas. je suis bien d'accord avec vous que SNCF ou RFF sont en charge de cette ligne jusqu'à Vintimille, vraisemblablement au travers d'une convention (internationale ?) qu'il faudrait trouver. Il n'empêche que selon moi, mais je peux me tromper, RFF n'est pas propriétaire de la section italienne qui a bien été construite par les italiens. Le titre de la ligne comporte d'ailleurs le mot frontière entre parenthèses qui signifie bien l'arrêt à celle-ci. Toutefois cette appellation a plus de 50 ans...
En résumé, il faudrait savoir qui est le propriétaire de la plate forme pour pouvoir trancher. Ma position est un peu excessive, mais le contributeur avec qui je suis en conflit est désagréable et discourtois. Peut-être de par votre métier vous pourriez avoir des informations supplémentaires ? Bien cordialement, --Géofer (d) 2 avril 2012 à 14:13 (CEST)

Bonjour Lunon,
Je crois que comme les autres vous confondez exploitation et infrastructure. Je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que la France gère la section de ligne italienne de la Frontière à Vintimille de par la convention internationale de décembre 1954 signée par les 2 gouvernements concernés. Toutefois je n'ai pas l'intention de me battre avec vous, on en est pas à une erreur de plus ou de moins sur Wikipédia. Il est bien évident que ce n'est pas l'exploitant de la ligne qui en fixe la limite mais bien la limite de la propriété. En résumé, la section considérée est une ligne italienne gérée par la France, la réglementation applicable est d'ailleurs celle de l'Italie de par la convention précitée. Bien cordialement, --Géofer (d) 10 avril 2012 à 17:39 (CEST)

Bonjour Lunon, Merci de m'avoir aidé à rétablir la vérité sur le point terminal de cette ligne. Les renseignements techniques (RT) et le Rezoscope nous donnent raison.

--Carlassimo (d) 11 avril 2012 à 18:23 (CEST)

Halte de Rampillon : point kilométrique

Bonjour Lunon, Lors de notre réunion, mardi dernier, tu m'avais dit que tu m'indiquerais le point kilométrique du PN 43 de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville où était établie l'ancienne halte de Rampillon. Ce n'est plus la peine que tu recherches ce renseignement : je l'ai trouvé (PK : 73,200) dans le livre de Reinhard Douté, Les 400 profils de lignes voyageurs du réseau ferré français, édité en août 2011, que je suis allé consulter au siège de La Vie du Rail. J'ai bien entendu mis l'indication dans l'article consacré à cette ancienne halte et sur le Schéma de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville. Bonne journée. Geralix (d) 13 avril 2012 à 10:42 (CEST)

Gare de Lens

Tu as raison la gare de Lens à bien ce nom, mais il existe une gare de Lens en Belgique. Article que je vais créé, c'est pour cela que je voulais corriger tous les liens avant l'ouverture de l'article sur la gare belge. cordialement Quoique (d) 14 avril 2012 à 10:39 (CEST)

Franchement tu peux mettre ce que tu veux dans la parenthèse, j'ai mis Pas-de-Calais du fait que c'est la solution qui a été prise pour la ville Lens (Pas-de-Calais). Il y a homonymie donc il faut différencier avec une parenthèse maintenant tu mes ce que tu veux dedans. Quoique (d) 14 avril 2012 à 10:58 (CEST)

Gare de Neufmarché

Bonjour Picsou, peux-tu me dire dans quel document tu as vu que la gare de Neufmarché s'appellait Neuf-Marché ? Dans les documents RFF, dans les Renseignements Techniques, et sur la carte du réseau de 1920 il n'y a pas d'espace. Cordialement, Lunon (d) 14 avril 2012 à 13:06 (CEST)

J'ai suivi les recommandations qui m’ont été données dans Discussion:Ligne de Saint-Denis à Dieppe par une IP qui me semble bien connaître le réseau ferré national. Mais si tu confirmes que la gare s’appelle bien « Neufmarché », alors j’annule le renommage. Cordialement --Pic-Sou 14 avril 2012 à 13:20 (CEST)

Je viens de voir la page en question avec l'IP. Sur cette même page Clicsouris donne les horaires de la ligne en 1990/91 et cite bien Neufmarché sans espace. A moins que la gare ai changée de nom ces dernières semaines, lorsque j'ai crée l'article en 2011 elle se nommait bien encore Neufmarché. Je doute de cette dernière possibilité étant donné que la ligne n'est plus exploitée et est en travaux. Je pense que l'IP a déduit cela à cause de la commune qui elle comporte un espace, son nom a dû évoluer au fil du temps. Lunon (d) 14 avril 2012 à 13:32 (CEST)

OK, je rétablis. Désolé --Pic-Sou 14 avril 2012 à 13:36 (CEST)

PK frontière France - Suisse

Bonsoir Géofer, le PK 152,345 que tu indiques comme la frontière Franco-Suisse de la ligne de Lyon-Perrache à Genève (frontière) désigne très exactement la borne "bleu blanc rouge" situé quelques mètres après la frontière réelle. Le PK exact de la frontière est 152,328 comme l'a indiqué un contributeur. Je te communique ce document [1] qui l'indique très clairement, document que j'enlèverai assez rapidement du site. Je ne vais pas intervenir encore sur ces problèmes de PK, je pense que le contributeur avec qui tu es en conflit régulier possède les mêmes documents et applications que moi, qui sont plutôt fiables. Je reconnais cependant que toutes ces infos sont difficilement sourçables, contrairement au livre de Reinhard Douté qui possède quelques erreurs minimes. Bien cordialement, Lunon (d) 20 avril 2012 à 23:50 (CEST).

Bonsoir Lunon.
Merci pour cet excellent document que vous pouvez retirer dès maintenant, je l'ai mis de coté. J'ai tendance à penser que le PK 152,328 correspond à l'axe du pont du ruisseau des charmilles ou à la limite d'entretien RFF/CFF. Bref je ne vais pas me battre. Ce que je n'admet pas c'est la façon de ce contributeur de "reverter" les ajouts sans aucune explication.

Le livre de Reinhard Douté est malheureusement truffé d'erreurs dont certaines grossières...

Restera la question de la section frontière - Vintimille où je ne suis vraiment pas convaincu et je suis toujours persuadé qu'elle ne fait pas partie du réseau ferré national bien qu'exploitée par la SNCF en vertu de la convention internationale de décembre 1954 qui n'a été modifiée depuis que pour des questions qui concernent les agents des douanes. Si j'ai un moment je vais poser la question à RFF.

Bonne fin de soirée, cordialement, --Géofer (d) 21 avril 2012 à 01:44 (CEST)

Fonquebure ne fait que de modifications justifiées, par principe :-))

Bonjour Lunon92, Je n'ai pas procédé à des modifications sans justifications. Ce n’est pas vraiment le genre de la maison. En fait, j’avais laissé dans l'article Ligne de Questembert à Ploërmel le rédactionnel historique concernant cette ligne, c'est-à-dire jusqu’à son déclassement officiel. Normal, puisqu’ensuite, il ne s’agit plus d’une ligne de chemin de fer (cqfd !). Et j’avais transféré dans un nouvel article, l'article Voie verte Mauron Questembert, tout le rédactionnel historique relatif à cette nouvelle infrastructure, c'est-à-dire tous les évènements concernant le site à partir de son déclassement en tant que voie de chemin de fer. Logique fonqueburienne implacable  ! Pour expliquer les modifications réalisées suite à la création de l’article sur la Voie verte, j'avais pris soin de mettre quelques phrases dans la PDD de l'article... qu’apparemment tu as zappé (comme quoi, ça arrive même aux meilleurs  !). Bon, les choses étant désormais expliquées, je pense que tu trouveras normal de remodifier, puisque la création de l’article sur la Voie verte Mauron Questembert, a justement pour objectif de faire cesser ce genre de malentendus ! Tout peut se discuter ( l'article voie verte peut n'avoir aucune section "histoire" si on met tout l'historique sur l'article de la ligne de chemin de fer) mais, si tu es ok, je me propose de remettre sur l’article Ligne de Questembert à Ploërmel, ce qui concerne la ligne de chemin de fer jusqu'à son déclassement, et sur l’article Voie verte Mauron Questembert, ce qui concerne la voie verte. Bien à toi, --Fonquebure (d) 23 avril 2012 à 23:06 (CEST)

Suggestions d'archivage

Bonjour Lunon,

Au cours de la soirée rencontre du mardi 10 avril 2012, à la suite d'une de mes remarques, tu avais demandé comment on pouvait archiver les sujets de discussion. D'une façon générale, des explications détaillées sont données sur Aide:Archivage. Il y a plusieurs méthodes. Personnellement (j'ai copié sur Clicsouris), j'utilise celle que je décris ci-après.
Il faut d'abord créer une sous-page de ta page de discussion. En plus de Discussion utilisateur:Lunon92, il faut donc que tu crées une sous-page Discussion utilisateur:Lunon92/Archive 01 afin d'y transférer tous les sujets de discussion anciens, par exemple tous ceux de l'année 2011 (dans ton cas du début jusqu'au sujet n°89 « LGV Rhin-Rhône »). Par ailleurs, sur ta page de discussion normale (Discussion utilisateur:Lunon92), tu crées au tout début une ligne libellée :

• [[Discussion Utilisateur:Lunon92/Archive 01|Archive 01]] année 2011
  

ce dui donne

• Archive 01 année 2011
  

afin de faire un lien vers ta première page d'archivage des sujets de discussion de l'année 2011. En dessous, tu peux mettre une série de tirets (une dizaine) qui seront transformés en une ligne séparative entre le lien vers tes archives et les sujets de discussion de l'année 2012. L'idéal, c'est de travailler avec deux onglets ouverts : Discussion utilisateur:Lunon92 d'une part et Discussion utilisateur:Lunon92/Archive 01 d'autre part. Tu peux alors prendre en surbrillance sur Discussion utilisateur:Lunon92 (premier onglet) l'ensemble des lignes constituant les sujets à archiver et faire un « effacer (Ctrl+X)-coller(Ctrl+V) » vers Discussion utilisateur:Lunon92/Archive 01 (second onglet). Tu valides ensuite les deux pages. C'est fini. Après avoir réalisé cette opération, tu pourras effacer ces suggestions ou les transférer sur une sous-page personnelle. Bien cordialement. Geralix (d) 2 mai 2012 à 17:05 (CEST)

Bonsoir Géralix, je te remercie pour ces précieux conseils. Je viens de mettre en applications tes recommandations. J'espère que je n'ai pas fait d'erreur dans les manipulations. A bientôt, Lunon (d) 3 mai 2012 à 02:37 (CEST)

Je ne vois rien qui cloche. À plus. Geralix (d) 3 mai 2012 à 09:34 (CEST)

Supervision Technique de la Flotte (STF)

Bonjour,merci de m'avoir informé pour la suppression de la mise à jour,je trouve ça dommage car nous perdons en précisions car avec ces nouvelles entités,on ne peut pas dire qu'un engin appartienne à un seul dépôt,exemple les X 73500 affectés à Limoges qui roulent à Mont de Marsan et qui dorment la plupart du temps à Bordeaux. Bref si il a été décidé ainsi je m'y conforme,merci de m'avoir informé. Par contre j'ai une question,dans la suppression avez vous tenu compte des mouvements,parce que j'avais tenu compte des mouvements de machines qui avaient eu lieu,certains X 73500 ont quittés l'Alsace,la Picardie ou encore le Nord pour la Bourgogne,avez vous supprimé toute ma MAJ ou juste modifié les noms de dépôt,car si c'est le premier cas certains dépôt ne correspondent pas aux bons engins.

Cordialement.

Soldatryan58 (d) 3 mai 2012 à 17:09 (CEST)

Question grammaticale

Mon cher Lunon,
Entre la gare de Bordeaux et Dax
signifie en bon Français entre la gare de Bordeaux et le lieu appelé Dax, en l'occurrence, ici, la ville de Dax
Entre la gare de Bordeaux et celle de Dax ou
Entre les gares de Bordeaux et de Dax
signifient bien entre les 2 gares et non entre une gare et un lieu. Cordialement, Géofer (d) 8 mai 2012 à 22:02 (CEST)

Écoutez Lunon, je suis tout de même Bac+6, et je n'ai pas besoin de Géralix pour apprendre à écrire le Français. La formule qui a ma préférence et qui évite toute ambiguïté est :
située entre la gare de xxx et celle de yyy. --Géofer (d) 9 mai 2012 à 00:24 (CEST)

Bonjour Lunon, J'ai lu les explications du site http://aidenet.eu sans être complètement convaincu par l'exemple choisi pour justifier la non-répétition de la préposition « de ». Selon l'ouvrage Le bon usage, de Maurice Grevisse, § 995, « Les prépositions à, de, en se répètent ordinairement devant chaque terme » sauf 1°/ quand les termes coordonnés constituent une locution toute faite (École des arts et métiers), 2°/ quand les termes représentent le même ou les mêmes êtres ou objets, 3°/ quand les termes doivent être considérés globalement comme désignant un groupe ou une idée unique (Les adresses des amis et connaissances).

Pour en revenir aux gares, si on compare :

• variante 1 : Le train est resté à l'arrêt 15 minutes entre les gares de xxx et yyy. et
  
• variante 2 : Le train est resté à l'arrêt 15 minutes entre les gares de xxx et de yyy.,
  

je pense que la variante 2 est préférable (répétition de la préposition de), car il s'agit de deux entités distinctes. Quant à la formule de Géofer (entre la gare de xxx et celle de yyy), c'est également une possibilité. Cordialement. Geralix (d) 9 mai 2012 à 09:14 (CEST)

Donc au final l'écriture est la bonne, maintenant au peut faire avec celle de Géofer, cela ne me gêne pas. --Floppy36 (allo) 9 mai 2012 à 18:50 (CEST)

Z7300

Salut, la photo que j'ai mis d'un TER Aquitaine à Urt n'est pas un Z 7300 ?? Pourquoi l'avoir supprimé ? Jéjé64 (d) 21 mai 2012 à 09:28 (CEST)

Bonjour, j'ai en effet supprimé la photo de la Z 7300 en gare d'Urt pour la remplacer par deux autres photos de bien meilleure qualité. La photo que tu avais mise est mal cadrée (on voit que la moitié de la rame, et aucune des faces), et surtout floue. Dans le lien vers Commons il y avait d'autres photos bien meilleures. C'est pour cette raison que je l'ai supprimée de l'article qui je pense doit avoir des photos de qualité. Cordialement, Lunon (d) 21 mai 2012 à 10:01 (CEST)

Salut, ok pas de soucis de ma part, mais cette rame est bien une Z 7300 ? Histoire de la légender dans TER Aquitaine. Jéjé64 (d) 21 mai 2012 à 17:49 (CEST)

Longueurs des quais

Ok, j'ai juste ré indiqué le nombre de voies et quais mais s'en détailler. --Floppy36 (allo) 28 mai 2012 à 15:18 (CEST)

Tiens, j'imagine bien une section rédigée décrivant la longueur des quais à Paris-Nord... Clicsouris ^[blabla] 28 mai 2012 à 16:30 (CEST)

techniquement c'est possible, mais pour lire c'est une autre histoire. --Floppy36 (allo) 29 mai 2012 à 09:44 (CEST)