Discussion utilisateur:Soboky/Décembre 2014-mi avril 2015

Soboky est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes. Il espère cependant revenir bientôt.

Alice, devenue minuscule et nageant dans la mare des larmes qu'elle a versées alors qu'elle était géante, croise une souris et se demande comment lui parler.

Bienvenue sur la page de discussion de Soboky,

Si vous êtes un nouveau et que vous vous sentez comme Alice dans le dessin ci-contre, cliquez sur « Ajouter un sujet » (deuxième ligne en haut à droite), écrivez votre message et enregistrez. Je vous répondrai sur votre page de discussion, une notification vous préviendra. Je trouverai plus facilement votre page si vous signez en utilisant le petit crayon en haut de la boîte de modifications Je mets aussi une copie de ma réponse ici au cas où vous m'écririez sans compte utilisateur. Ce n'est pas grave si vous n'êtes pas clair parce que vous avez un problème et que vous ne comprenez pas bien comment fonctionne Wikipédia : je serai heureuse de prendre le temps de chercher et de vous expliquer.

Si vous êtes un ancien, je précise par avance que je suis d'une sensibilité consternante, d'une émotivité lamentable et d'une susceptibilité hors de proportions ; vous pouvez en tenir compte si vous le souhaitez. Je vous informe en outre qu'ayant été recueillie bébé par des ours qui m'ont élevée dans une caverne, je manque parfois de délicatesse ; je le déplore, n'hésitez pas à m'en faire la remarque.

À tous je précise que je ne réponds pas toujours vite mais que je réponds toujours, mais si c'est urgent, merci de vous adresser au Forum des Nouveaux.

--Soboky 28 décembre 2013 à 23:37 (CET)

Archives : 2012-fin 2013 - fin 2013-juin 2014 - juin 2014-août 2014 - août 2014-septembre 2014 - fin septembre-novembre 2014

Pénible

Bonjour Soboky, en faisant dans la métaphore, pour moi un pénible est une personne qui passe son temps à arracher des jeunes pousses alors que vous essayer de votre coté d'en planter (dans notre cas ce ne sont pas les mêmes plantations). C'est le pénible au sens premier du terme et non celui donné par une partie de la communauté Wikipédia. Et comme vous pourrez le constaté sur la pdd de Patrick rogel je me suis déjà excusé du terme peu flatteur --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2014 à 15:47 (CET)

Dans le cadre d'une RA si c'est répété et sans excuse alors je bloque. Mais si le contributeur s'est excusé ou ne persiste pas dans ses insultes/attaques, je passe l'éponge... --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2014 à 15:59 (CET)

3e contact - plusieurs modifications

Bonsoir Soboky,

Je ne suis pas certain d'emprunter le bon chemin pour revenir vers vous ... ! J'ai fait de mon mieux, j'ai inséré une image, des références, des liens internes, des liens externes et du texte ... ouf ! Les recherches effectuées et les améliorations apportées m'amènent à découvrir d'autres horizons, j'ai déjà imaginé plusieurs autres articles qui pourraient intéresser les internautes. Cela demande beaucoup de temps mais le résultat sur Wikipédia m'encourage à continuer. Qu'en pensez-vous ? Suis-je dans le bon ? Merci déjà pour votre prochaine réponse et les remarques que vous voudrez bien me transmettre. --JCNWiki (discuter) 1 décembre 2014 à 22:38 (CET)--JCNWiki (discuter) 2 décembre 2014 à 08:22 (CET)

JJG

Salut. C'est pourtant clair : j'ai déjà demandé à JJG de ne pas avertir d'autres personnes autres que celles que j'ai déjà averties des PàS que je lance, bref, de ne pas rameuter. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 00:38 (CET)

L'article Marie Donnio est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie Donnio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Donnio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 décembre 2014 à 15:57 (CET)Patrick Rogel (discuter)

bandeau d'admissibilité Isabelle Leyrolles comédienne

Bonjour,

Je me permets de vous écrire aujourd'hui parce que j'ai vu votre nom sur la page de discussion de M. Jean-Jacques Georges et que vous me semblez tout à fait aimable et disposée à aider les néophytes...

Je viens de découvrir que j'ai une page Wikipédia! Les informations qui y sont contenues sans être complètes sont exactes et facilement vérifiables. En tapant mon nom sur Googles on trouve plusieurs sites professionnels et fiables qui mentionnent mon nom et ce que j'ai fait jusqu'à maintenant. Cependant, la première chose qu'on voit en arrivant sur ma page Wiki, c'est un bandeau d'admissibilité qui remet en cause la véracité des informations à mon sujet. Je trouve ça très gênant... À la limite humiliant...

Sans savoir comment fonctionne Wikipédia, j'ai cru comprendre que c'est Jean-Jacques Georges qui a ajouté ce bandeau, j'ignore pour quelle raison. Et je n'ai pas compris comment rejoindre ce monsieur directement pour lui poser la question... J'ai tenté moi-même de rajouter une référence me concernant sur http://www.doublage.qc.ca/p.php?i=163&idacteurfr=103 qui est un site extrêmement crédible, un outil de travail pour l'industrie du doublage au Québec, associé avec l'Union des artistes.

J'aimerais savoir comment procéder pour faire disparaître ce bandeau, si cela est possible.

Quoi qu'il en soit, je vous remercie d'avoir pris la peine de me lire et je pense que c'est en revisitant cette page de temps en temps que je j'aurai peut-être votre réponse. C'est à tout le moins ce que je ferai...

Merci encore et bonne journée.

Isabelle Leyrolles --144.172.186.101 (discuter) 3 décembre 2014 à 17:57 (CET)

Mme Leyrolles, je me permet une réponse avant Soboky, en réalité le bandeau ne met pas en doute la véracité des informations de l'article, loin de là, il remet en cause l'admissibilité de l'article, c'est à dire, se pose la question si le sujet, en occurrence vous dans ce cas précis, est suffisamment connu pour être dans une encyclopédie. Comme Wikipédia est un site communautaire, il y aura certainement une proposition de page à supprimer sur laquelle les contributeurs de Wikipédia vont débattre pendant des jours et des jours pour décider si oui ou non vous êtes suffisamment connu pour mériter un article wikipédia. Il ne faut pas se sentir offusquer, c'est une pratique courante sur Wikipédia. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 décembre 2014 à 19:01 (CET)

Bonjour,

pour ajouter à ce que dit Mith (d · c · b), que je remercie pour son intervention, je tiens à vous rappeler qu'avoir un article sur Wikipédia n'est pas un droit. Wikipédia n'est pas un réseau social ni un vecteur de promotion, c'est une encyclopédie. Pour plus d'informations, je vous conseille de lire WP:AUTO. Wikipédia ne parle que de sujets notoires, et pour définir si un sujet est suffisamment notoire ou non des critères sont définis (par exemple les critères généraux d'admissibilité des personnes). Or les critères d'admissibilité des acteurs de doublage sont actuellement en cours de redéfinition, dans des discussions longues et animées, donc beaucoup d'articles d'acteurs de doublages ont en ce moment un bandeau comme sur celui qui parle de vous. Pour faire valoir l'admissibilité de l'article, je vous conseille d'y apporter des sources indépendantes qui permettent de démontrer une notoriété : par exemple des articles de presse, si possible nationale, qui permettent d'écrire un article sur Wikipédia un peu plus fourni (le but est d'écrire un article d'encyclopédie à partir de sources indépendantes).

Si un débat pour savoir s'il faut ou non conserver l'article devait être ouvert, sachez que ce ne sera pas un débat pour savoir si vous existez ou non, si vous êtes actrice ou non (personne ne le conteste) mais si vous êtes suffisamment connue pour faire l'objet d'un article de cette encyclopédie.

Vous pouvez aussi décider que l'article Wikipédia qui parle de vous, tant qu'il ne dit pas de mensonges, ne vous concerne pas : c'est une attitude qu'ont beaucoup de personnalités, et je crois que cela peut être une solution.

J'espère avoir répondu à vos interrogations. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 4 décembre 2014 à 14:46 (CET)

Festival de Pantin

Bonjour,

Je voulais vous prévenir, connaissant votre souci de voir « bleuir » le lien en question, mais vous avez été plus rapide que moi ! Merci par avance pour ce que vous allez apporter à ce qui reste pour l'instant une très modeste ébauche. Cordialement. Hector H (discuter) 5 décembre 2014 à 15:22 (CET)

Pour info

Discussion:Marie Gamory/Suppression, Discussion:Ninou Fratellini/Suppression, Discussion:Sophie Froissard/Suppression, Discussion:Alexandra Corréa/Suppression, Discussion:Marie-Madeleine Burguet-Le Doze/Suppression et Discussion:Florence Dumortier/Suppression. cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 décembre 2014 à 14:09 (CET)

Bistro

Salut, je vois ton échange avec Poulpy sur le bistro. Ne prends pas trop ses propos au pied de la lettre. Tu sais, ou tu ne sais pas, que Poulpy a créé des centaines voire des milliers d'ébauches d'articles sur des églises, et de façon automatique. Il a été critiqué par certains, je pense. D'où son humour un peu grinçant mais pas méchant consistant à renvoyer des arguments qu'on lui a envoyé dans les dents à l'époque. --HenriDavel (discuter) 6 décembre 2014 à 21:41 (CET)

 HenriDavel : Je ne savais pas. D'un autre côté l'échange avec lui, je le prends plutôt sur le ton de la blague. Pas comme avec l'autre contradicteur, qui est parfois des plus désagréables. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 6 décembre 2014 à 22:03 (CET)

Hello, Soboky. En fait, Poulpy fait partie des contributeurs de longue date mais il a été pas mal rabroué aussi bien sur le Bistrot qu'ailleurs, d'où son tempérament légèrement grincheux. Mais c'est un wikipédien de valeur et même s'il a pu faire quelques petites erreurs (qui n'en a pas fait ?), la plupart de ses audaces dans l'édition (genre la série des astéroïdes de faible importance) se sont révélé être finalement justes et justifiées par la suite. Poulpy est en quelque sorte "l'arpenteur" d'une "Wikipédia complète" potentiellement énooooorme. Amclt, Warp3 (discuter) 7 décembre 2014 à 04:40 (CET)

 Warp3 : Mais j'ai vraiment été désagréable avec lui ?--Soboky ^{[me répondre]} 7 décembre 2014 à 12:30 (CET)

Non. C'était juste pour t'expliquer les causes (à mon avis) de quelques unes de ses réactions qui peuvent sembler bizarres ou excentriques, voire déroutantes. Amicalement, Warp3 (discuter) 8 décembre 2014 à 04:20 (CET)

Ou sinon

Je me demande qui méprise qui... --Nouill 9 décembre 2014 à 11:20 (CET) Parce qu'un tel message pour "Ne pas laisser de message de diff", c'est un petit peu n'import quoi. Ne pas laisser de message de diff, ce n'est pas méprisant. C'est juste que je trouve personnellement que les message de diff sont peu utile, et que je préfère regarder les diff. Donc non, j'ai jamais considérer que c'état une obligation, tant pour moi que pour les autres. J'ai jamais reproché à quiconque de ne pas les utiliser. (J'ai même renommer Aide:Boîte de résumé dans ce sens). Et je suis en désaccord totalement avec les gens qui pense que c'est une obligation absolue. Je ne suis pas d'accord, c'est tout. Et je ne vois pas en quoi c'est du mépris. --Nouill 9 décembre 2014 à 11:28 (CET)

 Nouill : Pour moi, c'est du mépris de ne pas expliquer simplement, d'une manière ou d'une autre, ce qu'on vient de faire. Les autres doivent pouvoir comprendre pourquoi vous faites telle ou telle modifs. Dire « Vous n'avez qu'à regarder le diff, d'ailleurs c'est ce que je fais, faites comme moi, les messages de diff sont peu utiles, la recommandation ne me concerne pas » je ne vois pas du tout en quoi c'est collaboratif. Tout le monde n'est pas dans votre tête, tout ce que vous faites n'est pas compréhensible pour les autres, ce n'est certainement pas limpide, en l'occurrence c'est juste particulièrement opaque.

Je constate de plus en plus que les anciens ont une attitude qui consiste à considérer qu'on ne doit pas parler aux IP. On sait déjà qu'une RA posée par une IP sera close avant d'être lue, l'oracle s'est mis récemment à considérer qu'on ne doit pas répondre à une question posée par un IP partagée... Imaginez que vous fassiez ça dans la vraie vie : ne jamais parler aux gens dont vous ignorez le nom. Il m'a demandé l'heure mais je ne connais pas son nom, alors je ne réponds pas. Je l'ai bousculé mais je ne sais pas son nom : je ne m'excuse pas. Je croise cette personne dans mon immeuble mais je ne sais pas son nom : je ne dis pas bonjour. Ce serait vite insupportable d'un point de vue social et vous auriez l'air d'un type méprisant.

Vous pouvez le prendre pas tous les bouts, le tourner dans tous les sens : quand on fait révert on s'explique.--Soboky ^{[me répondre]} 9 décembre 2014 à 12:59 (CET)

Fou d'amour de Philippe Ramos

Bonjour, ne penses-tu pas qui faudrait mettre en italique et renommer en « Fou d’amour (2015) » ou en « Fou d’amour (Philippe Ramos) »? Cordialement, --Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 17:37 (CET)

Bonjour Chris a liege,

il me semble que le titre qui est là maintenant, Fou d'amour (film, 2015), correspond exactement aux conventions du projet cinéma : on ne met jamais entre parenthèses une année toute seule mais toujours « film, année ». J'ai mis en italique. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 11 décembre 2014 à 18:21 (CET)

Impec. --Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 18:27 (CET)

 Chris a liege :Me reste plus qu'à faire masquer le copyvio --Soboky ^{[me répondre]} 11 décembre 2014 à 18:29 (CET)

texte synopsis Fou d'amour

Bonjour Soboky, Merci pour ton message. En fait j'ai l'accord de l'auteur du texte (le synopsis) qui est Philippe Ramos lui même. Comment faut-il le faire figurer dans ce cas? Pour moi c'est le texte le plus objectif et pertinent pour un synopsis car il fait partie de l'oeuvre lui-même, puisque écrit par le scénariste. Je pensais que référencer la page de la production suffirait, je ne sais pas si on trouve le texte ailleurs pour l'instant. Quant aux points de suspension ils font partie de son texte mais je peux les enlever si cela pose problème. Merci d'avance pour ton aide Faustinetine (discuter) 11 décembre 2014 à 18:42 (CET)

Bonjour,

il faut bien que Philippe Ramos et vous compreniez tout d'abord que Wikipédia est une encyclopédie indépendante, pas une plateforme de promotion. De manière générale, il est assez déconseillé d'écrire sur soi ou sur quelque chose de trop proche de soi, c'est expliqué dans ce texte que je vous invite à lire. Ceci dit, la procédure est décrite dans Aide:Republication (je ne suis pas une spécialiste de ces questions, mais je crois qu'indiquer sur la page du producteur que le texte est mis sous licence libre serait déjà un bon début).

Enfin même si l'auteur autorise le texte à être sous licence libre, il faut bien comprendre que par la suite des modifications pourront être apportées au synopsis qui est sur Wikipédia : par exemple certains contributeurs de la page voudront peut-être y rajouter des paragraphes une fois qu'ils auront vu le film : sur Wikipédia les décisions se prennent à plusieurs, personne n'est propriétaire d'un article, même la personne qui l'a créé.

J'en profite pour vus dire que si vous souhaitez mettre sur l'article des photos ou images en rapport avec le film il faut d'abord les déposer sur le site Commons avec l'accord de leur auteur pour qu'elles soient sous licence libre (il n'y a par exemple pas de photo de Philippe Ramos sur Wikipédia). En général, quand il n'y a pas de photos directement liées au film sur Commons, on met une photo des acteurs ou du réalisateur présente sur la base de données, ou une photo en rapport avec l'histoire, mais une photo directement liée au film c'est toujours mieux. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 11 décembre 2014 à 19:58 (CET)

Bistro bis

Bonjour, et merci pour ta réponse sur le Bistro, mais HC a l'air de parler du bandeau R3R quand tu parles de celui concernant l'admissibilité ? Cordialement, Asram (discuter) 13 décembre 2014 à 01:04 (CET)

 Asram : vu la réponse qu'il me fait et en reliant son message, je pense qu'il parle des deux (et puis j'aime bien promouvoir le paramètre remarque que plein de gens ne connaissent encore pas.). Mais merci pour la remarque, je m'étais posé la question aussi (et puis je sors d'un dîner arrosé, je ferai mieux de ne pas augmenter mon taux d'alcool au Bistro, hips !) Bonne nuit.--Soboky ^{[me répondre]} 13 décembre 2014 à 01:20 (CET)

Je change le titre, la notif envoie sur une autre section. Visiblement, ton intervention était pertinente, tu peux l'arroser… puis te coucher sans reprendre le volant . Cdlt, Asram (discuter) 13 décembre 2014 à 01:25 (CET)

#

Salut soboky

je suis nouveau et je dois créer une page pour mes cours. je ne parvient pas a créer la légende avec la photo en haut a droite de la page et je n'arrive pas a insérer des photos...

Pourriez-vous m'aider ? ou me conseiller pour que ma page sois accepté merci d'avance

amicalement.

David25240 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par David25240 (discuter)

Bonjour,

ce qui manque à l'article que vous avez écrit, ce sont des sources qui permettent de prouver son admissibilité. Vous indiquez juste une source en fin d'article, mais elle n'est absolument pas liée au texte. Je vous invite à lire Aide:Présentez vos sources et à ajouter des sources sérieuses (articles de presse, livres) qui indiquent d'où viennet les informations que vous mettez. En effet, avec une seule source indiquée comme ça en fin d'article, n'importe qui peut rajouter n'importe quoi dans le texte et ça aura l'air de venir de la même source. En outre, vous indiquez dans les sources un article de Wikipédia, ce qui n'est pas possible : un article de wikipédia ne peut pas être sourcé par un article de Wikipédia qui serait sourcé par un article de Wikipédia et tout devient invérifiable. Consulter WP:Citez vos sources pour mieux comprendre comment ça fonctionne.

Pour insérer des photos, avez-vous placé l'image sur Commons ? C'est la banque de médias de Wikipédia et c'est là qu'une image doit d'abord être téléversée.

Par ailleurs, pourriez-vous signaler à votre professeur qu'on ne crée des articles, sur Wikipédia, que lorsqu'il y a un besoin, et pas parce qu'on veut une note ? Il y a plein d'article à améliorer, pourquoi imposer à des étudiants d'en créer un ? Il serait tout aussi intéressant de vous faire améliorer une des nombreuses ébauches de Wikipédia.

Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 décembre 2014 à 22:53 (CET)

Bonsoir Soboky, Désolé de te redemander de l'aide mais je ne parviens pas éliminer le code persistant au dessus de l'image de l'infobox.

cdt

David25240

L'article Bernard Poujade est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Poujade ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Poujade/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:05 (CET)

Relecture alt Luna Papa

Salut Soboky. Pourrais-tu relire, et éventuellement améliorer, les descriptions alternatives que j'ai mises sur les photos que j'ai récemment ajoutées à l'article Luna Papa ? Merci d'avance. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 décembre 2014 à 17:50 (CET)

 TwoWings : OK, j'essaye de faire ça d'ici moins d'une semaine. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 18 décembre 2014 à 11:16 (CET)

Prends ton temps. J'ai toujours l'intention de proposer l'article en AdQ ou BA mais il faut d'abord que je bleuisse ou retire certains liens rouges et que je complète le synopsis (ce qui nécessitera que ma soeur me rende mon DVD ) donc il n'y a pas d'urgence. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 décembre 2014 à 12:11 (CET)

je veux savoir plus

je voulais savoir

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

--Soboky ^{[me répondre]} 18 décembre 2014 à 11:14 (CET)

Joyeuses Fêtes

Joyeuses Fêtes, Marie Dr.mbl (discuter) 20 décembre 2014 à 22:09 (CET)

Manque de clarté et subjectivité

Votre notation :

Bonjour,

je ne comprends pas ce que vous voulez dire ici. Si la phrase « Vision de résistants et historiens hommes, l'histoire des jeunes femmes résistantes communistes est encore un terrain sans synthèse. » vient du livre cité en note, il faut que l'indication soit après la phrase. Mais si c'est votre analyse personnelle, c'est à mon avis une synthèse inédite et ce n'est pas « parfaitement admissible ». C'est peut-être parfaitement vrai sur le fond, je n'en sais rien. Mais si c'est vous qui le dites, à partir de vos observation personnelles, ça n'a pas à se trouver là (on peut développer la discussion ici, si vous tenez à ce qu'on en discute, mais je crois que c'est suffisamment clair dans WP:TI : personne ne sait qui vous êtes, personne ne sait avec quelle autorité vous parlez, personne ne peut vérifier que c'est vrai parce que personne ne peut assurer avoir lu tous les livres sur la Résistance. D'ailleurs, quand bien même les auriez-vous tous lus, qu'est-ce qui nous prouve que c'est parce que les historiens sont des hommes que l'histoire des femmes est minorée ? Dans les entreprises, avoir des femmes dirigeantes ne fait pas augmenter le proportion de femmes cadres, les femmes ne sont pas toujours les meilleures amies des femmes... Donc si c'est vous qui le dites c'est problématique, il faudrait trouver quelqu'un d'autre qui le dise...).

Par ailleurs, en révertant de cette manière, vous n'avez pas fait attention au fait que j'avais ajouté une virgule, à mon avis nécessaire, à la phrase, ni que j'avais corrigé une coquille dans la note. Ces corrections ont été jetées avec l'eau du bain, je vous prie de faire attention à ce genre de choses, c'est un peu désagréable de voir réapparaître une coquille qu'on a corrigé. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 21 décembre 2014 à 01:11 (CET)

Ma réponse. Tout d'abord bonjour, et bien sûr merci pour votre intérêt de (re)lecture. Mea culpa pour la suppression d'une virgule et d'une coquille. Sur le fond : ma formulation est en effet peu claire. De plus elle ne correspond que très partiellement à la résistante Francine Fromond, et je vais donc modifier très bientôt la note en question car il y a des sources sur celle-ci... Ma réaction d'auteur de la page (qui demande pas mal de travail) a été épidermique. Depuis la publication du livre d'Albert Ouzoulias (1968), l'histoire des femmes dans la Résistance a progressé. Le fait que des historiennes se soient emparées de l'histoire sociale n'y est sans doute pas pour rien (voir par exemple les travaux de Michelle Perrot). Mais je ne "genre" pas spécialement l'histoire (dont je suis heureusement loin de prétendre connaître tout). Ayant été "cadre" dans une entreprise, ma petite expérience ne me permet qu'une observation personnelle sur un "machisme" très fréquent, quand il n'y a que des hommes dans une instance. Cette observation n'annule pas votre observation. Mais il serait curieux d'analyser wikipédia elle-même quant à la fréquence des notices sur les hommes et les femmes. Contribuant aussi au portail "cyclisme" je vois que la partie féminine de ce sport est sous-développée. Cela traduit certes un déséquilibre réel de cette pratique sportive, peut-être aussi une moindre attention aux championnes qu'aux champions sur-médiatisés. L'histoire (mais je n'ai que mon petit point de vue qui n'a pas à s'exprimer ou plutôt qui ne peut s'exprimer que sous le couvert de référence à une sentence mandarinale préexistante dûment véhiculée par les institutions et les médias) échappe-t-elle à cela ? En m'excusant de ces longues digressions, Salutations cordiales.--christian (Céach) (discuter) 21 décembre 2014 à 14:38 (CET)

 Céach : Y'a pas de mal. Je connais peu le sujet, j'ai surtout un intérêt littéraire pour Charlotte Delbo (grand écrivain) et après lecture de son livre Le Convoi du 24 janvier je passe sur les articles WP qui peuvent être enrichis avec. Mon refsou était donc essentiellement une remarque de lectrice de base plus que de spécialiste. Cordialement et merci pour votre réponse.--Soboky ^{[me répondre]} 21 décembre 2014 à 21:29 (CET)

FdN Guy Bajoit

Bonsoir Soboky.

Merci d'avoir répondu pour le brouillon de Guy Bajoit. J'avais pris en charge les 3 ou 4 demandes précédentes mais là, je commençais à caler : une suppression immédiate de page récupérée sur le fil, toujours les mêmes conseils mais pas d'évolution dans le projet. Je souhaite sincèrement que tu aies été plus convaincante que moi ; une formulation différente change tout, parfois.

Bien cordialement, --Arcyon (d) 21 décembre 2014 à 21:05 (CET)

 Arcyon37 : De rien de rien... J'avoue que les brouillon de bio sur les universitaires me désespèrent toujours un peu ; j'ai surtout du mal à capter l'intérêt pour le lecteur, comme je l'ai écrit. Mais de toute manière, si les nouveau ne comprennent pas ce qu'on leur explique, ils finiront par publier et là c'est leur responsabilité... Un avis un peu négatif sur un brouillon est toujours moins désagréable qu'une SI sèche... Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 21 décembre 2014 à 21:34 (CET)

article lucas viallefond

Bonsoir, tout d'abord merci d'avoir mis un avis "conserver" sur l'article sur Lucas Viallefond. Je voulais mettre un avis aussi mais mon savoir en matière informatique ne suffit pas pour répondre, je suis trop nul pour ca. J'ai rajouté un lien vidéo du Ministère de la Culture pour lequel il a créé une chorégraphie. Je pense que c'est une source assez fiable vu la réputation du ministère de la Culture. J'avais essayé aussi de contacter l'utilisateur qui maintenant n'est plus actif sur Wikipédia. J'epsère que le bandeau va bientôt disparaître. Savez vous où cliquer pour ajouter un avis favorable et "conserver"? Merci beaucoup de votre aide. Dancemodern — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dancemodern (discuter)

C'est bon, j'ai mis en forme et précisé que vous étiez le créateur de l'article. la personne qui a posé le bandeau d'admissibilité a cessé brutalement de contribuer depuis le 15 janvier dernier. La procédure va durer une à deux semaines, on verra ce que ça donne, je garde la page dans ma liste de suivi. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 23 décembre 2014 à 22:19 (CET)

Merry Xmas!

Fichier:An X-Ray Santa Claus in Orion.jpg

Tannhäuser Gate (showing in blue) near the shoulder of Orion. The shape of Orion is illuminated from behind by glorious c-beams.

Come on now, Soboky, this is Orion indeed (I can see the head, and both arms and shoulders). But it has nothing to do with Santa Claus, as the blue opening is indeed the legendary Tannhäuser Gate. But since this depicts scenes long since lost in time like tears in rain, I am afraid you people wouldn't believe me...

Sinon, voici la poésie demandée. À ne pas garder ici puisqu'on n'est pas censé contourner une suppression de page sur une page personnelle (même si là, il faudrait déjà savoir de quoi on parle ) :

Bonnes Fêtes ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 décembre 2014 à 03:17 (CET)

 Azurfrog : Oh, c'est beau ! Merci ! J'ai fait une capture d'écran et je l'efface. Ce texte n'est plus sur Wikipédia mais il restera éternellement dans mon coeur et sur mon ordi. Joyeux Noël !--Soboky ^{[me répondre]} 24 décembre 2014 à 15:13 (CET)

Merci pour les alternatives textuelles

Même si tu n'as pas voté pour que la page Le Crocodile (projet de film inabouti) devienne un Bon Article, c'est quand même tout ton travail qui y a contribué. Je te remercie donc pour tout le temps que tu as du passer pour rédiger les alternatives textuelles et pour tout ton travail sur la page en général. Et aussi un Joyeux Noël ! - Groupir ! ^{Viens discuter !} 24 décembre 2014 à 17:02 (CET)

 Groupir ! : Désolée de ne pas avoir voté, j'ai été un peu lente sur ce coup-là Et toutes mes félicitations et joyeuse fêtes ! --Soboky ^{[me répondre]} 26 décembre 2014 à 20:38 (CET)

..

Bonsoir Soboky,

J'ai hésité avant de te laisser ce message, mais voilà : ça me rend triste d'être assimilé à la ségrégation alors que je pense juste qu'une IP est mouvante contrairement à un compte utilisateur.

Je précise que dans mon domaine de patrouille actuel, une bonne moitié des ajouts pertinents sont faits anonymement, et qu'une bonne moitié des ajouts anonymes sont pertinents.

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 décembre 2014 à 21:37 (CET)

Alors dites-le clairement là-bas, parce que là c'est pas clair, en tout cas pour moi. Et un contributeur (qui par ailleurs affiche sur sa PDD qu'il compte se présenter comme admin) est en train de demander quand il pourra demander les suppression de ce brouillon... J'ai sans doute mal compris le « $x$ temps », moi quand je lis ça je me dis que ça se compte en jours ou en semaines, ce qui me semble très court, j'aurais sans doute dû vous demander ce que vous entendiez par là. Le texte en soi, je m'en fiche, j'ai juste vérifié qui'l ne s'agissait pas d'un copyvio. Et je n'ai pas le temps de m'y pencher plus car je pars en vacances une fois tous les deux ans, et c'est demain. Je suis un peu fatiguée d'être seule à monter au créneau pour défendre les IP, ce n'est pas la première fois que ça m'arrive. On est déjà dans un monde où une IP qui vient faire une RA la verra classée sans suite sous prétexte que « si l'IP a trouvé cette page, c'est que c'est un compte qui ne s'assume pas », je me suis récemment fâchée avec un contributeur que j'appréciais beaucoup parce qu'il considérait que s'il n'y a qu'une IP pour mettre un bandeau d'admissibilité sur un article qu'il a créé, il peut retirer ce bandeau sans dialogue... Oui, les IP sont mouvantes et il faut les inciter à créer des comptes. Quand j'ai commencé sur WP, j'ai créé un compte tout de suite, je n'avais pas compris qu'on pouvait contribuer sous IP, par la suite j'ai eu des wikidéprimes qui ont entraîné des passages sous IP pendant mes breaks, et vu la manière dont on (ne) parle (pas) aux IP, je crois que j'ai vraiment bien fait de débuter sous compte.

Je n'ai rien contre vous précisémment, le but n'est pas de vous blesser, mais de faire comprendre dans cette discussion que les IP sont aussi des personnes, parfois j'ai très concrètement l'impression qu'on l'oublie. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 27 décembre 2014 à 23:32 (CET)

Si j'avais réagi vite, c'était justement pour apporter un avis un peu balancé. Je pense, oui, qu'il faut globalement défendre les IP, même si je n'aime pas fourrer dans un grand sac (« les IP ») des gens si différents. En fait je laisse beaucoup moins de messages aux IP qu'avant, parce qu'avant c'étaient des bandeaux, maintenant ce sont plus des messages très courts, à la main (« merci pour votre ajout » ou « j'ai annulé vos modifications parce que ... ») ; je ne laisse plus de message pour le vandalisme trivial... C'est sûr que quand on contribue anonymement on doit se sentir (encore plus) seul, mais si on n'a pas créé de compte on ne recherche peut-être pas la communauté (ça se comprend).

Mon $x$ n'était pas clair, oui, en même temps c'était un peu le but parce qu'il n'y a rien d'urgent, c'est que ça voulait souligner. Je suis désolé, j'ai souvent tendance à être moins clair que je ne voudrais. Mais par pitié, évitons le point Godwin ou assimilé.

Bref. Il n'y a rien qui me plaît dans cette section du Bistro. Je vais redevenir simple lecteur, bien que de répondre un « JAMAIS » me démange actuellement. Bref : bonnes vacances. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 décembre 2014 à 00:46 (CET)

La Reine des Neiges (bande originale) en BA

Salut, je fais appel à ma marraine pour venir donner son avis. Effectivement, j'ai rédigé avec un autre utilisateur la page La Reine des Neiges (bande originale) et cette page est actuellement proposée au label BA. Ton vote serait le bienvenue. Après lecture de l'article, si tu es intéressé à participer au vote, tu peux cliquer ici. À bientôt et bonnes fêtes de fin d'année ! --Cinephile1999 (discuter) 29 décembre 2014 à 13:28 (CET)

Bonjour et bonne année,

désolée de me réveiller si tard (j'agis en vacances jusqu'au 6 janvier et ensuite un peu groggie...) Félicitations pour le label, désolée de n'avoir pas voté. J'ai fait juste un petit passage sur les alt. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 18 janvier 2015 à 12:09 (CET)

Panne d'inspiration

Je ne trouve pas de titre original, mais je te souhaite une belle année 2015 IRL. Sincèrement, — Jules ^Discuter 1 janvier 2015 à 00:10 (CET)

Bonne Année

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 10:40 (CET)

		Bonne année 2015 !
		Bonne année, Soboky/Décembre 2014-mi avril 2015, Je te souhaite à toi et à tes proches une très bonne année 2015 Que contribuer soit toujours une fête ! Amicalement, --Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2015 à 12:00 (CET)

Hello, bonne année 2015 et bonne santé à toi et à tes proches Soboky. Au plaisir --Floflo (discuter) 1 janvier 2015 à 17:33 (CET)

Une bonne année commence bien souvent au champagne (et s'achève de même ).

Bonne Année à vous/toi, Soboky, sur Wikipédia comme en dehors ! Rien que des bonnes choses, avec plein de découvertes, de surprises heureuses, de sympathiques rencontres au détour du Forum des nouveaux, et tout et tout... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2015 à 02:24 (CET)

Bonne année 2015 Soboky, et bonne continuation sur Wikipédia. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 janvier 2015 à 12:18 (CET)

Bonne année chère Marraine ! Plein de bonnes choses, pas forcément Wikipediennes ! --EvyJones ^{[I go with you Jefe !]} 2 janvier 2015 à 17:40 (CET)

Insultes

Salut J'ai été traité de « nom merdique », « malade mentale » et « paranoïaque » et des menaces de poursuites judiciaires qui sont passibles de blocage. Merci de faire le nécessaire. --Panam2014 (discuter) 4 janvier 2015 à 13:17 (CET)

Bonjour,

merci de ne pas me donner plus de responsabilités que je n'en ai. Je ne dormais pas, j'ai repéré les insultes de l'autre jour, j'ai fait une RA car c'était tôt le matin, point, trait. Je ne suis pas administratrice, vous connaissez parfaitement le chemin de WP:RA, vous pouvez vous adresser à un administrateur... Je ne ferai donc rien du "nécessaire" parce que vous pouvez agir par vous-même, d'autant que le 4 janvier, au moment où vous me laissez ce message, il était clairement marqué sur ma PDD que j'étais en vacances jusqu'au 6 janvier. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 janvier 2015 à 18:11 (CET)

L'article Vahram Zaryan a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vahram Zaryan ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 5 janvier 2015 à 22:40 (CET)

Famille Harambure

Bonjour. Il semble que l´article concernant la famille Harambure soit proposée à la suppression malgré l´importance des sources citées. Cette famille est pésente en France comme en Autriche et fait l´objet de nombreux articles dans wikipedia, tant en francais qu´ en allemand. L´avoir écrit est le résultat de demandes renouvellées de la part de tiers curieux à son sujet, d´autant que les porteurs du nom Harambure actuels sont présent dans de nombreux secteurs officiels. Je viens de completer les sources, d´autres références auront lieu dés mon retour en France. --Lantabat (discuter) 7 janvier 2015 à 12:03 (CET)Lantabat--Lantabat (discuter) 7 janvier 2015 à 12:03 (CET)

Bonjour,

l'article Famille d'Harambure n'est pas proposé à la suppression (même s'il est possible qu'il le soit par la suite) mais il est dit que son admissibilité est mise en doute. Le contributeur qui a posé ce bandeau, Nohky, vous a laissé un message pour vous expliquer, si je comprends bien, que ce qui pose problème est l'idée que cet article serait une synthèse inédite. Pour mieux comprendre à quoi ça correspond, je vous invite à lire ce texte. Je pense que vous devriez discuter directement avec Nohki, sur sa page de discussion. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 janvier 2015 à 18:23 (CET)

Bonjour,

en effet je suis disponible pour en discuter avec vous. Les sources c'est très bien, mais quand les sources sont des éléments de détail ou des sources primaires, l'analyse et la présentation des éléments sourcés peut poser problème, car là il n'existe pas forcément d'éléments pour en justifier. Nohky (discuter) 13 janvier 2015 à 10:52 (CET)

 Nohky : Merci de votre réponse, mais en fait c'est plutôt avec Lantabat qu'avec moi qu'il faudrait en parler. C'est le nouveau qui a créé l'article. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 janvier 2015 à 19:33 (CET)

Hello

Bon retour Mademoiselle ! • Octave.H ^hello 8 janvier 2015 à 13:16 (CET)

J'envisage de contester le label BA de l'article Les Dents de la mer

Bonjour,

j'envisage sérieusement de contester le label BA de Les Dents de la mer dont vous êtes, je crois un des principaux contributeurs. Ce label a été octroyé en 2007, à une époque où les standards étaient bien moins exigeants qu'aujourd'hui, et je pense que l'article n'est plus au niveau du tout. Je l'ai retravaillé un peu en essayant de lui donner un plan conforme aux conventions filmographiques, et je comptais travailler un peu dessus mais je ne sais pas quel bout commencer (certains article détaillés n'ayant aucun sourçage ou étant monosourcés par une seule source indiquée en fin d'article il est très difficile d'y ajouter des choses). Néanmoins, comme il est toujours mieux de ne pas en arriver là, si vous voulez jeter un oeil et améliorer, je peux repousser cette procédure. J'ai expliqué mes motivation ici et laissé un message au projet cinéma où je ne suis pas la seule à trouver ce label aujourd'hui problématique. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 janvier 2015 à 22:40 (CET)

il doit y avoir erreur. je n'ai pas participé à la rédaction de cet article. cordialement. --Deansfa 12 janvier 2015 à 00:37 (CET)

OK, j'ai simplement cru le Xtool. Par ailleurs, je ne sais pas ce qui s'est passé (problème technique ?) mais vous m'avez rajouté je ne sais combien de lignes blanches sur ma PDD, je n'ai jamais vu ça, si ça se reproduit il faudra comprendre d'où ça vient. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 12 janvier 2015 à 09:09 (CET)

Contact CNC

Bonjour,

Je voulais t’envoyer les détails sur la date de la rencontre avec le CNC mais tu choisi de ne pas recevoir de courriel via Spécial:Envoyer_un_courriel/Soboky. Du coup, peux-tu m’envoyer un courriel via Spécial:Envoyer_un_courriel/VIGNERON ou bien directement à nicolas.vigneronxxxxx ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 janvier 2015 à 09:42 (CET)

Cupidon (rappeur)

Cher Soboky, j'aimerais savoir comment modifier le titre bien à vous ADDIDAS

Cher Soboky c'est encore moi ADDIDAS. je me demande pour te répondre on fait-tu ``modifier le code`` pour te répondre bien a vous ADDIDAS

Cher soboky pourrais tu me rendre ma page cupdion svp p.s j'ai rien fait de mal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ADDIDAS (discuter)

Bonjour, Wikipédia n'est pas un blog ou un site de fans où on peut écrire ce qu'on veut. Je n'ai pas accès à l'article Cupidon (rappeur) qui a été supprimé par l'administrateur Alchemica (d · c · b), mais je peux voir que cette modification contrevient clairement aux principes de Wikipédia : non seulement elle ne comporte aucune source, mais en plus elle a un caractère diffamatoire (fumer du cannabis étant interdit dans pas mal de pays). Tout ce qui se trouve dans Wikipédia doit être soutenu par une source, dire "je le sais, c'est moi la source" n'est pas valable ici. Je vous invite, si vous souhaitez créer un article, à commencer par lire Aide:Créer un article sans sauter aucune étape. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 18 janvier 2015 à 17:41 (CET)

Chère Soboky connais-tu au moins Cupidon? Bien à vous ADDIDAS

Ben justement, là est un peu le problème : Wikipédia n'est pas là pour parler de ce qui mérite d'être connu, cette encyclopédie est là pour parler de ce qui est déjà connu. Vous le comprendrez mieux en lisant Aide:Débuter. Pour définir ce qui est suffisamment notoire pour figurer dans Wikipédia (je le répète, ce n'est pas une question de talent, mais bien de notoriété) des critères ont été fixés. Les critères de notoriété des artistes de la musique sont ici, je vous invite à les lire. Et si vous voulez faire un article sur cette personne, il faudra prouver dans l'article, par l'utilisation de sources indépendantes et disponibles que cet artiste y répond bien. Après, mon avis personnel sur cette personne n'a aucune importance. Ce n'est pas moi seule qui décide, et dans le cas présent je ne fais que vous donner des explications, je n'ai pas le pouvoir de restaurer la page. On applique dse règles qui ont été votées par la communauté (Wikipédia est un site communautaire, donc c'est la communauté qui décide). Voilà. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 18 janvier 2015 à 23:23 (CET)

Chère Soboky, vois-tu Cupidon est un rappeur. Je voulais mettre cette page pour le connaître. P.-.S : Je vous souhaite une belle soirée. Bien à vous ADDIDAS

Merci

Merci pour vos mots de bienvenue.À dire vraie je suis tout a fait nouveau sur wikipedia ,et je suis déjà très heureux d'être acceillit par une personne comme vous.Cependant je n'hesiterai surment pas a vous contactez dès que j'aurai besoin d'aide.Et surtout merci infinimant pour l'acceille ,j'ai apprecié.

Si c'est pas ça faut me dire

Bonjour,
C'est perdu ! La contestation s'effectue toujours sur la page où a été décidée la promotion, pour avoir connaissance des arguments qui avaient mené à ladite promotion. Ce qui fait qu'un article promu BA lors d'un vote AdQ sera contesté sur la page AdQ.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2015 à 00:53 (CET)

Proposition du Portail:Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité »

Bonjour Soboky, contributeur ou non du Portail:Lacs et cours d'eau, Une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».

Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur --> la page de discussion qui y est consacrée VOTEZ <--.
Par contre il ne reste plus que 7 jours enfin jusqu'au 29 janvier quoi ! mais c'est marqué comme tu l'as exprimé clairement ! encourageant non ?
Merci d'avance et A+ --Philippe rogez (discuter) 22 janvier 2015 à 22:42 (CET)

Excellente année à vous aussi ! Mais euh... il ne me semble pas avoir participé au Portail:Lacs et cours d'eau, ou alors de très loin, par exemple pour aider un nouveau... Et j'ai vraiment peur de ne rien y connaître du tout... Donc je passerai jeter un œil, mais je ne promets pas de voter, n'ayant pas l'impression de m'y connaître du tout. merci en tout cas pour votre message. Très cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 22 janvier 2015 à 23:11 (CET)

Halloween 4

Hello Soboky,

Pour donner suite aux réactions après mon message du jour sur le Bistro, je me pose une question : serait-il absurde de lancer une contestation du statut BA de Halloween 4? Non pas que je doute de la pertinence de la démarche (puisque nous étions 2 avec toi à rejeter la proposition, et que l'article est encore très insuffisant AMA), mais je me demande comment serait perçue une contestation qui arrive juste après l'obtention du label. En ces temps où il semble que l'essentiel des discussions sur WP tourne autour de ce qu'il faut inclure/supprimer etc, le risque est que ça devienne une affaire de principe chez les uns ou les autres, au lieu de focaliser sur le fond de ce qui nous intéresse ici. Bref, j'aimerais beaucoup avoir ton avis! Cordialement, Frédéric (discuter) 23 janvier 2015 à 13:57 (CET)

Bonjour, il me semble que dans les règles, il est interdit de contester un label moins d'un an après l'obtention de l'étoile. Par principe, je n'ai tendance à contester un label qu'après avoir tenté d'améliorer l'article, c'est ce que j'ai fait avec Les Dents de la mer dont le BA date de janvier 2007 (mais je n'arrivais pas à grand chose, l'article est très très mal fichu) et dont la contestation est en cours. Par ailleurs il existe un Projet:Après label pour évaluer les vieux labels et savoir comment les ripoliner ou les contester. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 23 janvier 2015 à 14:32 (CET)

OK, merci beaucoup pour ta réponse rapide. Frédéric (discuter) 23 janvier 2015 à 15:26 (CET)

Labels

Salut Soboky,

Je suis tout aussi sidéré que toi de voir que Halloween 4 a été labellisé. Je n'ai pas pensé à y déposer un vote  Attendre, mais il faut dire que le plus souvent, ces votes sont accueillis par un « mais améliore l'article toi-même » plus ou moins poliment formulé contre lequel il n'y a pas grand-chose à répondre. L'impression de venir jouer les trouble-fêtes n'a rien d'agréable, d'autant qu'à l'inverse, quand on demande aux proposants un simple petit effort d'accessibilité, ils ne trouvent rien de mieux à faire que monter sur leurs grands chevaux en se plaignant qu'on les exploite (je ne sais pas si tu as vu le cirque ridicule que quelques-uns ont fait autour des alternatives textuelles au début du mois, c'était absolument navrant).

Quand je pense que Comté de Sicile est bien parti pour recevoir son étoile d'argent avec les honneurs (14 votes !), alors qu'il utilise sans sourciller des sites persos comme sources et que la référence bibliographique la plus utilisée est un bouquin de 1745… Kormin a pointé du doigt de graves problèmes : on lui a expliqué qu'il surréagissait… Mais bon, c'est ainsi : la communauté préfère s'intéresser aux PàS qu'aux labels. En ce qui me concerne, j'ai décidé d'abandonner toute nouvelle proposition et de me contenter de votes  Attendre là où je vois des cas vraiment trop problématiques. Dans l'état actuel des choses, ces petites étoiles ne valent plus rien à mes yeux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 janvier 2015 à 16:46 (CET)

Bonjour,

m'y connaissant très peu dans d'autres domaines que le cinéma je ne saurais rien dire sur les articles qui n'y touchent pas mais il est vrai que je suis souvent étonnée lorsque je trouve des articles anciens labellisés du manque de certaines sources. Paranoid Park a par exemple été labellisé BA alors que le livre de Lalanne et Bouquet était publié depuis deux ans personne n'a fait remarquer son existence au proposant, personne ne lui a dit non plus qu'il sourçait à partir de blogs comme s'il parlait de critiques reconnus. Mon plus gros choc a été lorsque quelqu'un a voulu faire passer AdQ John Carpenter alors que l'article n'est même pas, à mon avis, au niveau BA (voir la discussion). Ces deux articles sont sourcés à partir d'un grand nombre de blogs, et je m'en étonne toujours : les collections des Cahiers du Cinéma sont disponibles dans pas mal de bibliothèques universitaires, ce n'est pas si compliqué à aller rechercher... Evidemment on parle de deux articles qui sont BA, ce ne sont pas des AdQ pour lesquels l'exigence serait plus grande. Je crois que le problème vient aussi d'un aspect « j'ai beaucoup travaillé donc ça mérite le label » alors que s'il faut travailler beaucoup pour faire un article de qualité cela ne suffit malheureusement pas toujours...

Pour les solutions envisageables, je me demande si je ne vais pas m'inscrire à l'atelier de lecture, ce qui permettra d'améliorer les choses en amont. Je fais aussi un peu de parrainage : EvyJones m'avait demandée comme marraine quand j'ai commencé à faire des relectures pour La Horde sauvage (film, 1969), je ne regrette pas d'avoir été exigeante avec elle . Pour La Reine des neiges (film, 2013) je suis la marraine de Cinéphile1999, j'aurais dû mieux surveiller ça, en même temps il ne m'a pas demandé grand chose, donc je cours après la relecture actuellement... j'essaye aussi de faire des relectures quand il y a des annonces sur les PDD de projets avant les lancements de procédures (encore faut-il qu'il y ait des annonces...)

Pour ce qui est des alternatives textuelles, comme je fais partie des gens qui ont pris la peine d'expliquer à quoi ça sert il est vrai que j'avais été très surprise par la discussion du début du mois. Je n'irai jamais voter Contre la labellisation d'un article où il manque des alt, mais ce n'est pas si compliqué à faire non plus... J'ai pris l'habitude, quand j'écris une alternative textuelle, d'aller la placer sur toutes les occurrences de la photo sur WP, je trouve que ça fait gagner du temps de la mettre sur plusieurs articles à la fois. Le fait qu'on m'explique que l'accessibilité aux handicapé est un truc pas si nécessaire et d'ailleurs ils n'ont qu'à s'adapter est une des raisons qui ont motivé mon départ du projet échecs (où personne ne me regrette, j'imagine donc que c'est très bien comme ça, je ne ferai jamais passer BA Championnat du monde d'échecs 2013 comme j'en avais l'intention, tant pis.) Mais disons qu'il ne faut peut-être pas avoir peur de se faire passer pour un trouble fête en étant un peu exigeant : les gens qui veulent comprendre comprennent. Et les autres...

Enfin comme l'a dit Nathalie Arthaud lors de la présidentielle de 2012 « C'est pas parce qu'on est minoritaire qu'on a tort » (0,56 % des voix). Je crois qu'il vaut mieux essayer de dire ce qu'on pense, quitte à avoir moins de copains (mais on peut essayer de rester diplomate) que de ronger son frein en s'asseyant sur ses opinions. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 24 janvier 2015 à 16:55 (CET) PS:Le pire est que les quelques articles sur lesquels je travaille le plus (Tous les garçons et les filles de leur âge et Le Départ (film) ne me paraissent jamais assez avancés pour une labellisation (pour Le Départ, je m'étais dit que je ne le ferai pas labellisé avant d'avoir trouvé le texte de marguerite Duras sur le film, mais il n'est pas dans ses œuvres dans La Pléïade, je crois que je ferai labelliser sans ça.)

Oh, c'est l'un des bons points de Wikipédia : il est très facile d'y exprimer ses opinions. Les faire entendre, en revanche… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 janvier 2015 à 15:45 (CET)

Le Départ

Tu peux m'en dire plus sur le texte de Duras sur Le Départ ? • Octave.H ^hello 25 janvier 2015 à 16:39 (CET)

Merci de poser la question . Voilà tout ce que je sais :

• Duras a vu le film à Cannes en 1967 (il n'était pas en sélection, je suppose que c'était une projo type « Marché du film. ») C'est dit aussi par Positif en octobre 1967, c'est aussi cité par Le Canard enchainé qui écrit : « [Ce film] a transporté d'enthousiasme Marguerite Duras. Vous voilà prévenus... » (j'adore !)
• Ça a forcément été publié entre Cannes 1967 et le festival de Berlin (puisque cité par Positif en octobre de la même année), donc entre avril-mai 67 et octobre (mais plus sûrement mai ou juin).
• Une citation du texte en question se trouve à la fin cette critique sur le site Chronicart en 2000.
• Je ne le trouve pas dans le tome 4 des œuvres intégrales de Duras dans la Pléiade qui regroupe un choix de textes non publiés en recueils. Je n'ai pas cherché encore dans tous les recueils d'articles de Duras.

En fait je ne sais même pas s'il s'agit d'un texte uniquement autour de ce film ou d'un texte sur Cannes en général. Et si je savais où elle publiait à l'époque, je pourrais faire une recherche à la BNF, mais je ne sais pas où chercher (j'ai même demandé à l'oracle mais ça n'a rien donné...) Merci beaucoup si tu peux m'aider. Bises.--Soboky ^{[me répondre]} 29 janvier 2015 à 11:18 (CET)

Je viens d'examiner les n° des Cahiers sur cette période, et rien trouvé, mais il m'en manque un... Tu pourrais p-ê avoir qq chose à la BiFi ?

A +. • Octave.H ^hello 29 janvier 2015 à 11:47 (CET)

J'ai déjà fait une immense plongée en apnée dans la revue de presse de la BIFI où ce texte ne se trouve pas (mais c'était bien rigolo, vu à quel point le film s'est fait assassiner à sa sortie...) et j'ai aussi consulté les trois numéros des Cahiers qui parlent du film... Merci de tes recherches.--Soboky ^{[me répondre]} 29 janvier 2015 à 12:47 (CET)

Cher soboky

Chère Soboky tu vis dans quel pays Sincèrement ADDIDAS

Demande de parrainage

David Gironde (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Soboky. Message déposé le 27 janvier 2015 à 16:53 (CET)

Bonjour Je suis très débutant, et je souhaiterais avoir de l'aide. J'ai créé mon premier un article sur Roger Toziny, et j'aimerai rajouter plein d'autres infos, mais je ne sais pas comment faire ? Merci David Allain - Gironde --David Gironde (discuter) 27 janvier 2015 à 16:53 (CET)

Message de Thegroskbo

Bonjour enchanter vous connaitre j'espere toi femele de la night pouvoir m'apprendre chose nouvelles bisous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thegroskbo (discuter)

Malbou et la petite tailleuse chinoise (Koopin in)

Ecrit romancier Chinois Asiatique Americain 'Zitte' Le roman parle avant tout d'un amour perdu dans les champs riz , Les deux hommes se cherchait — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thegroskbo (discuter)

Projet:Après label/19 janvier

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Soboky. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Dracula (série de films)

Hello Soboky, et bravo pour ton implication sur le Projet Cinéma ! J'ai passé ces deux derniers mois à travailler sur Dracula (série de films), et je me demande (sans insistance) si une labellisation BA serait envisageable, au vu du peu d'informations que l'on peut trouver sur cette franchise. Merci d'avance de ta réponse sincère, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 31 janvier 2015 à 16:46 (CET)

 Nosfer'Atu : Bonsoir, je regarde ça et je vous dis d'ici un ou deux jours, amis n'hésitez pas à demander d'autres avis que le mien. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 1 février 2015 à 22:14 (CET)

Bonsoir,

De ce que j'ai lu de l'article (parcouru rapidement), le sourçage me parait quand même un peu faible. Je sais que je suis exigente sur ce genre de chose, c'est pourquoi il faut penser que d'autres n'auront pas nécessairement le même avis. Est-ce qu'il n'y a vraiment pas moyen de jeter un œil sur les Cahiers du cinéma et Positif de l'époque ? Sur Paris, plusieurs bibliothèques spécialisées, d'accès gratuits, ont les collections de ces revues, tout comme certaines bibliothèques universitaires, il y a des chances que ce soit aussi le cas en province (le problème des bibliothèques universitaires, c'est qu'elles ne sont pas forcément ouvertes au moins de 18 ans... Mais bon, y'a souvent moyen de moyenner...) Sight and Sound se trouve à Paris à la Bifi. Pour les sources en accès internet, faut jamais oublier de faire un coup de Google Books. Je tombe par exemple sur ceci en trente secondes de recherches, ça peut permettre d'avoir un peu de bibliographie. (Les livres présents sur Google Books ne sont pas en entier, mais c'est déjà ça, et ça peut aussi donner des pistes si vous pouvez aller voir en bibliothèque).

Je ne suis pas certaine à 100% du plan choisi mais je n'arrive pas encore à dire ce qui me gène. Pour les « personnalités liées à la franchise », je trouve que les détails qui ne sont pas liés au sujet de l'article sont superflus, encore plus s'ils concernent des événements postérieurs à cette série (exemple type : savoir que Peter Cushing jouera dans Star Wars), car ils se doivent déjà se trouver déjà dans les articles sur ces personnes. Et surtout, je me demande si consacrer une section aux personnalités se justifie vraiment, ou si on ne pourrait pas caser ça dans la partie sur l'historique de la série. En gros un truc comme « C'est Terence Fisher qui est choisit pour réaliser. À l'époque, il est connu pour avoir fait trois films dont deux avec la Hammer » (j'écris n'importe quoi juste pour donner l'idée.)

Pour l'accessibilité, il faudrait améliorer les tableaux, mais c'est parfois une galère, si vous n'y arrivez pas faut demander conseil aux gens qui savent. Pour les alternatives, c'est bien d'en avoir fait, en revanche il faudrait qu'elles soient un peu plus descriptives. Pas la peine de mettre dans le alt le nom de la personne sur la photo, ça fait double emploi. En revanche c'est bien de décrire un peu comme on décrirait l'image au téléphone, en ce concentrant sur ce qui est le plus frappant dans l'image. Par exemple, dans cette image, on peut dire que c'est un très gros plan, qu'on voit les canines et le sang...

Voilà, je n'ai que parcouru l'article, n'hésitez pas à me redemander. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 6 février 2015 à 19:13 (CET)

Salutations

Soboky, bonjour et merci.

Grandourse (discuter) 1 février 2015 à 16:31 (CET)

Vous parlez allemand ?

parce que moi, pas du tout. En revanche j'ai compris qu'il y a un problème sur l'article Phoenix (film, 2014). Ne le prenez surtout pas mal, c'est pour vous expliquer et que ça n'arrive plus. En gros, un tounouvo a créé l'article en traduisant de la version allemande de WP, mais sans comprendre comment mettre les ref. Il a juste mis [1], [2]... mais les ref existent dans la version allemande, comme vous pouvez le constater : de:Phoenix (Film). Donc si vous parlez allemand, au lieu de faire ça en mettant des refnecs partout, il aurait mieux valu aller chercher les refs en allemand (ne le prenez pas mal, je le répète !) Je vais trouver quelqu'un pour s'en charger, mais si vous vous en sentez capable, n'hésitez pas. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 février 2015 à 12:50 (CET)

Désolé, je ne parle pas allemand, on est ici sur Wikipedia francophone... Je passe pas mal de temps à désébaucher les articles (ce qui est le cas ici) et à expliquer aux nouveaux la syntaxe, en particulier sur le forum des nouveaux; et quand des références ne sont pas correctement indiquées, si j'identifie la source je les ajoute, mais sinon il est préférable de le signaler plutôt que de laisser des appels de références vides ou incorrectes syntaxiquement. -- Speculos ^(discussion) 2 février 2015 à 13:55 (CET)

Là personne n'a rien expliqué au nouveau et trouver quelqu'un pour traduire les refs aurait été plus utile J'ai laissé des messages aux projets traduction, Allemagne et cinéma, si ça ne donne rien je mettrai un message au Bistro et ça permettra de virer les refnecs. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 février 2015 à 13:59 (CET)

Le nouveau en question n'a posé aucune question à personne et n'est pas revenu depuis. J'ai commencé à mettre les références en question. Il ne faut pas voir un refnec comme quelque chose d'"injurieux", c'est juste un moyen de signaler qu'il manque une information (j'aurais du mettre un "refsou" plutôt...). J'essaie de recopier les refs de l'article allemand pour ceux que je peux vérifier. -- Speculos ^(discussion) 2 février 2015 à 14:05 (CET)

##

Merci de cet accueil aimable — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mameouz (discuter)

Mais de rien. --Soboky ^{[me répondre]} 3 février 2015 à 12:16 (CET)

Hervé Hillien

Bonjour ,mon chère et brave hote et co- auteur de cette évènementielle blog à vocation historique . Neutre ...dans quel contexte ? S'il est auto-biographique et implique donc que je suis en droit d'exerser mon devoir historique sur la question cinématographique .De mémoire du cinéma je suis la moin cité ! Cité pourtant ma carrière après de monsieur Belmondo me privilègie , puusque je suis autentifié dans cinq de ses film. Dans certain je collabore avec plus de poids que beaucoup d'autres acteurs de la vie productive ; tantot scénariste plus que comédien mais aussi en tant que producteur de notre cékèbrité nationnal . C'est de bonne grâce donc , que j'accepterai votre impartiallitée défaillante ..Tout en ayant à l'esprit que c'est à moi de mettre un point d'autorité judiciaire piur ce qui est de l'atteinte à la quelle j'ai étè souni par votre décision arbitraire ..Néanmoin la politesse voudrait que vous m'indiquier avec détail , les motivations ( que je pourrai faire explosé devant la cours de justice ...) qui ont guitées votre transigense .. Mes salutations , david eric juniir Belmondo . plus connu sous les pseudosd'hervé Hillien , Brook Fuller , et certainnement mehdi el glaoui , le vraie ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Herve hillien (discuter)

Bonsoir,

Ce n'est pas moi qui ait supprimé vos modifications sur les articles Jean-Paul Belmondo et Il était une fois un flic. Néanmoins je comprends que cela ait été fait. Tout d'abord, Wikipédia n'est ni un blog ni un forum ni un site de fans. C'est une encyclopédie qui s'appuie sur des faits publiés. Normalement, pour qu'une information soit dans Wikipédia, il faut d'abord qu'elle ait été publiée ailleurs, par exemple dans un livre ou dans un article de journal. C'est comme ça que fonctionne ce site, cela permet de faire une encyclopédie où tout ce qui est dit est vérifiable. Or on ne peut pas vérifier que vous êtes bien la personne que vous dites être, il n'y a aucune preuve que vous soyez bien Hervé Hillien. Pour plus d'informations je vous invite à lire WP:AUTO.

Par ailleurs je vous déconseille de menacer de poursuivre Wikipédia en justice, car je ne vois pas en quoi le fait de supprimer vos contributions non sourcées serait un problème. Si vous deviez néanmoins porter plainte, je vous conseille vivement de lire avant toute chose le texte Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 3 février 2015 à 19:41 (CET)

bonsoireeeeeee

xlt mon nom vous lavé vu je vous xlt pour l' insetant{{Portail|}}— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zagwene (discuter)

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

--Soboky ^{[me répondre]} 3 février 2015 à 19:31 (CET)

On ne modifie pas les interventions des autres, non

Certes, mais vous conviendrez que souligner l'orthographe défaillante de ses contradicteurs pour les dévaloriser, c'est fort peu sympathique. --Clodion 5 février 2015 à 20:44 (CET)

 Clodion : Mwof, je l'avais interprété autrement, le fait de souligner le verbe donner. Et je continue de penser que ça peut s'interpréter autrement. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 5 février 2015 à 22:48 (CET)

Pas grave, j'ai du m'emporté après avoir lu que mes arguments étaient des caricatures...--Clodion 5 février 2015 à 23:24 (CET)

 Clodion : Disons qu'il faut comprendre, même si je ne prends pas parti dans ce miniconflit, que les défenseurs du cinéma expérimental, dont je suis, deviennent particulièrement chatouilleux sur les PàS. L'expérimental, en particulier quand il est américain mais aussi pour les autres pays, fait souvent l'objet de livres, mais a une faible visibilité sur Google. Un cas d'école est le film Autumn fire : lors de la PàS, on ne trouvait rien sur Google et tout sur Google Books. Les PàS se résument parfois à « pas de Google= pas de sources », ce qui est vrai pour un candidat de téléréalité, mais souvent faux pour un artiste qui a fait sa carrière dans les années 1980. Je suis d'accord que les films d'Ulysse Laugier ne sont en général pas admissibles (jusqu'à preuve du contraire) mais je crois que l'article sur la personne ne doit pas être jeté avec l'eau du bain. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 6 février 2015 à 13:24 (CET)

Demande de parrainage

Patrick Camboulive (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Soboky. Message déposé le 6 février 2015 à 18:26 (CET)

Cher Monsieur, Cher Contributeur? (je ne sais pas très bien comment m'adresser à vous, je suis un peu perdu sur Wikipédia et pas très doué. Désolé). Peut-être pourriez vous m'aider? A propos de la définition du "Photographe de plateau", j'ai désiré rectifier un point précis et apporter quelques informations complémentaires. Je vous donne, à la fin, copie de mon texte. J'ai pensé l'avoir inséré en bonne place et il a disparu. J'aimerai bien apporter ce rectificatif sur la définition initiale qui était fausse et incomplète. Dites-moi, SVP, si cela vous est possible, ce qui a pu motiver cette suppression. J'ignore, et je m'en excuse, si je l'avais mis au bon endroit. Ce qui est le plus surprenant pour moi, c'est que par la suite, l'article initial de l'auteur que je proposais de corriger et de compléter a été légèrement modifié en prenant en compte quelques unes de mes remarques. C'est très aimable, mais j'aurais bien voulu qu'il figura en entier. Bref, si vous avez le temps et la gentillesse de faire quelques vérifications et de m'apporter des précisions, je vous en serais très, très reconnaissant. Votre Encyclopédie est très utile et passionnante, mais je me perds un peu, même beaucoup dans son fonctionnement. S'il y a des choses qui ne passent pas dans mon texte, vos remarques seront les bien venues. Avec mes remerciements et ma considération. Patrick Camboulive

"Madame, Monsieur, bonjour, J'attire votre attention sur la définition du "photographe de plateau" qui est erronée et incomplète; notamment à propos de la propriété de l'image. Il faut dissocier le support matériel payé par les sociétés de production (les négatifs ou diapositives auparavant et maintenant les images numériques sur des DVD, tirages papiers, payés par les Prods,), du droit moral et patrimonial. Je renvoie l'auteur de votre article aux textes en vigueur concernant la Propriété intellectuelle et à toute la jurisprudence qui existe à cet effet. Il a y une distinction précise à faire entre la période de promotion commerciale et de diffusion en salle des films, et les utilisations annexes et dérivées ultérieures; je peux vous garantir la véracité de mes propos concernant le droit d'auteur des photographes en tant que membre et co-fondateur de l'A.P.F. (Association des Photographes de films), aussi consultante pour la Loi 92-597 du 1er juillet 1992 relative au Code de la Propriété Intellectuelle et les textes suivants qui en découlèrent. Je vous épargne les articles de la Convention Collective du cinéma ainsi que tous les accords pris et appliqués avec la presse (périodique et magazines), les chaînes télé et l'édition de livres. Le photographe de plateau est un auteur, protégé par nos lois, au même titre que tout autre créateur. Le seul critère primordial que retiennent les Tribunaux et les Cours, c'est l'originalité du document photographique dans sa présentation. Les photographes de plateau et d'agences, ou de magazines, ont les mêmes droits au regard des dispositions légales. Une obligation de services et de résultats n'implique pas une cession de droits. La Loi, dans ses différentes dispositions, dissocie le support de l'œuvre qui y figure. Les artistes-peintres ont eu également gain de cause à ce sujet pour des travaux de commandes rémunérés.

On peut aussi se référer à la "Convention de Berne" pour la protection des œuvres littéraires et artistiques. Dernières améliorations du 28 septembre 1979. 168 pays ont adhérés.

Le photographe de plateau est un élément rapporté qui se différencie des autres membres de l'équipe, présents sur le plateau au moment du tournage. Sa présence n'est pas indispensable et il ne participe pas à la mise en place ou à la réalisation de plans quand le réalisateur dit "moteur!" C'est un élément rapporté qui effectue un travail de commandes, avec à la clé, une obligation de résultat. S'il est rémunéré par la société de production, par commodité, avec un contrat, cela n'implique nullement une cession de droits moraux et patrimoniaux. Des abus à ce niveau, par quelques producteurs, ont été sanctionnés par le passé. Les contrats avec une clause abusive sur une quelconque cession de droits ont été définis comme nuls. Il a en général, toute liberté au niveau de l'instant qu'il capte, de l'endroit où il se positionne et de ses choix techniques (hauteur d'axe, focale, vitesse d'obturation, des effets, etc…) et en fin de course des images à conserver. Il effectue un travail de commande avec juste l'obligation de fournir une quantité de photos de qualité dans l'esprit du film et son image pour la promotion de ce même film et de sa publicité. La "Convention Collective Nationale de la Production Cinématographique" signée par les Producteurs, les syndicats, les associations diverses, reconnue par les Ministères successifs et qui sert de références à nos tribunaux), est très claire dans ses dispositions, notamment dans son titre II, Article 6 qui précise bien que "… Le photographe est le seul responsable de leurs (photos) qualités artistiques et techniques…" Merci à chacune et à chacun de votre attention et de bien vouloir tenir compte de ces précisions. (Sans prétention, je tiens à préciser que mes photos de tournages sont reconnues, signées et rétribuées dans le monde entier sur tous supports depuis 1981.) Patrick Camboulive, Photographe de plateau. (140 films et téléfilms)."

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Je réponds au message que vous avez laissé sur ma page de discussion. Il existe beaucoup de sites sur internet qui se basent uniquement sur le savoir de ceux qui y écrivent, mais ce n'est pas comme cela que fonctionne Wikipédia : Wikipédia est une encyclopédie qui se base uniquement sur des sources extérieures. Je suis tout à fait prête à croire, personnellement, que vous êtes bien le professionnel que vous dites être, mais rien ne me le prouve (n(importe qui peut se faire passer pour ce qu'il veut sur internet.) Il faut donc, quand vous ajoutez des informations sur Wikipédia, non pas que vous signez pour dire que vous vous y connaissez (il n'y a jamais de signature dans les articles) mais que vous vous appuyez sur des sources publiées : livres, articles de presse, sites internet sérieux.

Je comprends parfaitement ce que cela peut avoir de frustrant pour quelqu'un comme vous qui souhaite apporter son savoir personnel sur le métier qu'il exerce. Comprenez simplement que si tout le monde dit « Je le sais, je suis un spécialiste » on a un encyclopédie qui devient invérifiable. Le fait de s'appuyer systématiquement sur des sources publiées permet de savoir d'où vient l'information et d'aller si besoin la vérifier sur internet ou en bibliothèque. Je vous invite à lire WP:Travail inédit, WP:Citez vos sources et Aide:présentez vos sources pour mieux comprendre comment faire des ajouts sur des articles. Par ailleurs, je vous signale que chaque article de Wikipédia dispose d'une page de discussion (l'onglet « discussion » en haut à gauche quand on lit l'article) qui est l'endroit idéal pour expliquer les améliorations qu'on souhaite faire sur un article. Il y a aussi un onglet « historique » (en haut à droite quand on lit l'article) qui permet de connaître les opérations faites sur une page. J'espère que ces quelques explications vous aideront à vous familiariser avec cette encyclopédie. N'hésitez pas à me recontacter en cas de problème. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 8 février 2015 à 11:36 (CET)

es t il possible de naviguer sur la boite gmail avec wikpédia

Bonjour , je suis nouveau et pas feru dans le domaine — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hcharmant (discuter)

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie et non un Navigateur web. Une encyclopédie est faite pour informer, on ne peut pas aller sur sa boiîte mail avec. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 8 février 2015 à 11:37 (CET)

script EditCounterOptIn.js

Bonjour Soboky; apparemment tu as créé Soboky/EditCounterOptIn.js (d · h · j · ↵) dans l'espace principal encyclopédique; peux-tu le renommer dans ton espace personnel, merci. -- Speculos ^(discussion) 9 février 2015 à 14:41 (CET)

 Speculos : Oups; désolée, j'ai fait ça machinalement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 février 2015 à 14:53 (CET)

Pas de soucis, ca peut arriver; bonne continuation! -- Speculos ^(discussion) 9 février 2015 à 14:56 (CET)

Parfois les nouveaux mettent des sources n'importe comment

Bonjour,

sur l'article Ivan Morane que vous avez courageusement wikifié (et je sais que ce n'est pas simple) il y avait des sources, mises n'importe comment. Je crois que vous les avez supprimées sans comprendre ce que c'était. (C'est la deuxième fois que j'ai ce problème en deux semaines, visiblement c'est courant). Les articles du Monde en question sont retrouvables par le moteur de recherche des archives du journal. J'essayerai de sourcer après la PàS en cours si quelqu'un du projet théâtre ne s'en charge pas (en même temps le bandeau d'admissibilité a été mis avant votre passage, et on est engagé dans une PàS technique à la noix parce que personne n'a rien voulu chercher, tout ça me désespère...) Enfin voilà, je ne vous reproche rien, vous saurez si ça arrive une nouvelle fois. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 février 2015 à 12:31 (CET)

Bonjour, Je ne me souviens pas de ma modif qui a eu lieu il y a un an. Je vous laisse débâtre de ce point dans la PàS. Cordialement, --| Passoa15 | me parler | 13 février 2015 à 13:45 (CET)

Et moi, et moi...

Un ingé son : Louis Hochet ! • Octave.H ^hello 14 février 2015 à 01:02 (CET)

Bonjour et merci pour la bienvenue et la gentillesse!!!

Bonjour, Soboky. Merci pour le message que vous m'avez laissé sur ma page de discussion. Et je dis bonjour aux autres contributeurs de Wikipédia.. !!! Merci de m'accueillir très gentillement!!!

SheDudeZap PS : Comment fait-ton pour mettre en page une nouvelle page? Merci d'avance! ^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SheDudeZap (discuter)

Bonjour et (re)bienvenue sur Wikipédia

Merci pour votre message. Pour créer un article, je vous conseille de passer par le tutoriel Aide:Comment créer un article en suivant bien toutes les étapes. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 14 février 2015 à 17:37 (CET)

Joyeux anniversaire Soboky !

L'IP inconnue (et reconnaissante). --109.213.35.155 (discuter) 17 février 2015 à 00:47 (CET)

Joyeuse anniversaire ma grande, bonne continuation wikipédienne et autres. Piti bizou (comme dit Mandarine) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 février 2015 à 07:27 (CET)

Oui tiens, c'est vrai ! Joyeux anniversaire ! --Cangadoba (discuter) 17 février 2015 à 08:07 (CET)

Bon anniversaire à toi  ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 17 février 2015 à 09:07 (CET)

Joyeux anniversaire et merci pour l'ensemble de ton travail. Prends bien soin de toi. Je t'embrasse — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 février 2015 à 09:14 (CET)

Joyeux anniversoboky ! ⁺ --Macadam1 ^Miaou ? 17 février 2015 à 12:11 (CET)

Bon anniversaire Soboky, que tes contributions soient aussi nombreuses et pérennes que les heures que tu as passé sur Terre.--SammyDay (discuter) 17 février 2015 à 12:46 (CET)

Joyeux anniversaire ! Et bonne continuation pour la suite ! Housterdam ^Discuter, le 17 février 2015 à 15:03 (CET)

Joyeux anniversaire. --Bertold Brecht (discuter) 17 février 2015 à 18:41 (CET)

 109.213.35.155, Mith, Cangadoba, Ghoster, Superjuju10, Macadam1, Sammyday, Housterdam et Gpesenti :Merci beaucoup à tous !!! --Soboky ^{[me répondre]} 17 février 2015 à 21:50 (CET)

L'article Valentin Haro est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Valentin Haro ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Haro/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koui² (discuter) 17 février 2015 à 16:11 (CET)

Fiche Laurence Herszberg

Bonjour,

J'ai créé une fiche wikipedia le 6 février dernier concernant la directrice générale du Forum des images (institution dédiée au cinéma et à l'audiovisuel). J'ai compris au fur et à mesure de la création et des messages de wikipedia que créer une fiche n'était pas si aisée. J'ai donc lu les pages wiki d'aide à la création de cette fiche. Après plusieurs modifications je pensais en avoir compris les principes. Hors, il reste toujours des messages d'alertes sur la page notamment sur la questions des références (qui sont pourtant valides et vérifiables) et des catégories (et là je ne sais pas comment les créer malgré les explications). De plus, je découvre aujourd'hui que l'image associée à la fiche a disparu. Donc, je suis un peu perplexe quant aux éléments que je dois fournir ou modifier.

Merci de vos réponses. --Dolestage (discuter) 20 février 2015 à 11:45 (CET)Dolestage

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Je suis allée voir l'article Laurence Herszberg. Le problème est que les articles de presse ne sont pas liés au texte. En gros, l'idée c'est d'avoir chaque information du texte suivie d'une note qui indique d'où elle vient. Le but de cette méthode est qu'un lecteur qui veut vérifier une information précise puisse le faire facilement. Par exemple si je lis « De 1995 à 2000, elle rejoint la Réunion des musées nationaux (RMN) pour diriger le département multimédia. » je dois pouvoir trouver immédiatement la source qui le dit afin de pouvoir le vérifier. Je ne dois pas me taper la lecture des 5 articles de presse pour savoir lequel en parle.

Comprenez bien qu'on reproche souvent à Wikipédia de ne pas être fiable. Il faut donc montrer d'où vient chaque information pour qu'elle soit vérifiable, comme expliqué dans WP:Citez vos sources. Je vous incite donc à relire les articles de presse indiqués à la fin de l'article, et à les exploiter en les liant aux informations. La page Aide:Présentez vos sources devrait vous aider. Dans un premier temps, ne vous inquiétez pas pour la présentation si vous trouvez ça compliqué, le plus important est que la source de chaque information soit indiquée. :Pour ce qui est des catégories, vous avez reçu un message automatique, mais ce n'est pas vital, l'important est de se concentrer sur le sourçage pour l'instant.

N'hésitez pas à me recontacter. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 20 février 2015 à 12:22 (CET)

Remerciements

Bonjour, merci de m'avoir accueilli et introduit à la communauté Wikipédia ! A bientôt j'espère ! Hiznok26 (discuter) 20 février 2015 à 12:14 (CET)

Bonsoir, je voulais te remercier de ton aide. Je comprenais déjà bien le principe mais maintenant, c'est encore mieu. Merci beaucoup!

Gugulaconia/ Justine léa --Gugulaconia (discuter) 21 février 2015 à 03:33 (CET)

L'article Attention poésie (entretien avec Philippe Garrel II) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Attention poésie (entretien avec Philippe Garrel II) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attention poésie (entretien avec Philippe Garrel II)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 00:45 (CET)

L'article Bookelis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bookelis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bookelis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:59 (CET)

L'article Carnets filmés est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carnets filmés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carnets filmés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 février 2015 à 00:52 (CET)

Article de qualité / M. Night Shyamalan

Bonjour, J'ai participé, comme vous, à la réévaluation des Dents de la mer (qui a perdu son statut de BA, en effet injustifié). J'aimerais avoir votre avis sur l'article M. Night Shyamalan, qui est actuellement AdQ, et que je trouve vraiment trop faiblard (en plus d'être très mal écrit), avant de lancer quoi que soit. Merci, cordialement.--Xxxxx (discuter) 2 mars 2015 à 12:00 (CET)

Bonjour

Chere Soboky, dans quel langue parle tu?

aw

aw

L'article Fréquence Banane est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fréquence Banane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fréquence Banane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mars 2015 à 02:35 (CET)

L'article Gab est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gab » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gab/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mars 2015 à 02:39 (CET)

###

Ok merci bien c'est avec un grand intérêt que j'ai pris connaissance de ton message. A bientôt!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Avalercko (discuter)

Merci :)

je vous remercie pour les conseils — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mignon Minions (discuter)

L'article Passions (entretien avec Philippe Garrel I) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Passions (entretien avec Philippe Garrel I) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passions (entretien avec Philippe Garrel I)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2015 à 01:27 (CET)

Theresienstadt (film) : bon article ?

Proposition BA faite ici. Cordialement, — Racconish^📥 14 mars 2015 à 19:07 (CET)

L'article Antony Hickling a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antony Hickling » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:34 (CET)

L'article Philippe Garrel à Digne (Premier voyage) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Garrel à Digne (Premier voyage) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Garrel à Digne (Premier voyage)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 00:42 (CET) {{subst:Avertissement suppression page|Philippe Garrel à Digne (Second voyage)}

####

Bonjour Soboky,

Tout d'abord merci pour votre bienveillance.

Je viens de publier un article qui à été supprimé pour différentes raisons : mauvaise mise en page, mauvaises indications de sources etc, etc...

Je me sent vraiment perdu.

Serait il possible de m'informer si il y a des personnes qui peuvent m'aider à faire l'article dans les règles de Wikipédia.

Merci par avance pour votre réponses

Shana8888 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shana8888 (discuter)

Bonjour,

Ne vous découragez pas ! Si vous écrivez un article qui n'est pas promotionnel sur un sujet suffisamment notoire, il devrait être possible de publier. Tout d'abord, je vous invite à lire Aide:Comment créer un article en prenant vote temps et en ne sautant aucune étape. Ensuite, travaillez sur votre brouillon (cliquez sur le lien rouge) et demandez-moi une relecture ou demandez-en une sur le forum des nouveaux (le lien apparaîtra en haut de votre brouillon une fois que vous l'aurez enregistré.)

Deux petites choses, pas obligatoires du tout, mais qui peuvent vous aider à vous familiariser avec Wikipédia : aller lire les questions du forum des nouveaux (c'est toujours instructif si vous vous sentez perdu, ça peut permettre de mieux comprendre comment ça fonctionne) et en essayer de corriger des fautes d'orthographes en prenant des articles au hasard sur des sujets qui vous intéressent (ça permet de se familiariser avec la manière de faire des modifications).

Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 19 mars 2015 à 22:41 (CET)

Guillaume Pétraud

Bonsoir Soboky, j'espère que vous allez bien, je me permets de vous solliciter concernant cet article (trouvé par "Un article au hasard"). J'ai un gros doute sur son admissibilité et comme vous m'aviez gentiment proposé de vous solliciter en cas de doute sur un article cinéma avant de poser un quelconque bandeau, je le fais. Je vous souhaite une bonne semaine, cordialement, --Strologoff (d) 22 mars 2015 à 22:24 (CET)

Bonsoir Soboky, dans le même ordre d'idée, j'ai Mitch Morris. C'est vous l'experte donc je vous le laisse. Bonne semaine, Mickaël, --Strologoff (d) 29 mars 2015 à 20:03 (CEST)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Soboky,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

#####

Merci d’être mon partenaire bénévole , je suis lycéen au lycée franco-hellénique en Grèce a Athènes. Je participe au Wiki concours des lycéens. Notre sujet porte sur les soldats morts et enterres a Salonique pendent la première guerre mondiale.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maxime-Athènes-lfhed (discuter)

Pas de problème, n'hésitez pas à me poser des questions. Souvenez-vous bien que l'essentiel est de sourcer vos ajouts et de ne surtout jamais jamais faire de copié-collé d'un autre site ou d'un livre. Bon courage.--Soboky ^{[me répondre]} 31 mars 2015 à 12:00 (CEST)

Remerciements

Monsieur, Je vous remercie pour votre accueil ! Je souhaiterai créer un article sur une decoratrice, j'ai les sources, photos, parution presse etc. Je vous remercie par avance pour votre aide éventuelle. A bientôt ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 123DL (discuter)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

quoi que vous sachiez personnellement de la personne sur qui vous voulez écrire, faites comme si vous n'en saviez rien et basez-vous uniquement sur les sources, en les citant en notes comme indiqué sur Aide:Présentez vos sources. Le mieux est de commencer à travailler sur votre page brouillon. Surtout faites attention à rester factuel et à ne pas verser dans la promotion. L'important au début c'est de bien travailler à partir de sources sans faire de copié-collé, la mise en forme passe après. N'hésitez pas à me faire relire votre brouillon ou vos ajouts. Bon courage. --Soboky ^{[me répondre]} 31 mars 2015 à 18:30 (CEST)

Relecture Brouillon

Monsieur, bonsoir,

J'ai suivi vos conseils en rédigeant l'article dans brouillon. Je rencontre quelques problèmes, auriez-vous la gentillesse de bien vouloir m'aider en allant le voir ? Cela concerne : - Infobox - Le sommaire - Et les redirections vers les parutions presse internet, je pense me tromper dans la méthode...

Il me reste à intégrer des photos, je pense le faire demain soir.

Dans l'attente de vous lire et vous en remercie par avance. Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 123DL (discuter)

Bonsoir,

votre brouillent pose pas mal de problèmes. Les deux principaux, et qui font à eux deux que je ne pense pas que cet article serait conservé longtemps s'il était publié en l'état, sont le manque de neutralité et le fait que les sources ne sont absolument pas liées au texte.

Nous sommes dans une encyclopédie, pas sur une plateforme de promotion gratuite. Donc on oublie les phrases comme « Pour elle, « Le temps n’existe pas.» » Qui le dit ? Si cela ne vient pas d'une source indépendante - pas de son site personnel - c'est de la pub, donc à éviter.

je vous avais indiqué dans mon précédent message le texte Aide:Présentez vos sources. Je vous remercierai de le lire et d'indiquer par une note la source de chacune des informations présentes dans l'article. En d'autres termes, vous écrivez une phrases dont l'idée vient d'un article de presse (sans copier-coller) vous y ajoutez immédiatement après une note qui indique d'où elle vient. Sinon votre texte est invérifiable. Comme je vous l'ai déjà dit, il faut travailler à partir des sources. Le reste n'a rien d'urgent, il faut en premier lieu faire un texte vérifiable facilement et non promotionnel. Veillez quand même, même si ce n'est pas urgent, à choisir un temps pour le récit et à vous y tenir, ça passe souvent du passé au présent ou au futur. Bon courage pour la suite.--Soboky ^{[me répondre]} 4 avril 2015 à 22:20 (CEST)

Remerciements

Madame,

Je vous remercie pour votre attention et le temps que vous avez accordé à mon brouillon. Je vais revoir ma copie.

Bien à vous,

Au sujet du Wiknic

J'ai vu ta proposition, peut-être devrait tu la poser également sur cette page (la discussion sur le lieu se trouve en page de discussion, là). Pour ma part, je déciderai sans doute très tardivement de m'y joindre car ça dépend également de mon travail. Mais j'avais fait celui de l'an dernier et c'était cool..... --Cangadoba (discuter) 11 avril 2015 à 01:48 (CEST)

Merci Cangadoba --Soboky ^{[me répondre]} 11 avril 2015 à 09:17 (CEST)

L'article Daniel Le Bras est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Le Bras ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Le Bras/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 avril 2015 à 00:48 (CEST)

BONDOUR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bondour soboky!!! comment ba tu! ne parle pas tres bien Français! but i love dou do much! 'Texte en gras''''Texte en gras''''Texte en gras''''Texte en gras'''''''''' — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tinois72 (discuter)

######

SALUT JE SOUHAIT m'aider pour créer un page wiki de moi et merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ali zibouche (discuter)

Mention

Le mieux, pour le moment, me semble être de ne rien préciser du tout. Dès l'instant où ça n'attire l'attention de personne. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 avril 2015 à 10:28 (CEST)

Chet Brandenburg

Certes la page n'est pas très étoffée, 2976 bytes, mais beaucoup plus qu'un multitude de pages Wikipédia en Français qui n'ont guère plus de renseignements qu'un site publicitaire. (Ethan Laidlaw, 1752 bytes, David Wolfe, 2289 bytes, John Kellogg, 3663 bytes, Ken Terrell 3910, David Newell 11312). Ceci n'est pas le sujet de la discussion. J'ai trouvé une solution qui contentera tout le monde pour m'adapter aux idées du staff des administrateurs et je comprends mieux maintenant pourquoi tant d'articles sont squelettiques. On m'a répondu que Wikipédia n'était pas une encyclopédie exhaustive donc je vais prendre en compte cette remarque. Mais qu'il est déplaisant de voir qu'on n'a pas compris le but de Wikipédia. Merci pour vos remarques même si parfois elles ne me plaisent pas.

Martien19 (discuter) 15 avril 2015 à 11:03 (CEST)

Nouvel utilisateur

Bonjour Soboky,

Je suis un nouvel utilisateur de Wikipedia. Je suis professeur documentaliste et je pense à utiliser Wikipedia comme outil pédagogique avec mes élèves l'année prochaine. Je n'ai fait que quelques contributions anonymes au fil des années ( surtout des corrections d'orthographes et quelques liens morts... ). Avez vous déjà travaillé avec des professeurs autour de Wikipedia ?

Cordialement,

Theodr1.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theodr1 (discuter)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

je n'ai jamais personnellement travaillé avec des professeurs, mais je sais que de telles initiatives existent. Le gros écueil, à mon avis, est souvent la difficulté à respecter les principes de sourçage et les critères d'admissibilité. Souvent des professeurs demandent à leurs élèves de créer un article, or trouver un sujet admissible qui n'a pas été encore traité est parfois difficile et on se retrouve avec des articles qui sont rapidement supprimés (ce qui est d'autant plus gênant si la note des élèves dépend de la création de l'article). À moins que vous n'ayez sous la main un sujet clairement admissible (voir ici) je vous conseillerais plutôt de « désébaucher » des articles, c'est à dire de prendre des articles qui ont un bandeau « ébauche » et d'y ajouter des informations, en expliquant à vos élèves comment citer les sources qu'ils utilisent.

Par ailleurs, si vos élèves créent leurs propres comptes il serait bon qu'ils se présentent aussi sur leurs pages utilisateur avec un lien renvoyant vers la vôtre.

Pour l'apprentissage de la syntaxe, le mieux est de leur dire de faire quelques tests sur le WP:Bac à sable, aussi bien par « modifier » que par « modifier le code. » Il faudra aussi leur expliquer que Wikipédia est un projet collaboratif et qu'il existe une page de discussion (PDD) derrière chaque article pour discuter de ses améliorations, ainsi que le fait qu'eux-mêmes ont une page de discussion. (pensez d'ailleurs à signer vos messages dans les PDD en cliquant sur le petit crayon en haut de la case de dialogue, ça facilite les échanges). Je sais que ça peut faire beaucoup, en même temps j'imagine que vous n'êtes pas obligé de tout expliquer en une seule fois, tout comme vous-même n'êtes pas obligé de tout intégrer aujourd'hui. Vous comme vos élèves pouvez avoir des réponses à vos questions sur le Forum des nouveaux si besoin est.

Je suis persuadée qu'un tel projet avec vos élèves sera bénéfique à la fois à Wikipédia (on a beaucoup de « vandalisme scolaire » et faire travailler des jeunes sur des articles les incitera à respecter le travail fait par eux et les autres) ainsi que pour vos élèves qui pourront voir dans quelles limites on peut croire ce qui se trouve sur Wikipédia et comment vérifier ce qui y est écrit. De quelles classes s'agit-il ?

Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 15 avril 2015 à 12:10 (CEST)