Discussion:Marie Donnio/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Marie Donnio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Marie Donnio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Donnio}} sur leur page de discussion.

Marie Donnio[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2018 à 01:05 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 avril 2018 à 08:33 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour conserver. Le débat a déjà eu lieu

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je notifie les participants à l'ancienne discussion puisque visiblement il faut rouvrir ça tous les quatre ans (soupir). TwoWings, Mith, mandariine, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, Hatonjan, Xxxxx et Benoît Prieur :— Soboky ^{[me répondre]} 7 avril 2018 à 23:57 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie Donnio » :

Conserver[modifier le code]

Conserver faible Je ne capte pas pourquoi on rouvre la discussion comme si rien n'avait été dit il y a quatre ans alors qu'il suffirait d'aller jeter un oeil sur la discussion précédente. Le second rôle dans Les Blessures assassines est tout de même dans un film où le casting n'est pas si fourni. Et son moyen métrage, L'Electron libre était sorti en salles,j'ai mémoire d'un article dans Télérama (oui, c'est du papier, il faut aller en bibliothèque pour le retrouver). Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 7 avril 2018 à 23:52 (CEST)[répondre]
Conservation immédiate Aucune raison de redébattre. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 avril 2018 à 00:07 (CEST)[répondre]
Conserver faible comme lors de la précédente PàS en tenant compte de plusieurs activités - chacune étant à la limite des critères (voir plus bas). Note supplémentaire : 2 récompenses (certes là aussi limites car pas des récompenses majeures, mais cela s'ajoute aux divers aspects déjà cités). NB : cette PàS n'apportant pas d'élément supplémentaire ou d'argument différent par rapport à la clôture précédente, on peut la considérer comme abusive. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 9 avril 2018 à 13:39 (CEST)[répondre]
Conservation immédiate Le débat a déjà eu lieu, et je ne vois aucun nouvel argument par rapport à la clôture précédente. Brezhonegour (discuter) 20 avril 2018 à 10:28 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Aucune source. --Volupnich (discuter) 7 avril 2018 à 21:35 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 avril 2018 à 17:22 (CEST)[répondre]
Neutre pas compris pourquoi on rouvre le débat ? Hatonjan (discuter) 12 avril 2018 à 21:10 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Marie Donnio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Marie Donnio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Donnio}} sur leur page de discussion.

Marie Donnio[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:52 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Cachets-rôle à la télé et deux rôles secondaires au cinéma (Les Blessures assassines et Faites comme si je n'étais pas là il y a 14 ans + dans L'Électron libre, moyen métrage apparemment pas notoire - 357 entrées selon la base Lumière), pas voix française récurrente d'une actrice, pas de sources extérieures de qualité permettant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'une reprise de CV ou d'annuaires professionnels.

« + dans L'Électron libre, moyen métrage apparemment pas notoire »... qu'elle a tout de même réalisé. Pourrais-tu pousser l'honnêteté jusqu'à mentionner cette nuance importante ? (sinon on se demande à quoi ça te sert de lancer des discussions d'admissibilité avant de lancer des PàS...) -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 décembre 2014 à 17:03 (CET)[répondre]

En quoi le « il y a 14 ans » apporte quelque chose à la discussion, Patrick Rogel ? C'est quoi le critère ? Y'a une date de péremption pour les acteurs, maintenant ?--Soboky ^{[me répondre]} 3 décembre 2014 à 23:22 (CET)[répondre]