Discussion:Bernard Poujade/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Poujade » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Poujade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Poujade}} sur leur page de discussion.

Bernard Poujade

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:03 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne semble pas répondre aux WP:NSU (aucun article de presse ou livre sur ses travaux

C'est moi qui avait posé le bandeau. Je précise qu'il s'en était suivi une discussion avec le créateur de l'article sur la Pdd où son argument principal était que Bernard Poujade a écrit des ouvrages de références dont Grands arrêts du contentieux administratif, livre qui serait notoire si on regarde sur Google. Ne m'y connaissant pas assez sur ce sujet j'ai préféré laisser le bandeau en attendant d'autres avis. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 15:09 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 31 décembre 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Hors critères Notoriété des personnes.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bernard Poujade » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver semble avoir participé à un projet de loi [1] + est cité dans un livre [2] Mario93 (discuter) 23 décembre 2014 à 19:20 (CET)

    Mario93 : Bravo, ça veut dire qu’il fait son métier d’avocat ; rien de plus pertinent (substantiel, centré…) ? ℳcLush ^{=^.^=} 24 décembre 2014 à 23:27 (CET)

   S'il le fait bien......c'est déjà ça. Paul.schrepfer (discuter) 29 décembre 2014 à 18:21 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Il n'existe pas encore de critères concernant les juristes : NSU est inopérant (NPER encore moins). Il faudra s'y mettre, c'est un cas de figure qui se répète. J'ai l'impression que le principal contributeur est un étudiant en droit qui a écrit une page pour son prof, rien de plus. Désolé pour la qualité médiocre de l'argumentation. En tout cas, faute de sources, Hors critères Notoriété des personnes. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 17 décembre 2014 à 02:29 (CET)
2.  Supprimer, n'est manifestement pas un auteur de références, et pas de sources secondaires de qualité sur la personne ou son œuvre. Binabik (discuter) 17 décembre 2014 à 05:06 (CET)
3.  Supprimer Pas trouvé d’indices de notoriété ; quelques tribunes, ne semble ni un personnage public notoire, ni un universitaire de référence dans son domaine. ℳcLush ^{=^.^=} 23 décembre 2014 à 13:14 (CET)

Neutre

1.  Neutre fort Il a tout de même publié et bénéficie d'une certaine notoriété. Je n'arrive pas à me décider. --Éric Messel (discuter) 30 décembre 2014 à 21:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :