Discussion utilisateur:Azoee

Bienvenue sur Wikipédia, Azoee

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter ou à les poser dans le bistro local.
ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 20 sep 2004 à 17:30 (CEST)

Histoire d'O

Salut. Je reviens sur le texte d'Histoire d'O. Je ne comprends pas ce que tu entends par "ce film est décevant à la fois sur le plan de la soumission et sur celui des sentiments". Qu'est-ce qu'un film décevant sur la plan de la soumission ?

parce qu'il a les défauts que tu reprochais à l'article : on y montre plus l'érotisme que le don de soi. La soumission n'est pas sublimée (à mon goût) Azoée 29 oct 2004 à 10:59 (CEST)

Correction contresens

Merci pour tes corrections, notamment sur l'article Piercing du capuchon du clitoris. C'était bien "les proscrire" et non "les prescrire" faute bête du a la correction auto dans Word (mauvaise relecture de ma part). Pour l’orthographe, mes fautes sont courantes et sans véritables excuses. Cordialement, Galagorn 20 octobre 2006 à 13:44 (CEST)

Coucou

bonjour je dois filer j'ai un rendez vous exterieur plusieurs questions à vous poser et aussi que signifie le chapeau cordialement je reviens vers 13h cordialement--Françoise Maîtresse (d) 21 mars 2009 à 09:37 (CET)

Le chapeau est le paragraphe introductif d’un article, qui le présente et le résume.Azoée (d) 21 mars 2009 à 10:01 (CET)

Oui je savais, mais en l'etat actuel, je suis bloquée par lienrag99 qui efface tout ce que j'écris je voulais arranger cet article que je trouve pauvre du reste il est classé faible, mais il y a un cerbere à la porte et mon parrain wikipedien demenage donc pas d'ADSL, ensuite je n'aurais plus le temps. alors j'arrête, excusez ce retard vous repondre. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 24 mars 2009 à 07:54 (CET)

Ce n’est pas forcément facile dans ce domaine, mais essayez d’utiliser des sources variées et de qualité. Il sera plus difficile pour lui de revenir sur ces modifications, sauf à apporter lui-même des sources. À ce moment-là, il ne vous restera plus qu’à faire une synthèse. Azoée (d) 24 mars 2009 à 08:50 (CET)

Non merci, mais j'arrête, j'ai rempli mon devoir sur wiki en écrivant deux articles, je n'ai pas envie de me laisser harceler. Je prends sur du temps précieux, merci d'avoir répondu.--Françoise Maîtresse (d) 24 mars 2009 à 19:33 (CET) Vous m'avez par votre intervention encouragée jai modifié legerement l'intro pour plus de précisions. J'y ai ajouté des sources. Nous parlerons peut-être un jour pourquoi Histoire d'O ainsi que Sade ,ne sont pas d'ordre cinematographique, mais de l'ordre de la littérature ce qui décrit des pulsions sexuelles ne peut pas faire d'objet de représentations autres que virtuelles, mais c'est une autre histoire, bien à vous.--Françoise Maîtresse (d) 26 mars 2009 à 10:24 (CET)

Wikipédia:Bibliothèque

Vous êtes condamnés invités à noircir la page Wikipédia:Bibliothèque de tous les ouvrages que vous possèdez dans votre bibliothèque contributeur (afin de centraliser les données) ! ‎‎‎‎EyOne & Kyle_the_hacker ¿! le 7 janvier 2007 à 21:24 (CET)

Servage

Je vous ai répondu sur la page de discussion du bondage.
Je ne me suis pas énervé contre vous, mais contre FM dont je subis les comportements puérils depuis plus d'un mois. Par exemple la manière dont elle vient se plaindre partout (dont ici) que je l'empêche de faire des modifications, afin d'obtenir des soutiens. Wikipedia n'est pas une cour de récréation où l'on cherche à se faire des alliés, à diffamer ses "adversaires", etc.
Ceci étant je vous invite à discuter sur la pdd pour qu'on se mette d'accord sur le but de cette première ligne... --Lien Rag 99 (d) 7 avril 2009 à 10:04 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Azoee]] » en bas de cette page. Badmood (d) 12 octobre 2010 à 08:33 (CEST)

Analyse du 12 octobre 2010

• Charles Perron (cartographe) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 octobre 2010 à 08:33 (CEST)

Bonjour Azoée et bonne année

il y a deux articles concernant la Vénus à la fourrure tous deux créés par vous, je ne comprends pas bien la démarche, peut-être avez vous une explication ? ne serait-il pas judicieux de les fusionner ?

La Vénus à la fourrure (roman)

La Vénus à la fourrure

Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 2 janvier 2011 à 09:55 (CET)

Droit d'auteur

Bonjour.

Il y a une page pour exposer votre position sur votre volonté de copier un tableau publié sur un site et cette page n'est pas la mienne. Merci donc de ne pas m'importuner avec vos messages qui ne me concernent pas. Cordialement. --Bruno des acacias 6 janvier 2011 à 22:30 (CET)

Merci d'avoir discuté sur la bonne page. Je vous y ai répondu. Cordialement. --Bruno des acacias 7 janvier 2011 à 07:16 (CET)

Question sur vos interventions en page "Pieds Noirs"

Bonsoir. Je reste dubitatif sur vos interventions en page Pieds-Noirs, en particulier: au § La valise et le cercueil, je cite: « ...coincée entre les attentats de l'OAS que de nombreux colons soutenaient, et la crainte des représailles du FLN : en effet, il y avait dix fois plus de morts parmi les civils musulmans que parmi les civils colons  » , qui suggère que l'OAS aurait commis 10 fois plus de victimes que le FLN}}, dans quelle partie de votre source avez-vous trouvé cela ?

au § Les derniers pied-noirs , je cite encore «  Pour échapper aux décrets de nationalisation des terres et des commerces du premier novembre 1963, la plupart prennent la nationalité algérienne ; ceux qui s'y refusent sont privés de leurs biens  » , où dans votre source, avez-vous lu que la majorité des 200000 pieds-noirs restés en Algérie auraient pris la nationalité algérienne. Pour donner un autre éclairage, je vous donne d'autres sources, dont une citée dans le § en question: Fouad Soufi, Ils sont partis! Oran 1962 (dans Les accords d'Evian: en conjoncture et en longue durée - éditions rené Gallissot -1997) [1] , qui indique que 500 pieds noirs ont obtenu la nationalité algérienne au 31 juillet 1965, et un peu plus haut dans la même page, je cite « Les lenteurs de l'administration, et les réticences politiques.... en juillet 63 16 Français avaient reçu la nationalité algérienne, dont 8 Français d'Algérie... » (lire la note 37), et que donc les nationalisations de 1963 ont touché la quasi totalité des biens fonciers des Français d'Algérie, écrit en suivant le même Fouad Soufi. De même Bruno Etienne , dans ce document [2], confirme ces chiffres page 29.

Merci de bien vouloir corriger vos interventions en fonction de ce que disent vos sources. Cordialement. --Tmouchentois (d) 14 janvier 2011 à 01:55 (CET)

Bonjour, Azoee. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Tmouchentois.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonne après midi. J'ai répondu, trop longuement, à votre message dans ma PdD. Si nous devons continuer, je pense préférable de le faire sur la page Discussion:Pieds-Noirs. Cordialement.--Tmouchentois (d) 15 janvier 2011 à 14:31 (CET)

Bullbasket

Hum, mon erreur, je croyais que c'était un livre de la série SAS. Cordialement -Aemaeth 6 février 2011 à 14:35 (CET)

Egypte

Juste par rapport à ce que tu disais "Ça me paraît désolant que le sujet occupe 4-5 pleines pages du Monde et n’occupe pas plus les contributeurs de Wikipédia" sur la pdd de l'article Protestations égyptiennes de 2011. En fait je pense que si, beaucoup de contributeurs font attention à ce sujet mais c'est très difficile de faire un article comme ça sur un sujet qui évolue tous les jours et pour lequel on ne dispose pas de beaucoup d'analyses et aucune analyse "à froid". J'ai essayé mais je me suis cassé les dents. Donc c'est pour ça que beaucoup de contributeurs ne sont pas vraiment d'accord sur le fait d'écrire sur un événement actuel. Je crois que petit à petit je me dis que c'est en fait la position la plus sage à adopter. Dans un an ou même 6 mois on en saura beaucoup plus et alors là l'article pourra vraiment être intéressant. Et ça éviterai pas mal de conflits. Et puis tant pis si WP n'est pas à la pointe de l'actualité.

Cordialement--— Globulenoire ^[?] 9 février 2011 à 21:07 (CET)

Tu n'as pas tort, mais les analyses, il y en a, même sur les évènements à chaud. Le numéro de février du Monde diplomatique est une analyse du mouvement tunisien ; le supplément Economie de mardi du Monde en est une aussi. Evidemment, dans le flot d'articles sur le sujet, c'est plus difficile de se concentrer sur ces analyses et de les relier à ce qu'on voit, mais c'est possible. Sachant que les analyses de la Révolution de 89, écrites en 89-90, sont encore lues par les historiens.

Le "désolant" est cependant plus dû à l'interview de l'Egyptien qui disait que la révolution était finie alors que notre article n'est pas encore commencé. :-) Azoée (d) 10 février 2011 à 14:00 (CET)

Si Moubarak abandonne le pouvoir ce soir, je pense que le changement de titre deviendra une évidence pour tous. Peut être plus que quelques heures à attendre... Buisson (d) 10 février 2011 à 17:18 (CET)

Nous avons lu les mêmes infos. Mais si Moubarak démissionne après la réunion du conseil suprême des armées, ça semble aussi vouloir dire que les militaires prennent les choses en main, donc que le régime tente de se maintenir en amputant les branches pourries ??? Et là, on manque vraiment d’analys(t)e. Azoée (d)

Oui mais on sera dans un cas proche de la Tunisie. Donc par analogie, on va changer le nom de l'article. Même si ça ne reposera toujours pas sur une analyse "sérieuse" et avec du recul. Buisson (d) 10 février 2011 à 21:20 (CET)

Guingouin

Pourquoi pas ? ;) --LDestrem (d) 12 février 2011 à 00:42 (CET)

Discussion:Protestations dans les pays arabes de 2010-2011

Bonjour, Il y a une petite différence d'appréciation sur le niveau de détail d'une partie de l'article. Je serais heureux que tu vienne apporter ton avis ici. . Hatonjan (d) 12 février 2011 à 10:21 (CET)

révolution égyptienne

Bonjour

Pas de problème, on peut toujours modifier les titres voir l'organisation, mais l'artcile est fait à chaud, à mon avis il faut attendre quelques mois pour faire une restructuration importante de l'article. J'ai aussi proposer un nouveau plan pour la révolution tunisienne en page de discution. Sinon pour ton info, je fais refaire l'article sur la Tempête Xynthia à partir de la semaine prochaine (date anniversaire). CédricGravelle (d) 22 février 2011 à 11:07 (CET)

Révolte libyenne de 2011

Bonjour,

est-ce que tu pourrais réparer ton pb de balise (ref) dans "Contexte" et ne t'amuse plus à me faire des conflits d'édit ;-)

voici le pb (ref. 7) :

Notes et références[modifier]

6.↑ CIA The World Factbook Libya [archive] sur CIA The World Factbook, 27 février 2011

7.↑ Erreur de citation : Balise (ref) incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées almanar.

8.↑ CIA The World Factbook Libya [archive] sur CIA The World Factbook, 27février 2011

Merci

Wictorya (d) 28 février 2011 à 11:52 (CET)

Merci pour ton message, en fait le conflit d'éditions a eu lieu de mon côté à 10:40 environ (après ton édition de 10:38), ce qui a planté mes modif de 10:47 à cause d'un mauvais copier-coller, et j'ai dû corriger tout ça à 11:12.

Cordialement

Wictorya (d) 28 février 2011 à 14:39 (CET)

oui ce matin ça buggait pas mal, j'ai notamment fait un plantage d'internet explorer en cliquant sur un numéro de note (en exposant) dans la page de prévisualisation d'une section d'un article... bon allez salut Azoée (tiens au fait ton pseudo, c'est parce que tu hésitais entre Zoe et Alizée ?) Wictorya (d) 28 février 2011 à 16:44 (CET)

burkinabé

Bonjour, Je crois que cet adjectif est toujours invariable en genre : exemple "fédération burkinabé de football".

GabrieL (d) 22 mars 2011 à 19:06 (CET)

ça dépend, voir Burkina Faso : si tu utilises le terme fouldoulé, c’est invariable. Sinon, si tu francise avec un accent aigu, ça s’accorde. A priori, il n’y a pas d’usage prioritaire, donc j’ai choisi celui qui surprendra moins le grand nombre. L’argument du respect de la langue originelle est valable aussi, au moins pour quelques décennies, mais au fil du temps les termes courants se francisent complètement. Aujourd’hui, il n’y a que les snobs ou presque qui disent « les scenarii ». Azoée (d) 22 mars 2011 à 19:58 (CET)

Régionalisme

Bonjour Azoee. C'est étrange, parce que je suis dans la situation contraire à mon habitude, où c'est moi qui doit défendre un usage. Bon. Je suis d'avis que l'encyclopédie doit être universelle. C'est bien, mais le français n'est pas toujours standard. Certains mots n'ont pas le même sens partout, il y a d'autres cas où il n'existe pas de standard, par exemple un mot utilisé en Europe et un autre utilisé en Amérique du Nord et d'autres cas où il y a un mot ou un usage standard mais des synonymes qui sont des régionalismes. Je ne suis pas contre l'usage de régionalismes, au contraire, mais seulement dans les cas où il sont spécifiques au sujet ou lorsque, justement, il n'y a pas de standard. Je ne connait pas vraiment les usages africains mais à ce que je saches, un élève n'est justement pas spécifique sur l'âge. Ce mot était d'ailleurs déjà présent dans l'article. Un étudiant est une personne qui suit des études supérieurs et un écolier est plus jeune. Dans ce cas, il faudrait soit spécifier l'âge moyen des manifestants pour éviter l'ambiguïté, soit utiliser le mot étudiant s'il a le même sens en Afrique que dans le reste du monde. Pour ce qui est de passer à tabac, je m'excuse mais cette expression n'est pas connue en Amérique du Nord. Voyez toute la difficulté d'écrire une encyclopédie universelle! Au plaisir. --Red Castle ^[parlure] 22 mars 2011 à 22:09 (CET)

Moi non plus j'ai pas l'envie de polémiquer, faites vous en pas! C'est pas non plus très grave mais je prend à cœur l'internationalisation de l'encyclopédie. Le problème, c'est que même si c'est une recommandation de l'encyclopédie, plusieurs ne veulent pas en discuter, croyant que tout le monde parle comme eux. --Red Castle ^[parlure] 24 mars 2011 à 16:37 (CET)

Manifeste des 343

J’ai laissé un message en page de discussion, tu aurais pu prendre la peine d’y répondre. Azoée (d) 4 avril 2011 à 19:27 (CEST)

Bonjour.

Je n'avais pas vu ce message. Mais de toutes façons, je pensais justement rétablir une version dans laquelle la gratuité était présentée comme faisant partie des revendications exprimées dans le texte même du manifeste (donc allant dans ton sens). Je me suis en fait emmêle les pinceaux entre les différentes versions. Désolé pour ce malentendu. — Hr. Satz 4 avril 2011 à 20:03 (CEST)

Cela dit je viens de m'apercevoir que le texte du manifeste faisait effectivement le distinguo, dans une note de bas de page, entre l'ensemble des signataires, qui réclament l'avortement libre, et « certaines militantes » du MLF qui le réclament également gratuit. J'ai rétabli la vérité. — Hr. Satz 4 avril 2011 à 20:23 (CEST)

{{manifestation}}

ben, merci. Azoée (d) 13 avril 2011 à 22:13 (CEST)

Euh, de rien, mais de quoi ? Jejecam (d) 13 avril 2011 à 22:15 (CEST)

C'est gentil, j'avoue m'être fortement inspiré des Infobox déjà existante. Merci pour ton mot, c'est agréable. Bonne soirée, Jejecam (d) 13 avril 2011 à 22:24 (CEST)

Révolte burkinabée

Je me suis permis de remettre le lien sur la page d'accueil. Car aujourd'hui, il semblerait que de nouveaux événements soient arrivés. - Zil (d) 15 avril 2011 à 23:42 (CEST)

De rien... - Zil (d) 16 avril 2011 à 00:20 (CEST)

Je pense que burkinabè serait mieux dans ce contexte... Piotelat 22 avril 2011

burkinabée, c'est du français. Ses habitants sont les burkinabè (terminologie officielle) d'après : cette page sur le Burkina FasoPiotelat (d) 26 avril 2011 à 14:57 (CEST)

J’avais vu cette page, mais OK pour renommage. Azoée (d) 26 avril 2011 à 15:09 (CEST)

Palette

Pour régler le problème, sinon, je me propose de modifier la palette pour la rendre similaire à la version en:. J'espère que ça résoudra (en partie) le problème. Cordialement, Celette (d) 19 avril 2011 à 13:58 (CEST)

2 mai

Bonjour, J'ai reverté ta correction typographique sur saint Jacques. Tu aurais raison s'il s'agissait du saint lui-même, mais pas s'il s'agit du jour de sa fête qui s'écrit Saint-Jacques, voir les conventions typographiques de Wikipédia. Amt. --Ordifana75 (d) 2 mai 2011 à 11:09 (CEST)

Modèles ref

Salut Azoée. Pour info, il est (très) souhaitable d'utiliser les modèles {{Lien Web}} et {{Article}} dans les références. Tu peux avoir des boutons d'insertion automatique dans ta boite à outil, c'est rapide et très pratique. Si tu as besoin de savoir comment faire, dis-le-moi. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 mai 2011 à 17:59 (CEST)

Excuse-moi mais je trouve que c'est un peu un argument de flemmard ! Quand je vois cette modif de ta part, ça ne va pas du tout : on n'a ni le titre de l'article, ni date de publication ou de consultation, ni auteur... C'est du vrac impressionnant, le genre de ref incorrecte qui ne sert à rien si la page en question disparaît. C'est pas sérieux du tout, comme façon de référencer ! Je comprends que ça puisse rendre les choses légèrement plus difficile à corriger en code wiki (et encore...) mais si c'est pour appauvrir le sourçage, alors là non, je m'insurge ! Si tu n'utilises pas les modèles, référence correctement, au moins ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 mai 2011 à 22:26 (CEST)

Pour info, personnellement je laisse les modèles comme ils sont insérés (en retirant toutefois les lignes de paramètres non remplies) pour que ce soit plus lisible en code wiki (l'oeil n'a qu'à sauter facilement vers le bas pour trouver la suite du texte). Voilà ce que ça donne (j'ai volontairement laissé les paramètres les plus souvent remplis pour te montrer à quel point ce n'est pas si lourde que ça) : <ref>{{Lien web
|url=
|titre=
|auteur=
|site=
|consulté le=3 mai 2011
}}</ref>

Certains les mettent en ligne comme ceci (et laissent généralement tous les paramètres !) : <ref>{{Lien web|url=|titre=|id=|série=|auteur=|lien auteur=|coauteurs=|date=|année=|mois=|site=|éditeur=|page=|citation=|en ligne le=|consulté le=3 mai 2011}}</ref> et là j'avoue que c'est assez illisible ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 mai 2011 à 22:36 (CEST)

Dans le conflit entre Celette et toi (comme dans de nombreux conflits d'ailleurs), la responsabilité est partagée donc les efforts doivent l'être aussi... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 4 mai 2011 à 10:32 (CEST)

C’est rigolo, parce que je viens de discuter deux bonnes heures en salle des profs, et que le maximum que j’ai tenu un argument général sur un sujet que je ne connais pas, c’est 2 secondes : le temps d’hésiter, et de faire une concession. Celette tiens une semaine. Trop longtemps pour revenir sur ses propres propos. Et elle n’a pas davantage envie d’aller voir ailleurs ce qui pourrait infirmer ou confirmer ses propos. Et pendant qu’on discute de ça, en: établit des connexions avec l’Arménie, le Sahara occidental, etc. Dommage.

Après, on peut essayer de faire un travail sérieux, et se planter, tout comme on peut se comporter en fumiste, et avoir raison. Mais ses arguments de "situation claire et avérée" ne figurent dans aucune page d’aide concernant les infobox. Azoée (d) 4 mai 2011 à 11:32 (CEST)

Référence du Monde

Bonjour,
Il me semble que cette modification n'est pas appropriée dans la mesure où la référence est toujours incomplète : il manque en effet le titre de l'article, car je suppose que la page 2 de cette édition du Monde, en comporte plusieurs, ainsi que son auteur (s'il est nommé). Il serait plus adéquat d'ajouter ces points manquants que de retirer le modèle comme cela a été fait. Cordialement Moumou82 ^[message] 5 mai 2011 à 19:41 (CEST)

Merci pour l'éclaircissement. Dans ce cas, je pense que l'on peut garder la référence comme telle. Cordialement Moumou82 ^[message] 5 mai 2011 à 19:54 (CEST)

Conseil de coopération du Golfe

Bonjour, simplement, j'aurais aimé savoir pour quelle raison vous avez mis la Sainte-Alliance dans les articles connexes du Conseil de coopération. Cordialement--Masterdeis 6 mai 2011 à 11:11 (CEST)

Il me semble que les deux organisations jouent le même rôle, non ? Azoée (d)

Emplacement des références

Bonjour aussi,
Il n'y a pas d'« absolue nécessité », c'est simplement plus simple pour travailler que d'avoir la référence directement en vis-à-vis du texte plutôt que de devoir faire systématiquement des allers-retours entre le texte et la section références. D'ailleurs, si tu consultes Aide:Note, la définition de la note « directement dans la section Notes et références » est considérée comme une syntaxe complexe ; je ne crois donc pas qu'elle devrait être utilisée par défaut car elle ne facilite pas le travail à mon sens. Moumou82 ^[message] 7 mai 2011 à 08:33 (CEST)

Neutralité sur Islam en France‎

Bonjour Quels sont les problèmes de neutralité que vous voyez dans cette phrase ? Azoée (d) 8 mai 2011 à 17:02 (CEST)

La phrase « Ce sont ces communautés installées en France qui, ayant conservé leurs rites, coutumes et religion, construisent peu à peu des mosquées. » me paraît peu neutre… Je rejoins l'avis de Kormin (d · c · b). Quel est l'intérêt de spécifier que ce sont eux qui construisent des mosquées ? À tourner autrement si vous souhaitez la conserver. Cordialement, Cynddl ^{( ⌧ )} 8 mai 2011 à 17:10 (CEST)

Vous ne précisez pas en quoi cette phrase heurte les principes de neutralité de Wikipédia ; c’est-à-dire est-ce que vous pensez que ce passage prend parti pour un point de vue ? Alors lequel, en quoi est-il minoritaire, et quel point de vue majoritaire faudrait-il citer ?

Nous sommes ici dans le chapeau de l’article, qui doit résumer celui-ci et ne contenir que l’essentiel. Or, les sections 4 et 5 sont consacrées aux origines et aux identités et rites différents pratiqués en France (rite soufi, construction de mosquées).

Dans tous les cas, et afin d’éviter tout conflit, je vous prie de prendre le temps de la réflexion et d’être précis dans vos réponses, le sujet est sensible, c’est pourquoi je n’avais pas tenté de reformulation de la phrase litigieuse plus rapidement. Azoée (d) 8 mai 2011 à 17:27 (CEST)

Cette phrase faisant l'objet de révocations et me paraissant plutôt maladroite, j'avais préféré l'enlever. Elle semble sous entendre une condamnation de la construction de mosquées, du moins c'est comme ça que je le vois. Si c'est juste un constat, je ne vois pas ce qu'il a à faire dans le chapeau introductif…

« le sujet est sensible, c’est pourquoi je n’avais pas tenté de reformulation de la phrase litigieuse plus rapidement » Je préfère personnellement enlever la phrase litigieuse, pour remettre plus tard une version corrigée que laisser cette version en attendant. Cordialement, Cynddl ^{( ⌧ )} 8 mai 2011 à 17:44 (CEST)

Ce "délire"

Bonjour, ce "délire" (mot que j'apprécie peu en l'espèce) comme vous appelez ma modification s'explique pour deux choses :

• les États-Unis n'ont pas reconnu le CNT, en tout cas, la source que vous avez mis pour le Sénégal ne le précise pas, il faudrait une source spécifique. Si cela a été fait (ce qui n’était pas le cas au 25 mai) il faut mettre une source plus récente. De plus, vous avez supprimé la référence qui justifiait les cinq premiers pays cités.
• la mise en place de la référence pour le Sénégal dans la section "référence" ne se justifie en rien car ça ne se voit quasiment plus sur wiki (qui en plus ne présente pas le modèle "lien "web" qui empêche la mise en place des références harvard).

Voilà Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 31 mai 2011 à 16:28 (CEST)

C'est le seul article qui présente une reconnaissance du CNT et j'utiliserait deux arguments pour douter de cette affirmation :

• un argument que vous pourrez trouver léger certes mais vraisemblable : si la reconnaissance avait eu lieu, tous les journaux en aurait parlé
• l'auteur de l'article n'a, amha, pas fait la différence entre reconnaissance officielle et le fait de considérer le Conseil comme un interlocuteur légitime : pour celà je vous invite à lire cet article de l'AFP

Enfin, en ce qui concerne cette phrase : "Le deuxième point est PdV et une désorganisation de Wikipédia pour soutenir une argumentation personnelle. Si je supprimais tous les ajouts dont les références ne sont pas présentées selon les normes ou selon mes goûts (parce que là il s'agit quand même de ça), j'aurais été bloqué 50 000 fois." je répondrais tout simplement que je n'ai pas désorganiser wiki pour une argumentation personnelle, mais l'ai organisé puisque j'ai placé la référence, non pas selon mes goûts, mais selon ce qui se fait sur wiki (donc selon les normes) (et qui a, je le pense, remplacé cette façon de faire les références si bien que c'est la première fois que je la vois après plus de 34 000 modifications. Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 31 mai 2011 à 17:04 (CEST)

Protestations bahreïniennes de 2011

Bonjour Azoée, merci pour le message que tu m'a envoyé. Alors je n'ai pas de recommandation spécifique à faire, mais tout comme toi j'apprécie qu'un texte quand il est rédigé soit "éclairé" (ajout de lignes blanches après les titres et respect des ponctuations) et non pas que ce soit "unblocmassifbrutdedécoffrage" ; je trouve que le lecteur y gagne et le correcteur qui passe derrière aussi lors d'une modification (car ça fatigue pas mal les yeux et le cerveau). Enfin bon, Wikipédia étant gratuite n'importe qui pourra effacer ce que le précédent à fait donc ... Cordialement Méphisto38 31 mai 2011 à 18:05 (CEST)

Analyse du 10 juin 2011

• Khaled Ali est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 juin 2011 à 09:11 (CEST)

source neutre

Salut Celette

Je veux bien discuter avec toi sur l’article Mouvement des Indignés, mais il va falloir que tu mettes un frein à tes modifications. Car il n’existe pas de source « neutre ». Donc relis les sources apportées, et reconsidères au moins le terme de « violence ». Azoée (d) 5 novembre 2011 à 11:18 (CET)

De même, supprimer un lien puis ensuite demander une source, c’est une manipulation déloyale. C’est parfaitement contre-collaboratif. Azoée (d)

De même, virer le qualificatif d’approximatif concernant une enquête qui aboutit à faire citer onze personnes pour des faits, quand deux de ces personnes n’étaient pas présentes, comme indiquées dans les sources citées, c’est du parti pris. Azoée (d) 5 novembre 2011 à 11:20 (CET)

Bonjour Azoee.

• Citer L'Humanité seule comme une source de presse généraliste, alors qu'on sait que sa ligne éditoriale penche très sensiblement du côté des manifestants reviendrait à sourcer simplement un article vantant la politique du président Sarkozy avec Le Figaro (bien que le second soit une source de presse généraliste dans la mesure où il fait partie des titres de presse les plus lus en France). Utiliser le qualificatif « violent » en se basant simplement sur L'Humanité est donc non neutre. Soit tu as d'autres sources généralistes (Le Monde, Libération, Le Figaro, Le Nouvel obs', L'Express), soit le côté très militant de la section (grosso modo les flics sont des méchants qui répriment violemment les manifestations => du n'importe quoi étant donné que L'Humanité, journal ayant soutenu pendant des décennies des régimes dictatoriaux et totalitaires à travers la planète a un crédit qui est aujourd'hui quasi inexistant).
• Une enquête judiciaire n'a rien à faire dans cette page. Je suis désolée, il ne s'agit pas d'une information encyclopédique. De même que le déroulé de l'enquête et la mention de la porte cassée. WP n'est pas Wikinews, et tu le sais.
• Lorsqu'on fait des alégations parlant de "violence" ou de "répression", apposer simplement un refnec ne suffit pas. Je pourrais par exemple mettre « Le ministre X est pédophile »^{[réf. nécessaire]} en me basant sur des faits divers récents sinon ? Prétendre que des organes de l'État participent à une "répression" sans source directe est en effet judiciairement condamnable. Sauf évidemment si avec ton IP tu veux te retrouver avec une plainte sur le dos…

Passons en PdD si tu veux, mais je rétablis le paragraphe dans sa mouture neutre. Celette (d) 5 novembre 2011 à 14:00 (CET)

1 Je suis d’accord avec toi, mais quel journal peut être jugé neutre ? Tous perçoivent des aides de l’État, tous les journalistes sont ipso facto membre de l’élite, tous les journaux ont dans leurs actionnaires des membres de l’oligarchie dénoncée par les « Indignés »...

Tu fais un travail trop partiel pour être sérieux. Si tu avais consulté les sources ajoutées, tu aurais constaté, de visu, les violences. Il y a des dizaines de vidéos qui les montrent, et j’en ai mis quelques unes en lien. Si tu ne veux pas les voir, il sera impossible de discuter avec toi

2 Les procès des hommes politiques ont leur place dans les biographies, et pas les procès contre les militants ??? Et je suis étonné par ton revirement : d’abord tu penses que l’évènement est trop récent (et depuis six ans et 25 000 articles modifiés, je n’ai jamais vu que cet argument ait été retenu comme pertinent), puis que les procès ne sont pas des informations intéressantes, alors que tu demandais des sources sur le harcèlement ??? Mais un procès pour une vitre décollée, tu appelles ça comment ? Aucun évènement concernant les indignés en France n’a eu une telle couverture presse, exceptée la tentative de campement à la Défense hier soir. Si tu demandes quelque chose pour le refuser par la suite, il va être difficile de collaborer.

3 Je ne fait pas d’allégations. Lis les sources et arrêtes de m’insulter. À la fois comme Épiméthée et comme Azoée, je me suis fait une réputation sur W d’emmerdeur qui ne travaille qu’à partir de sources, alors que tu méprises mon boulot au point de ne même pas lire les sources que j’apporte, c’est intolérable. Tu ne fais pas la moitié du boulot indispensable, et tu te contente de virer ce qui va contre ton opinion pré-établie. Je suis le mouvement depuis six mois, et je fais des ajouts maintenant parce que les sources sont abondantes, et là tu me dis qu’elles sont inexistantes ? Tu te prends pour qui ? Azoée (d) 5 novembre 2011 à 14:56 (CET)

• Aucun journal n'est neutre, mais la triplette Libération, Le Monde et Le Figaro (et les magazines Le Nouvel obs' et L'Express) représentent une information jugée objective dans la mesure où elle est représente l'essentiel du lectorat de la population française. L'Humanité est un journal communiste, qui a défendu l'URSS de Staline et le Cambodge de Pol Pot, qui est opposé à tout le spectre politique français et qui, de la même façon qu'un journal d'extrême droite ne sera jamais repris comme une source encyclopédique. C'est une presse militante. On ne va pas rester cent ans la-dessus, L'Humanité peut servir de source d'appoint mais pas directe. Ne partons pas dans des débats sans fin, sur l'élite ou que-sais-je. Nous ne sommes pas là pour juger. Aucun journaliste sérieux aujourd'hui n'accorde un grand crédit aux papiers de L'Humanité. C'est tout. D'autre part, les vidéos ne sont pas utilisables comme source sur WP (hormis l'INA) : ce n'est pas à toi ou à moi de juger ce qui est violent. Si des titres de presse généralistes (de droite comme de gauche) parlent en choeur de "violence", alors là nous pourrons effectivement en parler. Mais si c'est toi Azoee qui juge en regardant la vidéo c'est un POV, tout comme les médias d'extrême gauche, dont la neutralité est biaisée du simple fait qu'ils défendent et participent à ces manifestations.
• Les personnalités politiques ont leur articles sur WP, les militants non. D'ailleurs, on n'indique pas tous les procès des hommes et femmes politiques. Des dizaines sont lancés chaque semaine, et chaque personnalité peut en compter une bonne centaine durant sa carrière. WP n'est pas là pour les recenser comme une liste de course. On ne relevera que ceux qui ont marqué et influé directement sur leur carrière, de façon significative. Et pour cela il faut du recul. Ce que les IP qui modifient les pages ne font pas, et recopiant chaque matin des revues de presse sur les articles. Ce qui est la plupart du temps révoqué par la majorité des contributeurs de WP.
• Pour la vitre, personnellement je n’ai pas vu de couverture de presse particulière. D'autant plus qu'on n'a aucun recul pour juger de l'importance de cette "information". C'est anecdotique. Lance une discussion sur la PdD idoine si l'envie te dit, mais je pense que les avis seront similaires aux miens.
• Tu cherches une RA ? Pointe les diff où je t'insulte je suis très curieuse. Je ne te permets en outre pas de critiquer mon apport à WP et ma neutralité, sauf si tu cherches à être bloqué en écriture («  Tu ne fais pas la moitié du boulot indispensable » + «  tu te contente de virer ce qui va contre ton opinion pré-établie »). Justement, je pense que tu suis trop le mouvement pour avoir une vision qui a du recul. En construisant un article, il faudra que les informations présentes soient jugées encyclopédiques et non anecdotiques un mois ou dix ans après. Excuse-moi du peu, mais un procès pour une vitre, ça ne l'est pas. Je ne juge pas ton travail, mais passer plusieurs heures sur un article en appliquant les principes de Wikinews au lieu de ceux de WP ne me dispense pas de juger tes ajouts non encyclopédiques. Ne t'énerve pas, tu risques beaucoup malheureusement. Cordialement, Celette (d) 5 novembre 2011 à 15:26 (CET)

1 : Tu ne comptes écrire des articles qu’à partir de ces journaux ? Tu connais la composition de leur actionnariat : Dassault, Rothschild et d’autres sociétés financières. Quel est le montant d’aides de l’État perçues chaque année, sous des formes diverses ? Aucun de ces trois journaux n’est neutre. Et quand tu écris "journaliste sérieux", tu pense à journaliste de ces trois journaux ? Tu fais un procès sur l’histoire du journal L’Humanité : on pourrait tout autant le faire pour Le Figaro. Et si, je resterai sur ce point, tant que tu ne m’apportera pas la preuve que cette information est farfelue. Au contraire, elle est parfaitement cohérente avec le reste.

2 Tu détournes le sujet. une bonne centaine dans sa carrière^{[réf. nécessaire]}, et je te trouve bien péremptoire à propos des IP. Le fait d’avoir un pseudo Celette donne automatiquement du recul ?

3 La preuve que là encore, comme sur les articles du Michigan, tu juges sans consulter les sources apportées par les autres contributeurs : un article de TF1, un de Libération, un du Point, un du Monde, ce n’est pas une couverture particulière ? Tu effaces les contributions d’autrui sur des bases idéologiques et sans consulter leurs sources, encore une fois : tu devrais arrêter de contribuer aux articles politiques, qui visiblement te font perdre ton recul.

4 voir point 3. Si tu juges mon travail de cette façon, c’est du mépris et donc insultant. Là encore, je place quatre liens qui parle du procès, et donc de la vitre, et tu n’es pas au courant ??? Tu permet que je sois étonné par ta légèreté.

5 Sur le côté anecdotique du mouvement, voir article de Rue89 sur la non-réussite du mouvement en France, dû selon eux au harcèlement policier, ce que j’étaie, à ta demande je te le rappelle, par la mention du procès. Si poursuivre onze personnes pour une vitre désajustée, dont deux personnes qui n’ont jamais approché cette vitre, ce n’est pas du harcèlement, qu’est-ce ?

6 Pour les menaces, dégonfles un peu ton melon.

7 Au total, il est impossible de discuter avec toi. Azoée (d) 5 novembre 2011 à 21:22 (CET)

• Oui et tout le monde ici pareil. De la même façon qu'un article sur le Troisième Reich sera écrit à partir des travaux d'universitaires faisant le plus consensus le monde de l'enseignement (l'inverse serait troublant, il faudrait décerner des lauriers à des minoritaires négationnistes ?), un article traitant de l’actualité (il n'y a pas d'ouvrage sur les Indignés étant donné que nous avons que très peu de recul) sera écrit à partir des dépêches faisant consensus dans le monde journalistique. Pointer du doigt leur financement ne nous regarde pas sur WP, nous sommes juste là pour retranscrire des données encyclopédiques qui font consensus : donc se baser sur un journal ouvertement militant, révolutionnaire et qui soutient sans ambages ces manifestations est impossible. Je te retourne la question : écrirais-tu l'histoire du Troisième Reich à partir du Völkischer Beobachter ? L'affaire est close. Enfin nous discutons de choses insensées, tu t'attaques à des moulins à vent, personne sur WP ne pouvant prendre L'Humanité comme source primaire (ou sinon montre moi mais je ne les ai jamais croisés depuis 3 ans). Je suis vraiment désolée, la discussion s'arrête là.
• Exemple récent qui ne sera pas retranscrit dans WP car un article encyclopédique n'est pas une chronique judiciaire tournant autour de micro-polémiques du genre de la « porte cassée ». Ce n'est pas de l'ordre de WP mais de Wikinews.
• Pour l’affaire du Michigan, ton avis s'est en définitive retrouvé en extrême minorité et au final totalement supprimé. Je suis encore désolée, la communauté s'est exprimée et personne n'était d'accord avec toi (nous attendions et attendons d'ailleurs toujours les mirifiques sources dont tu parlais…). Je te conseille en outre d'éviter de m'insulter et de mettre en doute ma neutralité (Tu effaces les contributions d’autrui sur des bases idéologiques sic), sauf si évidemment tu souhaites que je lance une RA pour diffamation. Je n'ai enfin aucun conseil à recevoir de ta part. Ne t'inquiète pas, je suis de très prêts tous les articles politiques "chauds" afin d'éviter des embrasements de contributions POV-pushing d'extrême-gauche.
• Une source ou plusieurs ne qualifie en rien d'une information encyclopédique. Pour paraphraser un camarade wikipédien, il y a chaque jour des dizaines de polémiques lancées ci et là, des petites phrases, des plaintes déposées, etc. Cela a t'est-ce vocation de figurer sur une encyclopédie ? La réponse est non, et moi Celette ne suis pas la seule à le dire, ces affaires se soldant pratiquement à chaque fois par un consensus global de 10 contre 1 en PdD.
• Au final, oui, il n'est pas possible de discuter avec moi quand on a tord. Pour ma part, la discussion est finie. Lance si tu le souhaites une discussion en PdD. Je te le dis honnêtement, tu vas perdre ton temps et au final tu te retrouveras seul face à dix personnes à vouloir défendre la mention anecdotique d'une vitre brisée. Tu vas perdre des heures à rédiger des kilomètres de lignes qui seront rapidement balayées et tu y perdras au final en crédibilité. C'est vraiment en toute sincérité que je te le dis : tu perds ton temps à vouloir imposer à WP des versions qui au final seront supprimées. Fin de la discussion pour ma part, les PdD des articles sont en revanche ouvertes. Celette (d) 5 novembre 2011 à 23:35 (CET)

Pierre ou Prosper-youpla-boum Allemand ?

Bonjour Azoee,
On trouve Prosper Allemand appelé :

• Pierre d'après le site de l'Assemblée nationale (voir « Allemand (Pierre) » , dans Robert et Cougny, Dictionnaire des parlementaires français, 1889 [texte sur Sycomore])
• Pierre-Léger-Prosper d'Allemand dans Notice n^o LH/23/2, sur la base Léonore, ministère de la Culture.

Sais-tu quelle version est la bonne ?--Jimmy44 (d) 19 janvier 2012 à 13:57 (CET)

Léonore donne sa source, scannée : acte de naissance, et diverses pièces officielles. Donc écrire "Pierre Léger Prosper" me semble tout à fait fondé et sans risque d’erreur. Renommer l’article ne me semble ni fautif, ni indispensable, à ton jugement. Azoée (d) 19 janvier 2012 à 14:11 (CET)

D'accord avec toi, renommer l’article n'est pas indispensable.--Jimmy44 (d) 20 janvier 2012 à 13:02 (CET)

Tanneries de peau humaine révolutionnaires

Petit commentaire sur ce sujet : je pense que vous devriez approfondir vos recherches sur ce sujet !! Quelques témoignages existent comme celui de Saint Just sur la tannerie de peaux humaines de Meudon, et d'autres moins connus. Saint-Just, dans son rapport du 14 août 1793 à la Commission des moyens extraordinaires, écrit : « On tanne à Meudon la peau humaine. La peau qui provient d’hommes est d’une consistance et d’une bonté supérieure à celle du chamois. Celle des sujets féminins est plus souple mais elle présente moins de solidité. » Merveilleux ! cela a un arrière-gout d'Ilse Koche. Les sites qui suivent ont une connotation politique, mais on ne peut les ignorer. Des ouvrages moins POV mentionnent cette pratique révolutionnaire, je me rappelle d'une notice sur le sujet dans un Quid.

• http://www.contre-info.com/art-republicain-les-tanneries-de-peau-humaine
• http://www.viveleroy.fr/Les-tanneries-de-peau-humaine-sous,66
• http://www.democratie-royale.org/article-tanneries-de-peaux-humaines-et-autres-inventions-democratiques-98297247.html

--Lugoj (d) 15 mars 2012 à 21:47 (CET)

La bonne pratique en histoire consiste à faire la critique interne et externe d’un texte avant de l’utiliser. Visiblement vous êtes à mille lieux de le faire.

Banon

Bonjour Azoee.

Tu es intervenu sur cette page pour modifier les notes et références. Seulement, il y a ça cf. fin des ref. et c'est gênant. Peux-tu y remédier ? Merci d'avance. --JPS68 (d) 25 avril 2012 à 13:41 (CEST)

C'est en discussion avec le dresseur du robot qui a causé le problème. Azoée (d) 25 avril 2012 à 13:46 (CEST)

annulation

bonjour

j'ai annulé vos modifications sur Banon. En faisant du ménage, vous avez supprimé deux références qui devraient toujours se trouver dans le texte. Le problème des appels de référence supprimées à été créé par Nonabot sur toutes les pages des communes des Alpes-de-Haute-Provence, et j'ai entamé une discussion avec son dresseur au cas où il puisse régler le problème en série.

Cordialement Azoée (d) 28 avril 2012 à 09:31 (CEST)

Oui, en effet, j'avais remarqué le problème causé par Nonabot, mais pour moi le problème vient à l'origine d'Épiméthée qui avait transporté dans la section Notes et références tous les <ref name=""> de l'article. Je viens de regarder à nouveau, mais les <ref name=""> que vous évoquez ne figurent pas dans l'article. Il avaient été créé par copier-coller sur quantité d'articles du 04. Le plus simple me semble être de les supprimer dans la section Notes lorsqu'ils ne sont pas utilisés dans l'article plutôt que d'annuler l'intervention du bot qui m'apparaissait nécessaire. Je vois, d'après la section ci-dessus, que vous êtes en discussion avec le dresseur. Il faut tout de même que le problème de ces messages d'erreur soit réglé rapidement car leur présence est inacceptable dans un article concernant une commune. Je compte sur vous. Cordialement. Malost ^[d] 28 avril 2012 à 09:52 (CEST)

Je suis Épiméthée avec un autre pseudo (au départ après interruption de contribution et reprise sur d'autres sujets).

le transport des refs a été fait pour alléger le code : certaines refs font trois lignes, pour sourcer une demi-ligne de texte.

Je t'invite à consulter la page de discussion du dresseur. Azoée (d) 28 avril 2012 à 10:17 (CEST)

Je vous avoue que je n'avais jamais vu transférer de <ref name=""> en section Notes à ce jour et que je vois ici le problème présent sur quantité de pages de communes du 04. Je vais attendre quelques jours mais il faudra bien supprimer ces messages d'erreur rapidement car la qualité des articles en souffre considérablement. Bonne continuation. Malost ^[d] 28 avril 2012 à 10:41 (CEST)

OK Merci. Malost ^[d] 28 avril 2012 à 11:18 (CEST)

Reillanne

Bonsoir. J'ai vu votre ajout sur l'histoire de Reillanne, notamment la phrase « Pendant la Seconde Guerre mondiale, 56 juifs sont arrêtés à Reillanne avant d’être déportés ». À vrai dire, cet événement est déjà relaté à la ligne suivante, ce qui cause un doublon. Pouvez-vous le modifier ? Cordialement. Malost ^[d] 25 mai 2012 à 21:40 (CEST)

Les Mées

Bonjour

Pourquoi supprimez(s)-vous(tu) des références et des mentions permettant de différencier les différentes qualités des données présentées dans le tableau Démographie ? Azoée (d) 27 mai 2012 à 13:54 (CEST)

Bonjour. Je me suis contenté de corriger le lien vers Troisième République, je ne comprends pas comment ont pu être faites les autres modifs, tant sur la démographie, que sur les références plus loin dans l'article. Vlaam (d) 27 mai 2012 à 17:15 (CEST)

déclaration des références en zone Notes

Salut

Parmi les avantages imprévus du déplacement de toutes les références en zone notes, il y a celui de la détection de vandalismes discrets et longtemps après. J’ai repassé un tiers des communes du 04 environ, et deux fois une référence subsistait après qu’un vandale ait supprimé du contenu et l’appel. La 2e fois c’est là [3]. ;-) Azoée (d)

Bonjour, oui je pense qu'il doit y avoir des avantages à procéder ainsi. C'est juste que vous êtes le seul que je vois faire ainsi et c'est assez déroutant. Il me paraît peu naturel d'aller chercher là la liste des <ref name=""></ref>, mais bon je prends note que vous faites ainsi. Bonne journée. Malost ^[d] 28 mai 2012 à 07:50 (CEST)