Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2010

Le Bistro/4 novembre 2010

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
4 novembre 2010
La Caisse enregistreuse a 131 ans aujourd'hui[réf. nécessaire]

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 988 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Antoine Duquesne député belge et ancien ministre mort ce 4 novembre.

Articles du jour à créer

• St Antony's College (Oxford) (en)
• Shenhua entreprise chinoise

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Copyvio ou pas ?

Cette version de l'article Artemis Fowl me semble a priori suspecte, mais... Dans tous les cas, cet ajout n'était pas franchement encyclopédique, ce qui m'a conduit à révoquer. Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2010 à 00:26 (CET)

Oui, copyvio je pense. Même si c'est codé dans un autre alphabet, c'est directement issu du livre. Ça arrive régulièrement sur cet article. J'ai masqué. --Harmonia Amanda (d) 4 novembre 2010 à 06:18 (CET)

Merci. Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2010 à 06:33 (CET)

Hameaux

Bonjour ! Quel moyen (lien externes) y a t-il pour trouver, à coup sûr, le nom et le nombre d'hameaux d'une commune ? Quel site ? Cela permettrait de faire des introductions autres que : " il y a tant d'habitants et le gentilé est ... " Merci. -Mikeread (d) 4 novembre 2010 à 09:12 (CET)

A mon avis, dans le cas de la France, le hameau n'étant pas une unité administrative, il n'y a sans doute pas de site officiel qui les recense. Le meilleur moyen de les identifier est de consulter une carte IGN détaillée (1/25000) sur laquelle on peut voir la répartition de l'habitat et les noms des lieux dits habités. Sur le site de l'INSEE on peut trouver des données sur certains types de quartiers urbains, mais on s'éloigne de la notion de hameau. Spedona (d) 4 novembre 2010 à 11:59 (CET)

Selon les regions, le type d'habitat n'est pas le meme, une ferme isolee a-t-elle le meme status qu'un hameau de plusieures dizaines d'habitants ? J'ai bien peur que cela ne soit a traiter au cas par cas, si on a de la chance, au niveaux des regions, mais pas plus. --CQui bla 4 novembre 2010 à 12:35 (CET)

Et une telle recherche serait un TI puisque soumise à interprétation personnelle. Martin // discuter 4 novembre 2010 à 12:40 (CET)

Il est parfois intéressant de regarder quels étaient les hameaux sur la carte de Cassini puis sur le cadastre Napoléonien. Cela permet une information dans le genre les hameaux de x, y, z sont déjà notés sur la carte de Cassini, zz plus récent n'apparait que sur le cadastre Napoléonien.--Rosier (d) 4 novembre 2010 à 12:55 (CET)

La notion de « hameau » étant des plus floues, autant recourir à une désignation comme « Lieu-dits et écarts », un « écart » pouvant être telle ferme ou maison isolée, et accompagnée du nom apparaissant sur la carte IGN au 1/25 000^e. Au passage, la désignation « hameau » est inusitée dans de nombreuses zones du Massif Central, où l'on préfère l'appellation de « village » (dont le sens, pouvant désigner un hameau de trois ou quatre maisons, est alors notablement différent de celui connu par certaines « élites » parisiennes, qui considèrent comme « villages » de gros bourgs tels que Mazan (Vaucluse), peuplé de plus de 5 000 habitants, soit plus de 5 000 fois l'effectif de certains « villages » de six maisons habitables, mais habités, à l'année, par une seule personne ). Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2010 à 20:38 (CET)

Une fois que ce sera fini, on pourra commencer à recenser les feux. — Président ^[voter] 5 novembre 2010 à 04:49 (CET)

Et les réponses ? Y a t-il un lien, un site de géo ou administratif qui permette de connaitre les noms et nombre de hameaux d'une commune ? Merci Mikeread (d) 5 novembre 2010 à 07:28 (CET)

À ma connaissance, c'est le Cadastre qui gère le plus exclusivement les noms de lieux-dits. Ainsi, en se servant des fonctionnalités « s'informer » sur cadastre.gouv.fr, on peut connaitre le nom de lieu-dit de chaque parcelle. La différence entre lieu-dit et hameau devient du coup diffuse, car dès qu'une habitation se construit sur un lieu-dit vide de bâtiment, il devient de fait hameau « officiel ». Pour certaines régions, les lieux-dits ont des limites larges et le nombre de hameaux est stable, mais pour d'autres, comme les communes de l'ouest de la France non remembrées (voir par exemple Saint-Denis-de-Gastines en Mayenne), chaque parcelle est un lieu-dit différent. Si une liste est ainsi possible, elle sera donc TI, sauf si le cadastre délivrait ce genre de liste, ce qui n'est pas le cas. On peut tout au plus référencer une liste de hameaux par le modèle {{Géoportail}} en prenant une échelle comprise entre 1/16000 et 1/64000. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 5 novembre 2010 à 10:59 (CET)

Problème images

Bonjour tout le monde. J'ai des problèmes d'affichage sur des images ici (image de gauche) et là (image de droite). Les images n'apparaissent pas. Je voulais savoir si vous aviez le même souci d'affichage (ou si ça vient de moi), et s'il y a problème, d'où vient l'erreur, car vraiment je ne vois pas. Merci de votre aide. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 novembre 2010 à 09:17 (CET)

je ne vois aucune des 2 images Mikeread (d) 4 novembre 2010 à 09:19 (CET)

 Fait. En retouchant les tailles, elles apparaissent. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 novembre 2010 à 09:29 (CET)

Merci Kelam. Ça restera quand même un mystère. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 novembre 2010 à 09:32 (CET)

J'ai des problemes d'image depuis une petite semaine egalement. --CQui bla 4 novembre 2010 à 09:37 (CET)

Mais je ne suis pas tout a fait d'accord avec la modif, il me semble que les thumbs ne devraient pas avoir d'information px vu que cela est gere par les configuration personnelles. --CQui bla 4 novembre 2010 à 09:50 (CET)

On est bien d'accord, mais le problème c'est que ça ne marche pas comme ça depuis 2-3 jours. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 novembre 2010 à 09:53 (CET)

Je vois bien les deux photos : la croix de Thorwald et le pommier de Bardsey. Père Igor (d) 4 novembre 2010 à 11:00 (CET)

@ CQui : le problème est qu'en ne mettant qu'un paramètre thumb sans info px, ces images n'apparaissent pas, en tout cas, pas chez moi. Je ne dis pas que mes modifs sont celles qu'il faut faire, mais que comme ça, les images sont visibles. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 novembre 2010 à 11:31 (CET)

J'ai aussi des problèmes de non affichage ou d'affichage très lent sur de nombreux articles de papillons, depuis peu de jours--Rosier (d) 4 novembre 2010 à 11:34 (CET)

Le problème semble être général et date effectivemenr de trois jours. Certaines s'affichent, d'autres non, sinon, il faut à peu près un quart d'heure pour voir réapparaître le document à l'écran. JPS68 (d) 4 novembre 2010 à 11:41 (CET)

Sur le bistrot de Commons, on indique : « Problème de saturation des disques sur des serveurs. » Ça semble donc temporaire. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 4 novembre 2010 à 12:54 (CET)

Si c'est un problème temporaire indépendant de ces pages, il est inutile et nuisible de régler ce problème localement en métant des taille d'image arbitraire. Le problème se réglera globalement. Tieum512 BlaBla 4 novembre 2010 à 13:18 (CET)

Le probleme vient bien de Commons, il m'a été difficile de m'y connecter, ils reconnaissaient plus mon mot de passe. Kirtap^{mémé sage} 4 novembre 2010 à 14:46 (CET)

Est-ce lié au passage à l'heure d'hivers ? Car je ne sais pas si vous avez remarqué, mais si l'heure UTC est correcte, l'heure locale supposée est fausse (on dirait que les wikis francophones utilisent les anciennes règles françaises et non les actuelles règles européennes, ou bien utilisent les règles américaines en croyant nous donner une heure locale). C'est visible dans les historiques qui sont en avance d'une heure en ce moment.

Ce défaut d'affichage des vignettes ne vient pas de Commons, mais du serveur d'images (upload.wikimedia.org) utilisé par tous les wikis. On dirait que le processus qui crée les images à la demande est soit arrêté, soit est surchargé et a beaucoup de retard à générer les vignettes en attente.

Ce n'est pas impossible non plus qu'il se soit planté sur des images très grosses, par exemple il y en a une sur les images du jour de novembre qui fait plus de 46 Mo (sur une bataille pour la prise de Pékin), et qui fait planter Wikiposter aussi (le service d'impression à la demande, hors de Wikimedia) avec une erreur "Out of memory", alors qu'il a pu en charger une vignette par défaut telle que générée par Wikimedia, ou la télécharger complètement. Mais Wikiposter a lui aussi du mal à accepter de traiter l'image original pour la retailler de sa pleine résolution à la taille du poster demandé.

Sans aucun doute les wiki-admins de Wikimedia travaillent à la résolution du problème qui est visible en fait sur tous les wikis dans toutes les langues, et pas qu'ici ou sur Commons. Ce n'est pas nouveau ça se produit de temps en temps, et en attendant on n'a que les images encore présentes dans le cache des vignettes. Verdy p (d) 4 novembre 2010 à 21:38 (CET)

Moi je sais à quoi c'est dû ces problèmes d'affichages d'images. Ce n'est pas Commons. C'est dû à Internet explorer et à Firefox. Ces navigateurs de temps en temps beug, et donc n'arrivent pas à afficher certaines images. Cdlt, ← Céline - Do you speak french? 5 novembre 2010 à 19:11.

Chapelle de Languidou

Bonjour. Un administrateur peut-il protéger Chapelle de Languidou et raisonner son créateur ? Une fois qu'un article est publié, on ne peut plus le blanchir comme ça, surtout qu'il semble un bon début... Jack ma ^►discuter 4 novembre 2010 à 14:29 (CET)

Le problème c'est que visiblement aucun d'entre vous n'a pris la peine de comprendre la raison de son comportement, qui me semble pourtant complètement évident. On a simplement affaire à un nouveau contributeur qui a fait du bon travail mais sans connaître très bien les règles et les façons de présenter des articles sur wikipédia. Il a dû prendre beaucoup de temps pour le faire et tout ce qu'il a en retour ce sont des bandeaux stupides : [1] et [2] ! Il y a de quoi être écœuré et d'envoyer tout balader. --Guil2027 (d) 4 novembre 2010 à 17:12 (CET)

Bonjour c'est toujours un problème ces bandeaux, j'en connais certain qui ne font que ça sur wikipédia (pour gonfler le nombre de leurs contributions) , la bonne pratique à mon avis serait d'avertir le contributeur gentiment des règles en vigueur ici, de l'aider, et puisque chacun est libre de modifier ou pas un article de le rendre conforme aux recommandation, de l'améliorer, qu'attendent-ils ces poseurs de banderoles ? Je me demandais si on ne ferait pas mieux de mettre les bandeaux dans la page de discussion de l'article, comme on met l'information pour l'évaluation. --Le ciel est par dessus le toit (d) 4 novembre 2010 à 18:01 (CET)

Ouais, et puis comme ça, personne ne les verra, donc on pourra dire dans quelques mois qu'ils ne servent plus à rien et donc les supprimer. Le but c'est quand même que toute personne qui passe sur la page puisse voir qu'il y a un problème important et qu'il serait bien de le régler. Puce Survitaminée (d) 4 novembre 2010 à 18:16 (CET)

+1000 avec Guil, plus personne ne prend la peine de s'arrêter juste un petit moment sur une modif pour essayer de comprendre, une IP, un nouveau ou un contributeur sans trop d'expérience est obligatoirement un vandale qui n'est sur wp que pour faire perdre du temps aux chasseurs d'édit, alors un bandeau et débrouillez vous avec cela ... si vous n'êtes pas contents allez voir ailleurs on n'a pas besoin de vous. De quel coté de l'écran sont les vandales ? De qui avons nous le plus besoin ? De rédacteurs ou de poseurs de bandeaux ? Quand il n'y aura plus d'articles car plus personne pour les écrire, sur quoi poseront-ils leurs bandeaux ? Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 5 novembre 2010 à 00:32 (CET)

Problème de typographie

Salut, je ne trouve pas la réponse dans WP:conventions typographiques ni dans aucune des sous-pages consultées, alors je me tourne vers vous. Si il y a un spécialiste de typographie, qu'il lève a main.

Lorsque nous insérons une référence, nous sommes sensés le faire entre le dernier mot sourcé et le signe de ponctuation. Mais nous somme aussi sensés ne pas répéter la ponctuation redondante, particulièrement le point d'abréviation et le point de fin de phrase. Mais comment fait-on lorsqu'on source une phrase se terminant par une abréviation ? Dans mon cas il s'agit de « etc. ».

Merci d'avance Puce Survitaminée (d) 4 novembre 2010 à 14:54 (CET)

Je dirais après le point car l’abréviation « etc. » est un bloc et ne possède son sens que dans son entièreté ; il ne s’agit pas du « même » point que le point final d’une phrase. Carlotto ( ɗ ) le 4 novembre 2010 à 15:39 (CET)

Édit. Après réflexion plus poussée, je me dis que bien que peut-être correcte, ma proposition n’est pas la plus élégante ; pourquoi ne pas écrire et cætera en toutes lettres (et en italique évidemment) pour éviter le problème ? Carlotto ( ɗ ) le 4 novembre 2010 à 15:43 (CET)

Dans les publications officielles, les références sont mises après la ponctuation, ça évite les prises de tête de ce genre, non? Druth ^{[At your service!]} 4 novembre 2010 à 16:10 (CET)

Il faudrait aussi en discuter dans la PdD du projet Typographie pour le ranimer. Celà serait quand même plus élégant et plus profitable que d'en discuter sur la page du Bistro du jour. GLec (d) 4 novembre 2010 à 16:12 (CET) Sachant que la typographie (domaine d'une grande complexité) est au coeur de cet espace encyclopédique

On ne lit la référence ni en même temps ni au même endroit que la phrase sourcée, il n'y a donc aucun problème. --Ordifana75 (d) 4 novembre 2010 à 17:55 (CET)

Arrêtez de vous torturer, on ne redouble pas la ponctuation, c’est tout, c’est clair, c’est net, c’est simple, etc. Vu ? Morburre (d) 4 novembre 2010 à 22:42 (CET)

C'est d'ailleurs ce que l'on fait dans le projet Correction syntaxique, avec le même traitement pour les abréviations. - Sisqi (d) 5 novembre 2010 à 11:09 (CET)

Il ne reste plus qu'à convaincre certains robots à ne pas être trop systématiques dans leurs corrections… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 5 novembre 2010 à 00:24 (CET)

Voir les quelques informations réunies à ce sujet dans : Wikipédia:Atelier typographique/avril 2007#Note. Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 14:41 (CET)

D’autres informations dans : Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2008#Place des notes dans une citation. Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 14:46 (CET)

Et encore : Wikipédia:Atelier typographique/février 2008#Appel de notes. Alphabeta (d) 5 novembre 2010 à 14:49 (CET)

Modèle des Nations Unis

Dans Modèle:Nations Unies, le petit drapeau accolé à l'organisation n'apparaît plus, comme le montre l'article Journée internationale. Où est le bug ?--Salsero35 ✍ 4 novembre 2010 à 18:25 (CET)

Voir plus haut. Kropotkine 113 (d) 4 novembre 2010 à 18:36 (CET)

Faire les demandes de labellisation passé 23 h pour « gagner » une journée

Plus ou moins tout est dans le titre. Ce n'est pas contre ce contributeur, mais hier soir, entre 23 h et 23 h 59, un contributeur a mis trois articles en labellisation de bon article. Le problème, (pour moi), c'est que ces articles n'auront pas deux semaines de vote, mais une semaine et six jours. Il est vrai que c'est réglementaire, mais faire une proposition tard le soir, d'une, certaines personnes dorment et donc ne peuvent le voir que le lendemain (et parfois tard quand la personne n'a pas accès à Wikipédia durant la journée), de deux, « gagner » une journée, est-ce vraiment la meilleure solution ?? Personnellement, je ne pense pas. Je pense qu'il ne faudrait pas dire que le vote dure deux semaines mais plutôt 336 heures, d'une, ça évitera aux admin's de rester éveillé jusque minuit juste pour accepter ou refuser un vote et de deux, cela évitera les excès de poster tard le soir pour avoir moins de temps pour voter. Ici, je parle pour les bons articles, mais je pense que ça doit être transposable aux articles de qualité. TiboF® 4 novembre 2010 à 18:35 (CET)

Euh… franchement, deux semaines ou 1 semaine et 6 jours est-ce que ça a réellement la moindre importance ? J'ai l'impression qu'on s'éloigne de l'essentiel : l'important pour obtenir un label c'est l'état de l'article, pas de savoir s'il y a un vice de procédure ou si on doit respecter des directives réglementaires, non ? Kropotkine 113 (d) 4 novembre 2010 à 18:40 (CET)

+1, si l'article comporte des lacunes c'est surement pas les 23h supplémentaires qui vont les relever ... Ou alors ce n'est pas aussi flagrant que ça donc ça pourrait encore passer pour un BA ... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 4 novembre 2010 à 18:41 (CET)

Oui, franchement, les votes partent généralement dans les touts premiers jours et se tassent sur le reste de la période. Si l'article a de gros défauts, la claque arrive tout de suite, un jour de plus ou un jour de moins... D'autre part, tu parles du travail des admins qui clôturent. Je ne pense pas que cela simplifierait : à l'heure actuelle, ils clôturent tout chaque soir en même temps. C'est pus simple et on en oublie pas. Devoir en faire plusieurs à différents moments de la journée, c'est un bon moyen de se gourer. LittleTony87 (d) 4 novembre 2010 à 18:44 (CET)

Depuis quand c'est réservé aux admins de clôturer une page de vote BA ou AdQ ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 novembre 2010 à 18:49 (CET)

Effectivement, mais dans les faits, ce sont Sardur et Gemini1980 qui clôturent tout les soirs (on peut au passage les remercier de leur boulot), et ils sont admins. Après, personne n'empêche qui que ce soit d'autre de clôturer, mais c'est bien compliqué comme procédure, il me semble. LittleTony87 (d) 4 novembre 2010 à 18:56 (CET)

On ne va pas quand même pas reprocher à des contributeurs actifs d'être sysops ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 novembre 2010 à 19:03 (CET)

Déjà qu'on reproche aux sysops d'être inactifs… Kropotkine 113 (d) 4 novembre 2010 à 19:06 (CET)

(édit)Ce n'est pas ce que j'ai dit, je répondais juste à ta remarque selon laquelle ce ne sont pas que les admins qui clôturent. Rien de bien important . LittleTony87 (d) 4 novembre 2010 à 19:07 (CET)

Juste pour dire, la procédure inclut la création d'un Lumière sur et sa protection, donc un admin reste indispensable pour ça. Totodu74 (devesar…) 4 novembre 2010 à 19:05 (CET)

Compliqué oui et non, la clôture implique juste pas mal de modifs c'est tout. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 4 novembre 2010 à 19:07 (CET)

Tu créés ton lumière sur et tu fais une requête de protection sur WP:RA. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 novembre 2010 à 19:10 (CET)

Ou WP:DPP qui est la page idoine. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 4 novembre 2010 à 19:15 (CET)

+1 avec Kropotkine 113. Tibof, les avis donnés quant à la labellisation d'un article ne relèvent pas d'une question qui dépendrait du temps (à quelques heures près). Non! Cela concerne la plus ou moins grande implication du ou (des) rédacteurs qui estiment qu'un article est labellisable. Et par expérience, j'en connais quelques-uns pour ne pas dire quelque-unes ici qui se donnent à mort pour que « leur article » jouisse du statut BA voire AdQ. C'est là l'essentiel, et l'implication constructive d'un contributeur/rédacteur dans cet espace doit être vu comme un critère de qualité. GLec (d) 4 novembre 2010 à 19:35 (CET)

Digression : évidemment, cette discussion a été lancée par un Tibo-FR. Eût-elle été lancée par un Tibo-CA, un Tibo-US, un Tibo-AUS... --Maurilbert (discuter) 4 novembre 2010 à 19:23 (CET)

Ou bien un Tibo-BE ? Kropotkine 113 (d) 4 novembre 2010 à 19:44 (CET)

Je doute que l'horaire de proposition au label fut prémédité. De toute façon, qu'il ait attendu ou pas toute la journée devant son PC avant de se lancer, les articles seront clôturés à la même date, qu'ils aient été présentés à 7 h du matin ou à 23 h. Au contraire, je dirais que c'est plutôt un désavantage d'attendre tard parce que, d'une part, en cas de votes argumentés contre le label ça fait des heures en moins pour y rémédier et, d'autre part, des heures en moins pour les votants à une époque où il n'est pas rare que le quorum soit atteint de justesse – et encore, dans les premiers jours – impliquant un risque de rejet faute d'avis suffisants. Quoi qu'il en soit, tout ceci est un détail et c'est beaucoup plus simple tel quel. Précisons quand même que la procédure est ouverte au minimum 14 jours et au maximum 14 jours 23 h et 59 min (moyennant nos impératifs, comme le sommeil par exemple), soit 24 heures de plus qu'indiqué par TiboF.

Je dirais que le plus maladroit a été de présenter ces articles simultanément alors qu'ils comportent les mêmes lacunes, donc trois fois les mêmes arguments à répéter, trois fois plus de travail de correction à effectuer par le proposant (ou d'autres) en un temps limité et trois fois plus de temps à passer lors de la clôture (qui ne doit pas obligatoirement être effectuée par des admins mais ça aide, surtout que, même si la procédure est longue mais pas compliquée, tous ceux qui s'y sont essayé dernièrement ont sauté des étapes ). Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2010 à 20:17 (CET)

CQFD, Cyril5555 (d) 4 novembre 2010 à 20:27 (CET)

@TiboF. Non mais, tu n'as vraiment que ça à faire ? PoppyYou're welcome 4 novembre 2010 à 20:58 (CET)

TiboF, tu vas apprendre par coeur cet article-ci et tu verras qu'il existe un monde, aussi, en dehors de Lille — S t a r u s – ¿ Qué ? – 5 novembre 2010 à 04:59 (CET)

Oses-je remarquer que cette discussion a ete lancee a 18:45, ce qui fait que ceux qui n'ont que des acces internet au boulot en Europe ne pouvaient pas repondre le jour meme, est-ce un fait expres ? --CQui bla 5 novembre 2010 à 12:45 (CET)

Et ?? Vos remarques (insultes) ne me touchent pas. Si on ne peut plus faire de remarques sans que ça en froisse certains. @Poppy, en quoi est-ce mal de faire cette remarque ?? @Starus, je ne savais pas que Lille était la seule sur le fuseau horaire. Relis le même article que tu me conseilles . TiboF® 5 novembre 2010 à 17:36 (CET)

D'accord avec Utilisateur:Maurilbert. Je vis sur le territoire français, avec 5 ou 6h de décalage avec la métropole. Désolé d'être réveillé quand d'autres dorment (ou l'inverse ). Asram (d) 6 novembre 2010 à 02:12 (CET)

<gros troll>Si la wikipedia francophone utilisait l'UTC il y aurait une heure de plus pour votre contre ces articles.</gros troll> Nakor (d) 6 novembre 2010 à 02:05 (CET)

Bon, on a etablit que chacun a des heures aux quelles il est plus disponible pour intervenir sur Wikipédia qu'a d'autres et qu'on a besoin d'une heure de reference pour etablir quand un jour change...

Je me suis souvent fait la remarque quand une annonce de demande de balais arrivait juste avant ou juste apres le changement officiel de jour, si c'etait exepres ou non,

Mais j'ai lachement gardé la remarque pour moi meme...

Pour les demandes de reconaissance de la qualité d'un article, si elle arrive apres une serie de modif, l'heure peut etre fortuite. --CQui bla 6 novembre 2010 à 08:32 (CET)

Pour moi, le vrai problème, c'est pas l'horaire auquel a été lancé la procédure de vote, mais le faible nombre de votants. Un article de qualité a-t-il autant de valeur s'il est passé tout juste avec 8 votes, ou s'il était passé avec plus d'une trentaine de votes ? JÄNNICK Jérémy (d) 6 novembre 2010 à 14:00 (CET)

Hartley 2

Ha-là-là!..., il va falloir ajouter les mensurations du noyau à l'{{infobox Comète}}... -- Xofc ^{[me contacter]} 4 novembre 2010 à 19:30 (CET)

Impossible : ce serait un copyvio. — Poulpy (d) 4 novembre 2010 à 19:34 (CET)

Ha ben comme quoi, à force de te répéter que ce n'est pas autorisé, cela finit par rentrer. Meodudlye (d) 4 novembre 2010 à 20:15 (CET)

Et toi, tu as fini par réaliser que tu n'entravais pas grand chose au droit? Inisheer (d) 5 novembre 2010 à 12:07 (CET)

Donc en fait, tous les sites qui recopient WP parce que c'est marqué sur WP qu'ils ont le droit, en fait, ils peuvent aller se faire foutre aussi, vu que c'est juste marqué sur WP? J'imagine que tu te portes donc volontaire pour régler tous les problèmes que ta défense ridicule des violations des droits d'auteurs et autres de poulpy impliquera? Meodudlye (d) 6 novembre 2010 à 12:54 (CET)

Apparemment les mensurations sont déjà dans l'infobox Nina Hartley Diderot1 (d) 4 novembre 2010 à 20:59 (CET)

Pub ?

N'étant pas spécialement patient ni diplomate je soumets à votre jugement les contributions de ce compte. Exemples : "sur scène en vrai !", "animations pour professionnels et particuliers". Ses contrib sur Mascotte (qu'il confond avec personnage de fiction) ne servent qu'à introduire son spam pour Evasion communication. Si quelqu'un d'aguerri à ce genre de situation pouvait lui expliquer, je lui en serais éternellement reconnaissant. Merci. Fu Manchu (d) 4 novembre 2010 à 19:43 (CET) Mise à jour : elle m'a envoyé un mail, son adresse est xxx@evasion.net...

Bon, 2-3 messages + un coup de main de Lomita et ça a l'air d'être réglé. Fu Manchu (d) 4 novembre 2010 à 20:29 (CET)