Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2010

Le Bistro/15 novembre 2010

Sous-pages
novembre
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑novembre / décembre↓
		1	2	3	4	5
15 novembre 2010
Oh! Calcutta! donné à Broadway
Wikiconcours : « Faites passez les copies devant !!! » Cherchez pas le rapport avec la photo... --

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 531 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Bataille de Narvik - à wikifier
• Défense de la Loire - en refonte totale
• Satire Ménippée - rien de bien mauvais, mais ton désuet et références datant de 1885

Pour les modéliste

• Modèle:Subdivision de São Paulo - à transformer en palette enroulable (s'il était possible d'alléger le code, ça serait pas mal non plus)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Oh! Calcutta! spectacle mis en scène par Philippe Khorsand et joué pendant un bon bout de temps à l'Élysée Montmartre dans les années 70-80
• Theobalds House (Angleterre)
• Robert Servatius, juriste allemand, défenseur d'accusés nazis lors des procès de Nuremberg et d'Eichmann à son procès à Jérusalem.
• Conseil d’orientation et de réflexion de l’Assurance suite au remaniement

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

La bannière en haut

Bonsoir. La bannière en haut a clairement un problème: il n'ya ni lien à l'article sur ces arènes ni lien à la page des donations. Je ne sais si quelqu'un peut aider ici parce que je n'ai pas trouvé de page pour problèmes techniques en Meta. Merci — NickK (d) 15 novembre 2010 à 00:19 (CET)

(le problème est déjà lévé — NickK (d) 15 novembre 2010 à 00:44 (CET))

Moi j'ai sursauté quand je l'ai vu. C'est la première fois que je vois un truc aussi imposant en sitenotice. — N ^[66] 15 novembre 2010 à 00:38 (CET)

Pareil. PoppyYou're welcome 15 novembre 2010 à 01:19 (CET)

Moi, j'ai mis la photo dans mon filtre Adblock. Ce sosie de Dominique Webb me fait flipper et il n'est pas question pour moi de voir cette image à chaque Wiki visité ! Moez ^m'écrire 15 novembre 2010 à 05:07 (CET)

C'est un #FailWales. --Maurilbert (discuter) 15 novembre 2010 à 05:10 (CET)

À quand la bannière à la place des articles ? Autre idée : une fenêtre pop-up à chaque fois que l'on clique sur un lien interne.

Faire un don

J'ai initié une section « Faire un don » il y a trois jours dans le Bistro. Dans celle-ci, je faisais remarquer que la taille des caractères qui composent le message était trop grande. Là, en voyant ce bandeau énorme qui ressemble à une publicité (il manque le clic AdSense ) que l'on rencontre fréquemment dans les sites Web commerciaux ou « perso. », je n'ai plus rien à ajouter. Chacun appréciera. GLec (d) 15 novembre 2010 à 08:05 (CET)Je pense qu'il faudrait réduire la hauteur du bandeau au moins de 60%

Voir 2009, 2008, etc. — Poulpy (d) 15 novembre 2010 à 10:33 (CET)

Il y a des choses mauvaises qui sont faites tous les ans ; sont-elles bonnes et au-dessus de toutes critiques pour cette raison ? Évidemment non. De plus, je n'ai jamais vu une bannière aussi énorme.

Elle est tout simplement à la mesure de la générosité des lecteurs/contributeurs. DocteurCosmos (d) 15 novembre 2010 à 10:57 (CET)

DocteurCosmos me fait sourire . Tu sais très bien qu'aujourd'hui l'école enseigne pour une bonne part le monde marchand et pas bénévole. Donc quand on voit (le lecteur) ce genre de bannière on pense tout de suite fric et rien d'autre. C'est pour cela que je préconise une diminution de 60% de la hauteur du bandeau pour le rendre un peu plus crédible dans le monde des bénévoles et du libre. GLec (d) 15 novembre 2010 à 11:05 (CET)

Et pourquoi pas 55 ou 65 % ? DocteurCosmos (d) 15 novembre 2010 à 11:25 (CET)

Nous sommes en phase quelque part ou dit mathématiquement à quelque % près. Mais il faut voir aussi la section plus bas que j'ai initiée dans cette page du Bistro du jour. Il faut y croire dans ce siècle. GLec (d) 15 novembre 2010 à 11:32 (CET)Certes le coût physique avec en sus la gestion d'une telle initiative qui s'appelle Wikipédia ne doit pas dépasser ce que le donateur peut donner moralement avec coeur ou de manière désintéressé sur un plan matériel. C'est là la condition de sa survie même si le monde marchand auquel nous semblons subordonné veut s'autodétruire

Personnellement, je suis tenté de dire que la bannière est proportionnelle à l'importance que [autocensuré, puisque ce serait de l'attaque personnelle] . Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2010 à 11:21 (CET)

Je ne sais pas si vous avez remarqué la croix en haut à droite de la bannière ?

1. cliquez dessus
2. ???
3. profit!

DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 11:30 (CET)

D'ailleurs comment peut-on la faire réapparaître ? DocteurCosmos (d) 15 novembre 2010 à 11:38 (CET)

Le choix de masquer la bannière sur un wiki donné est stocké dans un cookie nommé "hidesnmessage" ; pour revoir la bannière, il faut le supprimer.

DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 11:42 (CET)

Merci du tuyau. DocteurCosmos (d) 15 novembre 2010 à 12:57 (CET)

Sinon, au niveua dons, ça se passe "plutôt" bien pour le moment : y a eu le 2eme jour 5000 dons de plus que dans le meilleur jour du fundraising 2009 (18k contre 13k) et aussi plus d'argent (517k USD contre 440k) Special:FundraiserStatistics. DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 12:08 (CET)

Si ca se passe bien, je peux donc rentrer le flexible friend --CQui bla 15 novembre 2010 à 16:27 (CET)

Fait comme ta conscience te dicte :) ça a commencé très fort comme ils ont posté immédiatement l'appel de jimbo (contrairement aux années précédentes ou ils s'en servaient vers la fin pour donner un second souffle) ; à moins qu'ils n'aient une surprise dans leur sac à bannières, je pense que les donations/jour seront pas mal plus basses après la premiere semaine (pour probablement remonter aux alentours de noel) DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 16:37 (CET)

Petite précision au sujet des bannières. Comme le dit Poulpy, c'est un sujet récurrent, tous les ans, on râle parce que les bannières sont trop grandes, parce que ça parle d'argent etc. Bon, ça nous frappe parce qu'on vient beaucoup sur WP. C'est certainement moins le cas pour les visiteurs occasionnels, qui dans leur grande majorité sont ceux qui donnent de l'argent. Vous pouvez l'enlever facilement en cliquant sur la croix. Au-delà de ça, je tiens quand même à rappeler que ok c'est casse-pieds, mais c'est le seul moyen de financer Wikipédia. Pour ceux qui sont en France, on n'avait pas mis Jimbo jusqu'à présent. On va tenter d'alterner des bannières, avec et sans Jimmy Wales. C'est très important de pouvoir récolter suffisamment d'argent pour 1) faire tourner les serveurs etc (et vous permettre d'entretenir votre editcount ), et 2) continuer à travailler sur tous les projets de promotion, initiation, soutien de Wikipédia et des autres projets en France. Par exemple, dans 3 semaines Wikimédia France organise un gros colloque qui va rassembler tout un tas d'acteurs de la culture en France (musées, archives, bibliothèques, politiques etc). Petit à petit on essaie de faire changer le regard sur Wikipédia. De plus en plus, pour ces institutions il est nécessaire et naturel de mettre leur contenu à disposition sur Wikipédia. Pour continuer à enrichir et faire fructifier nos projets, c'est fondamental ! Mais ça ne se fait pas comme ça, ça coûte cher, c'est du travail pour l'association, bénévolement ou pour notre salarié, bref on n'a rien sans rien. Donc encore une fois, merci à tous de supporter de bonne grâce ces bandeaux un peu envahissants, si on ne les avait pas 2 mois par an, je vous garantit que Wikipédia n'existerait pas longtemps... Serein ^[blabla] 15 novembre 2010 à 19:57 (CET)

Oui. Ce sont des bandeaux d'appel aux dons ou de la publicité sur Wikipédia… franchement, en ce qui me concerne et vue l'alternative, on pourrait laisser les bandeaux toute l'année puisque pour moi l'introduction de publicités signifierait l'arrêt définitif de toute collaboration à ce projet. Je ne résiste pas à l'envie de vous retranscrire une blague lue sur foundation-l : « il vaut mieux avoir Jimbo qui vous regarde au fond des yeux deux mois par an qu'avoir une publicité pour du viagra en permanence dans la sidebar » C'est vrai qu'il est bandant ce Jimbo Kropotkine 113 (d) 15 novembre 2010 à 20:11 (CET)

D'autant que la désactivation de ce bandeau est d'une aisance... Ce qui n'est pas le cas pour nombre de publicités intrusives ailleurs sur le Web, extension Adblock+ ou pas. Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2010 à 20:25 (CET)

Nouveau modèle pour les portails ?

Bonjour à tous, il y a cette page ; {{Wikimédia associés}} mais personnellement je trouve que la fonction "Spécial recherche" ce n'est pas génial comme liens interprojets, il y a aussi le modèle vertical ; {{Autres projets}} mais en pied de portail ce n'est pas très utile, et donc j'ai créé un troisième modèle ; {{Wikimédia associés 2}}. Si un contributeur veut faire une mise à jour de la première version il faurda aussi le faire sur la trentaine de portails qui sont liées. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 novembre 2010 à 00:54 (CET)

Image du jour bis

Certes, il n'y a pas de point commun apparent entre la photo et le Wikiconcours. Et bien moi je dis qu'il y a un lien entre les deux. De voir des étudiants(es) studieux(ses) sur la photo très intéressés par le B.A. BA du calcul matriciel associé aux espaces vectoriels ne peut que faire penser aux contributeurs(ices) très sérieux(es) qui s'efforcent de faire cette encyclopédie au jour le jour en se payant simplement de connaissances à faire partager. GLec (d) 15 novembre 2010 à 10:19 (CET)

Et la marmotte, elle met les articles dans le papier d'alu. DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 11:28 (CET)

Gros doute sur les nominés aux Saturn Awards

Après une première vérification rapide sur la wikipédia anglaise, sur internet, sur Imdb, etc. je commence à avoir de très gros doutes sur les diverses modifications récentes concernant les films nominés aux Saturn awards de science-fiction effectuées par Utilisateur:77.193.35.156 (ajouts des films nominés dans l'article Saturn Award du meilleur film de science-fiction, plus ajouts de la phrase "Nomination au Saturn Award du meilleur film de science-fiction, par l'Académie des films de science-fiction, fantastique et horreur" dans les articles des films concernés.)

Par exemple, sur l'article anglais en:List of awards and nominations received by Woody Allen, il est bien question de Saturn Awards mais pas pour le film Sleeper (Woody et les Robots). Je ne trouve rien non plus concernant le film "La bataille de la planète des singes", qui semble être un navet innommable. Si quelqu'un a le temps de jeter un coup d'oeil à ça, non seulement je ne l'ai pas... mais encore je suis sur un Mac et c'est l'horreur pour écrire sur un wiki (pas de crochets ou de tilde dans le clavier et j'ai la forte impression que les tildes des caractères spéciaux ne marchent pas, etc)… -- ∼∼∼∼ Utilisateur:Basilus

Sur mac : crochet=alt+maj+( ; tilde=alt+n -Aemaeth 15 novembre 2010 à 12:19 (CET)

Bien je continue à intervenir ici (au risque d'être à coté de la plaque ) dans cette page du Bistro du jour pour dire qu'il y a (en termes de science fiction et rien d'autre) une référence incontournable qui s'appelle Le Jour où la Terre s'arrêta de Robert Wise. Il y a aussi Planète interdite de Fred McLeod Wilcox. Quand au coté versus sombre on ne peut penser qu'à Soleil vert de Richard Fleischer (où Edward G. Robinson est époustouflant pour ne pas dire bouleversant de vérité et de simplicité). Ce n'est qu'un avis exprimé ici . Mais bon si Saturn Awards estime que cela est cela, je m'incline. GLec (d) 15 novembre 2010 à 12:31 (CET) Quant aux « fantastique et horreur », ce sont d'autres genres

Je suis au boulot alors je peux juste donner le lien vers la page officielle des prix depuis 1973. Soleil vert est lauréat 1975, par contre La bataille de la planète des singes ne semble pas avoir été primé. Et comme les awards n'ont été créés qu'en 1973, ils n'ont pas pu récompenser Le Jour où la Terre s'arrêta ni Planète interdite. --Anneyh (d) 15 novembre 2010 à 13:14 (CET) Bon appétit avec une pensée toute particulière à ceux qui mangeraient de la viande hachée

Aïe! c'est cela le problème quand un comité mélange cinéma de science fiction, fantastique et horreur. Mais cela est propre a la mentalité anglo-saxone. Chez le francophone, nous savons faire la différence et la part des choses. GLec (d) 15 novembre 2010 à 13:36 (CET) C'est pour cela que la viande hachée ne nous coupe pas l'appétit

Heureusement que les films intéressants sont anglo-saxons et pas français, alors. — Poulpy (d) 15 novembre 2010 à 14:22 (CET)

Cela Pouply c'est la contradiction des germano-celtiques ou des celto-germaniques en termes d'appréciation. GLec (d) 15 novembre 2010 à 14:32 (CET)Ne pas demander à bollywood ce qu'il en pense

les quoi ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 novembre 2010 à 14:34 (CET)

Indo-européens peut-être. non? GLec (d) 15 novembre 2010 à 14:41 (CET)

C'est toi qui dit des trucs incompréhensibles. C'est pas à moi qui faut poser la question. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 novembre 2010 à 14:42 (CET)

? Merci de bien prendre en compte le sujet et la teneur de cette section et rien d'autre dont le sujet mérite attention qui concerne le cinéma et les récompenses. GLec (d) 15 novembre 2010 à 14:52 (CET) Dans cet espace francophone, nous pouvons effectivement approuver ou pas tel ou tel choix ou telle ou telle critique. En rappelant tout de même qu'il faut faire le distinguo entre les trois genres de cinéma sus-mentionnés et en insistant sur un film de science fiction qui a près de soixante ans et qui est toujours regardable par tout un chacun ou chacune quelque soit son âge. Film qui fait toujours réfléchir aujourd'hui aussi bien dans le monde des grands ou des petits

一群已經驯化的動物。这种群居动物的祖先为原牛，大约8千年前被人类驯化成家养的牲畜。如今地球上生存着13亿只家牛，遍布除了南极洲以外的每一块大陆。家牛同人类的生活极为密切，一般将它们用来作为肉、奶或皮革的来源，在化石燃料大规模使用之前家牛也是主要的畜力来源之一。为了更好地利用家牛所提供的资源，人类对其进行了长时间的选择性育种，按其特征可以分为供食用的肉牛及产奶的奶牛，用于耕作的家牛则日渐减少。在人类的文化中，家牛一般占有很高的地位. DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 15:20 (CET)

Wow, je me rends compte que je comprends bien mieux DarkoNeko que GLec, c’est grave ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 novembre 2010 à 15:31 (CET)

Pas vraiment, DarkoNeko pratique des langues compréhensibles ... lui. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 novembre 2010 à 15:34 (CET)

ceci dit, on est sur le bistrot francophone donc : we need to kick cat. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 novembre 2010 à 15:40 (CET)

Si tu veux que la discussion reparte, prend plutôt un Mars. DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 15:45 (CET)

42! — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 15 novembre 2010 à 15:46 (CET)

288!. DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 15:48 (CET)

Voici la traduction du message en chinois par google translate...On dirait du Glecien...: Un groupe d'animaux ont été domestiqués. animaux sociaux comme les ancêtres d'origine des bovins, il ya 8 ans par les humains comme des animaux domestiqué. Maintenant, la terre était de 1,3 milliard de bovins vivants, sauf en Antarctique sur tous les continents. Les bovins de la vie humaine de très près, ils sont généralement utilisés comme de la viande, du lait ou une source de cuir, avant de l'utiliser à grande échelle de combustibles fossiles dans le bétail est l'une des principales sources de la traction animale. Afin de faire un meilleur usage des ressources fournies par les bovins, c'est un long élevage sélectif de l'homme, peuvent être classés selon leurs caractéristiques et de la production de lait de bovins de boucherie pour la consommation humaine de bovins, les bovins d'élevage est en déclin. Dans la culture de l'homme, le bétail occupent généralement un statut élevé.... Nonopoly (d) 15 novembre 2010 à 16:01 (CET)

C'est la traduction automatique qui est fautive, pas le texte(ah, la confiance aveugle dans les machines...). Le texte vient d'une case de la page d'accueil de zh: (le lumière sur, je pense). DarkoNeko miaou 15 novembre 2010 à 16:03 (CET)

Je comprends le chinois, donc, c'est juste pour vous faire part de ce dont google translate est capable...Les merveilles de la traduction automatique... Nonopoly (d) 15 novembre 2010 à 16:20 (CET)

J'ai compris que Darkoneko a voulu faire un effet bœuf et que certains soupçonnent un autre utilisateur de traduire ses intervention sur google avant de les poser ici... --CQui bla 15 novembre 2010 à 16:22 (CET)

--Alcide Talon ^blabla ? 15 novembre 2010 à 16:56 (CET)

Pour ceux ou celles qui s'intéresseraient encore au sujet initial, la liste est reprise au moins là et sur IMdB. Je ne trouve pas ce genre d'information très pertinente, on va vite se retrouver avec toutes les nominations à tous les prix, il ne semble pas y avoir de source (avec un bémol ils doivent bien avoir une couverture presse quand même), et surtout vu que le lien IMdB est présent le lecteur peut s'informer à l'extérieur de wp et je ne vois pas l'intérêt de recopier. --Anneyh (d) 15 novembre 2010 à 19:09 (CET) À vous les studios.

Une nomination - même sans victoire - demeure une distinction face à la quantité de films réalisés chaque année et mérite donc à ce titre de figurer dans l'article... ce qui ne rend pas pour autant les sources ci-dessus (qui sont de nature collaborative) suffisantes. Mais c'est tout de même un début ! --V°o°xhominis ^[allô?] 15 novembre 2010 à 23:23 (CET)

NB : Petit rappel, saison des marrons oblige, « nominé » est un anglicisme réprouvé par la plupart des dictionnaires et donc à éviter sur Wp. L'adjectif correct en français est « nommé » (à), voire « sélectionné ».

Compte cree pour vandalisme

Salut,

Je n'ai pas trop l'habitude d'agir dans ces cas, Utilisateur:Steve777 a ete cree juste pour vandaliser, un bot a su bloquer les deux premieres modif mais il semble avoir compris les mots a eviter...

Quelqu'un pour lui poser le bon message ?

Merci. --CQui bla 15 novembre 2010 à 16:13 (CET)

Nul besoin de message : un compte créé pour vandaliser (ce qui est flagrant dans ce cas précis), ça se bloque indéfiniment. Ce qui vient d'être fait. Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2010 à 16:16 (CET)

Merci, --CQui bla 15 novembre 2010 à 16:24 (CET)

Et Mmpplok m'a l'air de jouer dans la même catégorie. --Anneyh (d) 15 novembre 2010 à 18:48 (CET)

Je l'ai bloqué mille ans. On verra à son retour s'il est dans de meilleures dispositions. Kropotkine 113 (d) 15 novembre 2010 à 19:50 (CET)

Merci pour lui... --Anneyh (d) 15 novembre 2010 à 20:15 (CET) Bonjour le bug de l'an 3001 sur Wikipédia, tous les vandales débloqués...

André Aurengo

Bonjour, je remarque sur ma liste de suivi que l'article André Aurengo a été profondément remanié par 78.236.178.56 ces derniers jours... en gros, j'y vois des contributions fort suspectes de PoV-pushing avec sourçage non conforme aux recommandations (blog, sites militants, etc.), d'où une version partiale et non encyclopédique.

Dans la mesure ou M. Aurengo est un professeur apprécié de ses étudiants dont je fais partie, je préfère ne pas intervenir mais je crois que l'article gagnerait à ce qu'un intervenant neutre fasse les modifications/révocations qui s'avèreraient nécessaires, avec un éventuel rappel des règles d'édition au contributeur si besoin.

Merci de votre attention. S.M. | D.S.M. 15 novembre 2010 à 16:36 (CET)

Merci de préciser l’année de naissance dans l’article : c’est l’info minimale pour toute bio. Cordialement. Alphabeta (d) 15 novembre 2010 à 19:20 (CET)

Différence pays et État

Suite à une discussion il y a quelques jours sur le Bistro, j'aimerai bien qu'on discute de l'idée de scissionner les articles sur les pays, pour différencier l'espace géographique des régimes politiques actuels. Le mieux serait d'ouvrir cette discussion où ? -Aemaeth 15 novembre 2010 à 17:09 (CET)

scissionner ? Mikeread (d) 15 novembre 2010 à 17:31 (CET)

Mieux différencier le Conseil d'État pour la Paix et le Développement de la Birmanie, la Cinquième République de la France,… Voir en intro de l'article France que c'est une république parlementaire mais en même temps un « pays ancien formé au Haut Moyen Âge » me fait penser à une page d'homonymie qui mélange histoire d'un espace géographique (plus ou moins fixe) et régime politique (changeant). -Aemaeth 15 novembre 2010 à 17:52 (CET)

Dieu que ce verbe « scissionner » est laid, alors qu'existe également « scinder », tellement plus élégant… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 15 novembre 2010 à 18:20 (CET)

« Saucissonner » peut-être ??? --Ordifana75 (d) 15 novembre 2010 à 18:31 (CET)

Désolé Sire, une déformation dû à l'étude de l'extrême gauche et de l'extrême droite. Sinon, vous pensez ça ne mauvaise idée ? -Aemaeth 15 novembre 2010 à 18:37 (CET)

"vous pensez ça ne mauvaise idée" houlà, faut arreter le biberon Mikeread (d) 15 novembre 2010 à 19:29 (CET)

J'avais justement un sale môme sur les genoux… (tu veux jouer avec moi ?-tu veux jouer avec moi ?-tu veux jouer avec moi ?-tu veux jouer avec moi ?-tu veux jouer avec moi ?-etc) -Aemaeth 15 novembre 2010 à 20:04 (CET)

Une scission me semble être une (très) mauvaise idée de toutes manière... Pour moi par exemple, le concept de France regroupe bien une institution historique et un espace géographique découlant de celle-ci. Les articles nationaux ont pour qualité d'être synthétique, tout en permettant pas de se trimballer de page d'homonymie en page d'homonymie si il y aurait scission. Britannica et les autres wiki sont basés sur ce modèle. Je vois pas pourquoi on réinventerait la roue.--Nouill (d) 15 novembre 2010 à 20:16 (CET)

« regroupe bien une institution historique et un espace géographique », ben oui, mais ce n'est pas ce que je pointais. C'est dire "la France est une république parlementaire" en première ligne de l'article France qui me gène. Amha l'idéal serait La France est un pays de l'ouest européen actuellement dirigé par un régime parlementaire, la Cinquième République" et mettre ce qui concerne le régime en place de manière mesuré dans la partie Histoire sur l'article France, déplaçant le reste sur des articles précis. Quand je lis « Elle a pour capitale Paris, pour langue officielle le français et pour monnaie l’euro. », j'ai pas l'impression qu'on me parle de l'espace géographique France, mais plutôt du système politique République française, ce n'est pas tout à fait la même chose. Bref, ce sont mes réflexions des dernières semaines, si c'est une si mauvaise idée que ça, ce n'est pas grave… --Aemaeth 15 novembre 2010 à 20:39 (CET)

Il me semble qu'il y a un problème conceptuel à considérer que la France a une existence indépendante de ses institutions. Il n'existe pas un morceau de territoire avec marqué dessus « Ici, c'est la France ». La séparation entre les deux me semble donc au mieux artificielle, au pire un contresens sur la manière donc fonctionnent les représentations de ce qu'est un pays. Sans compter que cela va violemment à l'encontre du principe de moindre surprise. Mauvaise idée donc, selon moi. Bokken | 木刀 15 novembre 2010 à 21:28 (CET)

Je dirais que l'introduction définit asse bien ce qu'est la France. Après cela, dans une partie historique, on parle de ce qu'elle a été. Donc pour moi, pas de problèmes dans cette façon de rédiger. Puce Survitaminée (d) 15 novembre 2010 à 21:46 (CET)

Vu de « l’extérieur », je dirais plutôt : La France [fʁɑ̃s] est, depuis le.... siècle, un pays sous régime républicain constitutionnel unitaire, dénommé en forme longue République française,… mais ça ne fait peut-être pas assez franco-centré ? --Égoïté (d) 16 novembre 2010 à 00:19 (CET)

Mais il faut garder les .... parce que si je me souvient bien, ce nom long est venu et revenu, on indique la derniere fois qu'il a changé ou la premiere fois qu'il est apparu ? --CQui bla 16 novembre 2010 à 11:17 (CET)

Y a-t-il un pilote dans la salle ?

En page d'accueil de WP il est question de Virginie Guyot, actuelle ancienne leader de la patrouille de France. Dans l'article il est indiqué que « son premier souhait est de devenir pilote d'hélicoptère, mais les tests médicaux ne lui permettent pas de poursuivre dans cette voie ». Comment peut-on être inapte pour piloter un hélicoptère et apte pour être pilote de chasse dans une unité comme celle-ci ? Cela vous semble-t-il cohérent. --Yelkrokoyade (d) 15 novembre 2010 à 19:26 (CET)

Il me semble qu'il y a des critères physiques, liés à des impératifs techniques, qui diffèrent probablement pour piloter un avion de chasse ou un hélicoptère. J'ai vu sur une des sources qu'on qualifiait l'allure de madame Guyot de « menue, presque fragile ». Peut-être seulement la toise ? le sourcier ^{[on cause ?]} 15 novembre 2010 à 21:49 (CET)

La décision en revient au médecin aéronautique (ou au CMAC). Il y a en outre une différence entre les contrôles médicaux civils et militaires. Le cas n'est donc pas légalement impossible (même s'il est en effet troublant). — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 novembre 2010 à 21:53 (CET)

PS : à noter que le leader est, depuis le mois dernier, Cédric Tranchon, qui a remplacé Virginie Guyot. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 novembre 2010 à 22:36 (CET)

Elle n'est surmenet pas passée en un jour de la visite medicale pour piloter un helico a pilote de chasse experte et sa condition physique a pu changer entre temps... --CQui bla 16 novembre 2010 à 11:05 (CET)

Australie

Quelqu'un pourrait-il voir le problème de l'Utilisateur:Ygdrasil qui s'obstine à apporter des modifications farfelues à Wikipedia?

Bien qu'effacé plusieurs fois par plusieurs, on se retrouve aujourd'hui encore avec l'introduction de l'article;

En plus de la majeure partie de l’île-continent du même nom qui est partagé en 2 pays depuis l'independance de la principauté de http://fr.wikipedia.org/wiki/Hutt_River qui a eut lieu le 21 avril 1970 , l'australie comprend également la Tasmanie ainsi que d’autres îles des océans Austral, Pacifique et Indien.

Il y a d'autres problèmes analogues dans sa page de discussionBerichard (d) 15 novembre 2010 à 21:37 (CET)

Pour l'Australie en tout cas, ce n'est pas farfelu... J'ai mis en note pour ne pas encombrer l'introduction.

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 25 brumaire 219}_{ou le} 15 novembre 2010 à 22:15 (CET)

La question n'est pas « est-ce que c'est farfelu ? », mais « est-ce que c'est pertinent ? » Même en note, ça me semble donner une importance ridiculement élevée et disproportionnée à cette micronation de soixante pelés. Ælfgar (d) 15 novembre 2010 à 22:41 (CET)

histoire d'Albert

• Les modifications de jeandefoix des :
• 13 novembre 2010 à 10:36 (diff | hist) m Discussion:Albert (Somme)
• 12 novembre 2010 à 16:54 (diff | hist) Encre (dernière)
• 12 novembre 2010 à 16:36 (diff | hist) Discussion:Albert (Somme)
• 12 novembre 2010 à 15:10 (diff | hist) Discussion:Albert (Somme)
• 11 novembre 2010 à 16:36 (diff | hist) Discussion:Albert (Somme)
• 11 novembre 2010 à 16:13 (diff | hist) Discussion:Albert (Somme)
• 11 novembre 2010 à 16:01 (diff | hist) Albert (Somme)
• ont été supprimées des historiques.
• J'aurais aimé savoir pourquoi et par qui.
• Ci-dessous une partie du contenu de la modification que j'avais effectuée :

[copyvio expurgé]

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeandefoix (discuter), le 15 novembre 2010 à 23:07

Ne serait-ce pas un copyvio de ce site, tout simplement. Voir Wikipédia:copyvio pour plus de détails. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 novembre 2010 à 23:23 (CET)

Alpha Condé

Cet article est le même que celui de son site personnel Berichard (d) 16 novembre 2010 à 08:33 (CET)