Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2010

Le Bistro/20 octobre 2010

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
1	2	3	4	5	6	7
20 octobre 2010
Apprenant l'existence de Wikipédia, un homme jette tous ses livres au feu : il n'en aura plus besoin ! Il n'était d'évidence pas francophone.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 387 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 986 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Si quelqu'un veut montrer son génie (personne) (un article rapidement créé à partir d'un texte dans une page d'homonymies), ce serait bien.
• Aide:IRC, plusieurs informations manquantes.
• Culture et éducation dans l'Occident médiéval !!!! --Égoïté (d) 20 octobre 2010 à 07:42 (CEST)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Mythe de l'utilisation incomplète du cerveau
• auquel on peut ajouter: List of misconceptions about the brain (en)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

re Spécial:random

je remets ma question ce jour pour qu'elle soit lue

bonjour

en cherchant à faire un lieu vers une page au hasard sur téléphone portable

j'ai fait un lien vers http://fr.m.wikipedia.org/wiki/spécial:random

je me suis rendu compte que la version mobile retombait sur les mêmes pages à chaque fois

Y'a t-il une explication?

par avance merci

--Dricokit (d) 19 octobre 2010 à 22:57 (CEST)

Ah oui, moi aussi. J'ai Parc territorial Ovayok, Amed Davy Sylla et Table des caractères Unicode/UE0100... et rien d'autre. --MGuf (d) 19 octobre 2010 à 23:02 (CEST)

Aujourd'hui, j'ai Hélicé (lune), Vincent de Gaulejac et Mahlasela Pass... --MGuf (d) 20 octobre 2010 à 07:36 (CEST)

les mêmes que moi, et sur mon portable j'ai constamment Braehead Clan , Cersosimo et Progeny --Dricokit (d) 19 octobre 2010 à 23:04 (CEST)

Cela pourrait venir d'un système de cache dans le minitel 2.0 de l'opérateur téléphonique. Turb (d) 19 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

non ce problème existe aussi sur ordinateur , voici la différence :

http://fr.wikipedia.org/wiki/spécial:random

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/spécial:random

--Dricokit (d) 19 octobre 2010 à 23:35 (CEST)

Problème de cache ? J'ai déjà remarqué que les pages proposées sur la version mobiles n'étaient pas toujours à jour… du coup je suis revenu sur la version « classique », même s'il me faut scroller pour voir la page en entier — Arkanosis ^✉ 20 octobre 2010 à 13:01 (CEST)

Le bouton "Au Hasard" en haut de la page semble, lui, fonctionner. Tieum512 BlaBla 20 octobre 2010 à 14:17 (CEST)

Bibliothèque et Archives nationales du Canada

Hier, j’ai reverté sur 9 articles les liens suivants : [1] et [2] mis en ligne par LAC-BAC Lit3 (d · c · b) en considérant que c’était du spam – Qu’en pensez vous ? Il s’agit d’un organisme officiel : Bibliothèque et Archives nationales du Canada, mais…. Vos avis seront les bienvenus. Bonne journée --Lomita (d) 20 octobre 2010 à 08:00 (CEST)

On peut prévenir l'utilisateur, sans lui balancer un bandeau infamant! personnellement je suis indigné par ceux qui se permettent de mettre ce bandeau à tort et à travers: Un lien externe pertinent, mis par un nouveau, est peut-être inopportun, mais ce n'est pas du spam! Quand on met ce bandeau, on traite le pauvre contributeur de spammeur, et en plus, ça reste sur sa page utilisateur: "Catégorie : Spammeur averti". Pour moi, je pense que c'est une insulte personnelle, sans compter que cela enfreint la recommandation: ne mordez pas les nouveaux. Et pourtant, ce bandeau est utilisé très souvent sans aucun discernement.--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 08:46 (CEST)

Appréciation personnelle: des fois pour les vandales, je mets le bandeau (habitude), des fois je me fends de quelques lignes non-sévères (ça prend plus de temps) . En fait toujours prendre du recul, mais bon, c'est selon aussi... Mikeread (d) 20 octobre 2010 à 09:00 (CEST)

Oui, mais dans ce cas là, c'est caricatural, et malheureusement, c'est fréquent.--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 09:04 (CEST)

Même avis que Xavier, la véhémence en moins. Manifestement, le dialogue a été noué entre LAC-BAC Lit3 (d · c · b) et Lomita, et je suis partisan de les laisser se mettre d'accord selon la sage règle de Wikipédia, à savoir de rechercher un consensus entre contributeurs. Sur le fond, je trouve comme Lomita qu'il est inapproprié de mettre en lien externe les sites - même officiels - qui contiennent des œuvres d'artistes ou écrivains, car on n'en finirait pas. Ce serait différent pour une note sur un point précis. Je me suis permis par ailleurs de retirer de la page de discussion de LAC-BAC Lit3 (d · c · b) la catégorie « Spammeur averti ». --Ordifana75 (d) 20 octobre 2010 à 09:10 (CEST)

Et pour un cas qui se règle bien, combien y-a-t-il de nouveaux utilisateurs qui quittent Wp parce que ils se sont fait insultés après une premiére tentative de contribution en ajoutant des liens externes, cela en toute bonne foi? Et se faire traiter de spammeur, ce n'est pas une insulte très agréable pour débuter dans WP!--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 09:20 (CEST)

@ Xavier, <propos modérés> le travail qu'abat Lomita est pas facile, facile... cool... Mikeread (d) 20 octobre 2010 à 09:22 (CEST)

@Mikeread,quelle modération? Tu veux dire que traiter quelqu'un de spammeur, ce n'est pas une insulte?--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 09:30 (CEST)

Je ne dis pas que tu as tort sur le fond Mikeread (d) 20 octobre 2010 à 09:33 (CEST)

Je n'ai absolument rien contre Lomita, mais c'est quelque chose qui m'exaspère depuis longtemps, et j'ai saisi cet exemple parmi tant d'autres. Ce n'est pas parce que des bandeaux tout fait existent sur WP pour faciliter le travail qu'il faur les utiliser sans avoir réfléchi aux conséquences avant--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 09:38 (CEST)

Bonjour, je demandais uniquement des avis sur spam ou non, pas sur la manière de prévenir ou pas un spammeur, ce qui pourrait être un autre débat, je n’ai jamais eu de problème avec les nouveaux et ce bandeau sert très souvent à ouvrir un dialogue, j’ai testé les explications gentilles au départ, mais sans succès, le bandeau marche beaucoup mieux, maintenant, pourriez vous me donner vos avis sur la question posée ? Merci --Lomita (d) 20 octobre 2010 à 09:40 (CEST)

Même si Lomita a peut-être utilisé un gros calibre pour traiter ce cas, les actions LAC-BAC Lit3 sont à la limite des règles mais du mauvais coté. L'ajout de liens externes doit être motivé par un argumentaire encyclopédique mais un ajout systématique est rarement encyclopédique. De plus il me semble y avoir un conflit d'intérêt entre l'utilisateur et le lien, du moins pas conflit mais plutôt une forme autopromotion... Je laisse à Lomita le soin d'apaiser les choses si nécessaire. --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2010 à 09:41 (CEST)

C'est du spam (même s'il n'y a pas nécessairement l'intention de faire de la pub). L'ajout systématique de liens est déconseillé et n'apporte pas grand chose aux articles. Wikipédia n'a pas vocation à devenir un annuaire de liens ou à remplacer Google.

@ Xavier : ce qui m'exaspère c'est ceux qui se plaignent qu'on traite mal les nouveaux alors que ceux-ci ne se plaignent pas de leur accueil (après tout dépend de la façon dont on interprète « Merci pour ton message concernant les liens externes. »). Moyg hop 20 octobre 2010 à 09:54 (CEST)

Est-ce qu'il n'y aurait pas une confusion entre liens externes non appropriés et spam:J'ai beau lire et relire la définition de spam, même dans le paragraphe sur les wikis, je ne pense pas que l'on puisse parler dans ce cas de spams, cela ne veut pas dire que ces liens sont justifiés--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 11:12 (CEST)

+1 Hadrianus (d) 20 octobre 2010 à 13:23 (CEST)

L'ajout répété de liens externes non appropriés est assimilé au spam... c'est aussi simple que la réception non sollicité d'un grand nombre de mails --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2010 à 13:27 (CEST)--GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2010 à 13:27 (CEST)

Euh .. Question :où peut-on trouver le modèle genre Bienvenue pour les Ip ? Merci Mikeread (d) 20 octobre 2010 à 15:04 (CEST)

{{Bienvenue IP}}, tout simplement — Arkanosis ^✉ 20 octobre 2010 à 15:22 (CEST)

Ok, merci ! Mikeread (d) 20 octobre 2010 à 15:29 (CEST)

@GdGourou, je vois, tu as pris la définition dans Wikipédia:Spam, cette page d'aide a une définition du spam que je ne retrouve nulle part. Dans l'historique de cette page, on fait référence à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et là, il est indiqué que cette page n'engage que ses auteurs. J'aimerais donc savoir sur quelle base "officielle" on peut se référer à une telle page, cordialement,--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 15:47 (CEST)

ça fait des années que cette recommandation est appliquée. Je ne vois pas l'intérêt de couper les cheveux en quatre pour redéfinir la procédure à appliquer lors de l'apposition massive et systématique de liens externes. Ni celui d'inventer des problèmes n'existant pas (cf le contributeur supposément mal accueilli). Moyg hop 20 octobre 2010 à 15:53 (CEST)

Oui, je persiste à penser que quelqu'un qui se fait traiter de spammeur est mal accueilli.

Non 10 liens, ciblés sur le même site (non commercial), mais sur des pages différentes et en rapport avec l'article ne sont pas du spam.

Heureusement que l'on n'applique pas l'argument "cela fait des années..." aux articles de WP qui contiennent des erreurs depuis longtemps, parce que l'on ne pourrait plus y toucher sous ce prétexte!--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 16:12 (CEST)

Bonsoir, Je comprends l’allure du débat qui s’est engagé sur cette question de l’utilisation des liens externes d’une façon qui s’apparente à du spam. D’abord, j’aimerais souligner que je n’ai pas ajouté les même liens externes aux 9 articles en question, mais bien des liens vers des pages hébergées sur le même site. Je ne crois pas que ce soit du spam, mais, en lisant et relisant bien le premier principe fondateur de wikipédia et certains de vos commentaires, je vois que dans certains cas, pas tous cependant, mes liens externes n’étaient pas appropriés car ils n’appuyaient pas un argumentaire encyclopédique. Ceci dit, je comprends tout à fait la réaction de Lomitaet apprécie qu’elle m’avertisse dès le départ du problème apparent de spam posé par mes contributions à date. Je pense que je dois un peu expliquer mon projet. C’est surtout ma passion pour les archives dans les domaines des arts et de la culture qui m’amène sur wikipédia. Mon but est de donnner la possibilité aux chercheurs sur wikipédia de savoir l’existence de ressources documentaires fiables (les archives) sur les sujets qui les intéressent. Mon plan était de commencer d’abord à faire un inventaire des articles des personnalités de ces domaines dont Bibliothèque et Archives Canada détient les archives et, ce faisant, ajouter des liens aux articles déjà existants. Mais cela, je l’ai fait sans tenir compte de la qualité des articles et du fait que les liens soutiennent les arguments des articles. Dans un deuxième temps, je voulais contribuer à l’amélioration d’articles en ajoutant du texte appuyé par des références en bonne et dûe forme. Dans les 9 articles que j’ai lié vers l’externe, il y avait quelques cas où l’ajout d’un lien vers le fonds d’archives appuyait assez bien le contenu de la biographie. Mais, ce n’était pas le cas pour tous, quoique je pense que le Fonds d’archives d’une personne devrait peut-être avoir le même statut pour les liens externes que les sites officiels de cette personne étant donné que ce sont ses archives dont on parle. Il me semble incontestable que le fonds d’archives d’une personnalité dont l'oeuvre est reconnue publiquement a une valeur culturelle intrinsèque. Mais, bref, je constate que j’ai fait le travail à l’envers. Et, de tout ce que je lis comme commentaires, je suis plutôt content de comprendre le fonctionnement de wikipédia et de constater votre sérieux dans ce qui me semble être un débat touchant aux fondements de wikipédia et de sa place dans notre monde de l’information. C’est à votre crédit. Il me reste cependant à mieux voir comment je peux procéder car, bien candidement, l'aspect "spam" de mon approche vient également du fait que je veux apprendre le plus rapidement possible, mais petit à petit tout de même, à contribuer au projet wikipédia. Merci! LAC-BAC Lit3 (d) 20 octobre 2010 à 17:20 (CEST)

Merci de tes explications, bravo pour ta franchise et ton courage ici. Bon courage pour la suite de tes contributions sur Wikipédia ! --Ordifana75 (d) 20 octobre 2010 à 17:33 (CEST)

Mes 20 centimes : dans l'idéal, un article de Wikipédia ne devrait avoir aucun lien externe : soit il semble pertinent, et il faut ajouter alors les infos contenu dans la ressource externe dans l'article (et citer la source comme référence), soit ce n'est pas vraiment intéressant, et on laisse tomber. Dans la pratique, 1 ou de rares liens sont quand même souvent utiles. --MGuf (d) 20 octobre 2010 à 17:38 (CEST)

Dans le cadre d'illustrations d'un artiste soumises au droit d'auteur, les liens externes me semblent incontournables. Pour LAC-BAC, si il veut signaler des liens pertinents à utiliser pour enrichir l'article peut-être pourrait-il les signaler sur la page de discussion de l'article???--Xavier (d) 20 octobre 2010 à 17:51 (CEST)

Je propose la catégorie "Spammeur averti" à la suppression. À mon avis, c'est comme l'ancienne catégorie Catégorie:Vandale averti, elle n'a que des inconvénients : Discussion catégorie:Spammeur averti/Suppression. Orlodrim ^[discuter] 20 octobre 2010 à 23:45 (CEST)

Prime de panier

Bonjour. Cet article est très sommaire pour quelqu’un qui n’est pas Français. Pouvez-vous donc me dire quel est le type de repas concerné ? Un panier-repas apporté par le travailleur ? Un repas acheté par lui à la cantine ? Les deux ? etc. Merci déjà, --Égoïté (d) 20 octobre 2010 à 08:39 (CEST)

C'est d'abord une compensation qui porte sur le fait que les personnes concernées ne quittent pas le lieu du travail, et non un financement du repas proprement dit. Dans les faits elle est attribuée surtout en fonction des statuts. --Askedonty (d) 20 octobre 2010 à 09:17 (CEST)

(Édith) Peu importe, il reste sur son lieu de travail par obligation (éloignement, ou horaire trop court) --> on lui donne sa prime, il en fait ce qu'il en veut (loto, tabac, bouffe...). Si il y a une cantine dans l'entreprise, amha l'apport de l'entreprise ne se fera pas en "prime", mais en financement de la cantine. Si il n'y a pas de cantine, le type fait ce qu'il veux, il amène son panier, sa gamelle, il achète un sandwich, il va au resto, il jeune... à sa convenance. Il y a beaucoup de cas aussi où les employés se voient remettre des titre restaurant à la place de la prime de panier. --MGuf (d) 20 octobre 2010 à 09:28 (CEST)

En partant comme ça ça fait un truc qui colle au bleu d'travail. --Askedonty (d) 20 octobre 2010 à 09:43 (CEST)

Salut Ego! content de te revoir! tiens cet article a été l'un de mes premiers sur WP! amusant. La prime de panier concene tout type de repas, du moment que la clause en précise un dans le contrat de travail...Prosopee (d) 20 octobre 2010 à 13:55 (CEST)

Bonjour aussi Égoïté. Panier-repas dit ce qu'il pouvait y avoir dans le panier. De nos jours il y a aussi le panier de la ménagère, qui n'est pas le casse-croute préparé par madame pour son époux pour se restaurer au travail lors d'horaires spéciaux (de nuit, en équipe, hors de son lieu habituel de travail), mais un échantillon de courses domestiques. Mais il y a plus longtemps, lors des décapitations révolutionnaires, il y eut aussi une prime de panier moins ragoutante, peut-être le premier usage de l'expression. Alain Rey n'en parle pas dans son dictionnaire étymologique de la langue française. Voir Prime de panier révolutionnaire. --Michel Barbetorte (d) 20 octobre 2010 à 14:40 (CEST)

Non, pas exactement le premier. Je n'ai pas la source sous les yeux; la prime était pour payer le commissionnaire du traiteur. --Askedonty (d) 20 octobre 2010 à 21:36 (CEST)

Merci à tous. Je vais placer cette section dans la PdD de l’article et vous invite à m’y retrouver. --Égoïté (d) 21 octobre 2010 à 07:34 (CEST)

Bravo

Bel exemple exemple de fair play. Vraiment. Je crois que vu ce qu'il y a d'affiché, je n'ai vraiment aucune raison de retirer un seul mot de ce que j'ai écrit.

• Entre la proposition de blocage et ceci, tout y est. C'est vraiment navrant à ce point là…

• Vraiment bel de répartie de discours qui montre à quel point le dialogue est possible. Et on appelle ça un concensus ?, …je suppose…ou un élan de solidarité communautaire ?…
• Et en même tant, c'est d'un ridicule affligeant et pathétique. Et bien sûr, du côté des administrateurs, il ne se passe rien depuis hier soir alors qu'il y a eu plus de 1700 visites sur la pages.
• Mais Vraiment bravo.

--Gars d'ain (d) 20 octobre 2010 à 09:02 (CEST)

Franchement j'ai du mal à voir une attaque personnelle caractérisée ici ... Mais si tu te sens lésé, tu peux demander toi même un blocage sur WP:RA. La page est là (entre autre) pour ça. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 octobre 2010 à 09:08 (CEST)

Je voudrais souligner que Gars d'ain ignore les réponses qui lui ont été apportées suite à sa demande de restauration. Nous sommes deux administrateurs, en dehors de ceux qui lui ont également fourni des explications sur le Bistrot, à avoir considéré le cas et estimé que cet article avait été traité comme il le fallait. Les administrateurs ont donc fait leur travail, à Gars d'ain de les lire. Bokken | 木刀 20 octobre 2010 à 10:06 (CEST)

J'ai bloqué Gars d'ain 24 heures pour qu'il prenne l'air et relise calmement les explications qui lui ont été données. Passer une nouvelle journée à se plaindre sur le bistro (et insulter ceux qui ne sont pas d'accord avec lui) n'aurait rien apporté à l'encyclopédie. Moyg hop 20 octobre 2010 à 10:14 (CEST)

En même temps, ce « majeur » est était de fort mauvais goût on peut ne pas être d’accord avec quelqu’un et le respecter… schlum ^{=^.^=} 20 octobre 2010 à 10:36 (CEST)

J'approuve totalement le retrait de cette photo fait par Lgd (d · c · b) de même que le blocage de Moyg (d · c · b). Par contre que l'utilisateur bloqué, en demandant à être débloqué, jette le doute et la suspicion sur ma personne dans cette phrase, on ne peut plus tendancieuse « La photo infamante ajoutée hier aux menaces n'a rien à faire ici et témoigne d'une réelle volonté de nuir et envenimer les choses, de provoquer comme le comportement de JP68. » C'est un amalgame totalement inadmissible--JPS68 (d) 20 octobre 2010 à 11:22 (CEST)

Si on fait bien exprès d'ignorer la légende de la photo, alors oui ce serait de la provocation gratuite. Sauf que la légende contredit l'interprétation "immédiate", et sert avant tout à appuyer les arguments des intervenants. Mais s'il est difficile de percevoir ça autrement que sous la forme d'une attaque personnelle, alors LgD a bien fait. --Warp3 (d) 21 octobre 2010 à 04:24 (CEST)

Bah, faut pas le prendre comme ça non plus, des gusses comme ça il y en a toujours eu et il y en aura toujours sur Wikipédia. Le tribunal pénal international n'y pourra rien, ni la cour européenne des droits de l'Homme. La communauté se protège comme elle peut, quand les discussions sont visiblement abusives et qu'elles pourrissent l'ambiance, le contributeur est bloqué pour se calmer, et il y a de fortes chances qu'il ne revienne plus. D'un côté, c'est dommage, mais d'un autre côté il prouve qu'il n'est pas capable de réagir proportionnellement au problème, et c'est dangereux de tolérer de tels débordements.

C'est quelque chose qu'on a parfois un peu de mal à assumer, bien sûr la communauté doit être ouverte, les nouveaux contributeurs sont bienvenus, et il faut éviter à tout pris l'esprit de clan, les blagues privées, les explications condescendantes, etc. Mais d'un autre côté, Wikipédia n'est pas une démocratie, ce n'est pas un espace de liberté ni un système judiciaire virtuel; si la communauté et ses représentants "admins" pensent qu'il est souhaitable pour la sérénité générale d'éloigner un contributeur nuisible, cet éloignement peut avoir lieu un peu à la tête du client, c'est pas très propre, mais c'est toujours mieux que de passer par 17 procédures, recours, arbitrages, appels, et cassation. Arnaudus (d) 20 octobre 2010 à 11:38 (CEST)

Chanvre

trop fort !!!! Les cultivateurs de chanvre industriel qui le cultivent légalement en Europe sont généralement des cultivateurs de grande taille. évidemment vu que le chanvre peut atteindre 4 m de haut, ca semble logique !!! je vous jure j'ai pas fumé ... même si c'est mon anniversaire aujourd'hui Jeffdelonge _{causer au mammouth} 20 octobre 2010 à 14:11 (CEST)

C'est pratique pour la litière de chanvre ! Mikeread (d) 20 octobre 2010 à 14:16 (CEST)

L'abus de chanvre peut provoquer des effets hallucinogènes. PierreSelim ^[101010] 20 octobre 2010 à 14:18 (CEST)

Ouai, enfin L'abus de chanvre peut provoquer des effets hallucinogènes depuis la Marihuana Tax Act, parce qu'avant elle était plutôt largement utilisée. Amicalement, Frédéric Priest-monk (d) 7 novembre 2010 à 13:04 (CET)

Comme voir plus grand un cultivateur ?... } --Alcide Talon ^blabla ? 20 octobre 2010 à 14:21 (CEST)

De même, l'abus de chanvre peut altérer gravement la locution. Dans l'exemple cité ci-dessus, on dénote une proprension au bégaiement : Les cultivateurs de chanvre industriel qui le cultivent légalement en Europe sont généralement des cultivateurs de grande taille. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 20 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

Tu n'y comprends rien, c'est une allitération. PierreSelim ^[101010] 20 octobre 2010 à 16:11 (CEST)

@Marc ROUSSEL. Ça peut altérer la locution, voire l'écriture. C'est quoi une « proprension », une tendance à être propre ? Père Igor (d) 20 octobre 2010 à 18:30 (CEST)

Désolé, Père Igor ... propension ! Je ne fume pas, même pas de tabac ... c'est ma myopie, mon astigmatisme, et mon âge ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 20 octobre 2010 à 19:20 (CEST)

Complétons les articles des auteurs invités aux Utopiales

Bonjour à tous !

Je représenterai Wikipédia aux Utopiales de Nantes cette année. J'y ferai des photos, bien sûr, mais j'ai aussi l'opportunité de demander des slots interview qui pourraient permettre de compléter les articles. Il y a cependant bon nombre d'invités que je ne connais pas ou pas assez, et je vous invite donc à me proposer des questions à leur poser. Suite à cela, j'essaierai d'obtenir un slot si le nombre de questions est suffisant pour cela.
Vous pouvez consulter la liste des invités sur le site des Utopiales : ici et là et fouillez le reste du site si vous voulez.
Laissez-moi vos questions sur ma page dédiée en créant une section au nom de l'auteur.

N'hésitez pas à proposer des questions déjà en anglais pour les auteurs anglophones, ça me permettra de gagner du temps, surtout que mon anglais n'est pas très propre. Vous pouvez aussi vous proposer pour traduire les questions des autres qui seraient encore moins bons que moi !

Merci à tous pour votre attention et, je l'espère, votre participation ! Ceridwen =^.^= 20 octobre 2010 à 14:27 (CEST)

Une petite remarque en passant : les interviews, et les questions, devraient plutôt être ciblées, par exemple, sur l'éclaircissement de points obscurs concernant des faits relatés par des sources secondaires, plutôt que l'obtention d'informations de première main. A moins qu'il ne s'agisse d'informations factuelles et non polémiques, il est plutôt déconseillé d'augmenter des articles à partir de sources primaires (interviews), surtout des intéressés eux-mêmes qui ne sont pas forcément neutres avec eux-mêmes. Je ne veux surtout pas décourager cette excellente initiative, qui peut apporter sans aucun doute des informations précieuses et pertinentes, mais il me semblait nécessaire de rappeler les limites de l'exercice, et que on en aie conscience lors des interview et de l'établissement des questions. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 octobre 2010 à 14:46 (CEST)

Tu veux juste obtenir des infos pour les articles ou tu veux aussi essayer d'avoir des interviews pour Wikinews ? Moyg hop 20 octobre 2010 à 14:57 (CEST)

Moyg > les deux sont possibles.

J-C > C'est valable pour tout, ça, même les articles et les bouquins ^^' On ne va pas remplir des articles grâce à des interviews mais on peut toujours avoir quelques informations. Après, vous êtes pas obligés mais toute bonne âme disposée à donner un coup de main est la bienvenue. Il faut prendre en compte que beaucoup de ces auteurs ont 3 lignes dans leur article... Ceridwen =^.^= 20 octobre 2010 à 15:03 (CEST)

Ouioui, tout à fait. Une autre question possible d'ailleurs : "connaissez vous de bonnes sources secondaires à votre sujet ?" (articles, livres etc..). Souvent, le plus dur est de savoir qu'une source existe. Ou leur demander, s'ils donnent une information devant être sourcée : "dans quelle source puis-je vérifier cela ?". Et puis les informations factuelles non polémiques ne posent aucun problème. J'ai cru comprendre qu'il y aurait présentation de Wikipédia ? Cela implique aussi de parler, je pense, des principes de vérifiabilité, non TI, etc.. ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 octobre 2010 à 15:24 (CEST)

Une présentation de Wikipédia ??? On n'est pas au courant non :s T'as entendu ça où ? (ref nec :p) Ceridwen =^.^= 20 octobre 2010 à 15:31 (CEST)

Oups, j'avais lu "Je présenterai Wikipédia aux Utopiales"... Mais présenter WP aux auteurs en deux mots serait une bonne idée. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 octobre 2010 à 15:42 (CEST)

La catégorie du jour

Une idée : pourquoi ne pas mettre en lumière et promouvoir chaque jour une catégorie insolite, rare, humoristique ou mystérieuse ? Cela permettrait d'attirer de nouveaux zélateurs qui la complèteraient prestement, n'ayant jusque là pas connu son existence. Commençons : Aujourd'hui, la Catégorie:Salonnière - Siren - (discuter) 20 octobre 2010 à 15:31 (CEST)

Bonne idée, je viens illico d’y rajouter un nom. Mais comment diable fait-on pour trouver toutes les catégories possibles pour un article donné ? Morburre (d) 20 octobre 2010 à 16:17 (CEST)

Pas de [[Catégorie:Salonnier]] ? Où placer alors le pauvre Paul Scarron qui se morfond actuellement dans sa jatte ? Si, si, j’vous jure ! Voir la biographie : « il passait ses journées dans une jatte posée sur une chaire à bras(fauteuil) »… --Égoïté (d) 20 octobre 2010 à 16:27 (CEST)

Le premier geek du monde !

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 29 vendémiaire 219}_{ou le} 20 octobre 2010 à 17:06 (CEST)

Ca vient de la l'expression cul de jatte ? --CQui bla 21 octobre 2010 à 13:28 (CEST)

zut --CQui bla 21 octobre 2010 à 13:31 (CEST)

L.H.O.O.Q.

... la page de Sarko !!!--Bosay (d) 20 octobre 2010 à 16:46 (CEST)
P.S. : Pourquoi le Bistro ??? Parce que y'a toujours un administrateur qui traîne, non ?
Juste pour info...

Appel à commentaire - greve

Bonjour, j'ai initié un appel à commentaire a propos de la page sur les Grèves contre la réforme française des retraites de 2010 qui me parait être un sujet brulant autant pour l'actualité que WP. Vos avis sont les bienvenues ! Hatonjan (d) 20 octobre 2010 à 18:02 (CEST)

Est-ce encyclopédique à ce jour? GLec (d) 20 octobre 2010 à 18:17 (CEST)

Il est tout à fait encyclopédique puisqu’on trouve plein de sources en parlant. Et j’ajouterai que malgré le sujet sensible, l’article me semble être de plutôt bonne qualité avec les différents points de vue et opinions bien représentés, attribués et référencés. Je suis agréablement surpris pour un sujet aussi sensible généralement sur Wikipédia. Carlotto ( ɗ ) le 20 octobre 2010 à 18:27 (CEST)

"- La retraite faut la prendre jeune - Faut surtout la prendre vivant. C'est pas dans les moyens de tout le monde." Michel Audiard dans Les Barbouzes de Georges Lautner...Mikeread (d) 20 octobre 2010 à 18:32 (CEST)

Je vois surtout un compte utilisateur assez récent — Charles Hatan — qui me semble bien remuant. À tout hasard, j'ai déposé un message d'avertissement dans sa page de discussion, mais, sans savoir exactement pourquoi, je ne suis pas très optimiste sur son éventuelle efficacité ... Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2010 à 19:18 (CEST)

Un truc drôle, c'est le bandeau de « fusion » avec l'article May 2010 Greek protests sur la wikipédia anglophone. Deansfa 20 octobre 2010 à 20:45 (CEST)

Ah oui, très intéressant. A défaut d'être neutre, cela donne une idée de la manière dont nous sommes perçus à l'étranger (enfin, aux US). --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 octobre 2010 à 21:10 (CEST)

--- Pour qu'il reste encyclopédique, il faut qu'il reste basé sur l'histoire de ce mouvement, vieux dejà de sept mois, et ne donne pas trop d'importance aux péripéties (blessés, incidents, etc..).

Ce pari, sur lequel reposait l'article (construction rigoureuse, factuelle), est pour l'instant respecté. Pour équilibrer le chapitre donnant les motifs des grévistes/syndicats, prévoir un éventuel chapitre sur les réactions d'inquiétude au mouvement (UMP, chefs d'entreprise, gouvernement, mouvements étudiants proche de la majorité, etc...) préférable à une guerre d'édition concernant le tronc commun de l'article, sourcé, proche des faits, parfois réécrit avec finesse grâce aux contributeurs.--Tango Panaché (d) 20 octobre 2010 à 21:31 (CEST)

au train où vont des PàS comme celle-ci, chaque manif aura de toute manière le droit à sont article. XIII,東京から ^[何だよ] 21 octobre 2010 à 01:56 (CEST)

la lecture visuelle

bonjour, je pass voir si on peut me trouver la meilleur organisation de pages utiles, a mettre sur ma page utilisateur, avec si possible des belles images toutes faites

{{Projet-outils}} par exemple ? Butterfly ^austral 20 octobre 2010 à 21:54 (CEST)

Jules César

Bonjour,
Dans Jules César, il est dit qu'il était brillant et tacticien habile. Ce n'est pas considéré comme du POV ? -- Marin ^(!?) 20 octobre 2010 à 20:06

C'est dit dans l'intro qui se doit de résumer l'article. Si dans l'article, il est dit, source et citation à l'appui, que César était un homme brillant et un tacticien habile, alors je ne vois pas de problème, d'autant que la chose est quand même assez notoire . S'il le faut, il doit bien y avoir quelques livres d'historiens qui le qualifient de bon tacticien et d'homme politique compétant, quel que soit par ailleurs l'opinion que l'on peut avoir sur ses méthodes. LittleTony87 (d) 20 octobre 2010 à 20:09 (CEST)

Imaginons que plein de journaux/livres disent qu'un type (vivant) est un bon politicien, ou que quelqu'un (vivant) est brillant. On aurait le droit de l'affirmer dans l'article ? -- Marin ^(!?) 20 octobre 2010 à 20:34

Oui, mais il y a une différence entre "le journalisme/la politique" et l'Histoire. Koko90 (d) 20 octobre 2010 à 20:42 (CEST)

Et donc, selon toi, on pourra mettre les affirmations en question juste si le type est mort ? -- Marin ^(!?) 20 octobre 2010 à 20:52

Oui, un jugement avec du recul est un jugement historique. Pour faire simple, si quelqu'un dit aujourd'hui que Sarkozy mène une politique nocive pour le pays, c'est du journalisme, il n'y a pas de recul, c'est niet. Si, dans 50 ans, après études et avec le recul, on peut arriver à cette conclusion, c'est de l'histoire. Et on est ici pour rapporter les connaissances humaines. Si César est reconnu comme brillant par les historiens compétents, on le rapporte. Si certains disent le contraire, on rapporte leur point de vue. Je ne vois pas de problème. 2000 ans, c'est pas mal comme recul, non ? LittleTony87 (d) 20 octobre 2010 à 20:56 (CEST)

Là, on ne rapporte pas un point de vue. On l'affirme. -- Marin ^(!?) 20 octobre 2010 à 21:08

corrige moi si je me trompe, mais je croit bien que ce n'était pas que un seul homme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pilotrocks (discuter)

Amha, on l'affirme parce que c'est un consensus général des historiens que de considérer César comme « brillant et habile tacticien » . Je citerais bien des sources mais je ne voudrais pas flooder (il doit bien y avoir quelques exceptions à ce jugement général parmi la communauté historique, mais dans ce cas on peut toujours les citer ailleurs dans l'article, non ?) Olyvar (d). D'ailleurs c'est l'occasion de rappeler cette superbe phrase de Clémenceau au sujet d'Edgar Faure « Il voulait être César, il a fini Pompée. » 20 octobre 2010 à 21:43 (CEST)

Oui, sauf que c'était à propos de Félix Faure, ce me semble. D'autant qu'Edgar devait avoir moins de 20 ans à la mort de Clémenceau, alors pour que ce dernier commente une mort survenue plus de 60 ans après la sienne, il aurait du être très fort ! LittleTony87 (d) 20 octobre 2010 à 22:29 (CEST)

Mea culpa, tu as raison, me souvenirs ne sont plus ce qu'ils étaient hélas . LittleTony est venu, il a vu, et il a vaincu . Olyvar (d) 20 octobre 2010 à 22:53 (CEST)

Le mieux aurait été, sur de tels cas, d'apporter un démenti plutôt que de subodorer un POV. C'est un défaut habituel. D'un autre côté « une politique nocive  » ne sera pas forcément du journalisme mais certainement un contresens. --Mistig (d) 20 octobre 2010 à 22:58 (CEST)

Dans l’idéal, il faudrait ajouter « généralement considéré par les historiens comme… », et ajouter deux / trois sources de références… enfin bon… schlum ^{=^.^=} 21 octobre 2010 à 00:35 (CEST)

Acteur voix

Salut. J'ai un doute : c'est vraiment vrai de vrai qu'on a rien d'équivalent à en:voice acting sur fr: ? 20 interwikis et rien ici ? Ou alors j'ai pas vu la page (on a bien doublage mais ce n'est pas la même chose). Kropotkine 113 (d) 20 octobre 2010 à 21:00 (CEST)

c'est pas bon cette categorie "Actrice spécialisée dans le doublage". a+ --Chatsam (coucou) 20 octobre 2010 à 21:27 (CEST)

Désolé mais je n'ai pas compris ta réponse… Kropotkine 113 (d) 20 octobre 2010 à 21:45 (CEST)

Voxographie ? SM ** ようこそ ** 20 octobre 2010 à 21:55 (CEST)

désolé faut que je me couche j'ai confondu les catégories avec les interwiki. au dodo moi --Chatsam (coucou) 20 octobre 2010 à 23:31 (CEST)

@Kropotkine 113 : toutafé. Il s'agit plutôt de tout ce qui gravite autour du travail des acteurs ou des comédiens qui prêtent leur voix dans un doublage de film et leur synchronisation avec le film, et eux-mêmes, plutôt que les techniques du doublage (sonore)/post-synchronisation/sous-titrage filmique en elles-mêmes ("dubbing" en anglais). "Voice acting" se rapporte au jeu des "voice actors", mais on peut pour l'instant mélanger/assimiler les deux notions. On y parle aussi de "voxography", liste des doublages des "voice actors", traduite en "voxographie". Comment donc appeler l'article (à faire) en français ? Acteur doubleur de voix ? Acteur de voix ? Acteur voix (comme proposé) ? Acteur (voix) ? Comédien de doublage ? Une partie de doublage (le vocabulaire associé, les Comédiens spécialisés) pourrait être basculée dans ce futur article, ou alors on laisse "doublage" en l'état (en complètant), qui regroupe tout. Il est dit aussi dans doublage qu'un « doubleur » (,euse) n'est pas un comédien qui fait du doublage mais le gérant d'une société de doublage, ce que n'affirme pas vraiment le petit Robert (Ed. 2011) à la p. 779 : sens II, nom . 1 Comédien, comédienne qui double un acteur dans un film étranger, mais il est vrai que là on parle de doublage de voix, donc bof. Cdlt,--Warp3 (d) 21 octobre 2010 à 06:10 (CEST)

Oui j'avais vu aussi voxographie. En plus, pour moi, un acteur qui prête sa voix pour un doublage c'est pas exactement ce que je lisais dans l'article anglais à propos d'un voice actor. Lors d'un « Doublage » --> il y a déjà un acteur et un son et on remet un autre son sur son image ; « acteur voix » --> le son d'origine est celui de l'acteur voix, comme pour les dessins animés et les films d'animation où des stars du cinéma sont parfois recrutés à cette seule fin. Évidemment les disciplines sont proches. « Voxographie » c'est plus le pendant de « filmographie » : c'est un sujet lié mais pas ce que je cherche. Bref, à mon avis on a un nouvel article à développer et d'autres articles à clarifier et préciser, parce que là c'est un peu confus. Pour le titre je dirais « acteur voix » mais sans conviction. Merci de ton avis. Je vais aussi aller poster sur le projet cinéma pour avoir d'autres avis. Kropotkine 113 (d) 21 octobre 2010 à 10:09 (CEST)

En gros, tu as raison, on parle des personnes qui donnent leur voix à différentes "entités", voix données généralement à l'origine. Mais tu veux dire que "voice acting" n'est réservé QUE pour les acteurs qui prêtent leur voix à des personnages fictifs (muets, de fait) dès l'origine ? Et pas pour des acteurs qui font le doublage (éventuellement dans d'autres langues, avec les contraintes supplémentaires de traductions) de ces personnages ? Je lis dans en:voice acting "dubbed foreign language films", films doublés en langue étrangère. Alors, est-ce l'acteur qui fait directement la voix en langue étrangère (du doublage de sa propre voix dans une autre langue), ou double-t-il une voix existante ? Plus loin dans l'article, quand un acteur doit remplacer la voix d'un autre (non conservée), c'est une forme de doublage aussi (moins les difficultés de la traduction). Cordialement,--Warp3 (d) 22 octobre 2010 à 09:15 (CEST)

Oui j'ai relu tout ça et plus ça va moins c'est clair pour moi Ce qui m'embête c'est que « doublage », pour moi, ça voulait dire « rajouté par dessus un autre son » ou « en remplacement de » mais en fait apparemment j'ai tort c'est plus large. Donc finalement je pense qu'un article « acteur de doublage » pourrait convenir et inclure les différentes facettes de ce travail. Kropotkine 113 (d) 22 octobre 2010 à 09:26 (CEST)

Le voix acting concerne non seulement l'ajout de voix à des personnages ayant un existence visuelle (animation, jeux vidéos, marionnettes, films étrangers), ce qui correspond bien au doublage, mais aussi tout ce qui n'a pas de support visuel (fictions audios) ou qui ne consiste pas à incarner un personnage (voix-off), ce qui est hors du champ du doublage. Donc ce serait bien quelque chose comme « acteur voix » ou « comédien voix » plutôt que « acteur de doublage » qui est plus restreint. — Hr. Satz 23 octobre 2010 à 16:27 (CEST)

Faux nez

Bonjour. Il me semble avoir lu quelque part sur WP un texte concernant l'identification de faux-nez par comparaison du vocabulaire et de la syntaxe employés dans des éditions faites sous signatures différentes. Est-ce que je me trompe ou quelqu'un peut-il me donner un lien ? Merci. --Jlm7503 (d) 20 octobre 2010 à 21:51 (CEST)

Si cela existe, ce serait bien d'y faire référence dans WP:Faux-nez. J'ai parcouru en diagonale et n'ai rien trouvé à ce sujet. -- Xofc ^{[me contacter]} 21 octobre 2010 à 06:30 (CEST)

Merci Xofc, j'ai dû me tromper. --Jlm7503 (d) 21 octobre 2010 à 11:32 (CEST)

J'ai lu des accusations/soupscons de falsification de nez se basant sur ces details dans certaines discussions houleuses, mais pas de procedure ecrite dans ce sens. --CQui bla 21 octobre 2010 à 17:52 (CEST)