Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

 

Avenue des cafés et bistros

Semaine 27

• Ne voir que la sous-page
• Ajouter un nouveau sujet à la sous-page
• M'abonner aux nouveaux sujets de la sous-page
• Ajouter la sous-page dans ma liste de suivi
• Purger la sous-page
• Voir l'historique de la sous-page

Samedi 6 juillet

Trêve électorale

Bonjour.
Je viens de passer en SI l'article Laurent Gnaedig, un homme politique. Pour moi, le sourçage d'admissibilité est insuffisant et le fait que la publication se fasse la veille de l'élection législative à laquelle il se présente me pose question juridiquement (période de trêve électorale).
Le créateur, @MxpxM, pense que cet article du Monde de 2003 et celui-ci de Franceinfo de 2024 sont suffisants pour justifier la création. Un autre contributeur @M.A. Martin pense qu'au maximum, il fallait plutôt mettre un bandeau d'admissibilité (lire la PDD de MxpxM).
Je sollicite vos avis sur la légitimité de ma SI.
Bien cordialement. -- O-R ✉ 6 juillet 2024 à 17:07 (CEST)

(je ne dirais pas "au maximum" mais je me demandais, en effet, si l'immédiateté était nécessaire... sauf que, je modifierais désormais ma remarque... (cf PDD en effet) : je n'ai tout simplement pas pensé à la trêve électorale, ayant simplement conseillé ce nouveau contributeur sur le plan "technique" pour éditer wikipedia, pardon pour cet oubli, et merci pour ce soucis de l'équité et cette notification) M.A. Martin (discuter) 6 juillet 2024 à 17:20 (CEST)

Je doute que la loi française sur la trêve électorale s'applique à Wikipédia, elle s'applique aux candidats eux-mêmes d'abord. Qui plus est, l'article a été créé avant cette trêve.

Je n'ai personnellement (je crois que mon point de vue est minoritaire) pas une approche très extensive de l'application des SI pour non respect des critères d'admissibilité et je pense que c'est plutôt à la communauté de décider de l'admissibilité d'un tel article avec ce niveau de sourçage (il y a des sources secondaires même si on peut les considérer insuffisantes).

Quoi qu'il en soit, il est maintenant urgent d'attendre : un DdA pendant les élections n'est pas propice à un débat serein et, si la personne est élue demain, outre les nouvelles sources qui vont apparaître, la communauté considérera très certainement l'article admissible (je ne crois pas que l'admissibilité des députés français soit contestée). Donc quoi qu'il en soit attendons au moins lundi pour décider de restaurer ou non. Du point de vue wikipédien, il n'y a aucune urgence.

O.Taris (discuter) 6 juillet 2024 à 19:27 (CEST)

 O.Taris Bien lu ton avis et je suis d'accord sur le fait qu'il est urgent d'attendre. Pour info : l'article a bien été mis ce jour dans l'espace principal. Bien cordialement. -- O-R ✉ 6 juillet 2024 à 19:34 (CEST)

Vendredi 5 juillet

DIPP

Bonjour, Suite à cette discussion sur le Bistro du jour, je me permets de vous solliciter pour une clarification, avec éventuellement une phrase à ajouter en haut de la page DIPP pour que ce soit clair pour tout le monde. Êtes-vous d'accord avec moi que, pour les DIPP qui ne nécessitent pas les droits d'admin (autrement dit, pour les interventions sur les pages qui sont seulement sous semi-protection ou semi-protection étendue), toute personne ayant les droits pour modifier l'article concerné (autoconfirmed ou autopatrolled respectivement), y compris les contributeurs non admin, peut traiter la requête ? Ça me semblerait pleinement cohérent avec ce qu'est une SP/SPE. Même si certes la page DIPP est classée parmi les "requêtes aux administrateurs", je ne vois aucune raison valable de restreindre aux admins le traitement de DIPP concernant des pages dont la modification n'est pas restreinte aux admins. On est ici dans un aspect purement "technique", même si certes conséquence d'un aspect "administratif" de protection.

Par ailleurs, que pensez-vous d'ajouter une phrase en haut de la page DIPP pour explicitement mentionner que c'est une page uniquement technique, et non destinée à décider de la pertinence d'une modif ou de ce que devrait être la modif ? La page des demandes de renommages a une phrase de ce type en haut, dont on pourrait s'inspirer : « Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article. ».

Merci d'avance pour vos avis. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2024 à 19:14 (CEST)

Oui et oui. (Et effectivement, WP:DIPP n'est plus formellement alors un type de requêtes aux administrateurs mais uen requête aux contributeurs ayant les droits nécessaires.) O.Taris (discuter) 5 juillet 2024 à 21:23 (CEST)

Toutes les pages de demandes aux administrateurs sont des pages essentiellement techniques. WP:DIPP, c'est comme WP:DR :

• ce n'est pas le lieu pour discuter de la pertinence de la modification. J'appuie un ajout en ce sens en haut de DIPP (mais sans ajouter « Certaines demandes seront systématiquement refusées. »)
• certaines demandes ne nécessitent pas les droits admins et peuvent être réalisées par des non-admins. Cependant, il faut s'assurer que l'intervention est éditorialement justifiée et qu'elle n'est pas demandée en contournement de blocage, de bannissement, ou de R3R.

-- Habertix (discuter) 5 juillet 2024 à 23:15 (CEST).

Le cas de l'intervention inopportune d'un non-administrateur m'était venu à l'esprit en répondant hier. Les non-administrateurs disposent, me semblent-il, de tous les éléments (journal des blocages, historique des articles, etc.) pour être en mesure d'analyser une demande d'intervention sur une page protégée. Donc, les non-administrateurs ont les moyens de traiter les requêtes correctement quand ils disposent des droits techniques nécessaires. Alors, ils peuvent effectivement faire n'importe quoi, comme les administrateurs d'ailleurs mais les administrateurs sont « sélectionnés » par la communauté pour éviter qu'ils fassent n'importe quoi. Si un contributeur intervient sur DIPP en soutien à une guerre d'édition, il appartiendra aux administrateurs d'écarter ce contributeur des DIPP (blocage, restriction thématique, avertissement). Cependant, pour éviter les erreurs ou les maladresses d'un contributeur peu expérimenté, voire l'utilisation par des contributeurs de mauvaise foi de l'excuse de l'erreur ou de la maladresse, il faudrait certainement mettre dans le texte qu'on propose ici d'ajouter en haut de la page des DIPP les bonnes explications et recommandations de prudence aux contributeurs qui traitent les requêtes (si les explications nécessaires s'avèrent trop longues, on pourra les développer dans une page d'aide). O.Taris (discuter) 6 juillet 2024 à 10:30 (CEST)

Propagande djihadiste

Bonjour. Je viens de voir les modifications de cette IP sur Facebook et David Cameron qui me paraissent relever de la propagande djihadiste et de l'appel au meurtre. J'ai appliqué un masquage léger sur les modifications en question. Comme c'est la première fois que je suis confronté à ce genre de cas, y a-t-il une procédure particulière à suivre ? Est-ce qu'un signalement aux autorités compétentes est souhaitable dans ce cas ? AviaWiki ☎ 6 juillet 2024 à 10:56 (CEST)

Bonjour AviaWiki, Déjà, étant donné que c'est un WP:NOTHERE d'une gravité exceptionnelle, je lui aurais collé un blocage indéfini, pas un simple blocage de deux semaines. Ensuite, un signalement à PHAROS peut certainement se justifier. SenseiAC (discuter) 6 juillet 2024 à 15:28 (CEST)

Le blocage indéfini dépend de si l'IP est fixe ou pas. Pour les signalements possibles à PHAROS, il y a des interlocuteurs "privilégiés" au sein de Wikimedia France : si vous envoyez un mail à Adelaide(pt)calaiswikimedia(pt)fr , elle pourra répercuter ça. Bien sûr vous pouvez faire les signalements à PHAROS vous-même, mais Wikimedia France a signé un partenariat avec la plate-forme de manière à ce que certains de leurs membres soient "signaleurs privilégiés", et en conséquence leurs signalements sont traités en priorité (vu la visibilité de la plate-forme, ça me semble préférable). Pour ce cas précis, je viens de faire le signalement. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2024 à 16:02 (CEST)

SenseiAC, merci de ta réponse. En fait, je n'applique habituellement pas de blocage indéfini aux IP car elles se révèlent souvent « volantes ».

Esprit Fugace, merci du signalement. Je saurai quoi faire désormais. Toutefois, le fait de ne pas vivre en France ne pose pas de problème ? (je pense que non mais je préfère demander)

AviaWiki ☎ 6 juillet 2024 à 20:47 (CEST)

Si tu signales toi-même, ça peut (je n'en suis pas sûre). Mais si tu signales à une personne qui elle-même réside en France et répercute ton signalement, ce n'est plus un souci (d'où l'intérêt de le "signaler à un signaleur", en quelque sorte). Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2024 à 21:17 (CEST)

 AviaWiki : c'est pas faux.  Esprit Fugace : c'est indiqué quelque part (sur une page d'aide ?) qu'il y a ces "signaleurs" ? Comment est-on censé le savoir ? 13 ans que je suis sur WP, 10 que je suis admin (purée, ça passe trop vite !), et je découvre ça seulement aujourd'hui grâce à toi. SenseiAC (discuter) 7 juillet 2024 à 01:24 (CEST)

Jeudi 4 juillet

Problème sur une page avec l'ajout/retrait rapide de catégories

Bonjour, Manifestement, il y a un problème avec les pages sous SPE (et donc probablement aussi les niveaux de protection supérieurs, si ce n'est SP simple aussi) : il est impossible d'utiliser les raccourcis (les (D), (–), (±) et (+)) pour ajouter et supprimer les catégories (et le defaultsort) en bas de la page (gadget "HotCatsMulti"). Il y a par contre correctement les raccourcis (les (-), (±) et (+)) pour les portails (gadget "BandeauxPortails") ; le problème ne concerne que les catégories. Bref, cette restriction concernant "HotCatsMulti" ne me semble pas pertinence : si un utilisateur n'a pas le droit de modifier l'article, alors c'est bien normal qu'il n'ait pas accès à ces modifs rapides sur ces pages puisqu'il ne doit pas pouvoir modifier la page directement de quelque façon que ce soit, mais si un utilisateur a le droit de modifier l'article (ce qui est mon cas dans l'exemple mentionné sur le Bistro), je ne vois pas pourquoi on devrait l'empêcher de pouvoir utiliser ces modifs rapides. Ça fait juste perdre du temps sans apporter de protection supplémentaire (puisque l'utilisateur peut toujours modifier le code classiquement, ce qu'en l'occurrence j'ai dû faire pour l'article mentionné sur le Bistro). Ma question est donc la suivante : cette restriction est-elle le fruit d'une décision, ou est-ce purement un problème technique ? Dans tous les cas, approuvez-vous que je fasse une demande (au projet Modèle ?) pour changer ça ? Merci d'avance pour vos réponses. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2024 à 12:27 (CEST)

Pas d'objection à faire une demande, mais c'est plutôt le projet:Scripts et gadgets. - Eric-92 (discuter) 4 juillet 2024 à 20:29 (CEST)

Salutation @SenseiAC,

Je viens de faire un test sur Maggie De Block qui est en SPE et l'ajout de catégorie rapide fonctionne bien chez moi.  Alexis ^Plaît-il ? 4 juillet 2024 à 22:18 (CEST)

 Alexisdepris : quelqu'un (aucune idée de qui) semble avoir changer qqch en effet. J'avais repéré ce que je pense être un autre test plus tôt dans la journée (j'ai eu pendant quelques minutes un article avec un double bandeau de catégories : un vide avec juste les raccourcis d'ajout/retrait, et le bandeau "normal" avec les catégories mais sans les raccourcis). Maintenant ça a l'air de fonctionner correctement. Merci donc à qui a fait le changement. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2024 à 23:19 (CEST)

@SenseiAC,

De ce que je vois sur la page du gadget, ça doit être Escargot Bleu qui a fait la correction.  Alexis ^Plaît-il ? 4 juillet 2024 à 23:35 (CEST)

Merci Escargot bleu alors SenseiAC (discuter) 4 juillet 2024 à 23:40 (CEST)

Mercredi 3 juillet

Créations dans le domaine de l'ichtyologie par ip et divers comptes qui ne sont que des copier-coller d'articles existants

Bonjour, depuis 4-5 jours je dois supprimer régulièrement des pages sur des poissons qui sont créées par des comptes ou des ip. Ces pages ne sont en réalité que des copier-coller d'un autre article sur le poisson concerné, mais sous d'autres titres. J'ai bloqué les comptes et les ip mais ils reviennent sans arrêt. Que doit-on faire dans ces cas-là ? Existe-il d'autres solutions ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 juillet 2024 à 18:22 (CEST)

 Enrevseluj :, pour être sûr qu'on parle bien de la même chose, c'est ce genre d'article qui est très largement inspiré de celui-là par exemple ? Idéalement, ce que je ferais dans ce cas, c'est de transformer systématiquement le « nouvel » article en redirection vers l'ancien. Ça désamorcerait la situation, non ? --Laurent Jerry (discuter) 4 juillet 2024 à 11:50 (CEST)

 Laurent Jerry : en l'occurrence, il existe déjà Red cherry, donc Red Cherry (Neocaridina davidi) n'a pas lieu d'être un redirect vers Neocaridina davidi. À la limite il faudrait en faire un redirect vers Red cherry, et encore, pour le coup je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment pertinent. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2024 à 12:15 (CEST)

Oui, c'est bien ce genre d'articles. S'il n'y en avait eu qu'un seul, en soi cela ne poserait pas problème, mais je crois plus en un vandalisme en réalité. Enrevseluj (discuter) 5 juillet 2024 à 00:01 (CEST)

Lundi 1 juillet

Le Boukistan

Bonjour. Je signale plusieurs créations d'article autour d'un pays imaginaire appelé "Boukistan" et issu d'un youtubeur ou autre. Il y a eu plusieurs versions différentes de créées et passées en SI. La dernière en date : Le Boukistan. Est-ce qu'un collègue peut créer un filtre ? -- O-R ✉ 1 juillet 2024 à 21:17 (CEST)

Attention, ça dérive sur d'autres pages. Je bloque à vue ! -- O-R ✉ 1 juillet 2024 à 21:19 (CEST)

Y a déjà une carte ! -- O-R ✉ 1 juillet 2024 à 21:25 (CEST)

Bonjour  O-R. Normalement, j'ai ajouté au filtre 309. N'hésite pas à dire s'il loupe des modifications !

Pour info, il existe la page Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes dédiée aux requêtes aux AF. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 juillet 2024 à 23:35 (CEST)

Merci  Antimuonium. Je n'y ai pas pensé. J'ai cru qu'on démarrait encore une série "Listenbourg", j'ai fait au plus vite, mais ça s'est calmé vite. Pour le moment du moins car sur X, j'ai vu un certain nombre de tweets en lien avec ce nouveau pays... Affaire à suivre... -- O-R ✉ 1 juillet 2024 à 23:40 (CEST)

Il serait étonnant qu'on s'en tire à si bon compte : Ouvrons l’œil ! Bertrand Labévue (discuter) 2 juillet 2024 à 10:53 (CEST)

Faut-il bloquer directement indéf ce genre de compte : Le boukistanais révolutionnaire (d · c · b) ? Il est très probable que ce compte soit WP:NOTHERE. (et rien n'empêche une RCU avec le créateur de l'article). PS : si le « youtubeur ou autre » croit avoir créé ce pays, qu'il redescende : il est en retard de plusieurs décennies sur le vrai inventeur de ce terme. 'toff ^[discut.] 2 juillet 2024 à 17:48 (CEST)

Oui, j'ai vu cette détection du filtre, mais je me dis que le blocage indef n'est peut-être pas nécessaire pour l'instant étant donné qu'il n'y a eu aucune modification et que celle qui a été tentée (et donc bloquée par le filtre) est simplement de dire merci à la personne qui l'a accueilli (enfin au bot)... Pourquoi pas une RCU mais je n'ai pas assez d'expérience avec les RCU pour savoir si elle serait acceptée (le compte n'a pas créé d'article comme les autres). Dans tous les cas, je me suis noté de garder un œil sur ce compte. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 2 juillet 2024 à 18:29 (CEST)

 Supertoff : de mémoire, Coluche en parlait dans un de ses sketchs non ? "Le boukistan, le boukisdétan, est ce que je sais où c’est, moi ?". -- O-R ✉ 2 juillet 2024 à 19:32 (CEST)

Le retour du fils de la vengeance d'Asf Dine

Bonjour. Je ne pense pas être le seul à me souvenir de cet immense rappeur (dont on attend encore la moindre trace de notoriété) qui multiplie les tentatives d'autobiographies depuis au moins quatre ans. Il y a eu une grosse offensive aujourd'hui par une IP habituée du sujet. J'ai bloqué un mois et protégé toutes les nouvelles variantes du titre indéfiniment. Je vous informe au cas ou il y aurait une tentative de contournement de blocage par nouvelle IP ou un nouveau faux-nez. Bertrand Labévue (discuter) 1 juillet 2024 à 14:26 (CEST)

 Bertrand Labévue : salut. Je n'avais pas vu ce message mais depuis je te confirme le faux-nez et les nouveaux articles : ASF rapeur et Mwana M'Kissimani (c'est la nouveauté) créés par Moina kissimani (d · c · b) . J'ai renforcé le filtre 309. 'toff ^[discut.] 1 juillet 2024 à 20:36 (CEST)

Bien vu. Je pensais bien que viré par la porte il allait tenter de revenir par la fenêtre.

HS : Un de mes instructeurs vol à voile avait une mimique pour illustrer les cas d'"hypertrophie de l'égo" : Il se regardait le nombril avec adoration et disait "Je suis bô !" Bertrand Labévue (discuter) 2 juillet 2024 à 10:50 (CEST)

Il est motivé en ce moment : mon renforcement du filtre l'a attrapé.

En parlant d'ego : on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même. Maintenant il s'auto-source. Si c'est pas la classe ! 'toff ^[discut.] 2 juillet 2024 à 13:13 (CEST)

Semaine 26

• Éditer la semaine 26 • Suivre la semaine 26 • Purger la semaine 26 • Voir l’historique de la semaine 26
  

Dimanche 30 juin

Blocage indéfini d'un contributeur pour attaque personnelle et insultes

Bonjour. Pour info, suite à cette intervention de @Christian Hivert envers @Lomita, je l'ai bloqué hier pour trois jours afin qu'il se reprenne. Mais ce jour, en réponse, il a enfoncé le clou par cette prose. Je vous laisse relire ses interventions mais je ne vois pas d'autres solutions que le blocage indéfini que j'ai mis en application aussitôt. Bon dimanche. -- O-R ✉ 30 juin 2024 à 14:45 (CEST)

Blocage indéfini inévitable. Enrevseluj (discuter) 30 juin 2024 à 15:44 (CEST)

Dur de faire autrement. Goodshort (discuter) 1 juillet 2024 à 15:53 (CEST)

Après lecture de 1 ligne et demie, j'ai conclu : blocage indef. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 3 juillet 2024 à 00:47 (CEST)

Lundi 24 juin

Utilisateur venu sur WP faire sa pub et qui s’en mord les doigts

Bonjour, j’ai bloqué un jour Exxelia Groupe, pour sa révocation de décision sur la page WP:Vandalisme en cours. En quelques mots, le contributeur a créé une page sur sa société Exxelia et n’accepte pas que d’autres contributeurs trouvent dans la presse des controverses auxquelles ladite société est mêlée (indiquées par Sijysuis pour lequel il a demandé un blocage). Je pense que la sanction doit être largement plus sévère, mais je m’en remets à vos avis. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 juin 2024 à 18:58 (CEST)

Tout en approuvant la sanction, on a intérêt à faire attention sur ce type d'article - si l'incident en cause occupe une place "disproportionnée" dans l'article, par rapport à la notoriété par ailleurs de l'entreprise, le rédacteur serait potentiellement condamnable (quand bien même les faits seraient sourcés et exacts ! C'était le cas sur les deux articles qui ont dû être supprimés par WP:OFFICE). Esprit Fugace (discuter) 24 juin 2024 à 20:14 (CEST)

Bonjour, pour information le compte a été bloqué indéfiniment le 26 juin 2024 avec ce motif : « Utilisation de comptes multiples », voir RCU. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 juin 2024 à 13:34 (CEST)

Campagne électorale et premiers caviardages

Bonjour,

Comme il fallait malheureusement s'y attendre, nous constatons en RA et ailleurs les premiers caviardages sur des personnalités politiques engagées dans les élections législatives françaises. Parmi les pages de première plan, celle de Jordan Bardella semble avoir attiré les intentions de nettoyage de Nockayoub (d · c · b) qui s'est engagé dans 5 reverts successifs contre plusieurs contributeurs, et je lui ai donc appliqué son 6ème blocage, les précédents portant aussi pour des guerres d'édition, notamment sur Jean-Luc Mélenchon durant la campagne de 2017.

Comme cette attitude s'inscrit sur le temps long, et qu'en mars il nous créditait déjà de modifications de RI de personnalités politiques sous couvert de neutralité, je propose de porter le blocage à 3 mois pour désorganisation répétée de l'encyclopédie. Lebrouillard ^{demander audience} 24 juin 2024 à 10:48 (CEST)

Bonjour Lebrouillard ok pour moi. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 24 juin 2024 à 13:51 (CEST)

Une nuance : il s'agit plutôt de son quatrième blocage, la deuxième et troisième ligne dans le log ne comptant pas (blocage/déblocage par erreur). Ceci dit, vu sa fréquence de contribution, 3 mois ne devrait pas trop le pénaliser, et c'est justifié par son attitude. Gemini1980 oui ? non ? 24 juin 2024 à 14:36 (CEST)

Trois mois me paraissent sévères pour une guerre d'édition ces derniers jours et une tentative de « polissage » d'un RI il y a trois mois. Je serais partisan de un mois de blocage dans un premier temps. O.Taris (discuter) 24 juin 2024 à 16:03 (CEST)

Tant que ça couvre la campagne électorale... Binabik (discuter) 25 juin 2024 à 13:19 (CEST)

Blocage appliqué sur le plus petit dénominateur commun, à savoir 1 mois Lebrouillard ^{demander audience} 27 juin 2024 à 09:06 (CEST)