Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 46

Accusation de désorganisation et suppression de source par Valdeperales

Requête traitée - 13 novembre 2023 à 09:24 (CET)

---

Bonjour,

lors d'une DdA d'article, j'ai été accusé à deux reprises par  Valdeperales : d'avoir effacé des sources :

• vous devriez regarder l'historique de l'article où les sources valables étaient présentes et ont été effacées par @Lupin~fr il n'y a pas très longtemps ce qui fausse les avis.
• eh bien justement ce que je remarque dans l'historique de l'article, c'est que vous avez effacé les sources valables présentes ce qui ressemble à une désorganisation de Wikipédia et trompe de fait les avis ci-dessous.

Notez que la seconde accusation comporte aussi ce qui me semble une accusation voilée de désorganisation de WPfr assez peu agréable.

Dans les faits, durant la DdA, je suis effectivement intervenu 2 fois :

• une 1^re fois pour neutraliser le contenu de l'article et retirer deux phrases associées à des demandes de références depuis le début d'année (a posteriori, cela aurait pu attendre la fin de la DdA), et où aucune source n'a été retirée ;
• une 2^de fois après le début de la DdA et après l'ajout de 9 sources, pour caractériser les sources secondaires déplacer des réf hors de l'infobox et de la biblio vers le corps de l'article (j'ai d'ailleurs annulé une partie des déplacements hors de la biblio après) et ajouter les Modèle:Référence à confirmer, Modèle:Référence non conforme, et Modèle:référence souhaitée, donc aucune suppression de source, éventuellement des suppressions de réf à des endroits où elles doublonnaient une autre.

Donc aucune de mes deux interventions n'a supprimé de sources (qui ont donc pu être prises en compte dans la DdA).

Mes modif précédentes de l'article (avant la DdA) remontaient à 9 mois et n'ont supprimé qu'une source pour la remplacer par une source de (meilleure) qualité et je n'avais supprimé aucune source durant cette DdA, j'ai donc d'abord cru à une confusion.

J'ai tenté d'échanger pour obtenir des explications (en PdD et en DdA), en vain (à part une réponse qui peut paraître sentencieuse mais sans jamais étayer ses accusations). Préférant l'échange à la contrainte, j'ai continué mais Valdeperales semble ne pas souhaiter répondre, je souhaiterai donc que ces accusations soient retirées de la DdA et sa PdD.

Cordialement, - Lupin (discuter) 19 septembre 2023 à 15:33 (CEST)

Bonjour,

Je suis ce DDA depuis le début (sans y avoir participé), et je confirme le problème ici exposé par Lupin.

Le débat se poursuit bien après la clôture du DDA, avec des aspects pas bien cohérents (ce matin, un nouvel avis est arrivé, près d'une semaine après la clôture).

Je m'apprêtais à lancer un nouveau DDA, comme je l'avais proposé il y a quelques jours, je m'abstiens pour le moment compte tenu de cette RA (qu'une nouvelle fois je trouve pleinement justifiée), faites-moi signe éventuellement peut-être une fois que la RA est traitée, au moment opportun pour lancer un nouveau DDA.

Cordialement, Benoît (d) 19 septembre 2023 à 16:32 (CEST)

Bonjour

est-ce que je suis surpris de voir cette RA de  Lupin :, pas vraiment parce que je pense que c'est ce qu'il cherchait à faire, chercher à pousser à bout les wikipédistes qui sont intervenus dans ce débat d'admissibilité où il a interpellé tous ceux qui ont mis des arguments pour conserver cet article et bien sûr pas les autres. Et en plus, même quand on répond, on se prend une nouvelle interpellation et ainsi de suite. Même après la fin du débat, il insiste et va interpeller même le clôturant  Hadrianus :. Je crois que les administrateurs, vous conseillez d'apprendre à lâcher le morceau ou de laisser passer l'orage, ça fait 11 jours que le débat est terminé et il continue, encore et encore, alors que je n'ai fait que donner mon avis avec mes arguments dans un débat ! Je viens pas sur Wikipédia pour subir ça !

Pour les accusations qu'il lance ici, je ne lui jamais dit qu'il désorganisait Wikipédia, juste que ça y ressemble et avec les exemples ci-dessous, vous pourrez juger de ce qu'il a fait. Il nie ici avoir supprimé des références mais au dernier jour du débat quand il restait encore la journée pour donner son avis, il manquait les sources Pierre Milot publiée en 2003 et F. Hennequin publiée en 1985 qui ont disparu de l'article Diff, il y a donc bien disparition d'une source (et même 2) par Lupin (d · c · b), sans oublier que tous les livres sources secondaires et les articles présents dans la bibliographie se retrouvent seulement dans la section références moins visible et ces références dans le texte se retrouvent affublées de messages "non conformes" ou "à confirmer" alors que les informations sont présentes dans ces sources (ou confirmées par les deux références supprimées).

En plus de ces modifications qui suppriment deux sources ou qui essaient de faire croire que des sources secondaires ne le sont pas (même un article du Monde!), loin d'améliorer l'article (ce qui est conseillé surtout pendant un débat d'admissibilité), il s'est permis de changer l'ordre des sources citées en bibliographie (sans respecter l'ordre alphabétique déjà présent), de retirer une source de la partie référence pour la mettre dans les publications de l'association en débats alors qu'elle n'a pas été publiée par celle-ci, avant de le remettre en bibliographie avant de la réenlever de Bibliographie pour la mettre dans le texte. Voilà, je n'épiloguerait pas plus, mais je suis dégoûté de voir qu'un wikipédien peut agir avec si peu de wikilove et a rendu ce débat vraiment pas du tout serein. Si vous regardez bien, on remarque aussi, que pas une seule personne parmi ceux qui ont participé aux 2 débats précédents n'a été prévenue de l'ouverture de ce débat alors qu'ils s'étaient terminés avec des unanimité pour le maintien.

Pour en revenir à l'objet de la RA, si les administrateurs, vous jugez que je doit enlever la phrase "ressemble à de la désorganisation" (je m'en excuse si ça l'a choqué, mais comme vous pouvez le voir avec ce qu'il a fait avec les exemples ci-dessus, le prévenir que le doute est permis est aussi utile) malgré mes explications très claires ici et là aussi qui ont expliqué cette phrase, eh bien je le ferai, mais reste que l'attitude de Lupin (d · c · b) entre les interpellations et les suppressions et déplacements de références en plein débat est aussi problématique.

Bonne soirée à tous--Valdeperales (discuter) 19 septembre 2023 à 17:34 (CEST)

Bonjour Valdeperales (d · c · b). Une de nos règles de base sur Wikipédia est WP:FOI, qu'il faut appliquer autant que faire se peut. Il est donc inadéquat de venir prôner ici que Lupin chercher à pousser à bout les wikipédistes, en supposant sa mauvaise foi. Ou qu'il cherche à désorganiser l'encyclopédie. De ce fait, il convient effectivement de retirer les accusations de désorganisation de l'encyclopédie, car elles ne sont pas conformes à nos règles quand elles ne sont pas démontrées.

 Lupin : pour votre part, merci d'éviter de réitérer la démarche qui consiste à commenter chacun des avis opposés en débat d'admissibilité, cela peut être ressenti comme oppressant par vos interlocuteurs, qui expriment leurs avis de bonne foi. Il est plus pertinent de passer ponctuellement en pdd des intéressés pour débattre avec eux du bien fondé de tel ou tel avis, afin d'éventuellement faire évoluer leur point de vue sur un sujet précis. Lebrouillard ^{demander audience} 30 octobre 2023 à 12:08 (CET)

Bonsoir  Lebrouillard :,

je te remercie de votre réponse. Je confirme si besoin que je considère a priori la bonne foi des avis et votes émis, mes messages avaient pour but d'éviter une clôture qui pourrait ne pas tenir compte de la conformité des réf aux CAA.

L'échange en PdD me semblerait ne pas permettre aux personnes intéressées par la DdA de comprendre le débat s'il se déroule ailleurs, mais je comprend aussi qu'une intervention en PdD pour demander à préciserun avis qui me semble peu clair serait mieux ressenti. Je tenterais donc de faire ainsi dans les éventuelles futures DdA, merci pour cette suggestion.

Cordialement

- Lupin (discuter) 6 novembre 2023 à 00:02 (CET)

Lupin~fr : les clôtures peuvent parfaitement ne pas tenir compte de la conformité des refs aux CAA. Cela fait partie de l'"interprétation créative des règles" (les CAA n'étant pas en soit des règles, qui plus est, mais des recommandations desquelles la communauté peut parfaitement s'écarter).

Je suggère que la requête soit close, le conflit semblant désormais inexistant. SammyDay (discuter) 8 novembre 2023 à 23:38 (CET)

OK pour moi mais je tiens à rappeler que l'insistance excessive que j'ai subi m'a profondément blessé. Bonne journée à tous.--Valdeperales (discuter) 10 novembre 2023 à 09:57 (CET)

.

Christophe1946 ter

Requête traitée - 13 novembre 2023 à 07:43 (CET)

---

Bonjour,

cette RA pourrait être un copié-collé de la précédente et de celle d'avant, c'en est navrant, il y a un RCM.

Christophe1946 (d · c · b) persiste donc malgré les explications et avertissements sur sa PdD à :

• appliquer des majuscules selon sa préférence : 1+2, 3, 4+5, 6, 7 (la même qu'en juillet), 8+9+10
• ajouter des valeurs numériques, sous plusieurs formats, qui rendent absconses les explications : 1 et 2
• ne pas sourcer certains ajouts, qui peuvent être des TI : 1

Salutations — Vega (discuter) 13 novembre 2023 à 01:54 (CET)

Récidive après déjà deux RA et un blocage de trois jours pour exactement les mêmes faits. Bloqué pour 1 mois. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 novembre 2023 à 07:43 (CET)

.

Demande de rappel à des échanges plus appropriésns dans les commentaires de diff et sur sa pdd à Polysyndète

Requête traitée - 13 novembre 2023 à 08:21 (CET)

---

Bonjour, j'ai contribué samedi sur la page Naama Friedmann que j'ai vue sur ma liste de suivi (projet Psycho). Les échanges qui ont suivi m'étonnent un peu : je n'ai toujours pas eu de réponse malgré deux questions sur le sens de l’appellation « Germaine du sud » [1] qu'elle utilise à mon égard, mais les accusations de « saccage » (« GermaineduSud, faut le dire si votre but est de sacager pour faire moins bien... » [2] et plus récemment « Donc vos remarques arrogantes, votre féminisme de pacotille et votre provincialisme, vous pouvez les remiser là où il vous plaira avec tout le respect qui vous est dû, bien évidemment » [3] me semble peu amicales et dépasser le cadre d'un échange ordinaire entre contributrices. Je n'ai pas spécialement le sentiment d'avoir « saccagé » la page de Naama Friedmann j'ai ajouté une infobox, complété la notice Wikidata, notamment indiqué le lien externe site de la personne, ajouté la catégorie académie, on peut voir ça dans l'historique. J'ai demandé des ajouts sur la page (publis, travaux), que d'ailleurs la contributrice a apportés, donc ce ne devait pas être une si mauvaise idée !) En répondant sur la pdd de  Polysyndète :, j'ai vu que nous avions déjà eu des échanges le 3 novembre 2022 puis une réponse en décembre que je n'avais pas vue (échanges dont je n'avais aucun souvenir) et une formulation étonnante sur le provincialisme québécois qui m'avait semblé pouvoir s'adresser à moi [4], donc son accusation « tomber dessus comme une mygale dès qu'il s'agit d'un article concernant une femme, à croire que vous vous êtes arrogée le monopole » [5] me semble au mieux outrancière, mais surtout inexacte. Je demande surtout que la contributrice ait des propos plus amènes dans ses commentaires de diff et échanges à mon égard. --Pierrette13 (discuter) 13 novembre 2023 à 06:56 (CET)

1. "ContribuTEUR", pas contributrice ! Même pas de respect pour mon genre !!! 2. Ce serait plutôt à moi de signaler vos remarques répétées qui tiennent du harcèlement et vos incursions sur ma page et votre ton péremptoire me gavent particulièrement. 3. Bravo pour votre signalement. Non seulement Madame saccage à tire-larigot, même les notes de traducteur ! (Avec quelle qualification vous supprimez même TOUTES les notes (en plus sourcées) ? pour remplacer par des fautes qui plus est...) vous appelez ça du respect ??? et ensuite ça signale aux autorités par dessus le marché... Dénoncer ****, c'est peut-être une tradition familiale ? Madame 13, on a vite compris ce qui vous dérange chez moi et surtout en ce moment... -- --Polysyndète 13 novembre 2023 à 07:19 (CET)

Bloqué indéf, en raison ne serait-ce que de la dernière phrase ci-dessus (à lire dans sa version initiale, sans les **** : [6] ). Si quelqu'un a un autre avis, je laisse ouvert. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 novembre 2023 à 07:38 (CET)

Bonjour, entièrement d'accord, et John m'a devancé, une phrase ne passe pas

• Mettre dans l'ordre des catégories est d'une inutilité affligeante. C'est un travail de robot ou de fonctionnaire soviétique ou de malade d'Asperger... pas de traducteur,

qui ne concerne pas Pierrette13, mais qui est inadmissible et prouve que ce contributeur n'est pas là pour contribuer sereinement

L'ensemble de sa page de discussion et sa réponse à Pierrette13 sont du même style, j'ai protégé également cette dernière - Aucune possibilité de demander un déblocage, l'encyclopédie n'a pas besoin de ce genre de contributeur qui ne sait pas dialoguer sans insulter Lomita (discuter) 13 novembre 2023 à 07:43 (CET)

@Huster pour info. Je clos —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 novembre 2023 à 08:21 (CET)

Merci JohnNewton8 et Lomita , comment puis-je demander le masquage complet de la totalité de la phrase que John a en partie voilée (« dénoncer --> moment »), je la trouve choquante. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 14 novembre 2023 à 06:33 (CET)

.

Demande de déblocage de Saucissonsec000

Requête traitée - 13 novembre 2023 à 12:17 (CET)

---

L'utilisateur Saucissonsec000 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 13 novembre 2023 à 12:00 (CET).

 Saucissonsec000 : vous vouliez juste « Voir comment ça marchait » ? « Celui qui brise une chose pour apprendre ce qu'elle est a quitté les chemins de la sagesse ». C'est de Gandalf, si mon souvenir est bon. Et comme vous êtes, selon vos propres mots, « de retour pour vous jouer de mauvais tours », je ne suis pas très enclin à vous débloquer. À moins que d'autres avis aillent dans ce sens ? --Laurent Jerry (discuter) 13 novembre 2023 à 12:08 (CET)

 Saucissonsec000 : il faudra apporter des arguments plus convaincants. Comme Laurent Jerry, je considère votre déblocage comme un risque inutile pour l'encyclopédie. Si vous souhaitez contribuer de manière constructive, vous pouvez vous créer un nouveau compte, dont les contributions seront, vous vous en doutez, scrutées de près : voir WP:Nouveau départ. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 novembre 2023 à 12:17 (CET)

.

Demande de déblocage de Saucissonsec000

Requête traitée - 13 novembre 2023 à 13:32 (CET)

---

L'utilisateur Saucissonsec000 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 13 novembre 2023 à 13:00 (CET).

Motif invoqué : « {{déblocage}} tu te prends pour qui sérieux » → refusé , rebloqué et PdD interdite. --—d—n—f (discuter) 13 novembre 2023 à 13:32 (CET)

.

Demande de déblocage de Mdestaube

Requête traitée - 13 novembre 2023 à 16:42 (CET)

---

L'utilisateur Mdestaube (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 10 novembre 2023 à 20:00 (CET).

Blocage échu. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2023 à 16:42 (CET)

.

Demande de déblocage de Mdestaube (2)

Requête traitée - 13 novembre 2023 à 17:05 (CET)

---

L'utilisateur Mdestaube (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 13 novembre 2023 à 17:00 (CET).

Kirham a nocaté. LD (d) 13 novembre 2023 à 17:05 (CET)

Nocater, verbe du premier groupe. :-) --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2023 à 17:16 (CET)

Sur le modèle de blablater... --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 novembre 2023 à 17:19 (CET)

.

Demande de déblocage de Agence EVOL

Requête traitée - 14 novembre 2023 à 10:57 (CET)

---

L'utilisateur Agence EVOL (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 14 novembre 2023 à 10:00 (CET).

Déclaration faite, déblocage effectué par  NicoV. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 novembre 2023 à 10:57 (CET)

On est rassurés : ce n'est pas pour faire de la pub qu'ils ont été embauchés :-( --Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2023 à 14:31 (CET)

.

Contributeur qui prend WP pour une messagerie

Requête traitée - 14 novembre 2023 à 14:29 (CET)

---

Bonjour
2A01:E0A:35A:7F30:A510:873:D8B2:ECA0 (d · c · b) semble prendre WP pour une messagerie. Voir ces deux modifications [7] [8]. J'imagine que ça doit s'étendre à une plage d'adresses plus vaste. Pour signalement. Je ne sais pas s'il est possible de faire quelque chose.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 14 novembre 2023 à 13:53 (CET)

(pas par moi) --Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2023 à 14:29 (CET)

.

Dommage collatéral du blocage d'Apokrif

Requête traitée - 14 novembre 2023 à 18:45 (CET)

---

Bonjour. Je relais ci-dessous une question que Pielpaniemi a posée sur la PdD des faux-nez d'Apokrif. Elle sera plus visible. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 novembre 2023 à 08:51 (CET)

---

Bonjour,

Une connaissance contribuant de façon occasionnelle sur Wikipédia sous IP m'a contactée parce qu'elle n'y parvient plus (IP bloquée). En cherchant un peu j'arrive sur cette page et comprends donc que son IP fait partie d'une plage d'adresses IP bloquée parce qu'utilisée par Apokrif. Le message sur la page de discussion de l'IP indique qu'il faut contacter abuse@bouyguestelecom.fr, ce que je vais lui conseiller de faire, mais quelle est la demande à formuler à son FAI ? Changer de plage d'IP ? Quoi d'autre ?

En attendant je vais lui conseiller de créer un compte hors de chez elle (puisque la création de compte est impossible depuis son IP), mais je suis un peu perplexe devant le message de blocage, qui ne permet pas vraiment au contributeur de savoir comment agir face à ce dommage collatéral.

Merci d'avance pour vos éclaircissements. Pielpaniemi (discuter) 12 novembre 2023 à 21:32 (CET)

 Pielpaniemi et Jules* : Peut être lié à ça : Nouveau blocage de 2A04:CEC0:0:0:0:0:0:0/32. Ce blocage très large peut poser problème. Prométhée (discuter) 13 novembre 2023 à 10:22 (CET)

Bonjour, seul le fournisseur peut y faire quelque chose : il peut attribuer une autre adresse au client, mettre en procès la personne d'Apokrif (pour utilisation abusive de son réseau), nous contacter / nous répondre, etc.

Lorsqu'on reçoit des courriels à ce sujet, ou des demandes de déblocage, on indique que la création du compte et l'exemption de blocage restent possibles mais que cela requiert de changer de connexion. LD (d) 13 novembre 2023 à 13:52 (CET)

Merci pour vos réponses, je lui ai conseillé de se créer un compte à partir d'une autre connexion. Je doute que son FAI fasse quoi que ce soit pour l'aider... Pielpaniemi (discuter) 13 novembre 2023 à 22:41 (CET)

.

Demande de déblocage de Fondation 1 OCEAN

Requête traitée - -14 novembre 2023 à 16:46 (CET)

---

L'utilisateur Fondation 1 OCEAN (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 14 novembre 2023 à 16:00 (CET).

Compté débloqué depuis aout 2023 -- Lomita (discuter) 14 novembre 2023 à 16:46 (CET)

.

Demande de déblocage de Mitchosaure

Requête traitée - <14 novembre 2023 à 21:15 (CET)

---

L'utilisateur Mitchosaure (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 14 novembre 2023 à 21:00 (CET).

 Demande refusée --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 novembre 2023 à 21:15 (CET)

.

Demande de copie d'une page effacée suite à procédure d'admissibilité

Requête traitée - 14 novembre 2023 à 22:57 (CET)

---

Bonjour,

A la suite de Discussion:Le Masque Science-fiction/Admissibilité qui s'est conclu en suppression, pouvez-vous transférer sur Utilisateur:Éric Messel-2/Brouillon4 une copie de la page effacée Le Masque Science-fiction, sans les portails, ni les articles connexes, ni les liens, ni les catégories ?

Je sollicite une copie, pas un renommage de la page avec le titre de mon brouillon.

Merci d'avance.

— Messel-2 (discuter) 14 novembre 2023 à 22:42 (CET)

 voilà --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 novembre 2023 à 22:57 (CET)

Bonjour à vous, Kirham : on ne peut pas procéder ainsi. Il faut soit respecter WP:CC BY-SA 4.0 (donc remplir une des conditions de Aide:Crédit d'auteurs#Texte officiel de la Wikimedia Foundation : ici, une liste de tous les auteurs significatifs en page de discussion), soit faire une copie privée (qui, selon le pays, peut être illégale puisqu'il y a violation de la licence). En attendant, j'ai blanchi et masqué. LD (d) 15 novembre 2023 à 00:06 (CET)

C'est corrigé ⇔ crédits. LD (d) 15 novembre 2023 à 00:22 (CET)

Merci LD Le truc, de toute façon, c’est que EM ne pouvant pas avoir accès au texte, il ne pouvait pas s’en faire une copie privée, nonobstant la légalité, puisqu’il était supprimé. J’aurais été mieux avisé de restaurer et de transférer dans son brouillon malgré tout? Je m’y perds, en légalais. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 novembre 2023 à 02:41 (CET)

Kirham, je voulais dire que tu pouvais l'envoyer par email (à tes risques et périls), ou bien dresser la liste des auteurs significatifs en page de discussion si tu souhaites copier/coller. On ne devrait jamais déplacer les historiques dans un brouillon : on risquerait de « perdre » le lien entre le débat d'admissibilité et les historiques de l’article. En cas de restauration (ex. DRP), cela devient gênant car on doit scinder le brouillon (s'il y a des modifications a posteriori) puis fusionner avec l'article supprimé par DDA. LD (d) 15 novembre 2023 à 03:54 (CET)

.

Demande de déblocage de Jibéu

Requête traitée - 16 novembre 2023 à 08:26 (CET)

---

L'utilisateur Jibéu (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 15 novembre 2023 à 22:00 (CET).

En plus du spam voir la demande de blocage WP:Vandalisme_en_cours#Demande_de_blocage_de_Jibéu --Bertrand Labévue (discuter) 15 novembre 2023 à 22:15 (CET)

Bonjour, déblocage refusé donc. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 novembre 2023 à 08:26 (CET)

.

Demande de blocage de Richard-alain jean

Requête traitée - 16 novembre 2023 à 18:08 (CET)

---

Bonjour

Merci de bloquer Richard-alain jean (d · c · b) pour non respect des obligations de déclaration d'intérêt.

Malgré un premier avertissement puis un rappel de NicoV puis un deuxième rappel de moi-même, Richard-alain jean se refuse jusqu'ici de faire la déclaration de son conflit d'intérêt avec Thomas de Balasy. Il a tenté de créer un article à propos de cet artiste, artiste avec lequel il a été le co-auteur d'un ouvrage.

Matpib (discuter) 16 novembre 2023 à 13:55 (CET)

.

Contournement de blocage par Nore11 : Mesiac9

Requête traitée - 16 novembre 2023 à 20:09 (CET)

---

Bonjour. Nore11 (d · c · b) ne semble pas accepter la décision collégiale des administrateurs de l'éloigner temporairement de l'encyclopédie : il n'a pas compris que ses contributions dans l'espace encyclopédique posent aussi problème. Les modifications caractéristiques du compte Mesiac9 (d · c · b) laissaient peu de doute sur l'identité de ce nouveau compte : 1, 2, 3 ou 4 (orthographe et style) et insertion de liens internes qui confondent encyclopédie et dictionnaire. Une RCU a confirmé la chose. À vous de prendre les mesures jugées utiles pour le moment. Ce n'est pas la première fois que cette personne, polie en réponse au message d'accueil, se moque du monde (un autre épisode était décrit ici).

Pour le futur lointain, étant donné le désamour flagrant de la personne pour la grammaire et l'orthographe (Speculos pourra confirmer), serait-il constructif de mettre en place, pour elle, un système de relecture avant publication dans l'espace encyclopédique. Ses propositions de texte pourraient être corrigées et validées dans une page de brouillon de l'utilisateur, avant que ce dernier les insère dans les articles. Et pour les préoccupations relatives à l'attribution du crédit d'auteur, il suffirait que le compte indique dans le résumé de modification le pseudo du correcteur orthographique. — Ideawipik (discuter) 16 novembre 2023 à 16:52 (CET)

Bonjour, suite à mon blocage de 3 mois, j'ai paniquer et j'ai fait n'importe de quoi en créant ce compte de Mesiac9. Je demande sincèrement pardon. J'accepte la sanction que les administrateurs prendront. Je ne vais plus me connecter d'ici février 2024 mais je verrai la décision prise ici.

Excusez aussi ce message écrit sur gsm.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.119.152.23 (discuter), le 16 novembre 2023 à 17:04 (CET)

Il faudrait déjà arrêter de se moquer du monde et arrêter de prendre les admin pour des imbéciles. La solution proposée par Ideawipik me parait constructive, mais difficilement applicable en pratique. Concernant la tentative de contournement de blocage, une sanction s'impose, je propose 1 mois supplémentaire de blocage pour le compte principal. En attendant la décision, je suggère à Nore11 de (re)lire attentivement WP:Faux-nez#Controunement de blocage. -- Speculos ^✉ 16 novembre 2023 à 17:43 (CET)

+1, voire inclure l’IP, si elle n’est pas volatile. Elle ne devrait pas être volatile, puisqu’attribuée (sauf erreur de ma part) à un réseau filaire. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 novembre 2023 à 17:55 (CET)

je n'ai jamais cherché à me moquer de qui que ce soit, si tel était mon intention j'aurais commencé par nier que j'étais derrière Mesiac9, or je suis venu l'avouer ici. Je le redis, quand j'ai compris que j'allais être bloqué 3 mois, j'ai tout simplement paniquer et agit de façon irrationnel car je n'avais jamais été bloqué aussi longtemps par le passé. Je reconnais ce que j'ai fait mais pas ce que l'on voudrait me donner comme intention. Merci pour le lien.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 188.188.225.13 (discuter), le 16 novembre 2023 à 17:58 (CET)

En cas de contournement de blocage, la mesure administrative habituelle est le doublement de la durée.

 Fait. Clôture RA. -- Habertix (discuter) 16 novembre 2023 à 20:09 (CET)

.

Demande de déblocage de RugbyTour21

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 19:04 (CET)

---

L'utilisateur RugbyTour21 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 25 octobre 2023 à 15:00 (CEST).

 Bertrand Labévue, je ne vois pas d'avertissement antérieur qui justifierait ton blocage indéf pour "refus de répondre à une demande de déclaration de contribution rémunérée". Pour autant, l'insistance de ce CAOU à créer Ange Rocchesani pose problème. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 octobre 2023 à 21:24 (CEST)

La demande a été faite dans une énième demande de restauration pour LA page qui intéresse exclusivement ce compte depuis plusieurs années. Je veux bien supposer la bonne foi mais ça sent un peu le pâté quand même. --Bertrand Labévue (discuter) 26 octobre 2023 à 11:11 (CEST)

Compte débloqué -- Pªɖaw@ne 17 novembre 2023 à 19:04 (CET)

.

Demande de déblocage de Lucas fontaine

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 19:01 (CET)

---

L'utilisateur Lucas fontaine (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 2 novembre 2023 à 20:00 (CET).

Compte bloqué définitivement -- Pªɖaw@ne 17 novembre 2023 à 19:01 (CET)

.

Utilisateur:Macepattor (j'ai perdu mon 1er compte)

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 18:44 (CET)

---

Trollage amusant puis devenant très rapidement lourd → [9] Ce serait sympa de demander à ce contributeur de se calmer. Merci.J-P C. ^Discuter 15 novembre 2023 à 08:50 (CET)

Bonjour , j'ai apposé un {{Test 1}} sur la PdD de Macepattor (j'ai perdu mon 1er compte) (d · c · b). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 novembre 2023 à 09:01 (CET)

Bonjour et merci.J-P C. ^Discuter 15 novembre 2023 à 09:12 (CET)

Comment cela, trollage ? J'ai simplement exprimé mon avis personnel. Et puis vous en parlez comme si je l'avais fait moults fois...

j'avoue que ça, c'est quand même surprenant : Utilisateur:Macepattor (j'ai perdu mon 1er compte)/Clemanceau "agrémenté". Matpib (discuter) 17 novembre 2023 à 13:47 (CET)

Contributeur averti. Je clos. -- Pªɖaw@ne 17 novembre 2023 à 18:44 (CET)

.

Demande de conseil quant à des violation de copyright

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 18:49 (CET)

---

Bonsoir,

 Kangourou-10 (anciennement  Le Leprechaun et avec au moins encore deux identités avant) a la mauvaise habitude de pratiquer des copier-coller d'ouvrage sous copyright. Les plus récents concernent l'article Couillet et l'usage de l'ouvrage Le patrimoine monumental de la Belgique, volume 20. Ouvrage que j'ai sous format papier dans ma biothèque. J'ai vu passer d'autres ajouts problématique quant aux droits. J'ai mis un message "ferme" sur la page de discussion de l'utilisateur. Que faire de mieux ?

Cordialement. --H₂O^(discuter) 15 novembre 2023 à 20:41 (CET)

 Jmh2o : - Pour commencer, l'ouvrage date de quand ? est-il dans le domaine public ? A première vue non, puisqu'il est indiqué, ouvrage sous copyright - Après, pas de pitié pour les violations de droit d'auteur, on supprime les textes et effectuons un masquage, et si cela continue, on bloque indef le contributeur en l’occurrence  Kangourou-10 : -- Lomita (discuter) 15 novembre 2023 à 20:44 (CET)

 Lomita, l'ouvrage de 1994 est sous copyright. Vérification faite, chaque notice l'est, même très courte (j'ai rarement vu cela, mais c'est confirmé par une connaissance active au patrimoine wallon). Le contributeur est avertis par moi. Voyons la suite… Merci pour ta réaction. --H₂O^(discuter) 15 novembre 2023 à 20:54 (CET)

Contributeur averti qu'au prochain écart, il sera bloqué indéfiniment. -- Pªɖaw@ne 17 novembre 2023 à 18:49 (CET)

.

Demande de déblocage de Richard-alain jean

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 18:34 (CET)

---

L'utilisateur Richard-alain jean (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 16 novembre 2023 à 15:00 (CET).

Vu l'absence totale d'arguments dans la demande et le déni du conflit d'intérêt on va dire qu'il n'y a pas le feu au lac. --Bertrand Labévue (discuter) 16 novembre 2023 à 18:09 (CET)

Salut Bertrand Labévue Il a explicité plus bas sur sa page de discut’... --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 novembre 2023 à 20:44 (CET)

Obligation de transparence remplie. -- Pªɖaw@ne 17 novembre 2023 à 18:34 (CET)

.

Demande de Detrt

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 18:30 (CET)

---

Bonjour, j'aimerais suspendre mon compte wikipedia. Pouvez vous m'aider ?

Dertr — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Detrt (discuter)

Bonjour Dertr (d · c · b). Si vous souhaitez bloquer le compte (par "suspendre" voulez-vous dire "bloquer"?), il faut le préciser dans votre demande; un délai de 24H sera appliqué avant de procéder au blocage. -- Speculos ^✉ 17 novembre 2023 à 10:15 (CET)

Demande manquant de clareté. Je clos -- Pªɖaw@ne 17 novembre 2023 à 18:30 (CET)

.

Demande de déblocage de Bazaille Consulting

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 18:29 (CET)

---

L'utilisateur Bazaille Consulting (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 17 novembre 2023 à 13:00 (CET).

Compte ne répondant pas à ses obligations déclaratives en matière de contributions rémunérées. -- Pªɖaw@ne 17 novembre 2023 à 18:29 (CET)

.

Demande de déblocage de 72.2.103.161

Requête traitée - 17 novembre 2023 à 21:07 (CET)

---

L'utilisateur 72.2.103.161 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 17 novembre 2023 à 21:00 (CET).

Etrangement, n'était pas bloqué au moment de sa demande, mais vu son comportement sur sa page de discussion, a fini bloqué. Culex (discuter) 17 novembre 2023 à 21:07 (CET)

.

Correction de balise

Requête traitée - 18 novembre 2023 à 08:07 (CET)

---

Bonjour, pourriez-vous corriger la balise <ref> sur cette page ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saison_7_de_Bienvenue_chez_les_Loud

Bonjour j’ai modifié le plan et la typographie de la section Notes et références. Je ne sais pas si c’est ce qui était demandé par l’IP. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 novembre 2023 à 08:07 (CET)

.

Demande de blocage de Toward567

Requête traitée - 18 novembre 2023 à 17:25 (CET)

---

Bonjour,
Le contributeur Toward567 (d · c · b) modifie l'article sur la ligne 6 du métro avec comme commentaire de diff Grammaire corrigée ou coquille corrigée alors qu'en réalité, il modifie une information, sans source ni explication :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ligne_6_du_m%C3%A9tro_de_Paris&diff=prev&oldid=209334729
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ligne_6_du_m%C3%A9tro_de_Paris&diff=prev&oldid=209411646

(liste non exhaustive, cf. son historique de contribution)

Il ne répond pas à mes messages d'avertissements sur sa PDD ni ne les prend en compte : je lui ai laissé 2 messages les 7 et 8 novembre, sans réponse à ce jour. Par contre, ce jour, il vient encore de faire la même modification que les deux précitées, et avec le même commentaire de diff sans rapport :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ligne_6_du_m%C3%A9tro_de_Paris&diff=prev&oldid=209746222

Pouvez-vous le bloquer pour absence dialogue, de prise en compte des avertissements et de commentaires de diff sans rapport avec la modification réalisée ? Cramos (discuter) 18 novembre 2023 à 14:55 (CET)

Bonjour, bloqué 3 jours, cela s'apparentant à un vandalisme sournois. S'il récidive le blocage pourra devenir définitif. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 17:25 (CET)

.

Demande de rappel des règles de savoir-vivre à Clément4032924

Requête traitée - 19 novembre 2023 à 09:56 (CET)

---

Bonjour. Malgré plusieurs rappels concernant les attaques personnelles,  Clément4032924 : (avec un fort soupçon de récidives via diverses adresses IP intervenues sur le même article et la même page de discussion) insulte les personnes avec lesquelles il n'est pas d'accord dans la Discussion:Intelligence du cheval. Voici la gradation de ses quatre messages, en ordre chronologique.

1. M'accuse de « mauvaise foi inconsciente »[10]
2. M'accuse de « point de vue négatif sur le christianisme », en ajoutant que « Visiblement vous n'êtes pas chrétien et certainement vous vous rattachez à l'antispécisme » [11] ; dans mon message suivant, je lui cite ses attaques personnelles en lui demandant de cesser
3. Il récuse m'avoir insulté [12]
4. Puis m'accuse de... « posture de censeur moral »[13]

Si Clément4032924 (d · c · b) ne perçoit pas où est l'insulte dans le fait d'accuser une bénévole de « posture de censeur moral », je crains qu'il n'y ait pas d'autre choix que d'en passer par une RA. Merci beaucoup.

Ajout : les adresses IP suivantes devraient faire l'objet d'une vérification, car elles sont utilisées sur la page de discussion et pour modifier l'article intelligence du cheval, la demande de modification du RI de ce jour incitant à la méfiance : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A02:A020:F0:1BAC:1:0:BDF9:6450 ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A02:A020:4A:DCE9:1:0:B8D2:82B9 ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A02:A020:4D:A2E4:1:0:B37E:9F29 ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/37.185.83.236 ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/178.145.151.96 ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/178.145.150.145 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A02:A020:84:F0F4:1:0:5C68:847D Tsaag Valren (✉) 18 novembre 2023 à 16:52 (CET)

Bonjour  Tsaag Valren :. J'ai mis un avertissement à l'utilisateur. Si celui-ci s'avère insuffisant, le blocage mentionné sera appliqué. Pour les soupçons de faux-nez, il faudrait passer par Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2023 à 17:19 (CET)

Avertissement délivré, je clos. -- Pªɖaw@ne 19 novembre 2023 à 09:56 (CET)

Bonjour, je suis navrée de rouvrir cette RA, mais ce message rédigé après l'avertissement poursuit dans les attaques et invectives ; les 4 messages écrits par ce contributeurs l'ayant tous été pour m'insulter ou critiquer mon travail sans apporter de sources, est-il possible de bloquer son compte ? D'avance, merci.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tsaag Valren (discuter), le 20 novembre 2023 à 11:44

Bonjour  Tsaag Valren : je ne suis pas concerné par cette RA, mais j'ai remarqué ton message post-clôture, et je pense être le seul, alors je notifie les admins concernés :  Enrevseluj et Padawane. Cordialement --NicoScribe (discuter) 22 novembre 2023 à 21:56 (CET)

Merci de la notification, je n’avais pas suivi la suite de l'épisode. Je viens d'appliquer une semaine de blocage. Si le changement ne s’opère pas, il sera indéfini au prochain signalement. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 novembre 2023 à 23:14 (CET)

.

Demande de déblocage de Wamaleknta

Requête traitée - 19 novembre 2023 à 09:54 (CET)

---

L'utilisateur Wamaleknta (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 18 novembre 2023 à 23:00 (CET).

N'a pas compris le message pour l'instant. Géré par Harrieta171. -- Pªɖaw@ne 19 novembre 2023 à 09:54 (CET)

.

Demande de déblocage de Braagon

Requête traitée - 19 novembre 2023 à 12:12 (CET)

---

L'utilisateur Braagon (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 19 novembre 2023 à 10:00 (CET).

Contributeur bloqué 1 semaine sur 1 article. Pas de justifications suffisantes à sa GE pour enlever un bandeau. Déblocage refusé. -- Pªɖaw@ne 19 novembre 2023 à 12:12 (CET)

.

Nourerrahmane continu à polluer les articles avec ses drapeaux de la régence d'Alger malgré un blocage indéfiniment

Requête traitée - 19 novembre 2023 à 18:33 (CET)

---

[14]
Je vous signale l'intervention sur l'article Bataille de Lépante du Nourerrahmane (d · c · b) qui continue malgré son blocage indéfiniment à venir polluer les articles avec le drapeau de la régence d'Alger où un vieux consensus clair bien avant sa venu à été établi pour ne pas mettre de drapeau à la régence d'Alger. Malgré ma suppression de ses petits drapeaux il vient d'annuler ma propre annulation mais je n'interviendrais plus pour ne pas renter en guerre d'édition même s'il n'a plus le droit de contribuer - Alaspada (d) 10 novembre 2023 à 01:52 (CET)

Vous vous êtes déjà engagé dans une GE avec vos retours inexpliqués, d'abord avec la Régence de Tunis n'existait pas a cette date, et bien que j'ai respecté votre vieux consensus (qui ne présentait pas encore le fichier sur Commons ayant pourtant une multitude de sources fiables sur le drapeau de la régence) sur l'infobox de la Régence d'Alger, aucun consensus n'a été fait au sujets des autres article (ou on trouve le drapeau d'ailleurs), votre POVP sur la discussion de l'Article de la régence d'Alger est nuisible et vous rejetez des sources claires, alors que Wikipédia est un espace libre et éducatifs qui n'a pas de place pour , vous avez même déclaré par vous même que la régence d'Alger n'est pas un état malgré les sources présentés vous avez même dis que sauf les pays de l'Europe, les autres pays n'avaient pas de drapeau, comme ça, de manière arbitraires et sans tenir compte des sources. Vous avez tord, vous tentez de m'empêcher de contribuer sur un sujet dont je suis spécialisé (et mes contributions parlent d'elles meme sur Wiki Anglais) chose qui n'arrange pas vos agendas politiques clairement démontrés par vos actions.

Il y a semble-t-il un faux-nez de banni derrière ces interventions, des RCU ne seraient pas de trop. Lebrouillard ^{demander audience} 10 novembre 2023 à 13:36 (CET)

Match retour : Wikipédia:Requête aux administrateurs#GE Bataille de Lépante + POVP —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 novembre 2023 à 19:26 (CET)

Bonjour Alaspada , pourriez-vous préciser quel serait le compte d'origine (bloqué) ? Puisque Nourerrahmane n'est pas bloqué, je n'ai pas compris. — LD (d) 10 novembre 2023 à 20:39 (CET)

Bonjour LD, excusez moi mais son pseudo apparait avec indication de compte bloqué quand on fait un aperçu dessus.
Cela ne l’empêche pas de mettre partout où on le laisse faire des drapeaux de la régence d'Alger. Il a pour cela une bonne raison c'est lui qui a créé le drapeau sur Commons et l'activisme qu'il a fait sur la Wikipédia en anglais, il cherche à l'exporter sur la Wikipédia en français (voir la longue discussion qui m'a opposé à lui sur la page de la régence) on est jamais mieux servi que par soi-même. Il y a un vieux consensus (WP:CON) qui est d'accord pour ne pas mettre ce drapeau car in n'y a aucune source sérieuse (WP:CVS) qui indique que c'est un drapeau national et de plus ce drapeau naval serait de trois couleur vert, jaune et rouge, combien trois ou cinq, dans quel ordre, en bandes verticales ou horizontales avec on sans croissant etc. Les sources d'époque sont reprises par A. Rang et Ferdinand Denis Histoire d'Aroudj et de Khaïr-ed-din, fondateurs de la régence d'Alger paru en 1837 indique un drapeau en soie vert, jaune et rouge.
Il a même fait retirer un drapeau qui n'était pas le sien sur Commons. Il n'y a aucune source centrée et de qualité (WP:SPS) pour justifier ce drapeau. Celui-ci n'est qu'un PoVP (WP:NPOV) qui se base sur du TI (WP:TI).
Maintenant il y a un certain nombre de manque de savoir vivre (WP:RSV) et (WP:PAP) sur la page de discussion de Régence d'Alger.
@Panam2014 a redonné son avis dans la discussion Bataille de Lépante. Cordialement - Alaspada (d) 14 novembre 2023 à 18:05 (CET)

j'annule cette requête puisque Nourerrahmane veut jouer une belle, voir ci-dessous Wikipédia:Requête aux administrateurs#GE + Perturbation de Alaspada. - Alaspada (d) 15 novembre 2023 à 03:02 (CET)

Requête fusionnée avec [15] je clos celle ci. -- Pªɖaw@ne 19 novembre 2023 à 18:33 (CET)

.

169.159.212.219 (d · c · b)

Requête traitée - 19 novembre 2023 à 17:30 (CET)

---

Bonjour à tous. Cette IP n’a été bloquée que trois jours pour vandalisme, alors que [16], [17] et [18] sont absolument inacceptables. Pourriez vous le bloquer indéf ? Merci d’avance. Uchroniste ⁴⁰ 19 novembre 2023 à 17:25 (CET)

Déjà bloqué jusqu'à la fin de l'année scolaire 2024. On ne bloque pas les IP indéfiniment. -- Pªɖaw@ne 19 novembre 2023 à 17:30 (CET)

 OK Merci Padawane . Uchroniste ⁴⁰ 19 novembre 2023 à 18:04 (CET)

.